張 翠

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210046)

從互動理論的視角淺析中國與國際秩序的關(guān)系

張 翠

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，南京210046)

從互動理論出發(fā)，提出了兩者“沖突型”與“協(xié)商型”的互動關(guān)系。指出“協(xié)商型的互動”更符合時代潮流也符合中國實際。但在目前及不遠的將來，中國在與國際秩序的互動中，更多的還應(yīng)是中國適應(yīng)現(xiàn)有的國際秩序。只有在適應(yīng)的基礎(chǔ)上，才能談中國對國際秩序的有效影響與變革。

國際關(guān)系;互動理論;國際秩序

一、國際關(guān)系理論中的中國與國際秩序的關(guān)系

中國的崛起已是不爭的事實。大國崛起后對國際秩序的影響歷來是國際關(guān)系理論研究的重要內(nèi)容。

(一)現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論研究

現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論中有關(guān)中國與國際秩序的關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個層次的研究上。一是體系層次，包括霸權(quán)周期理論、世界格局轉(zhuǎn)換理論、權(quán)力轉(zhuǎn)移理論等，代表人物有莫德爾斯基、吉爾平等。其主要觀點是:在無政府狀態(tài)的國際體系中，由于“安全困境”的存在，一國實力的增長會引起其他國家的擔(dān)憂與不安，從而引發(fā)國家間權(quán)力的競爭。大國崛起后會改變國家間實力對比，影響現(xiàn)有體系的權(quán)力分配。如果崛起國對現(xiàn)有分配模式不滿，必會使用武力來挑戰(zhàn)現(xiàn)有體系，從而對現(xiàn)有的國際體系、秩序造成沖擊。二是國家層次，主要是以約翰·米爾斯海默為代表的進攻性現(xiàn)實主義的觀點。它的邏輯核心是能力決定意圖，畏懼催生進攻，安全最大化等于權(quán)力最大化，權(quán)力最大化等于彼此進攻和侵略。“國際體系中沒有維持現(xiàn)狀的國家，除了那種想對潛在的對手保持支配地位的一時霸主?！保?］因此，在他看來，“富強的中國不會是一個維護現(xiàn)狀的大國，而會是個決心要獲取地區(qū)霸權(quán)的雄心勃勃的國家”［1］。由現(xiàn)實主義理論出發(fā)，隨著中國國力的不斷增強，中國將成為現(xiàn)有國際秩序的挑戰(zhàn)者甚至推翻者。

(二)新自由主義和建構(gòu)主義國際關(guān)系理論研究

新自由主義國際關(guān)系理論認為:以國際規(guī)則、國際規(guī)范為依據(jù)的國際秩序有著獨立的生命力，它通過反映國家的共同利益需求、影響國家的利益判斷、內(nèi)化于國內(nèi)政治等方式能夠在霸權(quán)衰落后繼續(xù)發(fā)揮作用。因此崛起的中國不可能用武力來挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際秩序，而是會通過積極參與各種國際組織、多邊條約等為國家利益服務(wù)。建構(gòu)主義國際關(guān)系理論認為:無政府狀態(tài)是國家造就的，至少有三種無政府“文化”，每一種都是由關(guān)于自我和他者關(guān)系的不同社會共有觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的，每一種都有自己的邏輯:霍布斯文化、洛克文化、康德文化［2］。每一種文化代表一種不同的國際秩序。在霍布斯文化中，國家間是互為敵人的，敵人沒有生存和自由的權(quán)利;在洛克文化中，國家間是相互競爭的，但競爭對手有生存和自由權(quán)利;在康德文化中，國家間互為朋友，朋友間相互幫助。國家間共有的觀念結(jié)構(gòu)決定著所建構(gòu)的國際秩序的性質(zhì)，正如有的學(xué)者所講:隨著中國不斷積極參與現(xiàn)有國際機制，中國越來越融入到現(xiàn)有國際社會中，國際游戲規(guī)則和國際規(guī)范通過若干社會化機制，改變了中國的行為偏好，即中國在一定程度上逐漸與他國建立起了相互信任的共有觀念。這兩大理論都認為中國作為現(xiàn)有國際秩序的受益者，會積極地融入現(xiàn)有秩序并成為該秩序的一部分。

通過中國的外交實踐，我們得知中國既不是現(xiàn)實主義者所講的純粹的修正主義國家，也不是新自由主義和建構(gòu)主義者所講的純粹的維持現(xiàn)狀國家。從互動理論角度出發(fā)，中國與國際秩序的關(guān)系是雙向互動的，即中國既是秩序的“積極融入者”，又是秩序的“塑造者”。

二、互動理論相關(guān)內(nèi)容

“互動”是國際政治學(xué)中的重要概念，國際關(guān)系三大主流學(xué)派及英國學(xué)派都有對“互動”概念的相關(guān)論述。在國際關(guān)系理論中，“互動”是國家間相互作用、相互影響或相互反應(yīng)的一種關(guān)系。新現(xiàn)實主義者關(guān)注的主要是囚徒困境中相互欺騙的互動模式及相對收益和權(quán)力等因素對博弈進程的影響，這種互動的結(jié)果便是國家間的相互敵對。而新自由主義者則強調(diào)國家行為體通過多次互動更傾向于選擇合作以實現(xiàn)國家利益的最大化。建構(gòu)主義認為國家間的互動不僅是國際體系結(jié)構(gòu)形成和存在的基本條件，而且是國家的身份和利益得以建構(gòu)的重要條件。英國學(xué)派將“互動”看作是國際體系形成的條件。赫德利·布爾認為，當(dāng)國與國之間進行經(jīng)常性的交往，而且它們之間的互動足以影響各自的行為時，就可以說它們構(gòu)成了一個體系［3］。概括起來講，國家間互動分為沖突型、競爭型和合作型三類［4］。在沖突型互動中，雙方并不是處于完全的緊張和對抗狀態(tài)，雙方還是有最低限度的共同利益的，即各自的生存與安全。為了維護這僅存的共同利益，雙方在相互沖突時都能相互克制以避免陷入戰(zhàn)爭中。在競爭型互動中，參與者承認他們之間的分歧，并且存在一定的心理上的緊張關(guān)系;但他們都愿意妥協(xié)，都謀求在分歧的基礎(chǔ)上達成某種建設(shè)性的決議。這是一種合作與分歧并存，非敵非友的狀態(tài)。在合作型互動中，國家間互持友好的態(tài)度，且一定是盟友的關(guān)系。當(dāng)然，合作并不意味著沒有沖突、分歧，只不過是沖突、分歧的成分遠遠小于合作的成分。

“互動”除了上述國際關(guān)系理論所強調(diào)的國家間互動外，還指國家與外在環(huán)境即國際秩序的互動，因為國際社會的有效運行是以國際秩序為準則的。所謂國際秩序是指在一定歷史時期內(nèi)，國際社會主要行為體之間圍繞某種目標，依據(jù)某種觀念或理念，在相互作用過程中所形成的有序的運行機制或?qū)嵺`準則［5］。它不僅是國家在國際社會的位置和順序，并因此享有相應(yīng)的國際權(quán)力和獲取相應(yīng)的利益分配，也是規(guī)范國家行為和整個人類活動的一種最主要的秩序安排。世界秩序反映了特定歷史時期國際力量對比的現(xiàn)實，所以一旦一定的秩序確定后，便有相當(dāng)程度的穩(wěn)定性。但國家發(fā)展導(dǎo)致的力量對比變化的客觀規(guī)律使得國際秩序又有變化的一面，以便在新的力量對比基礎(chǔ)上建立新的國際秩序，也就是說“世界秩序的發(fā)展就是一個不斷由有序穩(wěn)定到無序失衡，再由無序失衡到新的有序穩(wěn)定，如此循環(huán)往復(fù)，以至無窮的”動態(tài)發(fā)展過程［6］。而這一過程就是國家間、國家與國際秩序間的互動過程。同樣，我們也可將國家與國際秩序的互動關(guān)系分為沖突型、競爭型、合作型三類，而在競爭型和合作型的互動中，國家與國際秩序合作的可能性遠遠大于在沖突型互動中的可能性，所以可以將競爭型與合作型互動統(tǒng)稱為協(xié)商型互動。

三、中國與國際秩序的互動類型

(一)沖突型互動

從1949年新中國成立到1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位期間，中國與國際秩序是沖突型互動的關(guān)系。一方面，中國在國際秩序中扮演“反對者”和“革命者”的角色，強調(diào)國際秩序的霸權(quán)主義性質(zhì)，無任何公正、合理之處，更不用講與其合作了。另一方面，中國在這一時期的作為又客觀上促進了兩極格局秩序的最終形成，這無疑又是一種最低限度的消極合作。

新中國成立初期，出于國家安全、生存及當(dāng)時國際背景的考慮，中國選擇了與蘇聯(lián)結(jié)盟、與美國對立的“一邊倒”外交戰(zhàn)略。從50年代末到60年代，蘇聯(lián)的“大國沙文主義”影響了中蘇友好同盟，中蘇關(guān)系破裂，中國在此時選擇了反美反蘇即“兩個拳頭打人”的外交戰(zhàn)略。毛澤東提出“兩個中間地帶”、“一條線、一大片”和“三個世界”理論，現(xiàn)在回過頭來看，雖不乏遠見卓識，但把美蘇劃歸同一個世界，在淡化美蘇矛盾的同時，又長期認為第三次世界大戰(zhàn)不可避免，既存在邏輯上的悖論，又不符合冷戰(zhàn)的歷史事實［7］。不論出于對國際形勢和國家地位的誤判，還是因為國力的過于脆弱，中國改革開放前始終是國際體系中的邊緣行為體。中國看待國際體系的視角是敵對的，在國際行為上即表現(xiàn)為對這一體系的挑戰(zhàn)和對抗，中國這一時期明顯趨向于使用武力手段解決國際沖突(1950—1953年朝鮮戰(zhàn)爭，1962年中印、1969年中蘇、1979年中越三次邊界戰(zhàn)爭)。同時中國拒絕參加各種國際組織，排斥除主權(quán)原則以外的大多數(shù)國際規(guī)范。即使對于主權(quán)原則，中國的內(nèi)化程度也很低，在此基礎(chǔ)上提出的“和平共處五項原則”，不乏與西方對抗和消極防御的寓意［7］。新中國在建國初期加入社會主義陣營最終促成兩極格局在亞太地區(qū)的形成，同時具有兩極結(jié)構(gòu)特征的國際體系也最終在全球范圍內(nèi)得以顯現(xiàn)。因此在這個意義上，新中國是戰(zhàn)后兩極型國際體系得以最終形成的重要推動者［8］。

(二)協(xié)商型互動

自1978年改革開放以來，隨著自身的不斷發(fā)展和對一系列經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)，中國的對外戰(zhàn)略選擇經(jīng)歷了一個從被動融入到主動融入、進而積極參與的過程。正確的對外戰(zhàn)略選擇無疑是中國取得令人矚目成就的一個重要因素。當(dāng)前中國與國際秩序的關(guān)系主要是協(xié)商型互動，即合作與沖突并存，但合作的可能性大于沖突的可能性。這種互動的特點是中國部分地和暫時地接受現(xiàn)有霸權(quán)的正當(dāng)性，同時充分利用現(xiàn)有秩序中的機會和正當(dāng)渠道來壯大自己的實力并挑戰(zhàn)霸權(quán)的一些具體行為。中國部分接受單極體系的正當(dāng)性，具體指的是:中國是現(xiàn)有國際秩序的一個重要受益者，在既有秩序之下，由美國主導(dǎo)建立和維持的某些規(guī)則和規(guī)范可以為中國爭取自身的合理權(quán)益時所用(如自由貿(mào)易等)［9］。但中國對現(xiàn)有國際秩序的不滿也不是通過激進的直接抗爭的方式，正如王緝思所言:“中國直接挑戰(zhàn)西方主導(dǎo)的國際秩序和機制將是愚蠢的行動，實際上這種直接的挑戰(zhàn)也是不可能的?！保?0］而是在積極參與國際秩序的基礎(chǔ)上，努力增強自身的實力，擴大自身的影響力，最終獲得與以西方主導(dǎo)的國際秩序談判的籌碼。中國與國際秩序的協(xié)商型互動主要體現(xiàn)在以下幾方面:

第一，國際政治方面。在1971年恢復(fù)聯(lián)合國合法席位特別是改革開放后，中國不斷強調(diào)要發(fā)揮聯(lián)合國在國際事務(wù)中的主導(dǎo)作用，中國也積極參加在聯(lián)合國框架內(nèi)的國際維和行動，參與地區(qū)熱點問題的解決。當(dāng)然，聯(lián)合國也有其不合理的一面，聯(lián)合國的改革勢在必行。在某種程度上，聯(lián)合國仍是西方國家控制的機器，以中國為代表的發(fā)展中國家的影響力尚很小。中國可以借廣大發(fā)展中國家希望調(diào)整安理會常任理事國的構(gòu)成，使其具有更好的代表性的時機，積極推進聯(lián)合國的改革，增加發(fā)展中國家的常任理事國席位，這無疑會擴大中國在這一重要的決策機制中的影響力和話語權(quán)。

第二，國際經(jīng)濟方面。繼重返聯(lián)合國后，中國又積極地加入了各種國際經(jīng)濟組織，如1980年加入世界銀行和國際貨幣基金組織、1986年加入亞洲開發(fā)銀行、2001年加入世界貿(mào)易組織等等。正因如此，中國才得以成功地把握經(jīng)濟全球化、區(qū)域一體化、貿(mào)易自由化、經(jīng)濟市場化等歷史機遇，實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛，并在此基礎(chǔ)上大大提升國際地位和影響力。因此中國支持這些國際經(jīng)濟組織的，因為它們有利于世界經(jīng)濟的發(fā)展。但中國的支持并不是盲目的，因為大多數(shù)的經(jīng)濟組織從根本上講是以損害發(fā)展中國家的利益從而為西方國家利益服務(wù)的。對于其不合理之處，中國一直以來都是要求變革的，以建立公正、合理的國際經(jīng)濟新秩序。

第三，國際文化方面。西方文明無疑是人類優(yōu)秀文明之一，人類的現(xiàn)代化進程從某種程度上也可以說是西方化進程，非西方國家在其發(fā)展道路上無不引進西方先進的文化并借鑒其成功的經(jīng)驗。然而冷戰(zhàn)結(jié)束后，以“華盛頓共識”為代表的美國模式獲得強勢地位，美國積極地在世界各地推行其平等、自由、民主的價值觀，大有“放之四海而皆準”的架勢。這一做法實際上是秉承“西方文明”中心論，將西方文明凌駕于世界其他文明之上，從而維護西方文明在國際社會的主導(dǎo)地位。然而2008年爆發(fā)的金融危機打破了“華盛頓共識”的神話，美國的文化軟實力遭到了重創(chuàng)。另一方面，中國發(fā)展模式的積極方面——政治和社會穩(wěn)定、漸進改革、政府對經(jīng)濟活動的有效調(diào)節(jié)作用、注重實體經(jīng)濟等等——受到國際社會的更多關(guān)注［11］，這一不同于“華盛頓共識”的發(fā)展模式被國際社會廣泛稱之為“北京共識”。一直以來，中國都是明確表示要承認和尊重各國文明的多樣性，否定文明的單一性和西方文明中心論，提倡各種文明間的平等、對話、交流和互補，主張建立多樣、包容和豐富多彩的世界。中國積極探索適合自身發(fā)展模式的歷程就明顯地證明了中國的立場。對于西方稱“北京共識”即將取代“華盛頓共識”的論調(diào)，我們應(yīng)謹慎對待。各國的國情不同，發(fā)展模式自然不一樣，中國沒有，也不會向外輸出自己的發(fā)展模式，不會通過任何方式把自己的價值強加于人，而是相信，具有同等智慧的世界各民族人民都能夠找到適合自己的發(fā)展道路［12］。

四、小結(jié)

當(dāng)中國獲得了許多世界第一，當(dāng)中國的外匯儲備和GDP總量位居世界前列，當(dāng)整個世界陷入金融危機而中國較快恢復(fù)過來，當(dāng)世界及國人期望中國要大有作為的時候，我們不要忘了中國還仍需適應(yīng)力。作為一個發(fā)展中國家，中國離實現(xiàn)全面小康社會及現(xiàn)代化的目標還很遠，超越國家實力所及的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致國家失敗的事例比比皆是。中國憑借自身的努力和與國際社會的合作取得了令人矚目的成績，國際地位大大提高，也贏得了國際社會一定程度的尊重，但離西方國家以平等地位來相待中國還很遠。事實上，在目前及不遠的將來，中國無法改變西強東弱的總體現(xiàn)實，中國也無法改變現(xiàn)有國際秩序中對中國及其他發(fā)展中國家所有不合理的規(guī)則、設(shè)計，中國也無法憑借一己之力重塑一個國際新秩序。因此在目前中國無法按照自己的愿望改變其所希望改變的事情的時候，中國尚需進一步適應(yīng)當(dāng)前的國際秩序。適應(yīng)看似消極，實則重要。適應(yīng)是一種重要的能力，是一種調(diào)整，改革開放之所以取得如此大的成績就是中國適應(yīng)國際秩序的結(jié)果;同時適應(yīng)力還是一種忍耐力，是韜光養(yǎng)晦的一部分。自2001年加入世界貿(mào)易組織以來，中國在不斷地吸收、內(nèi)化相關(guān)規(guī)則、規(guī)定的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在可以很熟練地利用這些機制來與發(fā)達國家據(jù)理力爭，從而最大限度的維護、實現(xiàn)本國的國家利益。同時，適應(yīng)力也意味著國際社會對中國的適應(yīng)能力。例如在2010年世界銀行新的投票權(quán)改革中，國際貨幣基金組織和世界銀行決定將中國的投票權(quán)從目前的2.77%提高到4.42%，成為世界銀行第三大股東國，僅次于美國和日本。這無疑是國際社會適應(yīng)中國國力變化所做出的積極調(diào)整。

［1］ 約翰.米爾斯海默.大國政治的悲劇［M］.上海:上海人民出版社，2003:2，544

［2］ 亞歷山大·溫特.國際政治的社會理論［M］.上海:上海人民出版社，2000:41.

［3］赫德利·布爾.無政府社會——世界政治秩序研究［M］.北京:世界知識出版社，2003:7.

［4］ 陳宗權(quán).國際關(guān)系互動理論初探［J］.國際觀察，2008(2):64.

［5］徐藍.試論第二次世界大戰(zhàn)后國際秩序的建立與發(fā)展［J］.世界歷史，2003(6):44.

［6］潘忠岐.世界秋序的歷史沿革及其對當(dāng)代的啟示［J］.國際政治研究，2002(3):109.

［7］潘忠岐.從“隨勢”到“謀勢”——有關(guān)中國進一步和平發(fā)展的戰(zhàn)略思考［J］.世界經(jīng)濟與政治，2010(2):8.

［8］ 代兵，孫健.論中國與國際體系的關(guān)系［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2000(12):31.

［9］蒲曉宇.中國與國際秩序的再思考:一種政治社會學(xué)的視角［J］.世界經(jīng)濟與政治，2010(1):30.

［10］Wang Jisi.China's Search for Stability with America［J］.Foreign Affairs，2005，84(5):44.

［11］吳心伯.國際形勢劇變下中國的國際取向［J］.國際問題研究，2010(1):21.

［12］ 陳浩然，管媛媛.和諧思想的國際認同［J］.長春工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(1):14.

On China's relationship with the international order from an interactive theory perspective

ZHAnG Cui
(School of Public Administrationof nanjing normal University，nanjing 241046，China)

This article proposes the“conflict”and“consultation”interactions between them frominteractive theory.Obviously，the“consultation”interactions are more in line with the times and the practice of China.But in the present and near future，China should more adapt the existing international order.Only on the basis of the adaptation，can we talk about China's effective influence and change on international order.

international relations theory;interactive theory;international order

D81

A

1009-8976(2011)01-0021-04

2010－10－12

張翠(1986—)，女(漢)，安徽淮北，碩士主要研究全球化與區(qū)域合作。