羊 琴

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430074）

·法學(xué)研究·

行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的作用形態(tài)分析

羊 琴

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430074）

行政行為作用于法律關(guān)系的形態(tài)具有復(fù)雜性和多樣性。行政行為在決定行政法律關(guān)系的同時(shí)，對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅也有重大影響。從對(duì)民事法律關(guān)系所起作用的程度來看，行政行為大體上可以分為三類:決定民事法律關(guān)系的行政行為、促成民事法律關(guān)系的行政行為以及對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)的行政行為。分析行政行為對(duì)行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的作用形態(tài)，對(duì)于正確運(yùn)用行政訴訟與民事訴訟、妥善處理行政與民事交織的案件，具有明確分析路徑的重要意義。

行政行為；民事法律關(guān)系；作用形態(tài)

根據(jù)行政法的基本理論，行政行為作為一種重要的法律事實(shí)，可以導(dǎo)致行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。本文要提出的問題是，行政行為在決定行政法律關(guān)系的同時(shí)，對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅也有重大影響，這是行政法學(xué)界過去關(guān)注較少的一個(gè)問題，而研究這一問題，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。在實(shí)踐中，由行政行為導(dǎo)致形成的民事法律關(guān)系及其變化，如果引起法律糾紛，就會(huì)涉及行政案件與民事案件的交叉，進(jìn)而引發(fā)行政訴訟與民事訴訟的交叉處理。根據(jù)這一思路，在目前司法實(shí)踐中，比較常見的行政訴訟與民事訴訟交叉沖突，從根源上講，是源于行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的介入。因此，行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的作用形態(tài)有加以分析研究的必要。

對(duì)于這個(gè)問題，法理學(xué)曾經(jīng)有過基本揭示：“同一個(gè)法律事實(shí)（事件或者行為）可以引起多種法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅[1](P119)?！蔽覈姓▽W(xué)者方世榮教授曾較早運(yùn)用這一法理學(xué)原理，分析過行政行為對(duì)多重法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅所具有的作用，他提出：“行政確認(rèn)、行政裁判兩類具體行政行為導(dǎo)致產(chǎn)生法律關(guān)系是兩個(gè)層次的：首先，行政機(jī)關(guān)的確認(rèn)、裁決直接產(chǎn)生第一層次的行政法律關(guān)系——即行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間決定與服從的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；其次，第一層次的行政法律關(guān)系強(qiáng)制行政相對(duì)人必須向另一方當(dāng)事人作出民事行為，進(jìn)而由該行為最終產(chǎn)生第二層次的民事法律關(guān)系——即行政相對(duì)人與另一方當(dāng)事人之間的民事賠償權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！盵2](P20)盡管他在闡述行政行為形成行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系時(shí)還比較簡單粗略，但明確指出了行政行為作用于法律關(guān)系的復(fù)雜性和多樣性，對(duì)我們進(jìn)一步分析這種現(xiàn)象具有很好的啟發(fā)意義。

行政行為作用于民事法律關(guān)系的方式是比較多樣化的。從程度上看，大體上可以分為三類:其一，程度最深的是決定式影響，即行政行為決定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅；其二，程度一般的是促成式影響，是指行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅雖不起決定作用，但有不可缺少的促成作用，通常表現(xiàn)為行政主體的行政行為與民事主體（公民、法人或其他組織）的民事行為一起，共同導(dǎo)致某一民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅；其三，程度最淺的是確認(rèn)式影響，這是指行政行為對(duì)某一民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅予以確認(rèn)。以下分別作出法理分析：

一、行政行為同時(shí)決定行政與民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅

行政行為同時(shí)決定行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，是指由于行政行為的作用，同時(shí)導(dǎo)致行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。實(shí)踐中較為常見的有行政裁決行為、行政界定行為。本文以土地權(quán)屬裁決行為為例，分析其對(duì)行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的決定作用。

第一，決定行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。

《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！睂?duì)行政主體而言，土地管理法賦予其裁決土地權(quán)屬爭議的職權(quán)，該職權(quán)同時(shí)意味著行政主體必須承擔(dān)裁決土地權(quán)屬糾紛的義務(wù)。對(duì)行政相對(duì)人而言，土地管理法賦予其有就土地權(quán)屬糾紛獲得行政主體裁決的權(quán)利，即行政相對(duì)人存在土地權(quán)屬糾紛時(shí)，有權(quán)申請(qǐng)行政主體裁決。這種權(quán)利從行政相對(duì)人權(quán)利的類型看，應(yīng)當(dāng)屬于受益權(quán)利①有學(xué)者將行政相對(duì)人的權(quán)利歸納為五類：參政權(quán)利、受平等對(duì)待的權(quán)利、受益權(quán)利、自由權(quán)利、程序權(quán)利。其中受益權(quán)利又分為保障性受益權(quán)、發(fā)展性受益權(quán)、保護(hù)性受益權(quán)三類。從相關(guān)論述來看，行政相對(duì)人要求行政主體裁決糾紛的權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于保護(hù)性受益權(quán)。參見方世榮：《論行政相對(duì)人》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第79-107頁，特別見第82頁、第89-93頁。。從過程分析，行政裁決至少先后引發(fā)兩個(gè)行政法律關(guān)系。行政相對(duì)人一旦根據(jù)土地管理法的規(guī)定，向行政主體送達(dá)其裁決申請(qǐng)，便產(chǎn)生了第一個(gè)行政法律關(guān)系。該行政法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)模式是：行政相對(duì)人將土地管理法賦予的獲得裁決的潛在權(quán)利通過申請(qǐng)行為變?yōu)閷?shí)際權(quán)利，即行政相對(duì)人對(duì)行政主體產(chǎn)生了要求裁決糾紛的實(shí)際權(quán)利；與此同時(shí)，行政主體一旦收到行政相對(duì)人的申請(qǐng)，其潛在的裁決權(quán)屬糾紛的義務(wù)就變?yōu)閷?shí)際義務(wù)，即對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生了必須裁決糾紛的實(shí)際義務(wù)[3]。行政主體對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)屬糾紛作出處理決定后，其裁決糾紛的義務(wù)便歸于消滅，同時(shí)行政相對(duì)人要求行政主體作出行政裁決的權(quán)利也歸于消滅，這便產(chǎn)生了第二個(gè)行政法律關(guān)系。該行政法律關(guān)系的模式是：行政主體有要求行政相對(duì)人履行行政裁決的權(quán)利，行政相對(duì)人則有服從并履行行政裁決的義務(wù)，如不服該行政裁決，只能通過法定途徑予以救濟(jì)。通常情況下，執(zhí)法和司法實(shí)踐中出現(xiàn)的行政裁決是從其所引發(fā)的后一種行政法律關(guān)系層面來講的，即最終結(jié)果意義上的行政裁決。筆者之所以在此對(duì)行政裁決產(chǎn)生的前一種行政法律關(guān)系也進(jìn)行闡述，是為了展現(xiàn)行政裁決的完整過程，以更好地理解和把握行政裁決行為對(duì)行政法律關(guān)系的決定。

第二，決定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。

土地權(quán)屬裁決行為一旦作出，在決定行政法律關(guān)系的同時(shí)，還決定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。行政主體通過行政裁決處理土地權(quán)屬的過程，就是處理行政相對(duì)人之間民事權(quán)利和義務(wù)的過程，即行政相對(duì)人之間的民事權(quán)利義務(wù)因行政裁決行為而確定。行政裁決決定的民事法律關(guān)系具體表現(xiàn)為：一方享有或者與另一方分享土地所有權(quán)或使用權(quán)。享有所有權(quán)或者使用權(quán)的一方有要求對(duì)方返還所侵占土地的權(quán)利（假如行政裁決前存在侵占的情形），以及要求對(duì)方不得妨礙其行使所有權(quán)或者使用權(quán)的權(quán)利；另一方則負(fù)有尊重對(duì)方所有權(quán)或者使用權(quán)、不得妨礙對(duì)方行使權(quán)利的義務(wù)，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里還需要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：第一，民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系是一同產(chǎn)生的，不存在先后順序；第二，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生，是由行政裁決所決定的，在行政裁決作出前，土地權(quán)屬是不確定的。雖然在行政裁決作出的過程中，行政相對(duì)人以自身的行為進(jìn)行了參與，但該行政相對(duì)人的行為對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，不具有決定作用。

二、行政行為既決定行政法律關(guān)系又促成民事法律關(guān)系

此類行政行為與前一類行政行為的不同之處在于:前一類行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅具有決定性，而此類行政行為只是促成民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。具體說，行政行為與民事主體的民事行為，共同導(dǎo)致民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，但起決定性和基礎(chǔ)性作用的是民事主體的民事行為，行政主體的行政行為只是起到輔助性和次要的作用。換言之，民事主體的民事行為是民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的內(nèi)因，而行政主體的行政行為則只是其外因。辯證唯物主義認(rèn)為，內(nèi)因是事物變化的根據(jù)，外因是事物變化的條件。從這個(gè)意義上說，民事行為是民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的根據(jù)，行政行為則是民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的條件。此類行政行為較常見的有：對(duì)民事活動(dòng)的審批行為，部分登記行為等等①茅銘晨博士對(duì)行政登記法律制度作了細(xì)致深入的研究，他將登記行為分為四種類型：許可性登記，指以“登記”之名行許可之實(shí)的登記，如出入境登記；混確性登記，是“混合性行政確認(rèn)登記”的簡稱，指行政主體在登記中既有表明行政主體判斷或認(rèn)知的“觀念表示”，以提供政府公信力，又有對(duì)某種法律地位、法律關(guān)系、法律事實(shí)給予國家認(rèn)可、承認(rèn)或賦予法律效果的“意思表示”，能夠直接對(duì)許多人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響或拘束力的登記，如不動(dòng)產(chǎn)登記；單確性登記，是“單純性行政確認(rèn)登記”的簡稱，指行政主體僅僅對(duì)已經(jīng)存在的相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)表明行政主體的觀念（認(rèn)識(shí)和判斷），但并不存在行政主體的意思表示，不直接產(chǎn)生、變更和消滅法律關(guān)系，也不直接處分當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，然可對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)（通過“介質(zhì)”）產(chǎn)生影響，如產(chǎn)品質(zhì)量鑒定；記載性登記，指僅僅處于存檔、查閱的需要，對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行單純的記載、記錄，如對(duì)事實(shí)的單純記載。詳細(xì)論述請(qǐng)參見茅銘晨：《中國行政登記法律制度研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2010年版，第97-103頁。從登記行為與民事行為共同產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的角度，筆者這里所講的“部分登記行為”主要是指不動(dòng)產(chǎn)登記等“混確性登記”。。

這里以房屋變更登記為例予以具體分析?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！比绻麚?jù)此認(rèn)為，房屋變更登記行為決定了房屋權(quán)屬的變動(dòng)，則是對(duì)這一規(guī)定的不正確理解。為了認(rèn)清房屋變更登記行為的作用，應(yīng)當(dāng)細(xì)致分析該行為對(duì)行政和民事法律關(guān)系作用的具體影響。

先分析房屋變更登記行為形成的行政法律關(guān)系。房屋變更登記行為一旦作出，在登記機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間便發(fā)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從登記機(jī)關(guān)的權(quán)力和行政相對(duì)人的義務(wù)這一角度來看，登記機(jī)關(guān)有要求行政相對(duì)人服從登記結(jié)果的權(quán)力，行政相對(duì)人則有服從登記結(jié)果的義務(wù)，即使登記錯(cuò)誤，也只能通過向登記機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)對(duì)結(jié)果予以改變，而不能通過私自涂改房產(chǎn)證等方式變更登記結(jié)果。從行政相對(duì)人的權(quán)利和登記機(jī)關(guān)的義務(wù)這一角度分析，房屋變更登記行為作出時(shí)，行政相對(duì)人享有要求登記機(jī)關(guān)對(duì)房屋變更的事實(shí)予以登記發(fā)證的權(quán)利歸于消滅，登記機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人所負(fù)有的登記發(fā)證義務(wù)也隨之歸于消滅。

再分析房屋變更登記行為形成的民事法律關(guān)系。房屋變更登記行為一經(jīng)作出，作為民事主體的房屋交易雙方，其民事法律關(guān)系便最終確定。買方取得了房屋所有權(quán)，賣方則喪失了所有權(quán)，并負(fù)有不得妨害買方行使房屋所有權(quán)的義務(wù)。這一民事法律關(guān)系的最終形成，是買賣雙方的民事交易行為和登記機(jī)關(guān)的行政登記行為共同作用的結(jié)果。沒有買賣雙方的民事交易行為，房屋所有權(quán)不可能自動(dòng)發(fā)生變動(dòng)；沒有登記機(jī)關(guān)的登記行為，按照《物權(quán)法》的上述規(guī)定，房屋所有權(quán)也不會(huì)發(fā)生變動(dòng)。不過,這一民事法律關(guān)系的形成，雖然是登記機(jī)關(guān)的行政行為和民事交易雙方的民事行為共同作用的結(jié)果，但是，行政行為和民事行為所起的作用是有重大區(qū)別的。民事行為是形成民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)性行為，具有決定作用；而行政行為則是輔助性行為，不具有決定作用，只起到促成民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的作用。

在這里要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，并不是所有不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)民事法律關(guān)系，都是民事行為和登記行為共同作用的結(jié)果。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，一些不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的情形，并不需要登記行為介入，就能發(fā)生變動(dòng)的效力。如土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，自民事合同生效時(shí)即告設(shè)立，即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力。因此，對(duì)于這些情形所涉及的民事法律關(guān)系，其產(chǎn)生、變更和消滅，與登記行為無關(guān)。只是上述物權(quán)的變動(dòng)，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。

三、行政行為既決定行政法律關(guān)系又確認(rèn)民事法律關(guān)系

這類行政行為與上一類行政行為又有區(qū)別。上一類行政行為對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅具有促成作用，沒有該類行政行為的介入，民事法律關(guān)系不會(huì)形成；而這一類行政行為不影響民事法律關(guān)系的形成，民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅完全是民事行為作用的結(jié)果，行政行為只是對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅予以見證和確認(rèn)。也就是說，沒有行政行為，民事法律關(guān)系照樣會(huì)產(chǎn)生、變更和消滅，只是給予保護(hù)交易安全及交易順利進(jìn)行等考慮，才需要行政行為確認(rèn)民事法律關(guān)系。這類行政行為常見的有：部分登記行為（如上面提到的土地承包經(jīng)營權(quán)、地役權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記行為）、證明行為等等。

我國立法對(duì)“確認(rèn)”的使用，大致可以區(qū)分為兩種含義：

其一，立法在裁決意義上使用確認(rèn)。我國1999年制定頒發(fā)的《行政復(fù)議法》使用了確認(rèn)一詞。該法第三十條第二款規(guī)定：“根據(jù)國務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)行政區(qū)劃的勘定、調(diào)整或者征用土地的決定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的行政復(fù)議決定為最終裁決?！狈l中的“確認(rèn)”，就是從對(duì)有權(quán)屬爭議的自然資源進(jìn)行裁決的角度而言的。

其二，立法在認(rèn)可意義上使用確認(rèn)?！段餀?quán)法》第一百二十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時(shí)設(shè)立?？h級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，并登記造冊(cè)，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。”不難看出，這里使用的“確認(rèn)”與前面的“確認(rèn)”有根本性差別。前面的確認(rèn)，實(shí)際上是裁決行為，沒有該“確認(rèn)”行為，法律關(guān)系便不會(huì)產(chǎn)生、變更和消滅。而本條文使用的確認(rèn)，只是對(duì)已經(jīng)存在的承包經(jīng)營權(quán)法律關(guān)系的認(rèn)可，確認(rèn)行為本身并不決定甚至也不影響承包經(jīng)營權(quán)法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅。

理論界對(duì)行政確認(rèn)一般是從認(rèn)可而非裁決的角度進(jìn)行分析的。這不僅從有關(guān)著作對(duì)行政確認(rèn)的界定更可以得到證明，而且可以從有關(guān)行政確認(rèn)與行政裁決在著作中的分章或分節(jié)安排得到印證。大多數(shù)著作對(duì)行政確認(rèn)的界定大同小異。羅豪才教授主編、應(yīng)松年教授副主編的《行政法學(xué)》認(rèn)為：“確認(rèn)是行政機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)人、組織的法律地位或權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定、認(rèn)可和證明。”[4](P230)姜明安主編的《行政法與行政訴訟法》認(rèn)為“行政確認(rèn)，是指行政主體依法對(duì)行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系或有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確定、認(rèn)可、證明（或否定），并予以宣告的具體行政行為”[5](P166)。雖然上述兩種界定均沒有明確指出是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的法律關(guān)系和已經(jīng)存在的法律事實(shí)的確認(rèn)，但從其隨后的論述可以得到證明①參見羅豪才主編、應(yīng)松年副主編：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第230-234頁。姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，法律出版社2006年第2版，第166-170頁。。胡建淼教授則明確指出，行政確認(rèn)“系指行政主體證明和確定特定的既存事實(shí)和法律關(guān)系”，“行政確認(rèn)行為的功能不是處分相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)，而是證明一種客觀存在的事實(shí)和法律關(guān)系”，具有“非處分性”[6](P340-347)。

本文采用理論界對(duì)確認(rèn)的通說理解，即從認(rèn)可而不是從裁決的角度把握確認(rèn)的含義。但筆者不贊同一些學(xué)者對(duì)行政確認(rèn)主要類型的概括。一些學(xué)者認(rèn)為對(duì)專利權(quán)屬的確定屬于確認(rèn)行為[4](P230)。專利權(quán)屬的確定可能有兩種情況：一種情況是對(duì)專利權(quán)的初始確定，這實(shí)際上屬于前面已分析的促成民事法律關(guān)系的行政行為類型，因?yàn)閷＠麢?quán)的獲得，是民事主體的民事行為和行政主體的行政行為共同作用的結(jié)果，而不是對(duì)已經(jīng)存在的專利權(quán)法律關(guān)系予以認(rèn)可；另一種情況是對(duì)發(fā)生爭議的專利權(quán)屬糾紛進(jìn)行裁決，這實(shí)際上是行政裁決行為，也不是對(duì)已經(jīng)存在的專利權(quán)法律關(guān)系予以認(rèn)可。一些學(xué)者將登記行為不加區(qū)分的都?xì)w入到行政確認(rèn)的范疇[5](P168)。登記行為，根據(jù)法律規(guī)定，具有不同的行為性質(zhì)和法律效果。有的登記行為與民事行為共同導(dǎo)致民事法律關(guān)系的形成，如前面分析的土地權(quán)屬變更登記；有的登記行為則是對(duì)已經(jīng)存在的民事法律關(guān)系予以認(rèn)可，只有這種登記行為才屬于行政確認(rèn)之列。

這里以行政主體的證明行為為例分析行政確認(rèn)行為作用法律關(guān)系的具體情形。行政主體應(yīng)行政相對(duì)人的申請(qǐng)，對(duì)某種法律事實(shí)或法律關(guān)系出具證明，便同時(shí)對(duì)行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系發(fā)生了作用。一是決定行政法律關(guān)系。行政證明行為一經(jīng)作出，行政相對(duì)人享有的從行政主體對(duì)有關(guān)法律事實(shí)或法律關(guān)系獲得證明的權(quán)利歸于消滅，行政主體對(duì)行政相對(duì)人所負(fù)有的出具證明的義務(wù)也隨之歸于消滅。行政相對(duì)人不能自行否定行政主體證明行為的有效性，行政主體也不能隨意撤銷或變更該證明行為。二是確認(rèn)民事法律關(guān)系。證明行為對(duì)民事法律關(guān)系的作用與前述兩種行政行為的作用相比，具有明顯的區(qū)別。前述行政行為，對(duì)民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，要么起到?jīng)Q定作用，要么起到促成作用。而證明行為則既不決定又不促成民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，只是對(duì)已經(jīng)存在的法律關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)。

行政行為對(duì)行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的上述作用形態(tài)，對(duì)于正確運(yùn)用行政訴訟與民事訴訟，妥善處理行政與民事交織的案件，具有明確分析路徑的重要意義。例如，由行政行為決定的民事法律關(guān)系如發(fā)生糾紛的，基于行政行為的公定力，民事審判不宜對(duì)該行政行為直接進(jìn)行效力上的審查裁判，必須中止民事訴訟，另行先通過行政訴訟確認(rèn)行政行為的合法效力后，再恢復(fù)民事訴訟對(duì)民事糾紛的審理。由行政行為促成或確認(rèn)的民事法律關(guān)系如發(fā)生糾紛，由于行政行為對(duì)民事法律關(guān)系只是淺度的非實(shí)質(zhì)性的介入，民事審判可以不考慮行政行為的效力，由此應(yīng)直接審理解決民事法律關(guān)系的糾紛。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.

[2]方世榮.論具體行政行為[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.

[3]袁宏曙，方世榮.論行政法律關(guān)系的產(chǎn)生[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2006，（6）.

[4]羅豪才，應(yīng)松華.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[5]姜明安.行政法與行政訴訟[M].北京：法律出版社，2006.

[6]胡建淼.行政法學(xué)[M].北京：法律出版社，1998.

（責(zé)任編輯 周吟吟）

D912.1

A

1671-7155（2011）02-0036-04

羊琴（1974-），男，湖南邵東人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)博士研究生，主要研究行政法。

2011-02-27

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.02.008