郭 強(qiáng)

（河北省社會(huì)科學(xué)院，河北 石家莊 050051）

論社會(huì)主義初級(jí)階段國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的表征、本質(zhì)和基本架構(gòu)
——基于馬克思主義的當(dāng)代闡釋

郭 強(qiáng)

（河北省社會(huì)科學(xué)院，河北 石家莊 050051）

我國(guó)是在社會(huì)與國(guó)家高度同一的歷史條件下進(jìn)入社會(huì)主義，沒(méi)有經(jīng)歷西方工業(yè)化國(guó)家社會(huì)與國(guó)家分化的歷史時(shí)期，而“所有權(quán)、自由、平等”的社會(huì)機(jī)制和民主法治的國(guó)家制度正是這種分離所造就的，因而初級(jí)階段社會(huì)主義的首要表征為社會(huì)與國(guó)家現(xiàn)實(shí)的分離。但社會(huì)主義質(zhì)的規(guī)定性，從所有權(quán)上消除了二者沖突和對(duì)立的社會(huì)根源——資本支配勞動(dòng)，確立了人民民主的國(guó)家制度，也減輕了其現(xiàn)代化過(guò)程中的“分娩的痛苦”。同時(shí)，這個(gè)“從根本上消除”意味著社會(huì)與國(guó)家之間仍然存在著非對(duì)抗性矛盾。這樣，社會(huì)與國(guó)家之間就會(huì)形成一種根本利益一致基礎(chǔ)上的既相互制衡又相互合作的和諧關(guān)系，它需要同時(shí)建設(shè)現(xiàn)代化的社會(huì)和現(xiàn)代化的國(guó)家，以便在“現(xiàn)代化”這個(gè)更高層次上為社會(huì)將國(guó)家權(quán)力重新收回創(chuàng)造條件。

社會(huì)主義初級(jí)階段；社會(huì)與國(guó)家；馬克思主義

經(jīng)過(guò)新中國(guó)成立以來(lái)特別是改革開放以來(lái)對(duì)社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的不斷調(diào)整，我國(guó)從社會(huì)生活領(lǐng)域到國(guó)家政治領(lǐng)域都發(fā)生了意義深遠(yuǎn)的重大變化，但我國(guó)仍處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情并沒(méi)有改變，準(zhǔn)確把握這一國(guó)情是我們進(jìn)一步深化改革和加快發(fā)展的重要前提。因此，2007年黨的十七大再次重申了“我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”的國(guó)情判斷。兩年后，黨的十七屆四中全會(huì)又進(jìn)一步提出了“堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，……準(zhǔn)確把握社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情”的要求[1]。本文試以馬克思的社會(huì)與國(guó)家思想所彰顯的馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段加以審視，以求展現(xiàn)這一當(dāng)代中國(guó)最大國(guó)情的基本特征。

一、社會(huì)與國(guó)家分離：社會(huì)主義初級(jí)階段的階段性表征

馬克思把中國(guó)比作東方社會(huì)“活的化石”，認(rèn)為它體現(xiàn)著“一切東方運(yùn)動(dòng)的共同特征”。在他看來(lái)，不存在土地私有制和以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的村社制度是形成東方社會(huì)與國(guó)家同一關(guān)系的決定性因素。中國(guó)早期國(guó)家形成之后，政權(quán)和財(cái)富便通過(guò)血緣家族聯(lián)系起來(lái)。在國(guó)家和家庭這兩極之間缺乏必要的社會(huì)組織因素，甚至沒(méi)有出現(xiàn)類似于西歐的教會(huì)、世襲貴族這樣與國(guó)家相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量，自然村落、家族、鄉(xiāng)紳勢(shì)力等各種民間社會(huì)的治理規(guī)則也是同國(guó)家相一致的，也不過(guò)是國(guó)家制度的組成部分和在民間社會(huì)的執(zhí)行力量。而且，家作為國(guó)的基本生產(chǎn)和組織單位，在構(gòu)造原則上與以君主為代表的國(guó)家有著高度的同構(gòu)性。君主通過(guò)基于人身依附關(guān)系的等級(jí)制度，利用官僚機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)紳和宗族勢(shì)力，將國(guó)家的統(tǒng)治力量延伸到了社會(huì)的每一個(gè)角落。這樣，在皇權(quán)轄區(qū)范圍內(nèi)，包括國(guó)家機(jī)器本身在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)的一切物力資源和人力資源均成為君主的私有物，形成“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的局面，“不存在土地私有制”也就成了最大的土地私有制。這和西歐君主與領(lǐng)主之間的契約關(guān)系顯然不同。西歐封建國(guó)家雖然也是對(duì)社會(huì)的高度控制，但在程序上還保留著“契約”的平等形式和“我的附屬的附屬不是我的附屬”的治理理念。這就有可能在社會(huì)與國(guó)家之間造成一種松動(dòng)，形成一種“張力”。這就使貴族等社會(huì)力量可能通過(guò)組織議會(huì)來(lái)制約君主權(quán)力，而我國(guó)古代社會(huì)與國(guó)家高度一體化的統(tǒng)治秩序中不可能形成議會(huì)傳統(tǒng)。如果說(shuō)西歐的封建社會(huì)是以君主為代表的行政權(quán)主導(dǎo)議會(huì)立法權(quán)的話，那我國(guó)古代則是君主集行政權(quán)和立法權(quán)于一身的高度專制主義集權(quán)制。另外，在漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)，統(tǒng)治者積極推行“重農(nóng)抑商”的政策，使社會(huì)成員始終沒(méi)能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)、自由平等理念和主體觀念。相反，統(tǒng)治者又將“三綱五常”、“君君、臣臣、父父、子子”等具有人身依附和等級(jí)色彩的倫理道德深深地滲透至整個(gè)社會(huì)的“神經(jīng)末梢”，從而牢牢控制著每一個(gè)家族、家庭和個(gè)人?？傊?，農(nóng)業(yè)的自然經(jīng)濟(jì)、君主專制的政治制度和等級(jí)化的倫理道德造就了古代中國(guó)社會(huì)與國(guó)家高度統(tǒng)一的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。近代西方列強(qiáng)的入侵雖對(duì)這種結(jié)構(gòu)帶來(lái)了沖擊，但他們只是利用這種同一結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)的殖民統(tǒng)治而不是從根本上改變它。中國(guó)的民族資本沒(méi)有獲得應(yīng)有的獨(dú)立發(fā)展空間，而是不得不依附于買辦的官僚資本。

社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的第一階段，“它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”[2](P304)。我國(guó)的社會(huì)主義更是脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，缺少一個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家工業(yè)化、市場(chǎng)化、社會(huì)化、現(xiàn)代化的充分發(fā)展階段。社會(huì)主義改造完成后，我們又試圖通過(guò)單一公有制基礎(chǔ)上的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來(lái)“跨越”商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展階段。但其結(jié)果卻是把社會(huì)主義落實(shí)成了“國(guó)家化的社會(huì)主義”。它使國(guó)有和集體企業(yè)都成了國(guó)家計(jì)劃的執(zhí)行者和生產(chǎn)車間而沒(méi)有任何自主權(quán)可言，國(guó)家的指令性計(jì)劃成為至高無(wú)上的經(jīng)濟(jì)權(quán)威，生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等等活動(dòng)都被政府以行政命令的方式嚴(yán)格控制著，國(guó)家職能在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活中的無(wú)限膨脹，國(guó)家機(jī)構(gòu)與國(guó)家權(quán)力關(guān)系擴(kuò)展到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，甚至社會(huì)成員個(gè)人的吃喝穿住行、戀愛(ài)婚姻等日常的私人生活也要由國(guó)家過(guò)問(wèn)。現(xiàn)在看來(lái)，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)其實(shí)不過(guò)是擴(kuò)大了的自然經(jīng)濟(jì)的一個(gè)變種，仍屬于行政權(quán)力控制型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式。政府部門是整個(gè)社會(huì)的“總管”，國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位等社會(huì)基層組織均按照行政機(jī)關(guān)模式劃分為不同行政級(jí)別和等級(jí)序列的單位，并以行政權(quán)力的大小以及與上級(jí)意志推行之間的聯(lián)系程度將社會(huì)成員確定為不同的身份，甚至廣袤的農(nóng)村也通過(guò)農(nóng)戶加入具有“單位”性質(zhì)的社隊(duì)集體而被納入到行政權(quán)力的統(tǒng)轄之下。這樣，同馬克思關(guān)于國(guó)家向社會(huì)復(fù)歸的預(yù)言相反，國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的過(guò)度干預(yù)壓制了社會(huì)組織、家庭和個(gè)人的自主精神，廣大企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、鄉(xiāng)村和社區(qū)都喪失了應(yīng)有的獨(dú)立自主性而成為半行政、準(zhǔn)行政組織和政府的附屬品。造成這種國(guó)家主導(dǎo)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家將權(quán)力返還給社會(huì)的理想之間的矛盾就在于我們是在社會(huì)與國(guó)家高度同一的歷史條件下進(jìn)入社會(huì)主義發(fā)展階段而沒(méi)有經(jīng)歷社會(huì)與國(guó)家分化的歷史時(shí)期，使得除了國(guó)家以外，我們還找不出別的機(jī)構(gòu)能夠更好地代表和組織社會(huì)行使對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的管理權(quán)，而舊中國(guó)留下的缺乏權(quán)利自我保護(hù)的小農(nóng)意識(shí)、封建專制思想和權(quán)力拜物教思維的歷史沉淀和社會(huì)主義拒斥商品經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)觀念又容易使我們認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家必須對(duì)社會(huì)實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃管理體制。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)與國(guó)家高度統(tǒng)一的模式在蘇聯(lián)東歐地區(qū)和改革開放前的中國(guó)走向“死胡同”的歷史告訴我們，經(jīng)濟(jì)文化落后的東方民族盡管可以跨越資本主義的“卡夫丁大峽谷”，但是社會(huì)與國(guó)家分化的歷史階段卻是不能超越的，單純依靠國(guó)家包辦整個(gè)社會(huì)的事務(wù)是不行的。正如鄧小平同志所講，在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)治理模式下，“我們的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下面，放在企業(yè)、事業(yè)、社會(huì)單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來(lái)可以很好辦。誰(shuí)也沒(méi)有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情”[3](P328)。而且，從邏輯上講，從國(guó)家統(tǒng)攝社會(huì)的一體化狀態(tài)到社會(huì)把國(guó)家權(quán)力重新收回目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，中間必將經(jīng)歷一個(gè)社會(huì)與國(guó)家分化的歷史時(shí)期。其實(shí)，馬克思提出關(guān)于東方民族跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想，本意在于讓這些國(guó)家和地區(qū)為取得實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所必需的物質(zhì)和文化條件時(shí)避免資本主義的陣痛，而不能連同資本主義在歷史發(fā)展中所創(chuàng)造的“一切可以肯定的成就”一齊拋到歷史的垃圾桶里。社會(huì)與國(guó)家在資本主義時(shí)代實(shí)現(xiàn)分離所創(chuàng)造的“所有權(quán)、自由、平等”的社會(huì)秩序和民主法治的國(guó)家制度已經(jīng)屬于人類文明的共同成果。社會(huì)主義只有吸收了這些文明成果才有可能“站在巨人的肩膀上”去創(chuàng)造出比資本主義更大的歷史成就。這些社會(huì)和國(guó)家成就的取得都離不開社會(huì)的工業(yè)化基礎(chǔ)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟運(yùn)轉(zhuǎn)以及民主政治的制度保障。我們黨提出社會(huì)主義初級(jí)階段“是由農(nóng)業(yè)人口占很大比重、主要依靠手工勞動(dòng)的農(nóng)業(yè)國(guó)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)人口占多數(shù)、包含現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的工業(yè)化國(guó)家的歷史階段；是由自然經(jīng)濟(jì)半自然經(jīng)濟(jì)占很大比重，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度較高的歷史階段”[4](P14)，正是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上為社會(huì)與國(guó)家的分化創(chuàng)造條件，而“通過(guò)改革和探索，建立和完善比較成熟的充滿活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)主義民主政治體制和其他方面體制的歷史階段”[4](P14-15)，則表明實(shí)現(xiàn)社會(huì)與國(guó)家分離與互動(dòng)的體制機(jī)制的建構(gòu)過(guò)程。因?yàn)樵诠I(yè)化和市場(chǎng)化的條件下，社會(huì)主體便會(huì)擁有獨(dú)立的自主性，主體之間也會(huì)建立起平等的契約關(guān)系以取代自然經(jīng)濟(jì)條件下的人身依附關(guān)系，而民主的國(guó)家制度則是保證國(guó)家權(quán)力在社會(huì)的監(jiān)督下正確行使而不會(huì)對(duì)社會(huì)進(jìn)行隨心所欲的干預(yù)。

二、社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的根本消除：社會(huì)主義初級(jí)階段的本質(zhì)規(guī)定

國(guó)家從脫胎社會(huì)之日起，便染上的寄生性和掠奪性的頑癥，將古代社會(huì)整體歸于其下，使社會(huì)與國(guó)家表面上達(dá)到了統(tǒng)一。說(shuō)它統(tǒng)一的“表面”性，是因?yàn)閲?guó)家在社會(huì)“共同利益”共同體的幌子下維護(hù)的卻是統(tǒng)治階級(jí)的利益，甚至有時(shí)為了自身的特殊利益還會(huì)背離它所代理的那個(gè)階級(jí)的利益。隨著財(cái)產(chǎn)權(quán)從共同體中獨(dú)立出來(lái)，社會(huì)與國(guó)家統(tǒng)一的面紗在資本主義時(shí)代被沖破，二者在實(shí)現(xiàn)了分離同時(shí)也產(chǎn)生了二元化的矛盾。盡管資產(chǎn)階級(jí)試圖通過(guò)代議制民主和分權(quán)制衡原則試圖讓國(guó)家權(quán)力受到社會(huì)的制約以調(diào)解二者的矛盾，但它僅局限于調(diào)解資產(chǎn)階級(jí)與其掌握國(guó)家政權(quán)代理人之間的矛盾，仍然沒(méi)有改變國(guó)家與社會(huì)相異化的歷史趨勢(shì)。因?yàn)閲?guó)家政權(quán)被占社會(huì)少數(shù)的資產(chǎn)階級(jí)所掌控，而占社會(huì)公眾多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則被排斥在國(guó)家權(quán)力體系之外。這樣，作為“管理資產(chǎn)階級(jí)事務(wù)委員會(huì)”的現(xiàn)代國(guó)家便日益淪為少數(shù)資產(chǎn)者壓迫社會(huì)多數(shù)的工具。而且，資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自身的物質(zhì)利益和統(tǒng)治地位，并沒(méi)有完全兌現(xiàn)他們革命時(shí)期提出的普選權(quán)、權(quán)力制衡等民主原則，行政權(quán)力日益膨脹并凌駕于立法權(quán)之上，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)達(dá)到無(wú)所不包的控制，從而使國(guó)家呈現(xiàn)出日益脫離社會(huì)控制并凌駕于社會(huì)之上的趨勢(shì)。社會(huì)與國(guó)家對(duì)立的狀態(tài)之所以沒(méi)有在資本主義時(shí)代得到根本改觀，其根源就在”平等自由”形式下掩蓋的卻是資本支配勞動(dòng)的“不自由、不平等”的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)之中。正如馬克思所說(shuō)：“商品表現(xiàn)為價(jià)格以及商品的流通等等，只是表面的過(guò)程，而在這一過(guò)程的背后，在深處，進(jìn)行的完全是不同的另一些過(guò)程，在這些過(guò)程中個(gè)人之間這種表面上的平等和自由就消失了?！盵5](P202)資本家階級(jí)通過(guò)暴力和血腥的手段實(shí)現(xiàn)了資本的原始積累和對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料的壟斷，使工人階級(jí)除了出賣勞動(dòng)力之外別無(wú)他路，而且他們還憑借這種生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，使勞動(dòng)所有者從流通領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域都受控于資本所有者。也就是說(shuō)，“資本家用他總是不付等價(jià)物而占有的別人的已經(jīng)物化的勞動(dòng)的一部分，來(lái)不斷換取更大量的別人的活勞動(dòng)”[6](P237)。這便是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家無(wú)法避免與社會(huì)日益異化趨勢(shì)的經(jīng)濟(jì)根源所在。

中華民族跨越“資本主義的卡夫丁峽谷”，就是要力爭(zhēng)避免資本奴役勞動(dòng)等資本主義所造成的災(zāi)難和不幸，從根本上消除社會(huì)與國(guó)家的二元對(duì)立，縮短和減輕這些國(guó)家現(xiàn)代化、市場(chǎng)化、社會(huì)化過(guò)程中的“分娩的痛苦”。而且，本應(yīng)完成社會(huì)與國(guó)家分離的中國(guó)的民族資本自己卻不得不在外國(guó)資本和本國(guó)官僚資本的控制下日趨萎縮。于是，取得民族獨(dú)立后，中國(guó)選擇社會(huì)主義的發(fā)展道路，其目的也是要避免資本主義災(zāi)難的不幸，同時(shí)也是在探索一條消除資本主義所造成的現(xiàn)代社會(huì)與國(guó)家根本對(duì)立的新路。

從國(guó)家領(lǐng)域看，1949年新中國(guó)成立時(shí)將自己的國(guó)名定位“中華人民共和國(guó)”。“人民”和“共和”就彰顯出新生政權(quán)的一切權(quán)力都來(lái)自于人民且屬于人民，從而在中國(guó)開創(chuàng)了由社會(huì)多數(shù)人掌握國(guó)家權(quán)力的歷史。而且，隨著社會(huì)主義實(shí)踐的推進(jìn)，“人民”的外延日益擴(kuò)大。如今，它已涵蓋包括工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部、軍人和民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)新階層在內(nèi)的全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者。這樣，掌握國(guó)家權(quán)力的主體與社會(huì)的主體實(shí)現(xiàn)了高度的一致性，從而在根本上避免了資本主義條件下現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)相異化。而1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)的召開則標(biāo)志著在政權(quán)的組織形式層面實(shí)現(xiàn)了社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力的掌控。人民通過(guò)由選舉產(chǎn)生的人民代表大會(huì)集中、統(tǒng)一地行使國(guó)家權(quán)力，全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)；各級(jí)人民代表大會(huì)都要對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督。它與行政、審判和檢察等執(zhí)行機(jī)關(guān)雖然是分設(shè)的，但它們不是平行和相互牽制的關(guān)系，“一府兩院”等執(zhí)行機(jī)關(guān)是由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并對(duì)其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。這樣就使得由人民選出的代表組成的權(quán)力機(jī)關(guān)在國(guó)家機(jī)構(gòu)中的至上地位和管理國(guó)家事務(wù)的全權(quán)性，而包括行政、司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他國(guó)家機(jī)關(guān)在地位上要受制于這個(gè)民選機(jī)關(guān)，它只能執(zhí)行人民代表大會(huì)作出的決議而不能凌駕于其之上。這樣，人民代表大會(huì)制度就確立了代表社會(huì)的立法權(quán)高于代表國(guó)家的執(zhí)行權(quán)，而執(zhí)行權(quán)只能服從于立法權(quán)而不能與之相抗衡的“議行合一”原則，從而避免了西方“三權(quán)鼎立”下立法權(quán)力日益萎縮和行政權(quán)力超常膨脹的窘迫。這就從權(quán)力的運(yùn)行上防止出現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)相異化的問(wèn)題。最為關(guān)鍵的是，只有最廣大人民利益而沒(méi)有自己特殊利益的中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政使人民共和國(guó)具有了服務(wù)社會(huì)并最終復(fù)歸社會(huì)的歷史自覺(jué)。

從社會(huì)領(lǐng)域看，1956年，我國(guó)完成了對(duì)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造后，便確立了生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而在所有權(quán)上消除了社會(huì)與國(guó)家對(duì)立的經(jīng)濟(jì)根源。因?yàn)樗鼊儕Z了人們憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)奴役他人勞動(dòng)的權(quán)力，從而消除了資本支配勞動(dòng)的根源。在公有制條件下，勞動(dòng)者成了生產(chǎn)資料和社會(huì)的平等主人，他們創(chuàng)造的剩余勞動(dòng)成果不是被他人無(wú)償侵占，而是上交給人民掌權(quán)的國(guó)家和集體組織。而國(guó)家和集體組織依靠其強(qiáng)大的政權(quán)和組織優(yōu)勢(shì)，將這些剩余成果集中起來(lái)進(jìn)一步發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、舉辦公共事業(yè)為全體人民和所轄居民謀利來(lái)回饋社會(huì)。今天，我們發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)機(jī)制兼容性的一種探索。正如江澤民同志所說(shuō)：“我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒(méi)有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點(diǎn)睛。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。”[7](P203)而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)正是由公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位決定的。也正是由于公有制的健康發(fā)展，個(gè)體、私營(yíng)這些在舊中國(guó)還依附于具有封建性的官僚資本之下的經(jīng)濟(jì)成分煥發(fā)出勃勃生機(jī)，也正是由于在強(qiáng)大的控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的保護(hù)之下，眾多民營(yíng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)在亞洲金融危機(jī)和世界金融海嘯中轉(zhuǎn)危為安、化“?！睘椤皺C(jī)”。而且，也正是由于公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制著國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，國(guó)家才能更好地利用宏觀調(diào)控手段，把社會(huì)的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益結(jié)合起來(lái)，使國(guó)家計(jì)劃和市場(chǎng)機(jī)制兩種手段的長(zhǎng)處得到更好的發(fā)揮。如果以上是在社會(huì)的“物質(zhì)要素”層面消除了社會(huì)與國(guó)家根本對(duì)立的根源的話，那么在社會(huì)的“精神要素”層面，公有制解除了資本支配勞動(dòng)的特權(quán)，有利于在全社會(huì)形成“勞動(dòng)光榮”、“尊重勞動(dòng)”、“尊重創(chuàng)造”的思想觀念，以從根本上消除商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教對(duì)人們思想的影響，從而避免資本主義條件下的物化與異化。

三、社會(huì)與國(guó)家和諧共生：社會(huì)主義初級(jí)階段的基本架構(gòu)

在社會(huì)主義階段，盡管消除了社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的根本條件，但國(guó)家不會(huì)立即復(fù)歸于社會(huì)而是與社會(huì)長(zhǎng)期共存。如果人為地讓社會(huì)把國(guó)家權(quán)力“提前”收回，也會(huì)由于社會(huì)自治組織和制度的不健全和“真空”狀態(tài)而又回到“國(guó)家主義”或“分散主義”。前者如前蘇聯(lián)將社會(huì)所有制落實(shí)成了國(guó)家和政府所有制，將社會(huì)計(jì)劃落實(shí)成了國(guó)家或政府的指令性計(jì)劃，使國(guó)家機(jī)器非但沒(méi)有被打碎反而構(gòu)筑起國(guó)家統(tǒng)攝社會(huì)的高度集權(quán)的管理體制。后者如前南斯拉夫試圖通過(guò)以社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的“自治社會(huì)主義道路”將生產(chǎn)資料所有權(quán)、社會(huì)管理權(quán)和公共社會(huì)事務(wù)賦予工人自治組織或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)并逐步弱化國(guó)家的政治職能。然而，過(guò)多地否定國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制力作用又導(dǎo)致了各共和國(guó)和省的相互封鎖，反而妨礙全國(guó)性的統(tǒng)一市場(chǎng)的形成，并日益造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的分散化。而且，聯(lián)盟政府人為的放權(quán)并沒(méi)有將權(quán)力真正下放到社會(huì)，而是被中間環(huán)節(jié)截留而造成共和國(guó)和自治省一級(jí)實(shí)際上的集權(quán)。馬克思曾經(jīng)預(yù)言：“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政?！盵2](P314)而我國(guó)又正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義的初級(jí)階段，現(xiàn)代化基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，面對(duì)實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的先發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更需要強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)采用見(jiàn)效快的非經(jīng)濟(jì)手段抓住知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化的機(jī)遇，集中全國(guó)資源，發(fā)展高新技術(shù)和支柱產(chǎn)業(yè)，以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)并在較短時(shí)間實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的民族復(fù)興。正如毛澤東所說(shuō)：“我們現(xiàn)在的任務(wù)是要強(qiáng)化人民的國(guó)家機(jī)器，……以此作為條件，使中國(guó)有可能在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下穩(wěn)步地由農(nóng)業(yè)國(guó)進(jìn)到工業(yè)國(guó)，由新民主主義社會(huì)進(jìn)到社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)，消滅階級(jí)和實(shí)現(xiàn)大同”[8](P1476)。也就是說(shuō)，中國(guó)跨越了資本主義的“卡夫丁峽谷”就意味著在社會(huì)主義階段要完成社會(huì)與國(guó)家分離和社會(huì)向國(guó)家復(fù)歸的雙重歷史任務(wù)。而且，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不完全拒斥國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行必要的宏觀干預(yù)。這就使我們?cè)趶氐讛[脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)與國(guó)家同一關(guān)系模式之后，必須科學(xué)界定國(guó)家與社會(huì)的地位與功能，準(zhǔn)確把握二者在社會(huì)主義初級(jí)階段的相互關(guān)系。

1.社會(huì)主義初級(jí)階段是社會(huì)與國(guó)家現(xiàn)代化共生的階段

正如前述，中國(guó)跨越“資本主義卡夫丁峽谷”意在限制、克服和避免資本主義現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中的一切“災(zāi)難”、“波折”和“破壞性影響”。以減少實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興所付出的代價(jià)，而人類在資本主義世代創(chuàng)造的反映社會(huì)和國(guó)家現(xiàn)代化的制度安排等“一切可以肯定的成就”，如社會(huì)從國(guó)家的統(tǒng)攝中分離出來(lái)帶來(lái)的對(duì)人權(quán)和所有權(quán)的尊重、商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展、工業(yè)化時(shí)代的開辟、民主法治的現(xiàn)代國(guó)家架構(gòu)的確立及自由、平等、博愛(ài)精神深入人心等是萬(wàn)萬(wàn)不能跨越的。1949年，毛澤東主席在黨的七屆二中全會(huì)制定的建國(guó)大綱中就指出：“中國(guó)還有大約百分之九十左右的分散的個(gè)體的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì)，這是落后的，這是和古代沒(méi)有多大區(qū)別的，我們還有百分之九十左右的經(jīng)濟(jì)生活停留在古代。古代有封建的土地所有制，現(xiàn)在被我們廢除了，或者即將被廢除，在這一點(diǎn)上，我們已經(jīng)或者即將區(qū)別于古代，取得了或者即將取得使我們的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)逐步地現(xiàn)代化發(fā)展的可能性?！盵8](P1430)這表明，建國(guó)伊始我們便把社會(huì)主義和中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化聯(lián)系在了一起。爾后，從“四個(gè)現(xiàn)代化”到“四位一體”現(xiàn)代化的戰(zhàn)略布局，我們對(duì)“現(xiàn)代化”的認(rèn)識(shí)也從“單兵突破”轉(zhuǎn)向“全面推進(jìn)”，從器物和技術(shù)層面上升到了制度和價(jià)值層面，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到了包括經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)和國(guó)家領(lǐng)域。社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化，就是要在工業(yè)文明（包括工業(yè)化和信息化）代替農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，并構(gòu)建起“所有權(quán)、自由、平等”三位一體的社會(huì)機(jī)制；與此相適應(yīng)，在思想觀念上沖破“權(quán)力拜物教”的迷信，并克服商品、貨幣和資本拜物教的束縛，在全社會(huì)營(yíng)造起“勞動(dòng)本位”的思想氛圍。而國(guó)家領(lǐng)域的現(xiàn)代化，就是要超越“政治制度的自我頌揚(yáng)”的專制主義的古代國(guó)家，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)從國(guó)家分離的基礎(chǔ)上建構(gòu)起“民主—法治”一體兩面的現(xiàn)代國(guó)家架構(gòu)。也就是說(shuō)，在社會(huì)主義的初級(jí)階段，我們關(guān)注的重點(diǎn)在社會(huì)與國(guó)家的分離，而不是國(guó)家向社會(huì)“提前”復(fù)歸；強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代社會(huì)與國(guó)家的“建設(shè)”，而不是企盼社會(huì)革命的來(lái)臨和國(guó)家機(jī)器的打碎，其目的是在“現(xiàn)代化”這個(gè)更高層次上為社會(huì)將國(guó)家權(quán)力重新收回創(chuàng)造條件。

2.社會(huì)主義初級(jí)階段是社會(huì)與國(guó)家和諧共贏的階段

如前所述，社會(huì)主義制度的確立從根本上消除了社會(huì)與國(guó)家二元對(duì)立的條件。這個(gè)“從根本上消除”意味著社會(huì)與國(guó)家之間仍然存在著矛盾，但這種矛盾已經(jīng)不是對(duì)抗性的了。也就是說(shuō)，社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系已不再如階級(jí)社會(huì)那樣是根本沖突的，而是在二者根本利益一致基礎(chǔ)上的既相互制衡又相互合作的和諧關(guān)系。一方面，分工和利益主體的多樣化使社會(huì)的普遍利益與特殊利益之間的矛盾在社會(huì)主義條件下還將長(zhǎng)期存在，而且，社會(huì)與國(guó)家作為兩種不同的有著各自質(zhì)的規(guī)定性的領(lǐng)域，其功能和角色有著不同的定位，即社會(huì)是非政治性領(lǐng)域，而國(guó)家則屬于政治性領(lǐng)域。這使得它們二者之間仍然存在著差別和矛盾性的一面。另一方面，社會(huì)主義制度在社會(huì)領(lǐng)域確立了公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義核心價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)下的多樣文化用以防止社會(huì)產(chǎn)生根本的利益沖突，從而使國(guó)家可以更好地以公平、公正的態(tài)度和合作、協(xié)調(diào)的精神對(duì)各社會(huì)利益主體之間存在的矛盾進(jìn)行有效的干預(yù)和溝通以實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)部關(guān)系的和諧；在國(guó)家領(lǐng)域確立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的制度安排，使國(guó)家不再是凌駕于社會(huì)之上的異己力量，而成為真正服從并服務(wù)于社會(huì)的“社會(huì)共和國(guó)”。這樣，國(guó)家便可以不斷地從社會(huì)中汲取新的政治資源和動(dòng)力源泉，自覺(jué)形成一種以自身的健康發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面進(jìn)步的自我發(fā)展和自我創(chuàng)新機(jī)制，從而真正讓“公共事務(wù)本身反而成了每個(gè)個(gè)體的普遍事務(wù)，政治職能成了他的普遍職能”[9](P187)，進(jìn)而為國(guó)家回歸社會(huì)以實(shí)現(xiàn)普遍與特殊真正統(tǒng)一基礎(chǔ)上的人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件。應(yīng)該說(shuō)，社會(huì)與國(guó)家這種和諧關(guān)系與馬克思的科學(xué)預(yù)想也是一致的，因?yàn)樗K身致力于要“把社會(huì)生產(chǎn)變?yōu)橐环N廣泛的和諧的自由合作勞動(dòng)的制度”[2](P219)，并把這種和諧制度確定為國(guó)際工人協(xié)會(huì)一項(xiàng)總的原則。而且，這種和諧關(guān)系既不同于基于二元對(duì)立思維的的社會(huì)與國(guó)家在“誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱”之間徘徊的“一方吃掉另一方”的傳統(tǒng)模式，也不同于忽視二者之間矛盾的客觀存在而去尋找社會(huì)與國(guó)家良性互動(dòng)的調(diào)和主義做法。它是中國(guó)共產(chǎn)黨人基于馬克思的社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀和中國(guó)的具體實(shí)際以及新時(shí)期的時(shí)代特征而建立新型的社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的偉大嘗試。

[1]中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-09-28.

[2]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[4]江澤民文選：第2卷[M].北京：人民出版社，2006.

[5]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]江澤民.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)[M].北京：紅旗出版社，2006.

[8]毛澤東選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1991.

[9]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

郭強(qiáng)（1979-），男，河北邯鄲人，河北省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員、法學(xué)博士，主要從事馬克思主義理論研究。

D0

A

1671-7155（2011）02-0075-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.02.016

2010-12-05

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）