辜宗秀，李香寧

（1.咸寧學院，湖北 咸寧437005；2.武昌實驗技術學校，湖北 武漢 430070）

·歷史研究·

論民國時期武漢的三次首都機緣

辜宗秀1，李香寧2

（1.咸寧學院，湖北 咸寧437005；2.武昌實驗技術學校，湖北 武漢 430070）

由于革命的需要和戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展，辛亥首義時期、北伐時期、抗戰(zhàn)時期，武漢三次成為都城遷移的首選之地。武漢的三次首都機緣，折射出武漢作為都城本身所具有的價值和優(yōu)勢，以及它在民國時期的重要歷史地位和作用。

武漢；首都；辛亥首義；北伐；抗戰(zhàn)

武漢在古代是軍事重鎮(zhèn)，在近代多次成為革命風云中心之地，曾經(jīng)好幾次差一點就成了首都，甚至曾短時間成為首都[1](P3)。1911年10月10日辛亥革命在武昌首舉義旗，武漢作為首義之區(qū)，隨后成立了中國歷史上第一個資產(chǎn)階級性質(zhì)的革命政權(quán)——中華民國軍政府鄂軍都督府，代行中央軍政府的職權(quán)，為結(jié)束中國兩千多年的封建帝制，立下了不朽的功勛；1926年10月，國民革命之北伐軍攻占武漢三鎮(zhèn)，12月，國民政府遷都武漢，合三鎮(zhèn)為京兆區(qū)，武漢成為了國民革命的中心；抗戰(zhàn)時期，1937年11月到1938年10月，武漢實際上成為國民政府的臨時首都，成為了全國團結(jié)抗日的政治中心，在全民族的抗戰(zhàn)史上留下極其重要的一頁。然而，民國以來，武漢以上三次有可能成為中國首都的機緣最終與它擦身而過，令人十分遺憾，這其中的原因是很復雜的，有必然因素也有偶然因素。我們必須正確地、理性地看待和分析這三次機緣，以便對此有一個深刻的了解。

一、辛亥革命武昌起義時期

辛亥革命時期，武漢以首義之功為自己贏得了首都機緣。

1911年10月10日晚，起義的槍聲在武昌城內(nèi)響起，武昌起義爆發(fā)，起義軍一夜之間占領武昌，取得首義的勝利。這次起義震驚了全國，各省紛紛響應，共同匯合成一股不可阻擋的反清革命洪流，由此引發(fā)了全國范圍內(nèi)的辛亥革命。武昌起義的初步告捷對辛亥革命起到了積極而有力的推進作用，作為首義之區(qū)和革命力量最集中的武漢，實際上成為了辛亥革命的中心。武昌起義成功以后，面臨的首要任務就是建立一個新政權(quán)來代替被推翻的舊政權(quán)，組建新的革命政權(quán)的任務就被提上了議事日程。湖北革命黨人和立憲派骨干聚集諮議局，推舉黎元洪為湖北軍政府都督。湖北軍政府成立，是中國近代第一個資產(chǎn)階級革命政權(quán)。在南京臨時政府成立以前的近三個月內(nèi)，湖北軍政府一度代行中央軍政府的職權(quán)，并直接領導和組織了英勇的武漢保衛(wèi)戰(zhàn)，鼓舞和支持了其他省區(qū)的起義斗爭，對當時全國革命形勢的高漲和最終結(jié)束清王朝的封建專制統(tǒng)治，有著不可磨滅的歷史功勛。

武昌起義的勝利和湖北軍政府的誕生，掀起了一場席卷全國的革命風暴。在短短一個月時間內(nèi)，隨著革命形勢的迅猛發(fā)展，到11月9日，全國24個省區(qū)，已有14個宣布獨立。這一革命洪流，以迅猛之勢沖垮了清王朝的封建統(tǒng)治，建立一個統(tǒng)一的中央革命政府來領導全國革命運動的問題就擺到了人們的面前。領導這場革命的同盟會沒有忽視政權(quán)這個極為重大的問題，資產(chǎn)階級立憲派、舊官僚政客等各派政治力量也極為關注中央政權(quán)的建立。同時，由于各派政治力量而重新組合出現(xiàn)的湖北、江浙等地方集團，也力爭對臨時政府的籌備，幾乎是同時向各省發(fā)出號召，呼吁各省派代表來籌建臨時政府。

作為“起義首功，同盟牛耳”特殊優(yōu)勢的首義之區(qū)，11月9日，以黎元洪為首的湖北政治集團致電反正各省，要求各地選派代表來湖北商討籌組政府。當時，武昌被認為是眾望所歸的地方，建都武昌是人們普遍的傾向。在11月22日《民立報》發(fā)表的《論新共和國當速建國會》一文中提到：“將來之新國都必設于武昌，因其居中國之中點，且陸路、水路俱交通便利也。且此次之大革命起點于武昌，尤宜于此設新國都以為永久紀念?！盵2]章太炎也談到，“今日仍宜認武昌為臨時政府，雖認金陵且不可，況上海之邊隅之地”[2]。由此我們可以看出，當時建都于武漢，受到了社會上一些人的支持和認同，且武漢本身也有著明顯的優(yōu)勢。歸納一下，主要有以下幾方面。

其一，交通便利。武漢素有“九省通衢”之稱，是我國少有的集鐵路、水路、公路、航空于一體的交通樞紐。在鐵路方面，1906年京漢鐵路全線通車后，加強了同北方各省的陸路交通往來，揚子江和京廣線這兩條中國交通的主動脈都在這里交匯；在水路方面，武漢處在長江和漢水的交匯之地，位于黃金水道長江中游，加上眾多的入江入漢河流和星羅棋布的湖泊，水運業(yè)歷史悠久，是我國長江沿岸最大的中轉(zhuǎn)港之一，也是全國最大的內(nèi)河港口之一。所以在交通方面，武漢有著明顯的優(yōu)勢。

其二，適中的地理位置。武漢處在中國的中部，是中國內(nèi)地最大的貨物集散地，商業(yè)繁榮，貿(mào)易發(fā)達，為華中的重鎮(zhèn)。中國最主要的省份和城市，全都在它周圍，南有湖南、江西，北有河南、陜西，東有安徽，西有四川，此為接壤的省份。而山西、河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、貴州甚至甘肅，距離也都不遠。“十八行省”得其大半矣，正所謂“進可攻，退可守”，無論制內(nèi)御外，都可以長袖善舞，游刃有余，所以地理位置也是得天獨厚，無可厚匪[1](P61)。

其三，武漢作為首義之區(qū)，自然也是革命的中心，具有很強的號召力和影響力，且當時革命黨的領導人黃興、宋教仁也正在武漢指揮戰(zhàn)斗，武漢成為當時中外關注的焦點和革命的重心。

對于以上幾點優(yōu)勢，孫中山也有所評論，稱武漢為“樞紐總攬水陸交通，西連巴蜀、滇、黔，北控秦晉伊洛，武漢真是天下的根本重地，此中關系非同小可，至于士氣民心，素稱振奮，武昌起義之功，就是最好的表現(xiàn)”[3]。這說明，當時孫中山也看到了在武漢成立臨時政府的優(yōu)勢。1902年，在《章太炎的談話》中，孫中山就闡述了在武昌建都的主張：“定鼎者，南方誠莫武昌若，尚賓海之建都者，必逖遠武昌，夫武昌揚靈于大江，東趨寶山，四目而極，足以轉(zhuǎn)輸矣，……江沔之在上游，其通達等是矣，何必傅海？夫北望襄樊以鎮(zhèn)撫河雒，鐵道既布，而行理及于長城，其斥侯至窮塑者，金陵之拙，武昌之贏也。”[2]在他看來，以武昌為首都，“內(nèi)可以挾駱、奧、湘、蜀以自重，外可以臨制燕庭，此正得中國本部南北自然區(qū)域勢力消長之交點，而求得平衡?！盵3]所有上述孫中山的言論表明，確實有在武漢建都的想法。

武昌似乎憑借其首義之功和有利的地理、交通優(yōu)勢理所當然地成為未來中央臨時政府所在地，但問題并沒有如此簡單。

就在11月9日黎元洪的通電發(fā)出后不久，12日，由上海、江蘇的立憲派張謇、趙鳳昌、伍廷芳和蘇、浙、滬都督程德全、湯壽潛、陳其美等人形成的上海集團，電邀各省代表到上海會商組織臨時政府。他們認為，以上海為中心的東南各省區(qū)是中國經(jīng)濟最發(fā)達的地方，它不僅是中國新生資本主義經(jīng)濟的主要集結(jié)地和民族資產(chǎn)階級政治活動最活躍的地方，而且也是同盟會的骨干分子和其他支持革命的核心人物聚集所在地，這顯示出上海作為中心城市的巨大經(jīng)濟和政治影響力。所以11月15日，第一次各省代表會議在上海召開，定名為“各省都督府代表聯(lián)合會”[4](P394)，作為中央臨時政府建立前的聯(lián)合權(quán)力機關。

雖然上海與武昌各有千秋，但相比之下，武昌還是略占優(yōu)勢。一方面，武昌的首義地位不可動搖，上海與江浙僅為響應之地，革命的中心和源頭都在武漢；另一方面，當時領導革命的同盟會重要領袖人物黃興也在武昌，其他有重要影響力的一些革命領導者此時也聚留在武漢，成為中外各方勢力關注的焦點，而上海則主要是附從革命的立憲派與舊官僚集聚之地[5](P433)。所以相比之下，上海方面迫于形勢，只好以各省代表聯(lián)合會的名義宣布承認武昌為民國中央軍政府，并派代表赴鄂開會。這一決定實際上同意建都武昌，武昌的首都地位似乎觸手可及。但是，正當各省代表齊集漢口時，武漢的形勢發(fā)生了急劇的變化，袁世凱玩弄兩面手法，一面派代表到武昌進行和談的試探，另一方面又派北洋軍相繼攻陷漢口和漢陽。武昌已在清軍的炮火威脅之下，代表們只能在漢口英租界舉行會議。而與此同時，江浙聯(lián)軍攻克南京，江浙集團聲勢大震，電催漢口代表東下集會。此時武漢、上海兩地的焦點也都轉(zhuǎn)向南京。南京的出現(xiàn)，不僅上海沒有都城的可能性，就是武昌也相形見絀。南京不僅是六朝古都，更重要的是它是漢人的朝代——明朝的首都。清王朝結(jié)束后的都城設在南京正吻合“驅(qū)除韃虜，恢復中華”的革命綱領。所以，南京的出現(xiàn)，都城問題實際上就解決了。最后，兩地代表鑒于復雜的形勢，決定將臨時政府設于南京，并決定把會議的地點搬到南京。隨后各省代表陸續(xù)東下，武昌作為革命勢力重心的地位結(jié)束，在武昌建都的計劃陷于難產(chǎn)。1912年1月1日，孫中山在南京宣誓就職，中華民國臨時政府成立，南京事實上已成為了中華民國歷史上的第一座都城。

歷史是殘酷的。從武昌首義的成功，武漢成為革命中心，之后湖北軍政府的成立，代行中央軍政府的職權(quán)，在與上海爭奪會議地點時，武漢顯然占了上風。這一路走來，武漢成為首都的可能快要成為現(xiàn)實。但是歷史的車輪似乎轉(zhuǎn)了一個彎，南京的光復，武漢本身政治、軍事方面形勢的惡化，以及一些外部因素，武漢最后喪失了成為首都的機緣。

導致武漢首都機緣的喪失，既有武漢自身的原因，也有外部環(huán)境的影響。

首先，從內(nèi)因來看。當時武漢的革命領導權(quán)是掌握在以黎元洪為首的舊官僚手中，而不是掌握在革命黨人手中，在與清軍的交戰(zhàn)中，由于舊軍官的指揮不力，貽誤了軍機，使得武漢在軍事上連連失利，戰(zhàn)略由進攻、相持轉(zhuǎn)為防御，漢口漢陽相繼失陷。而同時，舊軍官和立憲派借軍事的失利對革命黨人大做文章，使部分革命黨人更加灰心喪氣，政治危機嚴重。武漢的革命黨人擔當不起領導全國革命的重任，在漢口漢陽失陷之后，一方面力主同清軍妥協(xié)，另一方面又寄希望于其他各省的援助上。這些政治、軍事形勢的變化表明，武漢已無力維持革命中心的地位了，導致的結(jié)果就是當時好不容易爭取到的在武漢召開的各省都督代表聯(lián)合會議，最后不得不在漢口英租界召開。這使得各省代表們清楚地看到了武漢日益惡化的形勢，動搖了武漢作為革命中心的地位。

其次，從外因來看。就在武漢方面的形勢不斷惡化時，南京隨之光復，顯示出它巨大的政治潛能和領袖作用。南京的革命勢力不斷壯大起來，再加上當時江浙集團在南京所做的大量努力和工作取得了很大成效。上海集團開始就很不愿意在武漢建立臨時政府，本身又不能與武漢相抗衡，同意在武漢召開會議只是形勢所逼，而此時南京光復，江浙集團的呼吁，基于自身發(fā)展的考慮，上海方面贊成在南京建都。

二、北伐時期

北伐時期，國民革命的洪流為武漢提供了一次寶貴的首都機緣。

隨著兩廣的統(tǒng)一以及國民政府的建立與初步鞏固，為了順應革命形勢的發(fā)展，1926年7月國民革命軍誓師北伐。戰(zhàn)爭初期，攻占兩湖，進軍江西，席卷了長江流域。國內(nèi)形勢發(fā)生了重大變化，隨著北伐戰(zhàn)爭的勝利發(fā)展，革命勢力已由中國的南部擴展到中部，革命的重心已轉(zhuǎn)移到長江流域。但是當時國民政府還在廣州，已不能順應革命形勢的發(fā)展，所以此時國民政府的遷移問題就提到日程上來了。1926年10月，國民黨在廣州召開了聯(lián)席會議，會上對于遷都武漢，不同意見發(fā)生了爭論。

蔣介石開始是極力贊成遷都武漢的，于9月9日、9月18日兩次致電廣州中央，要求遷都武漢。當時蔣介石遷都武漢的意圖在于“一石三鳥”。首先是牽制唐生智。因為唐生智作為兩湖戰(zhàn)場上的前敵總指揮，在兩湖戰(zhàn)爭中大大擴充了自己的實力，蔣介石擔心唐生智日后逐漸強大，已非所能節(jié)制，想把國民政府和中央遷到武漢，以此來牽制唐生智，尋求政治援助，幫助他保持住政權(quán)。其次是對付汪精衛(wèi)。當時，廣州方面正在開展迎汪運動，鮑羅廷等人如果離開廣州前往武漢，既可削弱廣州的左派勢力，又可以不使汪精衛(wèi)回國后在廣州輕而易舉地取得國民黨的領袖地位。最后是打擊共產(chǎn)黨。蔣介石認為，“共產(chǎn)黨勢力在粵，遷之使其失去所憑籍，易于取締”[6](P43)?；凇耙皇B”的意圖，蔣介石提出遷都武漢的三點理由：第一，兩湖已克，革命勢力也已發(fā)展到長江流域，武漢成為了革命的中心，為了適應這種形勢的發(fā)展，應該立即遷都武漢；第二，湘鄂剛被攻克，人心未定，謠言不斷，所以中央必須立即遷到武漢，不僅可以安定人心，也可以鞏固新克復地區(qū)的政權(quán)；第三，廣東的民眾運動也有一定的基礎，革命根據(jù)地已相當鞏固，中央北遷，沒有后顧之憂，不會影響廣東的進一步鞏固[6](P39)。

中共中央此時是反對遷都的。中共認識到蔣介石主張遷都的企圖是為了抑制唐生智、汪精衛(wèi)和中國共產(chǎn)黨來提高自己的權(quán)威。認為國民政府如果遷移到武漢，不僅得不到湖北，反而會失去廣東。因此提出三點理由：一是湖北左派群眾基礎非常薄弱，不能影響政府；二是蔣介石借遷都阻止汪精衛(wèi)回國，并借以抑制唐生智；三是領袖都離不開廣東，無法調(diào)和民眾組織與軍事力量間的直接沖突。

所以在10月16日廣州聯(lián)席會議討論國民政府北遷時，中共聯(lián)合國民黨左派代表一致表示反對，結(jié)果會議決議“國民政府仍暫設于廣州”，遷都武漢的計劃也就告一段落。但在11月7日，北伐軍攻克南昌之后，蔣介石再次強烈要求遷都。在他的積極倡導下，李濟深、鄧演達、張發(fā)奎、陳銘樞等主要軍事將領也極力主張遷都。隨著形勢的發(fā)展，鮑羅廷和中共廣東區(qū)委也改變了對國民政府北遷的意見，贊成蔣介石的主張。此時，這些有影響的實權(quán)人物都主張遷都，加上江西已克復，武漢政權(quán)已趨鞏固，中共中央也不得不改變了態(tài)度，同意遷都武漢。11月26日，國民黨中央政治會議正式作出中央黨部與國民政府北遷武漢的決議。截止到12月10日，已有相當數(shù)量的國民黨中央執(zhí)行委員和國民政府委員來到武漢。為了不致使中央黨部和國民政府權(quán)力中斷，決定成立黨政聯(lián)席會議，宣布從1927年元旦起，正式開始在武漢辦公，并發(fā)布命令：“確定國都，以武昌、漢口、漢陽三城為一大區(qū)域作為‘京兆區(qū)’，定名武漢”[6](P46)。由此發(fā)展下去，武漢的首都地位近在咫尺，似乎觸手可及，然而這一切都不是一帆風順的。

此后，隨著形勢的發(fā)展，蔣介石發(fā)現(xiàn)他無法控制設在武漢的中央黨部和國民政府，于是便出爾反爾，提出遷都南昌，一手挑起了遷都武漢和南昌之爭。但就當時雙方形勢分析，武漢具有一定的優(yōu)勢，一是孫科、徐謙、陳公博、鄧演達、宋子文、顧孟余等一批國民黨中央委員多站在武漢一邊，而留在南昌的中央委員也不愿隨蔣介石而與武漢破裂；二是唐生智等一批北伐將領表示支持武漢政權(quán)；三是財政部長宋子文在武漢掌握著蔣介石所需要的軍費[5](P319)。所以在各方面的壓力下，蔣介石不得不在遷都問題上表示讓步，改都南昌的企圖失敗，最終武漢方面在1927年3月20日正式成立了武漢國民政府。這標志著歷史進入了武漢國民政府時期，武漢成為了國民革命的中心，正式成為中國首都之地。

武漢的首都地位是短暫的。由于遷都之爭，武漢國民政府和蔣介石之間形成了對立，提高黨權(quán)運動使這種對立進一步尖銳化。1927年4月12日，蔣介石在上海策劃了“四·一二”政變，并在南京建立政權(quán)，至此國民政府一分為二，形成了寧漢對峙的局面。隨后，1927年7月15日汪精衛(wèi)又公然發(fā)動了“七·一五”反革命政變，武漢國民政府內(nèi)部形勢進一步急劇惡化，國民政府的性質(zhì)也發(fā)生了質(zhì)的變化。到1927年9月20日，寧滬漢三方合流，武漢國民政府最終解體，南京國民政府在形式上統(tǒng)一了全國，并定都南京，武漢的首都地位也就隨之喪失。

武漢的首都地位為什么被南京取代，我們不得不深思其中的原因。

首先，從武漢內(nèi)部來看，面臨著嚴重的政治經(jīng)濟危機。政治方面，武漢國民政府開始是國共合作的聯(lián)合政府，具有一定的民主性，但到了后期，蔣介石發(fā)動了“四·一二”反革命政變，在南京建立了反動政權(quán)，至此形成寧漢對峙的局面，并且進行了一系列顛覆武漢國民政府的活動，使得武漢國民政府在政治上受到嚴重威脅。此后，汪精衛(wèi)又策劃了“七·一五”叛變，政治上走向了反共反人民的立場，這個政權(quán)就此宣告崩潰，政治危機已經(jīng)到了不可挽回的局面。經(jīng)濟方面，“四·一二”事變后，武漢就面臨著難以解決的經(jīng)濟危機。這種危機主要是由于蔣介石和帝國主義用盡一切手段封鎖武漢，嚴禁任何物資運到武漢地區(qū)，同時，一方面在他們統(tǒng)治區(qū)內(nèi)禁止用武漢的鈔票，另一方面又大量吸收武漢的現(xiàn)金，致使武漢貨幣貶值，經(jīng)濟陷于混亂，從而也導致了武漢國民政府政治上的動亂，最終走向解體[7]。

其次，從外部來看，主要是來自帝國主義的干涉。軍事上，北伐軍在兵臨武漢時，英帝國主義便讓吳佩孚的軍艦掛上英國國旗同北伐軍作戰(zhàn)，并直接炮擊北伐軍，美國還制訂了一個干涉中國革命的計劃。政治上，帝國主義采取了分裂革命陣營的辦法。1927年后，各帝國主義撤換了他們在華公使，宣布對華“新政策”，虛偽地承諾什么“關稅自主”等等。如美國在1926年11月發(fā)表了一項對華關系聲明，宣布美國以最寬大的精神，與中國談判新約，企圖以關稅和裁判權(quán)上虛偽的讓步來引誘中國資產(chǎn)階級，促使他們從革命的統(tǒng)一戰(zhàn)線中分離出來[7]。

綜上所述，武漢國民政府面臨的是內(nèi)憂外患，內(nèi)部政治、經(jīng)濟危機嚴重，國民黨反動派公然叛變革命，外部又面臨著帝國主義的強加干涉。國民政府已經(jīng)是搖搖欲墜的狀況，寧漢合流的形成也就在所難免了。武漢國民政府在各方面勢力的調(diào)和之下，表示愿意遷都南京，與南京國民政府合并，武漢改設政治分會。寧漢滬三個中央黨部兩個政權(quán)的對峙局面結(jié)束，國民黨中央政權(quán)初步統(tǒng)一于南京。

三、抗戰(zhàn)時期

抗戰(zhàn)時期，全國抗戰(zhàn)形勢的發(fā)展使武漢又獲得了一次難得的首都機緣。

1937年7月7日日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭。國民黨軍隊在日軍的強大攻勢下，雖然進行了英勇的抵抗，但仍節(jié)節(jié)敗退。1937年8月，日軍大舉進攻上海，凇滬抗戰(zhàn)的硝煙迅速彌漫到首都南京。10月下旬，京滬形勢日益緊迫，南京面臨的威脅越來越嚴重，其安全成為人們關注的焦點，遷都提上了議事日程。蔣介石等人經(jīng)過一段時間的醞釀、權(quán)衡和籌劃，在10月29日的國防最高會議上明確宣布：“為堅持長期抗戰(zhàn)，國民政府將遷都重慶”[8](P9)。但事實上，當時國民政府的中樞機構(gòu)與黨國要員都在武漢，共產(chǎn)黨的代表也駐扎在武漢。武漢由于在政治、軍事、經(jīng)濟、文化上的重要地位而成為中國實際上的戰(zhàn)時首都。

首先，從政治上來看。當時正式?jīng)Q定國民政府西遷重慶之后，只是國民政府主席林森率領屬于他直接領導的文官、參軍、主計三處人員告別南京，于11月26日到重慶。其他包括軍政、外交、財政、內(nèi)政、交通等部門及經(jīng)濟建設籌委委員會，此時均駐扎在武漢；國民政府的“中中交農(nóng)”四大銀行（中央銀行、中國銀行、交通銀行、中國農(nóng)民銀行）也由上海遷至武漢?？偟目磥恚瑖裾髟?、部、會的機構(gòu)大多都遷到武漢。之后，蘇聯(lián)、美國、英國、法國、德國等許多國家的駐華使節(jié)先后赴漢，這表明國際上各大國似乎也認可了武漢作為政治中心的地位。國民黨中央政治委員會主席汪精衛(wèi)、軍事委員長蔣介石也都到達武漢，國民黨方面其他重要人物馮玉祥、于右任、張群、何應欽、陳誠等也來到武漢。在南京失陷后的10個多月里，國民黨政府在武漢先后召開了一系列重大會議，進行了許多重大決策和部署，一些重要的政治、軍事、經(jīng)濟、文化教育、社會等方面的重要法規(guī)法令都在武漢制定和頒布。中共領導人王明、周恩來等和其他政治勢力的代表人物，各界知名人士紛紛來到武漢。至此，武漢是群英匯聚，各方的勢力都聚集在這里，武漢毫無疑義地成為全國的政治中心。

其次，從軍事上看。武漢北靠中原，南望湖廣，西倚巴蜀，東連皖贛，且位于長江與漢水之交，臨江通海，控平漢粵漢兩條鐵路線之銜接點，是華中戰(zhàn)略要地，為兵家所必爭，戰(zhàn)略地位自不待言。在日本看來，占領南京后，下一個目標就是武漢，于是日本軍政當局便把武漢作戰(zhàn)提上了議事日程，認為要盡快解決中國問題，就必須進行武漢、廣東作戰(zhàn)；攻占了武漢，就能統(tǒng)治中國，中國就算解決了大半。武漢作戰(zhàn)是“決戰(zhàn)的最好時機”，是“唯一的或者說是最后的機會”[9](P70)。于是日軍集結(jié)了大量兵力在武漢，派遣了九個師團的兵力，約25萬余人，以及海軍第3艦隊，航空兵團等，共有艦艇120艘，飛機300架[10](P416)?？梢姰敃r日本在武漢下了極大的賭注，在海、空軍的協(xié)同下，其精銳部隊和輕重武器一齊上陣，整裝待發(fā)，準備直撲武漢。此時作為抗戰(zhàn)最高軍事統(tǒng)帥部的國民政府軍事委員會于1937年12月5日由寧遷到漢，兩天后，委員長蔣介石抵達武昌，開始在這里指揮和指導全國抗戰(zhàn)。中國軍隊也在武漢投入了大量兵力，共計14個集團軍、43個軍、120多個師、飛機200架、艦艇30余艘，總兵力達100多萬，由蔣介石親任總指揮。由此可見，日本和國民政府都把軍事重心放在了武漢，武漢成為了當時的軍事中心[10](P416)。

第三，從文化上來看。隨著國民政府軍政機關遷駐武漢，大批文化機關、團體及文化人士也移往武漢，一系列文化和抗日救亡團體也陸續(xù)從滬寧、平津等地匯集武漢。截止到1937年底，各地先后轉(zhuǎn)移到武漢的團體達一兩百個，各類職業(yè)文化界的人士1000名以上[11](P113)。在此情況下，一方面中國國民黨及國民政府為了順應歷史潮流，認同并推動了武漢地區(qū)的民眾抗日運動，另一方面，中國共產(chǎn)黨也積極參與和配合，并且領導了這些抗日運動，宣傳工作熱火朝天。文化作為抗戰(zhàn)的精神武器在武漢這個抗戰(zhàn)中心發(fā)揮著無與倫比的作用，使武漢的抗日救亡運動蓬勃發(fā)展。

最后，從經(jīng)濟上來看。在國民政府的協(xié)助下，從華北、東南沿海城市有組織地內(nèi)遷了近170余家工廠，有的直接遷到武漢，有的向西內(nèi)遷過程中暫時在漢停留，此時武漢的工廠已達700余家[12](P58)。武漢在中國的經(jīng)濟地位扶搖直上，成為中國政府控制的門類齊全的最大都市和全國經(jīng)濟中心。在武漢，當時國民政府還推出了一系列戰(zhàn)時經(jīng)濟政策和舉措，使國民經(jīng)濟達到了軍事化。在日軍進逼武漢的前夕，國民政府又作出了武漢各種工廠內(nèi)遷的決定。此后，先后從武漢遷到四川、湖南、陜西、廣西等省的民營工廠共有233家。這不僅為抗戰(zhàn)經(jīng)濟的發(fā)展保存了一部分實力，而且也促進了西南大后方經(jīng)濟的發(fā)展，武漢作為工業(yè)內(nèi)遷的樞紐發(fā)揮了應有的重要作用[8](P62)。

由上可以看出，武漢在政治、經(jīng)濟、軍事、文化方面的重要地位，使得武漢名副其實地成為了抗戰(zhàn)中心。1937年11月到1938年10月武漢實際上成為國民政府的臨時首都。但是這一地位很快就失去。1938年10月25日，武漢失守，武漢三鎮(zhèn)被日軍占領，國民黨軍隊撤出武漢，國民政府的黨、政、軍所有機關就真正地全部遷到了重慶。當年年底，蔣介石率軍事委員會辦公廳、委員長侍從室及其他有關軍事人員遷駐重慶辦公，不久，其他各軍事機關也相繼遷抵重慶。1940年9月6日，國民政府發(fā)布通令，將重慶正式定為中國抗戰(zhàn)時期的“陪都”。至此，武漢臨時政府首都地位終結(jié)。在差不多一年的時間里，武漢作為全國抗戰(zhàn)中心，在全民族抗戰(zhàn)史上留下了極其重要的一頁。

由上我們可以看出，隨著革命、戰(zhàn)爭形勢的發(fā)展，促成了武漢與首都結(jié)緣，同時也因為革命、戰(zhàn)事的向前推進，使武漢的首都之緣曇花一現(xiàn)。無論是偶然還是必然，是機緣還是巧合，武漢的首都之緣，充分顯示了武漢在民國史上獨特的地位和特殊的作用。

[1]趙東華.武漢的性格[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，2005.

[2]王明德.孫中山與南京建都[J].南京社會科學,2003，（8）.

[3]蘇全有.孫中山與建都設置問題[J].天府新論,2004，（2）.

[4]朱育和,歐陽軍喜，舒文.辛亥革命史[M].北京:人民出版社，2001.

[5]王奇生.中國近代通史[M].南京:江蘇人民出版社，2006.

[6]劉繼增，毛磊，袁繼成.武漢國民政府史[M].武漢:湖北人民出版社1986.

[7]楊國民.試論武漢國民政府的解體[J].孝感師專學報,1983，（2）.

[8]蘇智良，等.去大后方——中國抗戰(zhàn)內(nèi)遷實錄[M].上海:上海人民出版社，2005.

[9]文聞.我所親歷的武漢會戰(zhàn)[M].北京:中國文史出版社，2005.

[10]王文泉，劉天路.中國近代史1840—1943[M].北京:高等教育出版社，2001.

[11]敖文蔚.湖北抗日戰(zhàn)爭史（1931—1945年）[M].武漢:武漢大學出版社，2006.

[12]李永銘.1938：武漢大會戰(zhàn)[M].武漢:湖北人民出版社，2005.

（責任編輯 何正欣）

K25

A

1671-7155（2011）02-0086-05

辜宗秀（1961-），女，湖北咸寧人，咸寧學院人文學院副教授，主要從事中國近現(xiàn)代史研究；李香寧（1986-），女，湖北宜昌人，武昌實驗技術學校教師，主要從事中學歷史教學和研究。

2011-01-20

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.02.018