方 陽(yáng)

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱150028)

淺論第三人利益合同

方 陽(yáng)

(哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江哈爾濱150028)

合同相對(duì)性作為傳統(tǒng)民法理論中關(guān)于合同制度的基礎(chǔ)，對(duì)各國(guó)的法律制度產(chǎn)生了重要的影響。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)生活的復(fù)雜化，將合同的效力局限于合同當(dāng)事人雙方，似乎已經(jīng)不能更好地解決不斷出現(xiàn)的新問題。第三人利益合同的出現(xiàn)，突破了合同相對(duì)性的框架，對(duì)于為保護(hù)市場(chǎng)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)，起到了一定的作用。

合同相對(duì)性;第三人利益合同;第三人請(qǐng)求權(quán)

在傳統(tǒng)民法理論中，合同關(guān)系是具有相對(duì)性的，即合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，而合同的效力也僅僅及于合同的當(dāng)事人，即合同的債權(quán)人與債務(wù)人之間，合同對(duì)合同外的第三人不發(fā)生效力。究其理由為:契約是當(dāng)事人之間的合意，第三人未參加，自不能對(duì)其產(chǎn)生任何影響。根據(jù)這一傳統(tǒng)的契約理論，合同當(dāng)事人之外的第三人自不能享有合同權(quán)利，即不能對(duì)債務(wù)人享有給付請(qǐng)求權(quán)。

我們應(yīng)注意到的是，古典的契約理論將合同從整個(gè)交易過程中獨(dú)立出來，從而只是關(guān)注合同雙方，將合同的效力范圍局限于合同雙方之間。但交易作為市場(chǎng)運(yùn)行中最為基礎(chǔ)的元素，應(yīng)是一個(gè)完整的過程。同時(shí)，不同的交易也會(huì)產(chǎn)生交集，相互關(guān)聯(lián)，逐步形成完整的市場(chǎng)交易網(wǎng)絡(luò)。因此，一個(gè)交易合同所影響的不應(yīng)僅僅是合同雙方，離開了整個(gè)社會(huì)體系，真正意義上的交易是不存在的?，F(xiàn)代契約關(guān)系牽涉到很多人，合同之外的第三人利益也深受影響。同樣，就法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視點(diǎn)而言，在現(xiàn)實(shí)交易中，并不存在“完備的合同”。而且，由于合同效力的擴(kuò)張，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下的合同都具有“外部性”。合同外部性的存在意味其作為社會(huì)關(guān)系的基本利益結(jié)構(gòu)，無法孤立或是封閉地存在，總會(huì)影響到合同關(guān)系之外的第三人的利益。隨著社會(huì)的發(fā)展，各國(guó)法律中均對(duì)合同的相對(duì)性有所突破，以第三人利益合同最為代表。

一、第三人利益合同的概念分析

第三人利益合同，是涉他合同的一種，指合同當(dāng)事人一方，約定他方當(dāng)事人向第三人給付，第三人據(jù)此獲得直接請(qǐng)求給付權(quán)利的合同。但第三人利益合同并不是一種固有的合同類型，在我國(guó)《合同法》中也未對(duì)此種合同作出明確規(guī)定。

在第三人利益合同中，合同雙方為合同以外的第三人設(shè)定了權(quán)力。因此，合同除關(guān)系到雙方當(dāng)事人外，亦及于第三人。與普通合同相比，第三人利益合同具有以下特點(diǎn):

1．第三人不是合同的當(dāng)事人，不參與合同的締約

第三人可以是自然人，亦可是法人，其不參與合同的訂立，也不在合同上簽章，但享有合同的利益。合同仍只由合同的雙方訂立，不需經(jīng)由第三人同意。而且債權(quán)人與第三人之間并不需要特定的法律關(guān)系，其并不是第三人的代理人，合同的法律效果由其承擔(dān)。

2．第三人依據(jù)合同獨(dú)立享有權(quán)利，且不承擔(dān)義務(wù)

在第三人利益合同中，第三人雖不是合同的當(dāng)事人，但因合同當(dāng)事人已指定其為第三人利益合同中的第三人，他就能獨(dú)立地行使請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不向第三人履行或履行不當(dāng)時(shí)，第三人可以以自己的名義向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)。另根據(jù)一般民法理論，未經(jīng)他人同意，不得為他人設(shè)定義務(wù)，那么在第三人利益合同中，合同當(dāng)事人不能為第三人設(shè)定義務(wù)。

3．第三人利益合同是合同當(dāng)事人約定的使債務(wù)人向第三人為給付的合同

合同當(dāng)事人雙方基于意思自治，相互約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。而在第三人利益合同中，當(dāng)事人約定的是由債務(wù)人向第三人履行義務(wù)。債務(wù)人與債權(quán)人之間的這種約定，基于雙方的完全自愿，是第三人利益合同存在的必要條件。

二、第三人利益合同的理論基礎(chǔ)

第三人利益合同，是對(duì)合同相對(duì)性的突破，而現(xiàn)今許多學(xué)說中，仍試圖在合同相對(duì)性的框架中來解釋第三人利益合同，這似乎缺乏可能性。第三人利益合同的理論基礎(chǔ)，有以下幾方面:

1．意思自治原則的體現(xiàn)

意思自治原則在私法領(lǐng)域中占了極為重要的地位，是私法的要義所在。承認(rèn)第三人利益合同，從根本上而言，并不與合同相對(duì)性所維護(hù)的價(jià)值利益相沖突。合同相對(duì)性的最終價(jià)值取向仍是維護(hù)交易主體的意思自由，避免其接受未經(jīng)其同意的意思約束。而在第三人利益合同中，合同當(dāng)事人是根據(jù)雙方意志的約束，使第三人取得權(quán)利。而第三人此時(shí)僅取得權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)，亦不受約束。由此可見，第三人利益合同與合同相對(duì)性的價(jià)值取向是一致的，即維護(hù)當(dāng)事人的意思自由。

2．保護(hù)第三人的信賴?yán)?/h3>

第三人利益合同的形成，是立足法律對(duì)第三人信賴?yán)媾c期待利益的正當(dāng)化。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們?cè)絹碓街匾曅刨嚴(yán)娴谋Ｗo(hù)。人們之間的正常合作秩序是以相互間的信賴為基礎(chǔ)的。人們?cè)诟髯缘男刨嚮A(chǔ)上形成穩(wěn)定的行為預(yù)期。合理的信賴不會(huì)落空，穩(wěn)定的行為預(yù)期才能建立。此時(shí)，法律應(yīng)為合理的信賴提供公力支持。第三人利益合同會(huì)導(dǎo)致第三人的信賴產(chǎn)生，第三人會(huì)在此基礎(chǔ)上建立其行為預(yù)期。否認(rèn)第三人利益合同，會(huì)使第三人信賴落空，損害了第三人的信賴?yán)妗?/p>

3．減少交易成本，降低交易風(fēng)險(xiǎn)

第三人利益合同中，債權(quán)人通常對(duì)第三人負(fù)有給付義務(wù)，債權(quán)人可通過對(duì)其負(fù)有債務(wù)的相對(duì)人訂立合同，使債務(wù)人直接向第三人履行債務(wù)，從而免除自己的履行。這樣，簡(jiǎn)化了交易程序，節(jié)約了交易的成本，提高了市場(chǎng)的交易效率。另第三人利益合同還能有效地減少了交易風(fēng)險(xiǎn)。如果第三人不享有直接請(qǐng)求債務(wù)人履行的權(quán)利，第三人只能要求自己的債務(wù)人履行，這樣，第三人則要承擔(dān)自己債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)，一旦自己的債務(wù)人破產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)被扣押，自己的債務(wù)可能不能完全得到清償。如果當(dāng)事人簽訂的是第三人利益合同，第三人則可以直接要求債務(wù)人履行，有效地避免來自債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

三、我國(guó)關(guān)于第三人利益合同的立法現(xiàn)狀及完善

我國(guó)《合同法》第64條規(guī)定:“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！钡?5條規(guī)定:“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！痹谖覈?guó)一些單行法規(guī)中，仍有一些承認(rèn)第三人直接請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，這主要涉及保險(xiǎn)、貨運(yùn)、海商等方面。

對(duì)64、65條，學(xué)界眾說紛紜。尹田教授指出，根據(jù)此規(guī)定，在債務(wù)人不向第三人為給付或第三人不向債權(quán)人給付時(shí)，債務(wù)人均依其與債權(quán)人之間的買賣合同承擔(dān)違約責(zé)任，那么，債務(wù)人與債權(quán)人之間關(guān)于“向第三人支付”及“由第三人給付”的約定，就不具有任何的法律效力，不能產(chǎn)生或變更或限制當(dāng)事人間原有法律關(guān)系內(nèi)容的任何效果。而崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為，《合同法》第64條的規(guī)定一般不涉及社會(huì)公共利益，不是強(qiáng)制性規(guī)范，不具有否定當(dāng)事人約定第三人直接請(qǐng)求權(quán)的效力和功能。且盡管第64條的條文內(nèi)容過于寬泛，不夠詳細(xì)、具體，但是第65條的規(guī)定與其他國(guó)家的相比，完全可以視為是關(guān)于第三人負(fù)擔(dān)合同的規(guī)定。即使從法律條文的完整性和體系性來考慮，也仍舊應(yīng)該把第64條視作是關(guān)于為第三人利益的合同的規(guī)定。

我國(guó)是大陸法系國(guó)家，承襲合同相對(duì)性理論。綜合我國(guó)目前情況而言，對(duì)第三人利益合同并未采取明確認(rèn)可的態(tài)度。我國(guó)合同法第64條對(duì)第三人利益合同雖有一定的表述，但由于缺少對(duì)第三人利益合同最為重要的基礎(chǔ)，第三人可獨(dú)立請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)的一般表述，所以第64條并未真正確定第三人獨(dú)立的債權(quán)人地位，但從私法的價(jià)值選擇的角度來說，第三人利益合同并不與合同相對(duì)性發(fā)沖突。為適應(yīng)市場(chǎng)需要，提高經(jīng)濟(jì)效率，除在個(gè)別單行法中承認(rèn)第三人享有直接權(quán)利外，應(yīng)設(shè)立第三人利益合同的一般規(guī)則，使當(dāng)事人將直接請(qǐng)求權(quán)賦予合同外第三人成為可能。

［1］藍(lán)承烈．民法專題研究與應(yīng)用［M］．北京:群眾出版社，2002．

［2］崔建遠(yuǎn)．合同法［M］．北京:法律出版社，2000．

［3］王利明．法制現(xiàn)代化研究．vol(8)［A］．論第三人利益合同［C］．

［4］尹田．論涉他契約——兼評(píng)合同法第64條、65條之規(guī)定［J］．法學(xué)研究，2001，(1)．

［5］崔健遠(yuǎn)．為第三人利益合同的規(guī)格論——以我國(guó)《合同法》第64條的規(guī)定為中心［J］．政治與法律，2008，(1)．

［6］韓世遠(yuǎn)．試論向第三人履行的合同——對(duì)我國(guó)《合同法》第64 條的解釋［J］．法律科學(xué)，2004，(6)．

［7］葉金強(qiáng)．第三人利益合同研究［J］．比較法研究，2001，(4)．

［8］施丹．第三人利益合同研究［D］．西南政法大學(xué)，2007．

［9］梁軍．第三人利益合同制度研究［D］．中國(guó)政法大學(xué)，2006．

［10］夏環(huán)軍．第三人利益合同研究［D］．煙臺(tái)大學(xué)，2007．

責(zé)任編輯:王習(xí)賢

D9

A

1009－3605(2011)01－0082－03

2010－11－02

方陽(yáng)，女，湖南長(zhǎng)沙人，哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，主要研究方向:民商法學(xué)。