趙 翔,陳 晨

由文檔分享網(wǎng)站談版權(quán)問(wèn)題的法律規(guī)制
——以影響性案例為切入點(diǎn)

趙 翔,陳 晨

(曲阜師范大學(xué)法學(xué)院,山東日照276826)

近段時(shí)期以來(lái),文檔分享網(wǎng)站飽受爭(zhēng)議,一方面作為新興的文檔傳播模式為很多人所追捧;另一方面又因版權(quán)問(wèn)題所困擾。由“盛大訴百度事件”引發(fā)的爭(zhēng)議,我們不得不重新審視網(wǎng)絡(luò)版權(quán)問(wèn)題所面臨的法律爭(zhēng)議。版權(quán)保護(hù)問(wèn)題不僅是我們國(guó)家在貿(mào)易活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起的重要責(zé)任,同時(shí)也有助于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。因此,在借鑒國(guó)外文檔分享模式的基礎(chǔ)上,我們?cè)噲D尋求新的版權(quán)保護(hù)方式,并希望通過(guò)著作權(quán)集體管理組織這一維權(quán)途徑,解決目前侵犯版權(quán)所引起的糾紛。

文檔分享;版權(quán)保護(hù);著作權(quán)集體管理組織

近些年來(lái),隨著各類(lèi)文檔分享網(wǎng)站蓬勃興起,有關(guān)版權(quán)保護(hù)體系的問(wèn)題引起了越來(lái)越多人的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)所提倡的無(wú)償分享精神與注重版權(quán)保護(hù)的法律制度之間出現(xiàn)了背離,嚴(yán)重危及了著作權(quán)人以及出版業(yè)的健康發(fā)展。而且中國(guó)政府簽署的 TRIPS協(xié)議——世界貿(mào)易組織的法律文件之一,也要求中國(guó)在版權(quán)保護(hù)方面承擔(dān)越來(lái)越重要的責(zé)任。因此,網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題不僅對(duì)于出版行業(yè)意義重大,而且對(duì)于智力創(chuàng)造的良性發(fā)展十分重要。

一、背景及存在的問(wèn)題

中投顧問(wèn)2010年6月發(fā)布的《2010-2015年中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)投資分析及前景預(yù)測(cè)報(bào)告》顯示,“2009年,中國(guó)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到795億元?！闭f(xié)委員張抗抗女士也在兩會(huì)的提案中指出:“據(jù)媒體報(bào)道或有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),網(wǎng)絡(luò)影視盜版率近九成,數(shù)字音樂(lè)每年因盜版損失上百億元,每年軟件盜版造成的損失按市價(jià)折算的經(jīng)濟(jì)價(jià)值超過(guò)千億元,盜版網(wǎng)站給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)造成的損失每年約40-60億元?！倍娮訒?shū)、在線(xiàn)閱讀、手機(jī)書(shū)等全新數(shù)字出版載體又將電子文檔閱讀推進(jìn)到快速發(fā)展的時(shí)代,電子墨水(EInk)的發(fā)展更使得各種電子閱讀終端的造價(jià)降低,通過(guò)電子終端閱讀文章已經(jīng)成為一種新的潮流,從而降低了人們對(duì)于紙質(zhì)印刷品的需求。但是,版權(quán)意識(shí)的薄弱使得網(wǎng)絡(luò)上分享文檔的行為絕大多數(shù)是違反法律的。與此同時(shí),一些網(wǎng)站為了賺取點(diǎn)擊量,變相地鼓勵(lì)用戶(hù)上傳盜版文檔,使得網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為愈演愈烈。各類(lèi)事件中尤以“谷歌數(shù)字圖書(shū)館事件”、“盛大訴百度事件”及阿里巴巴旗下的淘花網(wǎng)“上傳有禮”活動(dòng)引人爭(zhēng)議,并且已有當(dāng)事方也提起了相關(guān)侵權(quán)之訴以維護(hù)自身權(quán)益。

二、通過(guò)“盛大訴百度”看文檔分享網(wǎng)站的新發(fā)展

2010年1月初,上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司訴百度公司一案在上海盧灣區(qū)法院正式立案。盛大公司在訴中提出了多項(xiàng)針對(duì)百度公司的侵權(quán)行為,包括盛大文學(xué)作品被盜鏈、盜用,以及百度對(duì)于刪除盜版內(nèi)容反應(yīng)遲鈍等方面。盛大文學(xué)的CEO侯小強(qiáng)表示,希望通過(guò)訴訟的方式,為今后反盜版訴訟帶來(lái)良好的示范效應(yīng)。盛大在訴訟中向百度索賠上百萬(wàn)元,但訴訟至今還沒(méi)有結(jié)果[1]。

百度公司飽受詬病的主要原因是指在百度貼吧和百度文庫(kù)等平臺(tái)上傳的涉嫌地方盜版的文檔,但百度對(duì)于百度文庫(kù)的定義是網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái),意在規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。其基本邏輯在于:網(wǎng)站只是提供一個(gè)交互式的平臺(tái),上傳文檔的版權(quán)問(wèn)題所引起的糾紛應(yīng)由上傳者承擔(dān)。百度文庫(kù)《版權(quán)提示》第一條和《使用條款》第五條中明文指出:“所有用戶(hù)發(fā)表的文章因版權(quán)引起的糾紛,與百度無(wú)關(guān)?！盵2]但根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》)和2010年7月1日起新實(shí)施《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,不僅上傳者應(yīng)對(duì)作品的復(fù)制、傳播問(wèn)題承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任,此外,網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這在美國(guó)被形象地稱(chēng)為“紅旗飄飄原則”,即網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商有責(zé)任也有義務(wù)審查侵權(quán)的文件,并及時(shí)刪除或予以處理。這類(lèi)影響性案件近年來(lái)頻頻見(jiàn)諸報(bào)端,除了說(shuō)明社會(huì)上維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒之外,另一方面通過(guò)影響性案件的判決與執(zhí)行,也能對(duì)以后的版權(quán)保護(hù)的運(yùn)作起到指引作用。大眾會(huì)通過(guò)判例來(lái)指導(dǎo)自己的行為,并且也會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商起到警示作用。

與國(guó)內(nèi)興起的網(wǎng)絡(luò)文檔共享平臺(tái)不同,作為美國(guó)最大的一家網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)公司——亞馬遜公司采取的是另外一種策略。它將電子閱讀終端(kindle)與線(xiàn)上書(shū)店綁定,閱讀電子文檔必須通過(guò)該終端連接到網(wǎng)上書(shū)店并支付相關(guān)費(fèi)用才能進(jìn)行。隨后,亞馬遜將收益按照既定的合約與版權(quán)擁有者分享,甚至通過(guò)kindle可以訂閱各類(lèi)報(bào)紙和博客。這種文檔經(jīng)營(yíng)模式開(kāi)創(chuàng)了一種新的運(yùn)營(yíng)模式,不僅對(duì)傳統(tǒng)紙質(zhì)文檔造成了沖擊,而且在版權(quán)保護(hù)方面取得了突破。此后,其他一些公司也紛紛仿效亞馬遜公司的做法,如蘋(píng)果公司則新設(shè)計(jì)了Ibooks程序,同樣是通過(guò)線(xiàn)上支付系統(tǒng)完成交易。國(guó)內(nèi)也有廠(chǎng)商試圖以此種模式發(fā)展,也許這種模式能夠在一定程度上緩解網(wǎng)上違法使用文檔現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)然,更重要的是依靠完善的法律,并通過(guò)一些系列有影響的案例形成一種版權(quán)意識(shí)。

此外,國(guó)外通常在處理版權(quán)問(wèn)題時(shí),著作權(quán)人一般將權(quán)利授權(quán)給版權(quán)代理人或中介組織,由代理人代替自己處理各方面的事務(wù)。但在國(guó)內(nèi)在這方面的相關(guān)機(jī)制還未能得到充分發(fā)展。在美國(guó)的版權(quán)保護(hù)方面,美國(guó)在1998年出臺(tái)的《數(shù)字千年版權(quán)法》中提出了“安全港”的概念,其內(nèi)容主要包括:第一,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商必須盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),即及時(shí)終止對(duì)侵權(quán)人的服務(wù);第二,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)對(duì)前項(xiàng)規(guī)則盡到告知義務(wù);第三,網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商采取的技術(shù)措施必須具有可行性?！稊?shù)字千年版權(quán)法》對(duì)許多國(guó)家的版權(quán)保護(hù)工作具有深遠(yuǎn)影響,此法規(guī)對(duì)于我國(guó)頒行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》頒布就有很多有益的指引[3]。

三、版權(quán)問(wèn)題法律規(guī)制的新思路

一般而言,解決糾紛的途徑主要有三種:公力救濟(jì)、私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)。這三種救濟(jì)途徑各有優(yōu)劣,其中公力救濟(jì)雖然具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的可靠保證、作出的裁判具有終局性等優(yōu)點(diǎn),但是訴訟的效率往往要讓位給實(shí)現(xiàn)正義,且訴訟過(guò)程冗長(zhǎng)。啟動(dòng)公力救濟(jì),即訴訟救濟(jì)途徑,也需要承擔(dān)一定的訴訟成本,從成本收益的角度分析不一定會(huì)得到最優(yōu)的結(jié)果。因此,在以公力救濟(jì)作為最終處理手段的前提下,我們可以探討從私力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)兩個(gè)維度出發(fā),借由上文提出的網(wǎng)絡(luò)文檔發(fā)展的新趨勢(shì)的啟發(fā),或許能找到一條可行的版權(quán)保護(hù)的新路徑。當(dāng)然,完備的法治環(huán)境和大眾良好的版權(quán)保護(hù)意識(shí)也是必不可少的,而且這又是并行不悖、互為促進(jìn)的。如果社會(huì)中存在著暢通、良好的處理糾紛的渠道,版權(quán)問(wèn)題能夠得到及時(shí)、有效的解決,版權(quán)保護(hù)的環(huán)境也就會(huì)日漸完善。

首先,從私力救濟(jì)的角度來(lái)看,其最大的優(yōu)勢(shì)就在于能夠及時(shí)地主張、維護(hù)自己的權(quán)利,避免進(jìn)一步的損失;缺點(diǎn)在于不具有權(quán)威性,也不具有可執(zhí)行性。尤其是面對(duì)版權(quán)等專(zhuān)業(yè)問(wèn)題時(shí),個(gè)體不僅有可能采取了錯(cuò)誤的救濟(jì)方式,而且也可能無(wú)力承擔(dān)訴訟成本和漫長(zhǎng)的訴訟過(guò)程。在實(shí)踐中也是如此,如版權(quán)人遇到侵權(quán)事件時(shí),往往只是訴諸媒體,并聲明絕不放棄訴訟的權(quán)利。但隨著侵權(quán)持續(xù),最后也只能依靠法院等公權(quán)力去解決糾紛。因此,私力救濟(jì)從其本身的特性來(lái)看并不是應(yīng)對(duì)版權(quán)侵權(quán)的最優(yōu)選擇,但對(duì)于糾紛解決及探討如何更好地進(jìn)行版權(quán)保護(hù)具有很多有益的因素。

其次,從社會(huì)救濟(jì)的角度來(lái)看,其最大的特色就在于是公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之間的一個(gè)緩沖劑。尤其是城市化高度發(fā)展的今天,社會(huì)組織等一些NGO力量的發(fā)展對(duì)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)起著越來(lái)越重要的作用,在行政機(jī)構(gòu)難以觸及、無(wú)力觸及的方面進(jìn)行了有益的補(bǔ)充。具體到版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域,《著作權(quán)法》第八條首先明確規(guī)定了著作權(quán)集體管理組織這一制度,而后《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》對(duì)著作權(quán)集體管理組織作了系統(tǒng)的規(guī)定,其中第二條、第三條和第四條界定了著作權(quán)集體管理組織的職能、權(quán)限和功能,如可以集體管理組織的名義進(jìn)行訴訟、仲裁等活動(dòng)。當(dāng)然,著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展現(xiàn)狀并不樂(lè)觀(guān),其中發(fā)展得比較好的應(yīng)屬中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì),其對(duì)于KTV歌廳的維權(quán)事件給人們留下了深刻的印象[4]。但其他非音樂(lè)的著作權(quán)集體管理組織卻運(yùn)作不佳,鮮見(jiàn)其作為維權(quán)主體出現(xiàn)在公共視野,更多的是一些行業(yè)協(xié)會(huì)起著主要的作用。原因是多方面的,但我們認(rèn)為主要存在以下三方面的問(wèn)題使得著作權(quán)集體管理組織的發(fā)展并不是十分充分:第一,我國(guó)著作權(quán)集體管理組織生存環(huán)境有別于其他國(guó)家。集體管理制度創(chuàng)世之初目的是社會(huì)力量代理被侵權(quán)人進(jìn)行維權(quán)活動(dòng),組織的主體應(yīng)該是脫離于政府機(jī)構(gòu)之外的社會(huì)力量,因?yàn)楣珯?quán)力的運(yùn)作不可避免的具有一定的遲滯性,而交由專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)從事可以節(jié)省大量的社會(huì)成本,并可以大幅提高效率;第二,我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織起步較晚,短時(shí)間內(nèi)發(fā)展到較為成熟也并不現(xiàn)實(shí)。目前,我國(guó)非音樂(lè)類(lèi)的著作權(quán)集體管理組織主要是于2008年10月24日在北京成立的中國(guó)文字作品著作權(quán)協(xié)會(huì),其是我國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)[5];第三,對(duì)著作權(quán)集體管理組織的運(yùn)作方式存在誤區(qū)。有些版權(quán)人認(rèn)為集體管理組織并不能起到有效維權(quán)的結(jié)果,反而給維權(quán)增加了成本。綜上,著作權(quán)集體管理組織在實(shí)踐中存在著多多少少的問(wèn)題,但是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā),倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)規(guī)則會(huì)逐步地將不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事物淘汰,并使符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的事物繼續(xù)存續(xù)下去的。著作權(quán)集體管理組織也許就是破解當(dāng)前版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的一個(gè)切入點(diǎn),在完善相應(yīng)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上,相信其能起到更為重要的作用。

四、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的版權(quán)保護(hù)工作任重而道遠(yuǎn),它需要各方面的綜合協(xié)調(diào)、努力,以及全社會(huì)版權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高。從近幾年頻頻見(jiàn)于報(bào)端的著作權(quán)維權(quán)事件可以看出在救濟(jì)途徑方面還有許多值得探討的內(nèi)容。我們認(rèn)為,以著作權(quán)集體保護(hù)組織為視角去探討版權(quán)保護(hù)具有一定的現(xiàn)實(shí)可行性。雖然現(xiàn)階段的著作權(quán)集體管理組織發(fā)展得并不完善,但我們相信在影響性案件的作用下,版權(quán)保護(hù)工作會(huì)朝著健康的方向不斷發(fā)展。

[1]杜安娜,武 威.盛大文學(xué)“集結(jié)號(hào)”訴百度[N].廣州日?qǐng)?bào),2010-11-16(12).

[2]百度文庫(kù).版權(quán)提示[EB/OL].http://www.baidu. com/search/wenku/help.html,2010-10-30.

[3]沈 明.搜索引擎引發(fā)的版權(quán)危機(jī)[J],法律和社會(huì)科學(xué),2010(6):30.

[4]王麗娜.音著協(xié)訴百家KTV首次開(kāi)庭向3被告索賠60萬(wàn)[N].京華時(shí)報(bào),2010-10-30(11).

[5]中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì).協(xié)會(huì)概況[EB/OL].http:// www.prccopyright.org.cn/aboutus.html,2010-10-30.

Talking of the Legal Regulation of Copyright Problem by Documents Sharing Websites

ZHAO Xiang,CHEN Chen
(School of Law,Qufu Normal University,Rizhao 276826,China)

In recent years,document sharing websites have caused a great controversy.On one hand,quit a few people,as a new document dissemination pattern,praise it,on the other hand,it is plagued by copyright problems because of the case of“Shanda v.Baidu”.Thus,we have to rethink network copyright problems faced by the legal dispute.Copyright protection issue not only shoulders a key task in trade activities in our country,but also improves our cultural industry for healthy development.Therefore,in reference of foreign document sharing basis,we try to solve the copyright infringement disputes through the management of copyright organization form.

document sharing;copyright protection;copyright management organization

D920.4

A

1008-4738(2011)01-0055-03

2010-12-08

趙 翔(1985-),男,曲阜師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,研究方向:法學(xué)理論、法律文化;陳 晨(1985-),女,曲阜師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,研究方向:法學(xué)理論、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)。