楊鐵軍， 孫 記

(1.大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶163712;2.黑龍江大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 大慶 150080)

一、《合同法》中信息傳遞方式的考察及問(wèn)題提出

信息傳遞是指信息的占有人將信息傳達(dá)給需要獲取信息的人。在合同的訂立、履行、消滅過(guò)程中都存在著大量需要傳遞的信息，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱為《合同法》)中有很多關(guān)于信息傳遞的方式，筆者將依照合同發(fā)展的過(guò)程分別對(duì)《合同法》中出現(xiàn)的信息傳遞方式進(jìn)行初步整

理，并用表1來(lái)說(shuō)明。表1的分類標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是縱軸，以合同發(fā)展過(guò)程為尺度，可以看到信息傳遞方式在《合同法》中分布情況；二是橫軸，以正向和非正向信息傳遞方式作為尺度。該分類標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)層面的意義，其一是從形式邏輯角度，信息傳遞方式都是由法律直接規(guī)定的被歸屬于正向的信息傳遞方式，從周延性考慮，相對(duì)應(yīng)的分類應(yīng)當(dāng)是非正向信息傳遞方式；其二是從信息傳遞方式的目的考慮，詳細(xì)分析在下文中呈現(xiàn)。

表1 《合同法》信息傳遞方式分類表

表1說(shuō)明：(1)圖中的數(shù)字表示涉及的《合同法》中的法律條文的標(biāo)號(hào)。(2)數(shù)字后標(biāo)明字母y的指該方式在法律中明確規(guī)定責(zé)任方式。(3)數(shù)字后標(biāo)明字母w的指該方式在法律中沒(méi)有明確規(guī)定責(zé)任方式。(4)加黑字體表明在同一法條中有兩種信息傳遞方式。

通過(guò)對(duì)表1的分析，我們可以初步得知如下信息：

1.《合同法》中共76個(gè)法條與信息傳遞方式有關(guān)；

2.正向信息傳遞方式有11種，非正向信息傳遞方式6種；

3.通知是使用最多的信息傳遞方式；

4.合同履行中的信息傳遞方式以及涉及的法律條文均為最多；

5.只有34個(gè)法律條文明確規(guī)定了與信息傳遞方式有關(guān)的法律后果。

筆者認(rèn)為，不論從信息傳遞的方式、法條的數(shù)量，還是從其貫穿合同訂立、履行、消滅的全過(guò)程考慮，《合同法》中的信息傳遞的方式都非常復(fù)雜。即使從直覺(jué)出發(fā)，也會(huì)覺(jué)得是否有必要存在如此之多的傳遞方式，它們之間是什么關(guān)系，以及它們的法律性質(zhì)是什么等問(wèn)題。鑒于《合同法》中信息傳遞方式的復(fù)雜性，本文僅解決其中兩個(gè)問(wèn)題：一是各種信息傳遞方式之間的關(guān)系，即能否通過(guò)分析找出它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，如有可能，是否可以對(duì)一些信息傳遞方式進(jìn)行合并同類項(xiàng)；二是對(duì)于圖表橫軸的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入分析，論證其合理性，在此基礎(chǔ)上明確各種信息傳遞方式的法律性質(zhì)，并通過(guò)對(duì)其法律性質(zhì)的確定來(lái)分析各種信息傳遞方式的法律后果。本文以法律解釋為工具，首先運(yùn)用文義解釋[注]這里的文義解釋，主要是大陸法系的法學(xué)方法論中的稱謂，從其覆蓋的范圍看，相當(dāng)于英美法系所言的語(yǔ)義分析，二者的共同目的是要澄清語(yǔ)言使用的環(huán)境、意義、脈絡(luò)，得出詞語(yǔ)的使用規(guī)則。理清各種信息傳遞方式之間的關(guān)系，解決第一個(gè)問(wèn)題；在此基礎(chǔ)上運(yùn)用目的解釋解決第二個(gè)問(wèn)題；在主要運(yùn)用這兩種解釋方法的基礎(chǔ)上，適當(dāng)運(yùn)用其他解釋方法。[注]法律解釋的方法很多，除了文義解釋、目的解釋之外，還有體系解釋、歷史解釋、合憲解釋、社會(huì)解釋等，可以參考卡爾·拉倫茲著《法學(xué)方法論》、楊仁壽著《法學(xué)方法論》、黃茂榮著《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》、梁慧星著《民法解釋學(xué)》以及哈特著《法律概念》。

二、信息傳遞方式的文義解釋

“法律是透過(guò)語(yǔ)言被帶出來(lái)的”[1]?！逗贤ā分械男畔鬟f方式所采用的語(yǔ)言，并非是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的僅能供法律科學(xué)使用的專門(mén)符號(hào)，它們都來(lái)自日常生活中的普通詞匯，但“法律的特殊語(yǔ)言用法通常應(yīng)優(yōu)先于一般的語(yǔ)言用法，一旦發(fā)現(xiàn)有意偏離前者的情形，即應(yīng)返回到后者”[2]。因此，在對(duì)信息傳遞方式進(jìn)行文義解釋之前，應(yīng)當(dāng)先確認(rèn)是否存在一些表達(dá)信息傳遞方式的詞語(yǔ)，經(jīng)過(guò)法律科學(xué)的打磨已經(jīng)不會(huì)被理解成普通詞語(yǔ)，之后只需要對(duì)于那些依然與鮮活的生活保持聯(lián)系的詞匯進(jìn)行分析，并對(duì)之進(jìn)行科學(xué)化，換言之，使其具有可通約性。

(一)信息傳遞方式中被科學(xué)化的詞語(yǔ)

所謂被科學(xué)化是指在《合同法》17種信息傳遞方式中，其傳遞方式表示的詞匯或者是基于法律科學(xué)的需要構(gòu)建出來(lái)的，或者是經(jīng)過(guò)法律人長(zhǎng)期的錘煉，該詞匯已經(jīng)被認(rèn)為是法律科學(xué)專用術(shù)語(yǔ)。17種信息傳遞方式中能從《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》[注]《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》是為了確定現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞匯規(guī)范而編寫(xiě)的(參見(jiàn)該詞典第5版說(shuō)明)，因此本文以該詞典作為標(biāo)準(zhǔn)衡量信息傳遞方式中涉及的詞語(yǔ)在普通語(yǔ)言中的意思。得到解釋的有14種信息，它們分別是要約、承諾、欺詐、告知、通知、報(bào)告、說(shuō)明、催告、聲明、表示、披露、答復(fù)、追認(rèn)、同意；還有4種方式無(wú)法從《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中得到解釋，即故意隱瞞或提供虛假信息、規(guī)定期限、要約邀請(qǐng)。傳遞方式的詞語(yǔ)的意義與它們?cè)诜芍械暮x進(jìn)行比對(duì)，即可發(fā)現(xiàn)不論是在法律科學(xué)中，還是在普通語(yǔ)言中，都具有相同意思的詞匯應(yīng)當(dāng)屬于已經(jīng)被法律科學(xué)化的詞語(yǔ)。鑒于對(duì)已經(jīng)科學(xué)化的詞語(yǔ)與普通詞語(yǔ)區(qū)分的判準(zhǔn)建立在全稱判斷基礎(chǔ)上，因此并不需要對(duì)于所列信息傳遞方式的法條逐一進(jìn)行比對(duì)，只需要其中之一不滿足詞義在不同情境下做同一性解釋，即可證明該詞還沒(méi)有被徹底科學(xué)化。

14個(gè)詞語(yǔ)在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的含義分別為：要約，指當(dāng)事人一方向另一方表示以訂立合同為目的的意向，一旦對(duì)方接受，合同即告成立。分為口頭和書(shū)面兩種形式。承諾，對(duì)某項(xiàng)事務(wù)答應(yīng)照辦。欺詐，用狡詐的手段騙人。告知，告訴使知道。通知，把事項(xiàng)告訴他人知道。披露，發(fā)表、公布。聲明，公開(kāi)表明態(tài)度或說(shuō)明真相。答復(fù)，對(duì)問(wèn)題或要求給予回答。催告，在議會(huì)中就政府政策等提出質(zhì)問(wèn)或懷疑。報(bào)告，把事情或意見(jiàn)正式告訴上級(jí)或群眾。說(shuō)明，解釋明白。表示，用言語(yǔ)行為顯出某種思想、感情、態(tài)度等。追認(rèn)，事后認(rèn)可某項(xiàng)法令、決議等。同意，對(duì)某項(xiàng)主張表示相同的意見(jiàn)。[3]

在法律科學(xué)中14個(gè)詞語(yǔ)的意思：要約指一方當(dāng)事人以締結(jié)合同為目的，向?qū)Ψ疆?dāng)事人提出合同條件，希望對(duì)方當(dāng)事人接受意思表示。承諾，是受要約人做出的同意要約以成立合同的意思表示。[4]欺詐，是指當(dāng)事人一方故意編造虛假情況或者隱瞞真實(shí)情況，使對(duì)方陷入錯(cuò)誤而違背自己的真實(shí)意思表示的行為。[5]告知，在《合同法》370條(以下所列法條均指該法的條文)中寄存人對(duì)需要采取特殊保管措施的，應(yīng)當(dāng)將此情況告知保管人，告知在此條文中意思是將重要的情況向相對(duì)人明示，使其知道。通知，在70條中是關(guān)于債權(quán)人分立需要通知債務(wù)人，通知的對(duì)象明確為相對(duì)人，且通知的事項(xiàng)為法律明示的內(nèi)容。披露，在403條中，隱名代理的受托人向委托人披露第三人，或向第三人披露委托人，披露的條件是被隱藏的一方已影響義務(wù)的履行，披露的對(duì)象是相對(duì)人之間。聲明，在340條2款中合作開(kāi)發(fā)的當(dāng)事人聲明放棄，聲明的對(duì)象是相對(duì)人。答復(fù)，在257條中定做人應(yīng)及時(shí)答復(fù)承攬人的合理請(qǐng)求，答復(fù)的內(nèi)容有限定，對(duì)象有限定。催告，在48條第2款中相對(duì)人催告被代理人追認(rèn)，催告是催促快速承認(rèn)。報(bào)告，在401條中委托人向受托人報(bào)告委托事務(wù)執(zhí)行情況，報(bào)告的對(duì)象確定。說(shuō)明，在383條第1款存貨人應(yīng)向保管人說(shuō)明存貨的特殊性質(zhì)。表示，在108條中當(dāng)事人明確向相對(duì)人表示。追認(rèn)，在48條第2款中被代理人對(duì)行為人的行為的追認(rèn)。同意，在224條中出租人對(duì)承租人轉(zhuǎn)租行為的承認(rèn)。

通過(guò)對(duì)14個(gè)詞語(yǔ)在兩種情境下意思的對(duì)比，除了要約之外，其他詞語(yǔ)均受環(huán)境限制，即詞語(yǔ)使用環(huán)境的變化影響了詞語(yǔ)的含義。要約不論是在普通語(yǔ)言環(huán)境中，還是在法律語(yǔ)言環(huán)境中均表達(dá)完全相同的含義，由此可以認(rèn)定盡管要約在兩種語(yǔ)言環(huán)境中都存在，但它是一個(gè)已經(jīng)被科學(xué)化的詞語(yǔ)，其含義的高度穩(wěn)定性使其在任何環(huán)境下使用都表達(dá)同一個(gè)意思。對(duì)于《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》無(wú)法解釋的三種信息傳遞方式分別有以下情況：要約邀請(qǐng)屬于法律科學(xué)構(gòu)建出的術(shù)語(yǔ)，僅在合同法中使用，因此可以歸為科學(xué)化的產(chǎn)物；故意隱瞞或提供虛假信息是由幾個(gè)詞構(gòu)成一個(gè)短語(yǔ)來(lái)描述一系列情境，需要進(jìn)一步分析；規(guī)定期限也是一個(gè)短語(yǔ)，其在法律中有明確的意思，屬于法律科學(xué)構(gòu)造的產(chǎn)物。

(二)信息傳遞方式中應(yīng)當(dāng)被科學(xué)化的詞語(yǔ)

對(duì)于尚未科學(xué)化的詞語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)它們之間的詞義近似關(guān)系繼續(xù)分類考察，發(fā)現(xiàn)它們之間的共性，為其科學(xué)化做準(zhǔn)備。

1.欺詐與故意隱瞞或提供虛假情況

欺詐，依照前面的解釋，發(fā)生的條件故意隱瞞或提供虛假情況，與本文所列的故意隱瞞或提供虛假情況重合，是否可以認(rèn)為從詞語(yǔ)的簡(jiǎn)練角度，欺詐可以替換故意隱瞞或提供虛假信息？筆者認(rèn)為，盡管二者有諸多相同之處，但考察它們存在的環(huán)境以及產(chǎn)生的責(zé)任，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，二者有本質(zhì)上的區(qū)別。從存在的環(huán)境看，欺詐在合同中出現(xiàn)在52條第1項(xiàng)與54條第2款以及通過(guò)體系解釋可以歸入此類的216條，法條中明確規(guī)定為合同訂立后，即當(dāng)事人因欺詐而作出錯(cuò)誤的意思表示；而故意隱瞞或提供虛假情況出現(xiàn)在42條第2項(xiàng)和425條中，42條第2項(xiàng)明確說(shuō)明在合同訂立過(guò)程中，而425條是合同當(dāng)事人必須履行的一項(xiàng)合同義務(wù)，如果不履行要承擔(dān)合同不履行的責(zé)任，因此425條與42條第2項(xiàng)盡管共用了相同的表達(dá)方式，但產(chǎn)生的法律后果是不相同的。從產(chǎn)生的后果看，欺詐強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示，強(qiáng)調(diào)表意人的意思自治，即使沒(méi)有造成表意人的損失，表意人也可以主張行使撤銷(xiāo)權(quán)；而故意隱瞞或提供虛假情況中是否造成損害是主張權(quán)益的前提?；谝陨戏治?，欺詐與故意隱瞞或提供虛假情況兩種信息傳遞方式不具有通約性。

2.告知、通知、報(bào)告、說(shuō)明、催告、聲明、表示、披露、答復(fù)

在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中它們均有向自己之外的人發(fā)布信息的含義，只是發(fā)布的方式不同。因此，可以用一個(gè)具有基本意義的傳遞信息的詞結(jié)合各自的特定方式，在它們之間提公因式。在解釋上述詞語(yǔ)時(shí)并沒(méi)有明確的接受信息的對(duì)象，因此可以認(rèn)為，它們的接受對(duì)象是不特定的。從以上詞語(yǔ)的詞義看，只有告知的意思具有中性，既沒(méi)有傳遞信息的方式，也沒(méi)有明確傳遞的對(duì)象。如果將其加上一定的修飾成分，就能獲得上述其他詞在普通語(yǔ)言中的意思?；谝陨戏治?，可見(jiàn)告知在普通語(yǔ)言中具有能承擔(dān)描述其他詞語(yǔ)意義的作用，可以稱其為這幾個(gè)詞語(yǔ)的核心詞。

告知、通知、報(bào)告、說(shuō)明、催告、聲明、表示、披露、答復(fù)均有明確的信息傳遞對(duì)象，這是它們?cè)凇逗贤ā分薪忉屌c普通語(yǔ)言解釋時(shí)的不同之處。從它們出現(xiàn)的法條概觀，它們都是向相對(duì)人傳遞信息，區(qū)別僅在于語(yǔ)言表達(dá)的形式，以下將它們?cè)谄胀ㄕZ(yǔ)言中的核心詞“告知”代入每個(gè)詞語(yǔ)所在的法條，考察這種替換是否會(huì)改變每個(gè)法條所要表達(dá)的意思以及目的。

在《合同法》中，告知的意思是將一方當(dāng)事人明確了解與交易有關(guān)的重要信息傳遞給相對(duì)人。通知在所有涉及它的法條中的意思都是向參與合同訂立、履行、消滅的相對(duì)人傳遞信息。在375條的聲明與403條的披露都有明確的聲明和披露對(duì)象，換言之，都是向交易相對(duì)人傳遞與交易有關(guān)的必要性信息，如果替換為告知亦可。催告從其在法條出現(xiàn)的情景分析可以理解為催促義務(wù)方盡快履行，從信息傳遞角度看，催告與告知具有基本相同的功能，都是將信息傳遞給對(duì)方使其知悉；不同之處在于催告從文義上看更體現(xiàn)了一種壓力感覺(jué)，但語(yǔ)言表示上壓力感覺(jué)，不如明確的法律后果來(lái)的實(shí)在，將法律中出現(xiàn)催告的地方都改為告知，并明確告知后不采取相應(yīng)行動(dòng)的后果，一樣可以產(chǎn)生催告所要實(shí)現(xiàn)目的。表示，主要在兩個(gè)法條中出現(xiàn)，其中304條采用表明，從詞義上看表明與表示具有基本相同的意思，因此沒(méi)有進(jìn)一步分類。108條中表示是告知或通知對(duì)方不能履行信息，304條是托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人準(zhǔn)確的表達(dá)托運(yùn)貨物的信息，用告知替換并沒(méi)有改變法條的目的。說(shuō)明，出現(xiàn)在168和383條第1款，是使對(duì)方清楚情況，告知是告訴對(duì)方知道，也可以用告知替換。答復(fù)，出現(xiàn)在257條，意思為告訴承攬人有關(guān)信息，用告知替換并不改變意思。

基于以上分析，告知可以成為它們?cè)凇逗贤ā分斜磉_(dá)信息傳遞方式的共用詞匯，盡管與普通語(yǔ)言中的告知比較，《合同法》中的告知還具有向特定當(dāng)事人告訴的意思，但相對(duì)于《合同法》中現(xiàn)存的多種與其表達(dá)基本相同意思的詞匯共處一部法律之中已經(jīng)是一個(gè)進(jìn)步了。如果在法律科學(xué)中能逐步提高所使用詞匯的科學(xué)化，對(duì)于法律適用而言則減少了很多爭(zhēng)議，盡管自然語(yǔ)言的特點(diǎn)決定了這只能是一個(gè)“西西弗斯的巨石”，但這并不應(yīng)作為我們停止對(duì)于法律詞語(yǔ)科學(xué)化努力的借口。

三、信息傳遞方式的目的解釋

文義解釋只是完成了法律詞語(yǔ)科學(xué)化的工作，為后續(xù)工作減輕了分析的負(fù)擔(dān)，但對(duì)于《合同法》中的信息傳遞方式作正向與非正向的分類，以及信息傳遞方式未完成的法律后果問(wèn)題則是文義解釋所不能解決的，這需要通過(guò)對(duì)信息傳遞方式進(jìn)行目的解釋以回答這些問(wèn)題。

(一)信息傳遞方式分為做正向與非正向分類的理由

《合同法》中的信息傳遞方式劃分為正向與非正向兩類，在上文主要論說(shuō)了形式邏輯的理由，實(shí)質(zhì)上基于對(duì)每一項(xiàng)信息傳遞方式的目的解釋而做出分類是更為重要的理由。鑒于在文義解釋中告知、通知、報(bào)告、說(shuō)明、催告、聲明、表示、披露、答復(fù)可以用“告知”作為替換詞，因此在以下分析中只對(duì)告知進(jìn)行分析。

要約的目的是將要約人訂立合同的意思表示傳遞給特定的人，因此要約一定包含有告知真實(shí)意思的義務(wù)，如果不能如實(shí)告知，則會(huì)因違反42條第2項(xiàng)關(guān)于故意隱瞞或提供虛假情況造成對(duì)方損失而承擔(dān)責(zé)任。以告知為代表的那些信息傳遞方式，從目的考慮，主要是傳遞交易當(dāng)事人希望傳遞的信息，它們只是傳遞的工具，并不考慮傳遞的內(nèi)容，通過(guò)對(duì)它們所涉及的法條進(jìn)行解釋，可以發(fā)現(xiàn)它們都存在著類似于義務(wù)不履行而產(chǎn)生的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的目的。合同法中歸責(zé)原則以無(wú)過(guò)錯(cuò)為原則，以過(guò)錯(cuò)為例外，即只有當(dāng)法律條文明確了適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)時(shí)才可以運(yùn)用。有關(guān)信息傳遞方式的法條都是要求參與交易的一方履行信息傳遞的義務(wù)，也就是說(shuō)，該義務(wù)屬于作為義務(wù)，如果不履行即可推定其有過(guò)錯(cuò)，對(duì)于其行為要承擔(dān)一定的法律責(zé)任，盡管這種過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定屬于推定方式，但推定過(guò)錯(cuò)也屬于過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則?；诖?，我們對(duì)那些以告知為代表的信息傳遞方式的法條中沒(méi)有關(guān)于信息傳遞義務(wù)未履行應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果的法條可以基于關(guān)鍵要素一致基礎(chǔ)上的類推?；谝陨戏治?，要約和以告知為代表的那些信息傳遞方式具有類似于義務(wù)的屬性，因此，不論是形式邏輯上，還是目的上將其劃分為同一類，命名為正向信息傳遞方式是成立的。

其他信息傳遞方式從目的上分析，可以分為兩類：一類是欺詐和故意隱瞞或提供虛假情況，它們共同的特征是從責(zé)任角度對(duì)信息傳遞的義務(wù)加以規(guī)定，換言之，對(duì)于產(chǎn)生該責(zé)任的前提是因?yàn)榇嬖谥鄳?yīng)的信息傳遞的義務(wù)；第二類是同意、承諾、規(guī)定期限、追認(rèn)，它們共同的特征是具有權(quán)利的屬性。對(duì)于第一類，不論是欺詐還是故意隱瞞都是以當(dāng)事人負(fù)有重要信息傳遞的義務(wù)，因其不履行義務(wù)而承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對(duì)于第二類，例如“同意”，從其在法條中的作用分析，同意應(yīng)當(dāng)是一方負(fù)有向相對(duì)方請(qǐng)求允許的義務(wù)，對(duì)方擁有同意與不同意的權(quán)利，因此不論從申請(qǐng)一方，還是批準(zhǔn)的一方，他們都在傳遞信息，區(qū)別在同意具有權(quán)利的性質(zhì)，換言之，如果不同意，對(duì)方繼續(xù)進(jìn)行，則會(huì)產(chǎn)生一定的法律后果。規(guī)定期限與同意在效果上具有相似性，也是權(quán)利人對(duì)于義務(wù)人履行期限的明示，如果到期不履行將會(huì)產(chǎn)生法律效果。因此將既可能是權(quán)利也可能是通過(guò)責(zé)任明確對(duì)方的信息傳遞義務(wù)的信息傳遞方式歸為非正向方式理由也是成立的。

基于以上分析，從合同法的整體目的考慮，合同法中除了明確要求進(jìn)行信息傳遞之外，并沒(méi)有將信息傳遞義務(wù)普遍化，即每位相對(duì)人都有義務(wù)向?qū)Ψ絺鬟f信息的義務(wù)。合同法中正向信息傳遞方式所規(guī)定的都是與合同當(dāng)事人利益關(guān)系重大的內(nèi)容才要求相對(duì)人履行信息傳遞義務(wù)；在非正向信息傳遞方式中也是要求對(duì)于重大事項(xiàng)的隱瞞或提供虛假情況才會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任。這也可以認(rèn)為是對(duì)正向信息傳遞方式中義務(wù)人傳遞范圍的反面規(guī)定，換言之，如果沒(méi)有明確規(guī)定信息傳遞義務(wù)(正向)，則除了關(guān)系到合同當(dāng)事人重大利益的事項(xiàng)外，沒(méi)有傳遞信息的必要。而法律中的明示性條款也為何為重大利益的解釋提供了參考工具和類推適用的前提。

(二)信息傳遞方式未完成時(shí)的法律后果的補(bǔ)足

基于上文分析，關(guān)于信息傳遞方式為完成時(shí)的法律后果體現(xiàn)在正向方式中，因此以下討論的對(duì)象是集中于正向方式。首先應(yīng)明確它們是法律行為還是準(zhǔn)法律行為，并以此為基礎(chǔ)討論法律后果。

1.法律行為抑或準(zhǔn)法律行為

關(guān)于信息傳遞方式的法律性質(zhì)，基于前面的文義解釋，可以認(rèn)為告知具有代表正向信息傳遞方式中除合同法專用詞以外的其他詞語(yǔ)的能力，因此可以就告知的法律性質(zhì)進(jìn)行研究。我國(guó)民法教材中的對(duì)于含有意思表示的行為的法律性質(zhì)的認(rèn)為包括法律行為和準(zhǔn)法律行為。法律行為是指基于當(dāng)事人之間的合意即可產(chǎn)生法律效果的行為。準(zhǔn)法律行為一般認(rèn)為是指盡管存在意思表示，但法律效果由法律直接規(guī)定，不需要當(dāng)事人之間的合意。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為所謂準(zhǔn)法律行為實(shí)質(zhì)上是這些行為中的某些要素與法律行為中的某些要素相同，這些行為就可以也應(yīng)當(dāng)可以適用法律行為的規(guī)定。梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，準(zhǔn)法律行為的表示行為并非旨在引起一種行為人希望產(chǎn)生的法律后果；[6]在大多數(shù)情況下，行為人根本沒(méi)有意思可供表示。臺(tái)灣學(xué)者王伯琦則認(rèn)為，不論是法律行為還是準(zhǔn)法律行為，法律效果的發(fā)生均依照法律的規(guī)定，因此沒(méi)有必要做出區(qū)分。[7]

筆者認(rèn)為，以上諸種關(guān)于準(zhǔn)法法律行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)主要體現(xiàn)在準(zhǔn)法律行為既包含了法律行為中的意思表示要素，即本文所論說(shuō)的信息傳遞，同時(shí)這種信息傳遞正如梅迪庫(kù)斯所言，大多數(shù)概況下根本沒(méi)有意思可供表示。盡管從終極意義上說(shuō)，所有的法律后果都來(lái)自于法律的規(guī)定，但從法律科學(xué)的精確描述角度看，區(qū)分準(zhǔn)法律行為、法律行為是有意義的，筆者贊同梅迪庫(kù)斯的觀點(diǎn)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，正向方式中的傳遞方式都是對(duì)相對(duì)方傳遞信息，它們的目的是信息傳遞，其目的范圍并不包括信息的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)法律行為，因此它們未能完成的后果應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定。

2.法律后果的補(bǔ)足

在合同履行中關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)變更部分，關(guān)于通知的效果方面，除了明確通知的效果外，對(duì)于不通知的效果也作了明確的規(guī)定，這樣更能充分體現(xiàn)壓力的意義。但在分則中通知多數(shù)情況下僅規(guī)定了通知的事項(xiàng)，以及通知內(nèi)容未被被通知人執(zhí)行產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)，并沒(méi)有規(guī)定如果不通知會(huì)產(chǎn)生什么樣的法律后果。從這個(gè)意義上看，通知更是一種免責(zé)的方法，例如389條中的保管人對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)人的通知，只是明確了保管人在發(fā)現(xiàn)倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知倉(cāng)儲(chǔ)人，但既沒(méi)有規(guī)定倉(cāng)儲(chǔ)人不及時(shí)處理的責(zé)任，也沒(méi)有規(guī)定保管人未及時(shí)通知的責(zé)任。390條也存在同樣的問(wèn)題。這類問(wèn)題在分則的涉及信息傳遞方式的條款中基本都存在，這就很難使這種準(zhǔn)法律行為產(chǎn)生必要的壓力。同類問(wèn)題存在于以告知為代表的正向方式中。對(duì)于同一性質(zhì)的，甚至同一種信息傳遞方式在同一部法律中對(duì)于信息傳遞未完成的法律后果有的規(guī)定，有的未規(guī)定，從立法技術(shù)上看是很不適當(dāng)?shù)模⑶一诖祟愋畔鬟f方式的準(zhǔn)法律行為屬性，其法律后果應(yīng)當(dāng)由法律明定，而不應(yīng)適用類推。因此這種立法技術(shù)上的缺陷導(dǎo)致信息接受人無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)對(duì)負(fù)有信息傳遞義務(wù)當(dāng)事人的約束。

為了使信息傳遞具有及時(shí)性，應(yīng)當(dāng)明確正向方式中未能采取信息傳遞方式的后果。該后果應(yīng)當(dāng)與基于信息傳遞方式傳遞信息后而產(chǎn)生的針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的法律后果區(qū)分開(kāi)，我們?cè)诖_定信息傳遞方式為準(zhǔn)法律行為時(shí)，關(guān)注的法定效果主要強(qiáng)調(diào)的是后者，而關(guān)注前者比較少，可參見(jiàn)表1及說(shuō)明。比較法上，臺(tái)灣地區(qū)民法和德國(guó)民法中都對(duì)未能采取信息傳遞方式明確了相應(yīng)的法律后果，唯其如此才能促使負(fù)有信息傳遞義務(wù)之人履行應(yīng)盡的義務(wù)。

四、結(jié)論

第一，《合同法》中的信息傳遞方式可以分為正向與非正向，其中正向方式呈現(xiàn)為義務(wù)的性質(zhì)，非正向表現(xiàn)為權(quán)利性質(zhì)以及責(zé)任性質(zhì)。第二，除要約邀請(qǐng)和要約外，在正向方式中，告知具有普遍性的意義，將其他信息傳遞方式都替換為告知后，并沒(méi)有改變?cè)摲l的功能。由此，《合同法》中正向傳遞方式的語(yǔ)言名稱的形成可能是一種習(xí)慣演變而成，如果從科學(xué)化角度出發(fā)，完全可以用告知替代其他的正向方式。正如語(yǔ)言是歷史的產(chǎn)物一樣，法律條文盡管是法律科學(xué)化的產(chǎn)物，但法律畢竟不同于數(shù)學(xué)中的合并同類項(xiàng)，而應(yīng)當(dāng)反映出詞匯存在所傳遞出的人文信息；盡管如此，通過(guò)文義解釋在保留語(yǔ)言的鮮活性的同時(shí)，我們可以簡(jiǎn)單地記住正向方式可以等于告知。第三，正向方式的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為準(zhǔn)法律行為，未能采取信息傳遞方式的法律后果應(yīng)當(dāng)法定。第四，應(yīng)在每種正向傳遞方式中明確不能實(shí)現(xiàn)時(shí)的法律后果；作為備選方案，也可以在總則中單獨(dú)規(guī)定對(duì)于信息傳遞義務(wù)不履行的法律后果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]考夫曼．法律哲學(xué)[M]．劉幸義，譯．北京：法律出版社，2004：169．

[2]卡爾·拉倫茲．法學(xué)方法論[M]．陳愛(ài)娥，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003：202．

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室．現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，2005．

[4]崔建遠(yuǎn)．合同法[M]．北京：法律出版社，2003：36，40．

[5]魏振瀛．民法[M] ．北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2007：152．

[6]迪特爾·梅迪庫(kù)斯．德國(guó)民法總論[M].邵建東，譯．北京：法律出版社，2001：160．

[7]王澤鑒．民法總則[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：257．