□ 顧金喜

鄉(xiāng)村和諧治理的內(nèi)在邏輯
——兩種不同基層治理現(xiàn)象的思考

□ 顧金喜*

在浙江的基層治理中,因治理不善、不公而導(dǎo)致的矛盾對立與群體性事件和村域范圍內(nèi)世代相傳的、持續(xù)的公平合作與共享并存。這兩類截然不同的政治現(xiàn)象以及治理績效其內(nèi)在原因和演變機(jī)理如何?本文以此為出發(fā)點(diǎn),從正反兩方面的案例,具體分析了基層治理中暴力沖突與村域范圍內(nèi)的和諧治理之間各自的演變邏輯,并在此基礎(chǔ)上提出了實(shí)現(xiàn)和諧治理的客觀必要條件,為“人人共享,普遍受益”的鄉(xiāng)村和諧治理的實(shí)現(xiàn)提供必要的理論支撐。

鄉(xiāng)村和諧;和諧社會;基層治理

自中共中央提出建構(gòu)和諧社會的戰(zhàn)略目標(biāo)以來,學(xué)術(shù)界對此的研究亦逐漸進(jìn)入一個高潮。研究者把治理理論與和諧社會建構(gòu)的戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行了有效的統(tǒng)合,提出了和諧治理是政府治理范式必然選擇的主張,把和諧治理定義為“在治理過程中,多元治理主體之間達(dá)成了共同合作、配合恰當(dāng)、協(xié)調(diào)一致的共同治理關(guān)系,并通過多元治理主體互相促進(jìn)、共同發(fā)展的治理活動”①莫勇波:《和諧治理:政府治理范式的必然選擇》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2008年第3期。。研究者認(rèn)為“更為合理科學(xué)的政治制度,符合社會發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效率的帕累托最優(yōu),實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的社會”是和諧治理的主要體現(xiàn)②李永紅:《和諧治理:公民權(quán)利與社會均衡機(jī)制的建立》,《理論導(dǎo)刊》,2006年第9期。,從而實(shí)現(xiàn)治理主體、過程以及結(jié)果的和諧。然而,核心的問題是,和諧治理的內(nèi)在機(jī)理如何?換言之,和諧治理究竟是如何實(shí)現(xiàn)的?本文以基層治理過程中兩種截然不同的治理現(xiàn)象為考察對象,從正反兩方面的得失分析實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村和諧治理的內(nèi)在路徑,從而希望能夠?yàn)椤叭巳斯蚕?普遍受益”的良序社會的建構(gòu)作些有益的探索。

一、基層治理的矛盾沖突:群體性事件持續(xù)爆發(fā)

在城鄉(xiāng)失衡、區(qū)域失衡、貧富分化、兩極分化和基尼系數(shù)超過0.47的宏觀政治生態(tài)背景下,我國目前極易引發(fā)大規(guī)模的群體性事件。在鄉(xiāng)村治理方面,持續(xù)的矛盾對立甚至暴力沖突和村域范圍內(nèi)世代相傳的、持續(xù)的公平合作與共享并存,這兩類截然不同的政治現(xiàn)象以及治理績效值得我們深入的思考和探討。本文接下來主要以東陽群體性事件為例并結(jié)合現(xiàn)實(shí)分析其內(nèi)在的機(jī)理:

(一)東陽群體性事件簡述

自2001年東陽畫溪鎮(zhèn)開始建設(shè)竹溪工業(yè)園區(qū)起,共有13家化工、印染和塑料企業(yè)入駐,給當(dāng)?shù)卦斐闪藝?yán)重的環(huán)境污染,影響著當(dāng)?shù)鼐用窕镜纳媾c生活,畸形胎兒、死胎和癌癥發(fā)病率不斷上升。因此當(dāng)?shù)卮迕耖_展了驅(qū)趕化工企業(yè)的抗?fàn)幮袆?期間發(fā)生了多起村民與化工企業(yè)及地方政府的沖突事件。

2005年沖突終于達(dá)到了高峰,當(dāng)?shù)卣c村民之間的矛盾最終激化。地方政府及職能部門以倡議書、公開信的方式,宣稱要“堅決與少數(shù)擾亂社會正常秩序的不法分子作斗爭”,嚴(yán)正警告“那些極少數(shù)不法分子懸崖勒馬……對策劃、參與、繼續(xù)制造事端、擾亂社會秩序者一律從重從快予以嚴(yán)懲”。在連番高壓警告、恫嚇無效之后,4月9日4點(diǎn)多,100多輛車子運(yùn)送執(zhí)法人員到達(dá)化工園區(qū)路口,“包括公安、城管及保安人員,另有花錢請的附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的人員,約計3500人”,清理當(dāng)?shù)卮迕翊罱ǖ恼系K物。市主要領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場指揮強(qiáng)拆活動,但地方政府明顯低估了當(dāng)?shù)卮迕竦膽嵟捌洚a(chǎn)生的力量。村民迅速聚集并越聚越多,達(dá)到兩三萬人,聲勢浩大。盡管地方政府主動撤離以避免矛盾的激化,但情緒激動的村民開始追打執(zhí)法人員,大批巴士、警車毀壞,沖突共造成33名執(zhí)法人員和3名群眾受傷住院,其中5名執(zhí)法人員傷勢嚴(yán)重,48輛汽車被毀①何顯明《:群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置——基于典型案例的分析研究》,學(xué)林出版社2010年版,第42-48頁。,此即為東陽群體性事件簡況。

(二)東陽群體性事件的內(nèi)在機(jī)理分析

東陽群體性事件的爆發(fā),有其深刻的社會、政治、經(jīng)濟(jì)因素。從2001年到2005年,事件的醞釀、沖突、膠著、爆發(fā),整整經(jīng)歷了四年多。在這四年中,當(dāng)?shù)卮迕裨M(jìn)行了反反復(fù)復(fù)的抗?fàn)?但始終沒有得到地方政府的有效回應(yīng),最終釀成了一起舉國關(guān)注的公共危機(jī)事件,教訓(xùn)無疑是非常深刻的。而透析這起事件爆發(fā)的內(nèi)在機(jī)理,無疑具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

1.社會基本結(jié)構(gòu)不公,農(nóng)民權(quán)益被侵害和維護(hù)途徑的匱乏是制度性根源。公平的社會基本結(jié)構(gòu),即公正有效的社會主要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和法律制度,是社會公平合作、和諧有序、高效的治理機(jī)制得以形成的先決條件。在城鄉(xiāng)二元體制格局下,社會基本結(jié)構(gòu)不公,農(nóng)民的利益表達(dá)與代表機(jī)制不暢,權(quán)利與利益被排擠甚至被剝奪。農(nóng)民在權(quán)益遭到侵害之時,無法對政府形成有效制衡,亦缺乏和平的途徑維護(hù)自身權(quán)益。關(guān)鍵在于我國宏觀政治架構(gòu)中并沒有為公民以非暴力手段維護(hù)自己的合法權(quán)益留下最后的救濟(jì)通道,缺乏違憲審查或司法救濟(jì)的路徑。因此,只要地方政府在提供公共服務(wù)時再顯失公平,那么無疑就會把權(quán)益受侵害的農(nóng)民推入絕境,其最終的結(jié)果必然是矛盾激化,農(nóng)民只有采取極端的方式激烈抗議以維護(hù)自身的權(quán)益,從而使得群體性事件爆發(fā)成為一種“看似偶然,實(shí)屬必然”的大概率事件。

2.地方政府處事顯失公平是激發(fā)暴力沖突事件的導(dǎo)火索。從應(yīng)然的角度分析,市場經(jīng)濟(jì)背景下政府應(yīng)致力于提供良好的公共服務(wù),為市場提供公平的競爭規(guī)則和制度框架,并駕馭市場化進(jìn)程,糾正市場失靈。政府應(yīng)通過補(bǔ)貼或直接的規(guī)制來遏制負(fù)外部效應(yīng)的產(chǎn)生,或彌補(bǔ)外部負(fù)效應(yīng)對社會造成的損失②黃建榮《:公共管理新論》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版,第165頁。。也就是說,政府有權(quán)也有責(zé)任依法控制、限定和約束社會各行為主體,使其不會、也不能因自身利益而非法或不當(dāng)侵?jǐn)_國家、社會、他人的權(quán)益。侵?jǐn)_者必須由政府或法律對其實(shí)施懲罰③張國慶《:行政管理學(xué)概論》(第二版),北京大學(xué)出版社2000年版,第98頁。,如此才能維護(hù)社會基本的公平正義和穩(wěn)定的底線。而東陽群體性事件,地方政府顯然對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性缺乏基本的監(jiān)管與控制,特別是當(dāng)企業(yè)的逐利行為危害到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的生產(chǎn)生活甚至生存之際,沒有站在公正的立場對侵?jǐn)_公民權(quán)益的企業(yè)進(jìn)行有效的制裁,明顯的偏袒企業(yè),致使社會積怨不斷累積,導(dǎo)致矛盾不斷激化。這種“體制性的遲鈍”與顯失公平的處置方式無疑是釀成惡性群體性事件的導(dǎo)火索。

3.企業(yè)瘋狂轉(zhuǎn)嫁成本,不斷點(diǎn)燃民眾的義憤情緒是社會根源。按照功利主義的觀點(diǎn),社會利益、社會幸福乃是組成社會之所有成員的利益之總和。每個人在追求個人利益時,會自然而然地增加社會的整體利益。因此只要每個人都能夠真正地追求自己最大利益的實(shí)現(xiàn),最終就會達(dá)到社會利益的最大化,即公共利益等于個人利益的簡單之和。這個理論有一個基本的邏輯預(yù)設(shè),即所有公民在追求自身合法利益之時,應(yīng)遵守最基本的社會行為規(guī)范和倫理準(zhǔn)則,不能因自身利益而非法或不當(dāng)侵?jǐn)_國家、社會和其他行為主體的權(quán)利。然而,東陽畫水鎮(zhèn)當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)包括其他地區(qū)引發(fā)群體性事件的相關(guān)企業(yè),在生產(chǎn)經(jīng)營過程中,肆意排污,產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性,侵害周邊農(nóng)民生產(chǎn)、生存權(quán)益,是導(dǎo)致矛盾沖突的經(jīng)濟(jì)與社會根源。

4.過度惡化的環(huán)境危及基本生活與生存是迫使群眾抗?fàn)幍臒o奈選擇。素有“歌山畫水”之美譽(yù)的畫水鎮(zhèn)“山不再青,水不再美”,生存狀況極其惡化。東陽畫水鎮(zhèn)村民反映:“化工廠搬來后,我們多次到東陽市、金華市、浙江省的環(huán)保部門上訪,省環(huán)保局曾明確回答我們,其中幾家化工廠是不符合有關(guān)規(guī)定的……我們還幾次去北京,向國家環(huán)保總局投訴,找北京的記者,但問題仍沒有得到有效解決?！闭窃诮】蹬c生存面臨嚴(yán)重威脅且長久不能得到政府的正面回應(yīng),在不斷失望、甚至絕望的情況下才發(fā)生了農(nóng)民群體抗議環(huán)境污染事件。因?yàn)樗麄儭跋韧高^反映、陳情、請愿等合法手段,無奈中央與地方環(huán)保公權(quán)力不彰,使受害居民必須靠‘私力’救濟(jì)的舉動來達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的目的”①郎友興《:商議性民主與公眾參與環(huán)境治理:以浙江農(nóng)民抗議環(huán)境污染事件為例》,中國選舉與治理網(wǎng),2005-12-5年,詳見:http://www.chinaelections.org/newsinfo.asp?newsid=42918。。最終形成了一種污染驅(qū)動型的社會暴力的自力救濟(jì),并且多數(shù)的“暴力”是“作為善良民眾不得已的出路”甚至完全是無奈之下不得已的最后抉擇。

或許東陽發(fā)生的群體性事件擾亂了社會公共秩序,甚至侵?jǐn)_了法律的嚴(yán)肅性。然而,其行為卻具有極大的正當(dāng)性。恰如羅爾斯所指出的:“如果正當(dāng)?shù)姆潜┝Ψ纯箍瓷先ネ{了公民的和諧生活,那么責(zé)任不在抗議者哪里,而在那些濫用權(quán)威和權(quán)力的人身上,那些濫用恰恰證明了這種反抗的合法性”②羅爾斯《:正義論》,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第379頁。。

所以當(dāng)企業(yè)為了牟利不擇手段,瘋狂轉(zhuǎn)嫁成本侵害公民權(quán)益之時;當(dāng)政府官員為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的政績,或因權(quán)力尋租,而對社會公共問題漠不關(guān)心之時;當(dāng)社會矛盾產(chǎn)生,政府卻偏袒本該受到制裁的資本所有者之時;當(dāng)公民以非暴力的、公開的既是按照良心又是正當(dāng)?shù)姆绞骄S護(hù)自身權(quán)益的路徑被最終堵絕之時,那么社會暴力自救就必然產(chǎn)生。其內(nèi)在的發(fā)展機(jī)理如下圖1所示:

圖1 東陽群體性事件演變的內(nèi)在機(jī)理

關(guān)鍵原則就在于公權(quán)力與資本聯(lián)姻之后,公權(quán)力的行使違背了人民主權(quán)和公平正義原則,其制定的公共政策具有強(qiáng)烈的社會排擠和不可逆的威權(quán)色彩,因此極容易誘發(fā)民眾的心理憤恨。而地方政府在民眾利益遭受侵害之際,處事不公,則使得這種憤恨情緒一遇導(dǎo)火索就猛烈爆發(fā)。而縱觀近年發(fā)生的諸多群體性事件,如云南孟連、海南東方械斗事件,基本上都具有這樣的特征,社會缺乏基本結(jié)構(gòu)正義、政府與社會、政府與公民、企業(yè)與公民之間無法形成公平的社會合作體系無疑是這些群體性事件發(fā)生的根本性因素。而這也正是最值得我們反思的。

二、村莊共同體的合作共榮

與農(nóng)村頻發(fā)的群體性事件相反的是,在浙江省的一些村莊,農(nóng)民之間卻有著良好的合作,村民能夠共享改革開放的成果,實(shí)現(xiàn)村域范圍內(nèi)的和諧穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展。村域社會和諧穩(wěn)定,發(fā)展勢頭良好.這樣的良序社會(well-ordered society)無疑是社會良性發(fā)展的目標(biāo),也是和諧治理的主要體現(xiàn)。所以,以典型案例為分析對象,探索鄉(xiāng)村和諧治理的演進(jìn)邏輯,無疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)合作共榮的村莊概況

本文選擇浙江長興夾浦鎮(zhèn)月明村為典型個案來剖析鄉(xiāng)村和諧治理的另一種典型現(xiàn)象,也即一種“人人共享,普遍受益”的鄉(xiāng)村和諧治理的表現(xiàn)及其協(xié)調(diào)、均衡、共享發(fā)展的內(nèi)在邏輯。

近年來,月明村以村莊宅基地復(fù)墾為契機(jī),以村莊建設(shè)規(guī)劃為依據(jù),大規(guī)模開展農(nóng)民新村建設(shè)。從2005年開始全村先后實(shí)施土地復(fù)墾項(xiàng)目三個,在區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一規(guī)劃農(nóng)民建房,除統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)村委辦公樓、老年活動中心、醫(yī)療服務(wù)站、警務(wù)室、農(nóng)民公園等公共基礎(chǔ)設(shè)施之外,全村已基本建成了居民住宅區(qū)、新型工業(yè)區(qū)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)布局合理的社會主義農(nóng)村新社區(qū)。2008年全村實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)總收入1.0216億元,農(nóng)民人均純收入12757元③筆者對月明村調(diào)研時該村提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù),下面的有關(guān)資料主要也來自筆者的兩次實(shí)地調(diào)研。。如今的月明村生態(tài)環(huán)境優(yōu)美、村莊道路整潔、村民都住進(jìn)統(tǒng)一規(guī)劃建立的寬敞、舒適的小康別墅,呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)環(huán)境平衡快速發(fā)展的可喜局面。人民安居樂業(yè)、社會和諧發(fā)展,擁有省級小康示范村、綠化示范村、民主法治示范村等諸多榮譽(yù)。

而真正值得我們思索的是,月明村究竟是怎么發(fā)展起來的?又是如何實(shí)現(xiàn)繁榮共享的?再如奉化滕頭村、吳興區(qū)章家埭村、東陽花園新村、路橋方林村等社會主義新村,在浙江大量存在,村域范圍內(nèi)共享、共富,社會秩序井然、和諧穩(wěn)定,發(fā)展勢頭良好,其背后是否具有共同的內(nèi)在演進(jìn)邏輯呢?

(二)合作共榮的基本路徑分析

調(diào)研發(fā)現(xiàn),月明村的和諧發(fā)展與共富共享實(shí)際上有其內(nèi)在的演變邏輯。一是85%以上的村民自溫州文成、平陽移民而來,村民基本都會講溫州話,內(nèi)部親緣、血緣關(guān)系源遠(yuǎn)流長。這種親緣、血緣關(guān)系使月明村比一般村莊熟人社會的內(nèi)在聯(lián)系更加密切,村干部與村民、村民與村民之間更容易形成一種互信、互利、互助、公平的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并使之世代相繼。二是形成了一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心,不斷壯大村集體經(jīng)濟(jì)。該村村支書薛成坤自1986年就開始擔(dān)任村支書,一心為公,處事公正,在村民中享有較高威望。期間2次骨折都持之以恒的撲在村集體事業(yè)上。三是通過村域范圍內(nèi)的二次或三次分配,既實(shí)現(xiàn)廣大村民之間持續(xù)、廣泛的公平合作與收益的公平共享,又保證弱勢群體在其中的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán),甚至向弱勢群體傾斜、給予充分的照顧。如作為村莊精英代表的村支書和村主任,就通過100多次會議平等協(xié)商、協(xié)調(diào)各方利益訴求并耐心細(xì)致的做思想工作,通過村莊統(tǒng)一建別墅的規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)“能人治村”與民主治理的有機(jī)統(tǒng)一。而且充分照顧弱勢村民的利益,在宅基地復(fù)墾規(guī)劃與舊房拆遷補(bǔ)償過程中提高他們的享受標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際補(bǔ)償額度,使弱勢村民也輕松住上統(tǒng)一規(guī)劃的鄉(xiāng)村別墅,最終實(shí)現(xiàn)村莊的整體優(yōu)化、均衡發(fā)展與和諧共享。

再結(jié)合奉化滕頭村、東陽花園新村、吳興區(qū)章家埭村的發(fā)展路徑來看,其穩(wěn)定繁榮都有一定的模式。那就是在作為黨委書記的傅企年、邵欽祥等致富能人的帶領(lǐng)下,充分發(fā)揮他們所掌握的致富技能、致富途徑、經(jīng)濟(jì)社會資源以及社會資本,或依靠“龍頭”企業(yè),走工業(yè)化道路;或發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè),提高農(nóng)業(yè)組織化、產(chǎn)業(yè)化、集約化水平,提升農(nóng)業(yè)的核心競爭力。在村集體經(jīng)濟(jì)壯大的前提下,實(shí)現(xiàn)利益分享,帶領(lǐng)或幫助廣大農(nóng)村居民致富,最終實(shí)現(xiàn)共同富裕和鄉(xiāng)村社會的和諧有序。從而形成如下圖所示的基本演進(jìn)邏輯:

圖2 鄉(xiāng)村繁榮共享的基本路徑

這個基本路徑揭示了鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展、繁榮共享的內(nèi)在機(jī)理,究其根本,關(guān)鍵是作為熟人社會的村莊共同體,村域內(nèi)具有良好的互信、互利的社會資本,在保障基本公平正義的前提下,由少數(shù)能人治村、帶頭致富,再逐漸形成良好的傳幫帶和共同富裕的機(jī)制體制,從而實(shí)現(xiàn)村域范圍內(nèi)的和諧穩(wěn)定與協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。結(jié)合正反兩方面的案例,無疑其背后的內(nèi)在聯(lián)系更值得我們深思。

三、鄉(xiāng)村和諧治理的實(shí)現(xiàn)途徑

在基層治理過程中,既可能因公權(quán)力對普通民眾政治權(quán)力和利益的排擠、剝奪而導(dǎo)致持續(xù)的矛盾沖突,誘發(fā)惡性群體性事件;也可能憑借互信、互利的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu),形成一種“人人共享,普遍受益”的良序社會與和諧治理。由此引發(fā)的進(jìn)一步思考是:鄉(xiāng)村社會究竟如何才能形成“人人共享,普遍受益”的良序社會?如何實(shí)現(xiàn)和諧治理?顯然從上述正反兩方面的案例分析,以下幾點(diǎn)是必須的:

(一)確立“人人共享、普遍受益”的發(fā)展目標(biāo)

胡錦濤總書記在十七大報告中明確提出:“要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)……做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！薄叭巳斯蚕?、普遍受益”由此逐漸成為共識,也即社會發(fā)展的成果對于絕大多數(shù)社會成員來說具有共享的性質(zhì)。而且,隨著社會發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn),每個社會成員的尊嚴(yán)應(yīng)相應(yīng)地得到更妥善的保證,基本需求應(yīng)相應(yīng)地持續(xù)得以滿足,生活水準(zhǔn)也應(yīng)相應(yīng)地得以不斷的提高。因此,恰如吳忠民教授所指出的:“人人共享、普遍受益”就必然成為社會發(fā)展的終極目標(biāo)①吳忠民:《社會公正原則》,山東人民出版社2004年版,第3頁。。恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》一書中亦有類似的表述,他指出應(yīng)當(dāng)“把生產(chǎn)發(fā)展到能夠滿足所有人需要的規(guī)模”……“使所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利”,“使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展”①《馬克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社1995年版,第243頁。。與此同時,為了妥善應(yīng)對日益多發(fā)的群體性事件,和諧治理的理念應(yīng)該貫穿于公共治理的全過程。

從奉化滕頭村、東陽花園新村、長興月明村的發(fā)展路徑來看,其最大的成功之處,顯然就在于始終貫徹了“人人共享、普遍受益”的理念,使之既成為一種精神標(biāo)桿,又成為實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)。因此,在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村均衡發(fā)展的同時,實(shí)現(xiàn)了村落共同體的穩(wěn)定和諧。

(二)建構(gòu)公平的社會基本結(jié)構(gòu),夯實(shí)鄉(xiāng)村和諧治理的基礎(chǔ)

社會的穩(wěn)定和諧最終必須憑借正義的社會基本結(jié)構(gòu)才能得到有效保障。這是羅爾斯正義理論體系的基本理念之一,他認(rèn)為社會基本結(jié)構(gòu)是政治正義的首要主題,因?yàn)椤盎窘Y(jié)構(gòu)對公民的目標(biāo)、追求和性格的影響,以及對他們的機(jī)會和利用優(yōu)勢能力的影響,從人生伊始便無處不在、無時不在”②羅爾斯《:作為公平的正義——正義新論》,上海三聯(lián)書店2002年版,第18頁。;它的影響十分深刻并自始至終,所有社會成員只能“生入其中,死出其外”。

那么究竟什么是羅爾斯意義上的基本結(jié)構(gòu)呢?羅爾斯指出“社會基本結(jié)構(gòu)……更準(zhǔn)確的說,是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”③羅爾斯《:正義論》,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第7頁。。而在《正義新論》中,這個概念被具體化為“社會的主要政治制度和社會制度融合成為一種社會合作體系的方式,以及它們分派基本權(quán)利和義務(wù),調(diào)節(jié)持續(xù)的社會合作產(chǎn)生出來的利益分配方式”④羅爾斯《:作為公平的正義——正義新論》,上海三聯(lián)書店2002年版,第10頁。。簡言之,社會基本結(jié)構(gòu)即是指“社會的主要政治制度、社會制度和經(jīng)濟(jì)制度,以及它們?nèi)绾稳诤蠟橐粋€世代相傳的社會合作之統(tǒng)一化系統(tǒng)”,而這個系統(tǒng)乃是一種世代相傳的、長期的公平合作系統(tǒng)。正是這種正義的基本結(jié)構(gòu)保證了人們各種活動的正義性,因而使得和諧治理成為可能。

1.公平的制度與平等的權(quán)利是和諧治理的前提。正義的社會基本結(jié)構(gòu)本身即是一種公平的社會制度及權(quán)利義務(wù)的平等分配體系。誠如馬克思曾經(jīng)指出的,“一切人,或至少是一個國家的一切公民,或一個社會的一切成員,都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會地位”⑤《馬克思恩格斯選集》第3卷,人民出版社1995年版,第444頁。,也應(yīng)當(dāng)平等地享有各種基本公共服務(wù)的權(quán)利。無論理論還是實(shí)踐早已證明,任何社會、區(qū)域或社區(qū),只要存在對公民權(quán)益的排擠或者剝奪,勢必產(chǎn)生社會矛盾與沖突,即“那里有壓迫那里必然有反抗”。而消除社會剝奪或社會排擠則必須得到社會基本結(jié)構(gòu)的保障。誠如阿馬蒂亞.森所指出的“剝奪是權(quán)利不足的結(jié)果”,而貧困則是人們不具備某些能力的結(jié)果⑥阿馬蒂亞.森《:能力、貧困和不平等:我們所面臨的挑戰(zhàn)》,載姚洋主編《轉(zhuǎn)軌中國:審視社會公正和平等》,中國人民大學(xué)出版社2004年版。,也正是因?yàn)樯鐣窘Y(jié)構(gòu)不公,才導(dǎo)致公民權(quán)利不足與社會基本“善”的分配不公,進(jìn)而導(dǎo)致社會剝奪與社會排擠的產(chǎn)生,社會才會陷入沖突動蕩的紛擾之中。因此,公平的社會基本結(jié)構(gòu)——獨(dú)立司法體系的政治體制、平等的公民權(quán)利的保障、切實(shí)有效的財產(chǎn)所有形式、充分有效的競爭性市場體系,無疑是社會和諧治理的客觀必要條件。

2.公共協(xié)商與民主決策是和諧治理的基礎(chǔ)。從當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)研究和實(shí)踐看,通過有效的制度平臺,公開、公平的就公共議題進(jìn)行廣泛協(xié)商,順暢利益訴求表達(dá)渠道,在廣泛參與的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)有效的整合,實(shí)現(xiàn)民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,是保證大多數(shù)人權(quán)益與和諧治理的基礎(chǔ)。而從治理理論出發(fā),公共事務(wù)的復(fù)雜化、動態(tài)化,治理主體和決策中心的多元化,治理責(zé)任的分散化和治理網(wǎng)絡(luò)的自主化,都使得公共治理必須在良好溝通、互動的基礎(chǔ)上,把解決問題的能力擴(kuò)展到不同的自治卻獨(dú)立的行為者身上⑦李繼剛、顧金喜《:溝通、互動與政府治理優(yōu)化》《,理論探索》,2005年第5期.,從而使得不同治理主體,如政府、社會、公民之間的溝通、互動、協(xié)商、博弈與整合成為一種必然。正是借助公共協(xié)商平臺上這種整合的必然性,實(shí)現(xiàn)民主決策和利益的協(xié)調(diào)均衡,奠定了和諧治理的基礎(chǔ)。

3.合作收益的公平分配是結(jié)果和諧的保證。利益和諧是社會和諧的核心,和諧治理不僅意味著公共協(xié)商與決策民主的程序正義,更意味著公平分配的結(jié)果和諧。按照羅爾斯的論述,即是“所有的社會基本價值(或者說基本善primary goods①羅爾斯所主張的社會基本善(primary goods)的“善”與公共產(chǎn)品(common goods)的“物品”在英文中乃是同一個單詞,盡管譯法有異,但其所表示的意思,實(shí)際上是相同的。)——自由和機(jī)會、收入和財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配,除非對其中一種或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益”②羅爾斯《:正義論》,中國社會科學(xué)出版社1988年版,第66頁。。這是公平正義對和諧治理的必然要求,也是實(shí)現(xiàn)所有公民合作共享的必要前提,而且也是杜絕社會排擠、消解社會積怨、實(shí)現(xiàn)包容性增長和協(xié)調(diào)均衡發(fā)展的必然要求。

(三)權(quán)益保障與人格尊嚴(yán)是和諧治理的底線保證

公民的基本需要在任何情況下都具有神圣的意義和正當(dāng)性,應(yīng)得到有效滿足。因而公民的基本需要就產(chǎn)生了一個特殊的分配領(lǐng)域,其中需要本身就是正當(dāng)?shù)姆峙湓瓌t③邁克爾.沃爾澤《:正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》,譯林出版社2002年版,第31頁。。

每個公民由于其作為“人”的類本質(zhì)特征,天然的就具有一種滿足其基本需要的“應(yīng)得”權(quán)利,這亦是和諧治理所必需具備的客觀條件。

所以,對弱者進(jìn)行救濟(jì),乃是勢所必然。這是“人”的類本質(zhì)的必然要求,也是保障弱者自由和維系其生存的必然要求,更是防止某種善支配所有其他才能或其他善的必然要求。而救濟(jì)的實(shí)現(xiàn),恰恰是公平正義對公民基本自由和權(quán)益的維護(hù),由此才能保證每個公民體面尊嚴(yán)的生活,實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展,成為有效維系社會和諧的必要條件。因此,公共組織對社會資源適當(dāng)?shù)恼{(diào)配,特別是對社會最不利者的救濟(jì),其本質(zhì)意義乃是對弱者生存權(quán)的維持,也是對人的基本尊嚴(yán)和人格的維護(hù),從而使得社會公平合作與和諧治理在人性光輝的閃耀之下世代相繼、綿延不絕。

四、結(jié)論與進(jìn)一步的思考

從上述正反兩方面的案例分析,可以得出的一個基本結(jié)論是:但凡存在社會排擠、利益剝奪的地方,矛盾沖突是一種必然的趨勢。而要實(shí)現(xiàn)和諧治理,整個社會必須在有效的正義觀念與正義原則的規(guī)導(dǎo)之下建構(gòu)起公平的社會基本結(jié)構(gòu),形成社會公平合作體系,在公共事務(wù)治理過程中,通過民眾廣泛的平等參與、公開協(xié)商,實(shí)現(xiàn)有效的整合。最后在分配結(jié)果公平的基礎(chǔ)上,實(shí)現(xiàn)“人人共享,普遍受益”并保障所有弱勢群體的底線尊嚴(yán)。唯有具備這樣的內(nèi)在邏輯(詳見圖3),和諧治理才是可欲的,也是可能的。

圖3 和諧治理的內(nèi)在邏輯

而就鄉(xiāng)村治理而言,關(guān)鍵問題則是如何以有效的方式培育或吸納一支農(nóng)村能人隊(duì)伍,致力于農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的發(fā)展和鄉(xiāng)村公共事務(wù)的和諧治理,充分發(fā)揮鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)頭羊作用,促進(jìn)鄉(xiāng)村社會的快速發(fā)展與和諧治理齊頭并進(jìn)這才是第一位的?！?/p>

(責(zé)任編輯:吳錦良)

C91

A

1007-9092(2011)01-0085-06

顧金喜,浙江省委黨校、浙江省“科學(xué)發(fā)展觀和浙江發(fā)展研究中心”講師、博士。

本文是2009年國家社科基金青年項(xiàng)目“農(nóng)村能人隊(duì)伍建設(shè)問題研究”(編號:09CZZ024)的階段性成果。