□馬艷云

關(guān)于中職教師抑郁情緒狀態(tài)的調(diào)查研究

□馬艷云

良好的教師情緒狀態(tài)是學(xué)校發(fā)展的前提，中等職業(yè)學(xué)校也不例外。為探究中職教師的情緒狀況，采用Zung抑郁自評(píng)量表進(jìn)行測量。調(diào)查結(jié)果顯示，僅36.61%的教師正常，大多數(shù)教師處于或輕或重抑郁情緒狀態(tài)之中。在這種抑郁情緒狀態(tài)下，不少教師感受生活質(zhì)量降低、感覺職業(yè)前景暗淡、體味不到幸福人生。究其原因，教師超長工作時(shí)間和不合適的職稱評(píng)定辦法是高工作壓力的主要來源，而高工作壓力又容易引發(fā)教師抑郁情緒。

中職；教師；抑郁情緒；工作壓力

一、引言

目前，幾乎全球教師的工作壓力都比較大。大的工作壓力導(dǎo)致教師辭職、職業(yè)倦怠、心理疾病、身體疾病等。因此，教師職業(yè)是全球關(guān)注的熱點(diǎn)問題，它密切關(guān)聯(lián)著學(xué)生的成長和發(fā)展。

美國在2006年對(duì)全國的城市、郊區(qū)和農(nóng)村學(xué)校的教師進(jìn)行了調(diào)查。被調(diào)查的教師：教齡從不足一年到20多年；所教班級(jí)從幼兒園到高中。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，39%的教師認(rèn)為自己承受巨大的工作壓力；52%報(bào)告有相當(dāng)大的工作壓力；其余則認(rèn)為工作壓力可以接受[1]。在如此高的工作壓力之下，美國教師職業(yè)生涯的平均教齡僅11年；在剛參加工作不超過4年的教師中，約有四分之一的教師辭職；城市教師的職業(yè)生涯更短，在剛參加工作不超過5年的教師中，竟有50%的教師跳槽[2]；更嚴(yán)重的情況是，未離職教師反而對(duì)學(xué)校和學(xué)生產(chǎn)生更大的負(fù)面影響[3]。因此，在美國，教師是一個(gè)高壓力和易于倦怠的職業(yè)，特別是城市教師[4]。

在英國，2009年調(diào)研顯示，多于60%的教師感覺教學(xué)的壓力，大的壓力引發(fā)50%的教師考慮停止教師職業(yè)。教師高的工作壓力已經(jīng)引起英國電視媒體的關(guān)注[5]。

在我國，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯(lián)合啟動(dòng)了“2005年中國教師職業(yè)壓力和心理健康調(diào)查”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，82.2%的教師認(rèn)為工作壓力大。大的工作壓力將產(chǎn)生一系列問題：83.6%的教師認(rèn)為，對(duì)工作缺乏沖勁和動(dòng)力，情緒衰竭的程度比較嚴(yán)重；56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應(yīng)付”心態(tài)比較嚴(yán)重；68.2%的教師成就感很低；58.6%的教師出現(xiàn)中度的職業(yè)倦怠，29%的教師出現(xiàn)很嚴(yán)重的職業(yè)倦怠；64.4%的教師很不滿意于其工作[6]。該調(diào)研結(jié)果表明，高的工作壓力影響教師正常教學(xué)，以及教師的心理健康狀況，甚至還導(dǎo)致教師身體疾病，如：高血壓、失眠癥[7]、胃腸道和睡眠障礙[8]等。

總之，從整個(gè)教師隊(duì)伍來看，我國教師的工作壓力相對(duì)于國際其他國家教師的工作壓力來說，其狀況更嚴(yán)重。從一些調(diào)研結(jié)果來看，工作壓力越大，教師的消極行為越嚴(yán)重。學(xué)校擁有一支情緒狀態(tài)良好的師資隊(duì)伍，是其發(fā)展的必要條件，中職學(xué)校也不例外。張茗用SCL-90對(duì)某市五所中等職校224名教師進(jìn)行心理測試，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，約52%的教師心理健康存在問題[9]。更進(jìn)一步，僅就情緒來說，中職教師的情緒狀態(tài)尚需探究。

二、實(shí)驗(yàn)方法

（一）被試

某省某縣某職業(yè)學(xué)校，是一所被教育部認(rèn)定的國家級(jí)重點(diǎn)中等職業(yè)學(xué)校，學(xué)?，F(xiàn)有十多個(gè)專業(yè)，近50個(gè)教學(xué)班，2千多名學(xué)生，上百名教職工。該職校堅(jiān)持以升普通高等院校、升高等職業(yè)院校和就業(yè)并重的辦學(xué)方針。

該職校129名教職工參與問卷調(diào)查，問卷回收率為100%。本研究僅對(duì)教師進(jìn)行調(diào)查，剔除非教師的調(diào)查表，因此有效問卷為112份，男女分別為44人和68人；年齡分布：20-29歲占28.6%、30-39歲占48.2%、40-49歲有19.6%、50-60歲占3.6%；本科畢業(yè)的教師占81.3%，其余教師為?？飘厴I(yè)；教師授課科目包括語文、數(shù)學(xué)、英語、物理、化學(xué)、歷史、地理、政治和生物，這些科目與其它普通高中的科目相同，除此之外，還有一些職業(yè)技術(shù)課程，例如機(jī)械制圖、電子線路、旅游和電工等，其中教授語文、英語和數(shù)學(xué)的教師人數(shù)最多。

（二）問卷調(diào)查

1.對(duì)教師教學(xué)情況的調(diào)查。在這份問卷調(diào)查表中，主要測查教師的教學(xué)情況：教師平均每天上課時(shí)間、教師平均每天備課時(shí)間、教師平均每天批改作業(yè)所需時(shí)間。除此之外，還有教師平均每天還需在學(xué)校工作時(shí)間、教師是否喜歡與學(xué)生交流思想、教師希望退休的年齡等項(xiàng)目。

2.對(duì)教師抑郁情況的調(diào)查。主試要求被試獨(dú)自完成問卷調(diào)查表[10]，Zung的抑郁自評(píng)量表（Zung Self-Rating Depression Scale，ZSDS）[11-13]。被試根據(jù)前一周的感覺使用4點(diǎn)量表進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。此問卷調(diào)查表包括20個(gè)題目，其中10個(gè)題目的分?jǐn)?shù)由低到高，另10個(gè)題目的分?jǐn)?shù)由高到低，20個(gè)題目隨機(jī)混合在一起。把所有題目的分?jǐn)?shù)和起來就構(gòu)成一個(gè)被試的原始分?jǐn)?shù)，分?jǐn)?shù)越低表示感覺越好，即越?jīng)]有心理疾病或者精神障礙。同時(shí)還可以把原始分?jǐn)?shù)換算成百分制分?jǐn)?shù)，即總分?jǐn)?shù)或者原始分?jǐn)?shù)除以80%。這些指標(biāo)分?jǐn)?shù)可以分成四類：正常者或者無抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)不大于39（百分制分?jǐn)?shù)不大于49）；輕度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在40-47之間（百分制分?jǐn)?shù)在50-59之間）；中度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在48-55之間（百分制分?jǐn)?shù)在60-69之間）；重度抑郁癥者，原始分?jǐn)?shù)在56-80之間（百分制分?jǐn)?shù)大于等于70）。這些分?jǐn)?shù)并不是提供嚴(yán)格地診斷方針，它僅僅大致表示抑郁癥的輕重程度。然而，Zung的自評(píng)量表已經(jīng)顯示相當(dāng)有效，并且該量表有高的內(nèi)部一致性，相關(guān)系數(shù)為0.84[14]。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

該實(shí)驗(yàn)采用SPSS15.0軟件進(jìn)行一系列描述性和頻次等統(tǒng)計(jì)方法。

三、調(diào)查結(jié)果與分析

（一）教師教學(xué)調(diào)查結(jié)果與分析

教師每天主要工作是備課、上課、批改作業(yè)和輔導(dǎo)自習(xí)等。包括未任課的行政人員在內(nèi)，所有被調(diào)查的教師平均每天上課時(shí)間為3.56小時(shí)，最短1小時(shí)，最長10小時(shí)。該結(jié)果表明，有的教師僅上課時(shí)間就已經(jīng)超過國家規(guī)定的8小時(shí)工作日。

教師平均每天備課時(shí)間為2.81小時(shí)，最短備課時(shí)間為1小時(shí)，最長備課時(shí)間為6小時(shí)?？赡苄陆處熜枰L的備課時(shí)間，而有經(jīng)驗(yàn)的教師則需較短備課時(shí)間。

教師平均每天批改作業(yè)一般需1.71小時(shí)，有的科目甚至花費(fèi)4小時(shí)，對(duì)于班額較大的班級(jí)，以及教師教學(xué)的班級(jí)較多時(shí)，教師需要批改的作業(yè)量將加大。

除了必要的上課、備課以及批改作業(yè)以外，教師仍需在學(xué)校平均工作時(shí)間為6.03小時(shí)。一些任課教師還需輔導(dǎo)自習(xí)；班主任一直堅(jiān)持到學(xué)生下晚自習(xí)；有的行政人員，雖然沒有任課，但是需要堅(jiān)守崗位；有的教師需要在校留宿，檢查和監(jiān)督學(xué)生是否按時(shí)作息，以及在宿舍的行為和紀(jì)律等。

綜合上述數(shù)據(jù)，教師平均每天在校工作14.11小時(shí)。該數(shù)據(jù)表明，教師的工作時(shí)間太長，工作量太大，工作太繁忙。就是在這種情況下，大多數(shù)教師（79%）仍然喜歡與學(xué)生交流、談心或聊天，僅9.5%的教師不喜歡與學(xué)生交流。這說明大多數(shù)教師能夠全身心投入工作，該結(jié)果不一致于中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院組織與人力資源研究所和新浪教育頻道聯(lián)合調(diào)查的結(jié)果，56.1%的教師沒有全身心投入工作，“應(yīng)付”的心態(tài)比較嚴(yán)重[15]。事實(shí)證明，當(dāng)筆者在該校調(diào)研期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生都很陽光，領(lǐng)導(dǎo)、教師很負(fù)責(zé)任，師生相處很融洽。

由于教師每天在校工作時(shí)間太長，工作壓力太大，工作太辛苦，所以教師期望提前退休，他們認(rèn)為，男、女教師平均退休年齡應(yīng)該分別為51.7歲和47.7歲，有的甚至希望男性40歲退休，女性35歲退休。

（二）教師抑郁自評(píng)結(jié)果與分析

教師的抑郁自評(píng)結(jié)果顯示（見圖1），在參與統(tǒng)計(jì)的教師中，有41人正常，占36.61%；48人的情緒輕度抑郁，占42.86%；22人的情緒中度抑郁，占19.64%；僅1人的情緒重度抑郁。總體來看，該學(xué)校教師抑郁情緒狀況比較嚴(yán)重，這將很大程度上影響教師的心理健康。其中，部分項(xiàng)目相對(duì)比較突出。

生活質(zhì)量：32.2%的教師經(jīng)常睡不好，說明忙碌的工作已經(jīng)影響不少教師的睡眠狀況。64.3%的教師在與異性接觸時(shí)很少能夠感到愉快或有激情。該結(jié)果說明，大多數(shù)教師對(duì)生活并未充滿激情、熱情，生活平淡乏味，這可能是因工作忙碌而無暇顧及自己的生活，生活的趣味性降低。結(jié)果還顯示，40.2%的教師對(duì)平常感興趣的事情，現(xiàn)在很少感興趣；24.1%的教師情緒狀態(tài)不良，總是容易生氣、激動(dòng)。這些結(jié)果表明，繁重的工作使教師心身疲憊，情緒煩躁，這種不良情緒狀態(tài)將影響教師正常工作，影響師生正常交流等。

職業(yè)前景：40.2%的教師對(duì)將來幾乎不抱有任何希望。該結(jié)果顯示，不少教師只是為了養(yǎng)家糊口不得已才工作的，并非熱愛教師這個(gè)職業(yè)，看不到希望，不設(shè)想自己未來的發(fā)展，最終將導(dǎo)致教師在工作中，沒有前進(jìn)的動(dòng)力，無上進(jìn)心、進(jìn)取心等。25.9%的教師幾乎覺得自己是個(gè)沒用的人。當(dāng)一個(gè)人認(rèn)為自己沒用，社會(huì)不再需要自己，將容易產(chǎn)生極端行為。

幸福人生：36.6%的教師很少覺得自己生活美滿、幸福。有些教師除了疲憊不堪的工作之外，還有繁重的家務(wù)勞動(dòng)；還有些教師不但需要贍養(yǎng)父母親，而且還要教養(yǎng)兒女。每天繁重的腦力和體力勞動(dòng)將可能使教師情緒煩躁，耐心不足，不斷引發(fā)家庭矛盾，最終使教師根本體味不到家庭的溫暖。有3.6%的教師感覺生不如死。當(dāng)教師感受生不如死，說明教師這個(gè)職業(yè)將給他們帶來的不是幸福，而是痛苦。

表1顯示，女性教師相對(duì)于男性教師在抑郁情緒方面稍微嚴(yán)重些，但是二者沒有達(dá)到顯著性差異；30-39歲相對(duì)于其他年齡段的教師也在抑郁情緒方面稍微嚴(yán)重些，然而，各年齡段之間無顯著性差異；不同科目、學(xué)歷的教師在抑郁情緒方面均無顯著性差異。

表1 不同因素下教師的抑郁情緒狀況

四、討論

通過對(duì)中職學(xué)校教師的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教師的情緒處于或輕或重的抑郁狀態(tài)之中，這種抑郁情緒影響了教師的生活質(zhì)量、職業(yè)前景和幸福人生。為緩解教師抑郁情緒，有必要探究導(dǎo)致教師抑郁情緒的原因。

一些研究發(fā)現(xiàn)，高的工作壓力直接導(dǎo)致教師抑郁情緒[16,17]。那么教師的工作壓力來源何處？教師的壓力一般包括內(nèi)在的和外在的兩種壓力。內(nèi)在壓力，有的教師給自己設(shè)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其能力的目標(biāo)，無形中給自己施加巨大的壓力。外在壓力一般又包括：模糊的角色期望、不合理的時(shí)間要求、大班額、復(fù)雜的人際關(guān)系、工資報(bào)酬太低、資源缺乏、缺乏行政支持、缺乏家長支持、不合理的年度考核標(biāo)準(zhǔn)和不合適的職稱評(píng)定辦法等。一般地，教師壓力主要來源于外在壓力。然而，對(duì)于壓力的來源，各抒己見。Nixon et al. (2011)研究發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生壓力的來源為：組織限制、人際沖突、角色沖突、角色模糊、工作負(fù)荷、工作時(shí)間[18]。Steinmetz和Schmidt（2010）進(jìn)一步通過對(duì)工作時(shí)間和工作壓力二者之間的關(guān)系建模發(fā)現(xiàn)，工作時(shí)間越長，人的緊張程度越高，感覺壓力越大[19]。

在英國，多種原因使得教師感受工作壓力較大。2009年調(diào)研發(fā)現(xiàn)，50%的教師考慮停止教師職業(yè)，這是因?yàn)閷W(xué)生不尊重教師，將給教師帶來較大壓力。多于60%的教師感覺到工作壓力，主要是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間太長，其中，十分之一的教師認(rèn)為，他們的工作時(shí)間長于歐共體許可的工作時(shí)間；60%的教師把工作壓力歸咎于大量的文案工作；75%的教師認(rèn)為，教學(xué)沒有得到校方領(lǐng)導(dǎo)的支持；40%的教師抱怨學(xué)校資源不夠；44%的教師認(rèn)為，他們的壓力還來自于大班額[20]。

在中國，Zhang和Zhu（2007）通過對(duì)初等教育的教師調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超負(fù)荷工作、超長工作時(shí)間是最主要的壓力源，以及角色沖突和角色模糊[21]。Liu等人(2010)對(duì)西安部分中學(xué)的化學(xué)教師工作壓力來源進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，教學(xué)負(fù)荷、學(xué)校體系、社會(huì)地位和要求、自我發(fā)展的要求和學(xué)校的硬件設(shè)施，其中導(dǎo)致壓力的三個(gè)主要來源是：社會(huì)地位和要求、父母要求以及自我發(fā)展的需求[22]。一般地，數(shù)學(xué)、語文和英語課時(shí)相對(duì)較多，而化學(xué)學(xué)科的課時(shí)相對(duì)較少，所以，化學(xué)教師的工作時(shí)間相對(duì)較短，因此，工作時(shí)間將不會(huì)成為化學(xué)教師工作壓力的主要來源之一。

綜合國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，工作負(fù)荷大、工作時(shí)間長是最主要的工作壓力來源。在被調(diào)研的中職學(xué)校里，約50個(gè)教學(xué)班，但是語文教師、數(shù)學(xué)教師和英語教師分別僅有十幾人，這樣，每名教師均需擔(dān)任3-4個(gè)班級(jí)的教學(xué)工作，甚至5個(gè)班級(jí)的教學(xué)工作。對(duì)于中職學(xué)校，語文、數(shù)學(xué)和英語依然是基礎(chǔ)性學(xué)科，幾乎每天都有這三門課程，那么這些教師除了每天上3-5節(jié)課外，還要批改大量的作業(yè)，以及輔導(dǎo)晚自習(xí)、備課等教學(xué)工作。對(duì)于職業(yè)教育的部分專業(yè)，其教師更是匱乏，使得該專業(yè)教師教學(xué)工作量更大，教師的工作時(shí)間更長。這樣我們就不難想象，該中職學(xué)校的教師平均在校工作14.11小時(shí)，有的教師上課最長時(shí)間可達(dá)到10個(gè)小時(shí)；有的教師平均每天在學(xué)校工作16個(gè)小時(shí)等。這些數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國內(nèi)外規(guī)定的教師工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。因此，在該中職學(xué)校，工作負(fù)荷大、超長工作時(shí)間是教師感受工作壓力的主要來源之一。

也有研究指出，職稱評(píng)定也容易使教師產(chǎn)生工作壓力。在被調(diào)查的中職學(xué)校所在的縣，有兩所師資相對(duì)都比較雄厚的普通高中，其任課教師大多數(shù)都是本科學(xué)歷，還有少量研究生學(xué)歷，這些教師主要畢業(yè)于二本師范類高等院校，均接受過正規(guī)的師范教育。在被調(diào)研的中職學(xué)校，雖然81.3%的教師學(xué)歷也屬本科，但是多數(shù)教師畢業(yè)于三本院校，還有少量教師未曾接受過正規(guī)師范類高等院校的教育。然而，在職稱評(píng)定方面，該縣教育局對(duì)所有高級(jí)中學(xué)教師采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，致使較低學(xué)歷的職業(yè)學(xué)校教師在考核時(shí)處于劣勢，這種不合理的職稱評(píng)定辦法對(duì)教師產(chǎn)生較大壓力。事實(shí)上，合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師的教學(xué)將產(chǎn)生積極的影響[23]。因此，職稱評(píng)定也是教師感覺工作壓力大的主要來源之一。

此外，中職學(xué)校大部分學(xué)生的就業(yè)工作，以及部分學(xué)生的高考升學(xué)情況，都或多或少給教師造成一些壓力。

由此可見，超長工作時(shí)間和不合理的職稱評(píng)定是中職學(xué)校教師工作壓力的主要來源。高的工作壓力導(dǎo)致大多數(shù)教師情緒抑郁，使得不少教師的生活質(zhì)量、職業(yè)前景、幸福人生受到較大的負(fù)面影響。

五、小結(jié)

中職學(xué)校的教師因工作時(shí)間長、不合理的職稱評(píng)定而產(chǎn)生較大的工作壓力，從而導(dǎo)致不少教師情緒抑郁，影響了教師的正常生活。而當(dāng)教師對(duì)他們的工作感覺好的話，學(xué)生的成績才會(huì)提高。這表明，良好的教師情緒狀態(tài)是學(xué)生學(xué)好的前提條件。因此，就改善教師的抑郁情緒而言，筆者建議：

（一）加強(qiáng)中職學(xué)校的師資隊(duì)伍；

（二）合理制定教師工作時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)；

（三）合理制定中職學(xué)校教師職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)；

（四）社會(huì)支持體系可能是改善教師生活質(zhì)量的重要途徑[24]，家庭、朋友以及同事和管理者是最普通的社會(huì)支持體系，而管理者的支持能夠最有效地緩解教師的抑郁情緒。

[1]K-12 Teachers Report Increasing Stress Levels.New Compass Learning Survey Documents Trend[EB/OL].http://www.redorbit.com/news/education/645215/k12_teachers_report increasing_stress_levels_new_compasslearning_survey_documents/index.html.

[2]Rowan B,Corenti R,Richard R J.What Large Scale Research Tells Us about Teacher Effects on Student Achievement[EB/OL].Philadelphia:Consortium for Policy Research on Education,U.of Pennsylvania.http://www.cpre.org/Publications/rr51.pdf.2002.

[3][4]Haberman M.Teacher burnout in black and white[EB/OL].The Haberman Educational Foundation.2004.

[5][20]Smith A L.Survey reveals rising levels of stress among teachers[EB/OL].http://www.guardian.co.uk/uk.

[6][15]新浪教育教師生存狀況調(diào)查報(bào)告：教師狀況堪憂[EB/OL].http://www.sina.com.cn.2005.

[7]Jarvis,M.Teacher Stress:A critical review of recent finding and suggestions for future research direction[EB/OL].Stress News.http://www.isma.org./uk/stressnw/teachstress1.htm.2003-3-10.

[8][17][18]Nixon A E,?Mazzola J J,?Bauer J,Krueger J R,Spector P E.Can work make you sick?A meta-analysis of the relationships between job stressors and physical symptoms[J].Work&Stress,2011,25(1):1-22.

[9]張茗.職業(yè)教育轉(zhuǎn)型期教師心理健康問題的分析與維護(hù)[J].康定民族師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2006,15(5):28-32.

[10]中華精神衛(wèi)生網(wǎng)－21健康網(wǎng)[EB/OL].http://www.21jk.com/index.asp.

[11]Zung W.Depression in the normal aged[J].Psychosomatics,1967,7:287-292.

[12]Zung W.Factors influencing the self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1967,16:543-547.

[13]Zung W.A self-rating depression scale[J].Archives of General Psychiatry,1965,12(1):63-70.

[14]Passik S D,Kirsh D L,Donaghy K B,et al.An attempt to employ the zung self-rating depression scale as a“l(fā)ab test”to trigger follow-up in ambulatory oncology clinics:criterion validity and detection [J].Journal of Pain and Symptom Management,2001,20(4):273-281.

[16]Rau R,Morling K,Rsler U.Is there a relationship between major depression and both objectively assessed and perceived demands and control[J].Work&Stress,2010,24(1),88-106.

[19]Steinmetz H,?Schmidt P.Subjective health and its relationship with working time variables and job stressors:Sequence or general factor model[J].Work&Stress，2010,24(2):159-178.

[21]Zhang Q,Zhu W H.Teacher stress,burnout,and social support in Chinese secondary education[J].Human Communication,A Publication of the Pacific and Asian Communication Association.2007,10(4):487–496.

[22]Liu Y Z,Zhou Q,Zeng Y G.An investigation into sources of stress among high school chemistry teachers in China[J].Procedia Social and Behavioral Sciences,2010,9:1658-1665.

[23]Wen S H,Xu J S,Carline J D,Zhong F,Zhong Y J,Shen S J.Effects of a teaching evaluation system:a case study[J].International Journal of Medical Education,2011,2:18-23.

[24]Yang X,Ge C,Hu B,Chi T,Wang L.Relationship between quality of life and occupational stress among teachers[J].Public Health,2009,123:750-755.

G443

A

1001-7518（2011）27-0088-05

馬艷云（1966-），女，山西芮城人，中央教育科學(xué)研究所副研究員，心理學(xué)博士，研究方向?yàn)樾睦斫】?、認(rèn)知心理學(xué)、教育心理學(xué)等。

本文系2010年度中央教育科學(xué)研究所公益金課題“高教、職教學(xué)生積極心理品質(zhì)調(diào)查及數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（編號(hào)：GY2010007）階段性成果。

責(zé)任編輯 葛力力