● 王博聞 趙 偉

世界一流大學(xué)評(píng)價(jià)的比較分析*
——以《泰晤士報(bào)高等教育增刊》THES排行榜和上海交大ARWU排行榜為例

● 王博聞 趙 偉

本文采用比較的方法，對(duì)比泰晤士報(bào)THES和上海交大的ARWU排行榜的諸多方面，包括理念目的、評(píng)價(jià)對(duì)象范圍、指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)結(jié)果以及評(píng)價(jià)主體及公布形式等，分析世界一流大學(xué)評(píng)價(jià)過(guò)程中產(chǎn)生的問(wèn)題，包括評(píng)價(jià)主體的問(wèn)題、排行榜信息資料獲取途徑的問(wèn)題、指標(biāo)體系產(chǎn)生的問(wèn)題以及人文社會(huì)科學(xué)類大學(xué)評(píng)價(jià)的問(wèn)題等，借此希望對(duì)我國(guó)世界一流大學(xué)的構(gòu)建能有所借鑒。

泰晤士報(bào)；上海交大；排行榜；評(píng)價(jià)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)凸顯了高等教育在國(guó)家發(fā)展中的重要作用，因此各國(guó)對(duì)大學(xué)的發(fā)展情況都非常重視。如今各國(guó)政府和社會(huì)都迫切希望了解各自大學(xué)在世界大學(xué)中的位置以及差距，由此，大學(xué)排行應(yīng)運(yùn)而生。大學(xué)評(píng)價(jià)的產(chǎn)生及其排行榜的推出適應(yīng)了國(guó)家和社會(huì)的需要，世界一流大學(xué)，憑借排行榜的推出擴(kuò)大了其國(guó)際影響，吸引了更多資源。對(duì)世界一流大學(xué)評(píng)價(jià)的研究有助于我國(guó)高校發(fā)現(xiàn)差距，為創(chuàng)建世界一流大學(xué)做好鋪墊。因此，對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)和排行榜進(jìn)行分析是十分必要的。

一、泰晤士報(bào)THES和上海交大ARWU排行榜的比較

在眾多大學(xué)排行榜中，本文選取英國(guó)《泰晤士報(bào)高等教育增刊》的全球優(yōu)秀大學(xué)排行榜 (簡(jiǎn)稱THES)以及我國(guó)上海交大發(fā)布的《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行》(簡(jiǎn)稱ARWU)為例進(jìn)行對(duì)比分析。原因在于這兩個(gè)排行榜各有特色。英國(guó)《泰晤士報(bào)高等教育增刊》從1986年開始推出大學(xué)排名，其方法包括定性評(píng)估和定量評(píng)估，借助于《泰晤士報(bào)》的影響力和排行榜本身的參考價(jià)值，使得該排行榜一經(jīng)推出便在世界上引起了廣泛的注意；2003年始，上海交大推出《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排行》，其排行結(jié)果立刻引起了巨大的反響，許多知名大學(xué)都對(duì)此排行榜進(jìn)行了報(bào)道或引用。

（一）理念和目的

《泰晤士報(bào)高等教育增刊》從1986年開始，每年介紹優(yōu)秀大學(xué)并對(duì)英國(guó)高校進(jìn)行排名。其排行榜制作方認(rèn)為，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)，越來(lái)越多的國(guó)家重視高等教育并把高等教育放在優(yōu)先發(fā)展的位置上，創(chuàng)建世界級(jí)一流大學(xué)成為了國(guó)家政策的重要組成部分；如今，世界著名大學(xué)正吸引著全球最優(yōu)秀的生源和師資，英國(guó)的發(fā)展想要保持現(xiàn)在的位置就必須采取一定的措施，而排行榜正起到了給高等教育界叫醒的作用[1]。在這種理念的指引下，《泰晤士報(bào)高等教育增刊》的THES排行榜經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展變化，現(xiàn)在已經(jīng)成為廣大學(xué)生和家長(zhǎng)的擇校指南。它既可以指導(dǎo)本科生和研究生選擇學(xué)校和課程，同時(shí)也作為校長(zhǎng)檢驗(yàn)政策效果以及制定策略的方法之一。

上海交大高等教育研究所是我國(guó)最早研究世界一流大學(xué)的機(jī)構(gòu)之一?！妒澜绱髮W(xué)學(xué)術(shù)排名》側(cè)重于關(guān)注各大學(xué)在科研方面的成果，其目的在于了解中國(guó)名牌大學(xué)與世界一流大學(xué)的差距，為中國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)提供幫助?，F(xiàn)在，排行榜的結(jié)果在國(guó)際上已經(jīng)產(chǎn)生了很大的影響，被許多國(guó)家引用，作為政策分析和推進(jìn)改革的依據(jù)之一。例如：《科學(xué)》刊載的一篇文章中指出，“在ARWU排名中法國(guó)大學(xué)表現(xiàn)不佳，因此引發(fā)了法國(guó)有關(guān)高等教育的全國(guó)性辯論，并于上月 （2007年7月）出臺(tái)了新的教育法，賦予了大學(xué)更多的自由”[2]。

兩個(gè)排行榜在目的上有其共性，都提供了世界上其他大學(xué)發(fā)展的最新信息，為各國(guó)大學(xué)的發(fā)展提供了幫助。兩個(gè)排行榜對(duì)社會(huì)和學(xué)校都產(chǎn)生了重大影響，學(xué)生、高校甚至政府都非常關(guān)注這兩個(gè)排行榜的公布。在理念上，兩個(gè)排行榜針對(duì)方面有所不同，THES更多注重“消費(fèi)指向”，目的在于給學(xué)生和家長(zhǎng)提供擇校參考，并且受其評(píng)價(jià)組織性質(zhì)的影響，注重排行榜的商業(yè)價(jià)值。THES關(guān)注學(xué)校綜合層面的發(fā)展，對(duì)學(xué)校各方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)；而ARWU則關(guān)注我國(guó)大學(xué)與世界一流大學(xué)在科研、學(xué)術(shù)方面的距離，將重點(diǎn)放在可定量評(píng)估的科研方面，重視學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展成果的評(píng)價(jià)。

（二）指標(biāo)體系

THES的指標(biāo)及權(quán)重體系幾經(jīng)變化。2004年至2009年，《泰晤士報(bào)高等教育增刊》一直與QS合作進(jìn)行大學(xué)排行榜的發(fā)布，THE-QS世界大學(xué)排名所依據(jù)的參數(shù)權(quán)重一直在不斷變化中；自2010年秋季起，《泰晤士報(bào)》轉(zhuǎn)與湯森路透社集團(tuán)合作進(jìn)行新一輪的大學(xué)排行，在新排行中制訂了新的指標(biāo)，衡量參數(shù)有5類共13項(xiàng)(見表1)。從指標(biāo)的變化中可以發(fā)現(xiàn)新的指標(biāo)體系主要關(guān)注大學(xué)三個(gè)功能，即教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)，其中社會(huì)服務(wù)的評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)為考量學(xué)校知識(shí)轉(zhuǎn)移能力。在指標(biāo)中包括了新的標(biāo)準(zhǔn)，即對(duì)授課環(huán)境的評(píng)價(jià)，同時(shí)新的指標(biāo)體系相對(duì)過(guò)去減輕了大學(xué)聲譽(yù)的權(quán)重。

表1 近年ARWU和THES評(píng)價(jià)指標(biāo)體系匯總

《世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名》自發(fā)布始，指標(biāo)一直很穩(wěn)定，沒有較大變化(見表1)。從指標(biāo)中可以看出ARWU更多關(guān)注大學(xué)科研方面的內(nèi)容，注重學(xué)術(shù)產(chǎn)出，其教育質(zhì)量和教師質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)也是以教師或校友獲獎(jiǎng)和科研產(chǎn)出尤其是優(yōu)質(zhì)論文的數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)。

兩個(gè)排行榜的指標(biāo)體系都包括論文引用，關(guān)注科研成果、教育質(zhì)量和國(guó)際化程度。不同的是：ARWU重點(diǎn)為學(xué)術(shù)排名，指標(biāo)體系更偏重在科研方面獲獎(jiǎng)和發(fā)表論文上的定量指標(biāo)。這種指標(biāo)可以把學(xué)校的科研評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為定量可比的數(shù)據(jù)，便于全球?qū)W校之間的對(duì)比，保證了指標(biāo)的客觀性、可比性。但是對(duì)于無(wú)法或較難以轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)內(nèi)容，排行榜沒有提出更合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)，例如對(duì)以文史見長(zhǎng)的大學(xué)，ARWU的評(píng)價(jià)指標(biāo)會(huì)使其評(píng)價(jià)和排名受到影響；THES的排名包括了大學(xué)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)幾個(gè)重要的方面，指標(biāo)體系既包括定性指標(biāo)也包括定量指標(biāo)。THES從整體上評(píng)價(jià)大學(xué)的情況，是較為綜合全面的排名。相對(duì)于 THES指標(biāo)系統(tǒng)的幾次修改，ARWU的指標(biāo)系統(tǒng)較為穩(wěn)定，重點(diǎn)一直關(guān)注學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)方面的內(nèi)容。

（三）評(píng)價(jià)方法

《泰晤士報(bào)高等教育世界大學(xué)排名2010-2011》今年和湯森路透(Thomson Reuters)合作，收集了世界各大洲超過(guò)15個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，采訪業(yè)內(nèi)超過(guò)50位專家權(quán)威，對(duì)全球1萬(wàn)多名學(xué)者進(jìn)行的調(diào)查，耗時(shí)9個(gè)月才做出這個(gè)世界大學(xué)排名[3]。ARWU主要使用文獻(xiàn)計(jì)量的方法，數(shù)據(jù)來(lái)源依賴isiknowledge數(shù)據(jù)庫(kù)和各國(guó)教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、大學(xué)校長(zhǎng)協(xié)會(huì)等[4]。

THES評(píng)價(jià)方法包括采用同行評(píng)議，使用問(wèn)卷反饋和數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)來(lái)源既包括硬性數(shù)據(jù)，也包括軟性數(shù)據(jù)，對(duì)大學(xué)進(jìn)行教學(xué)、科研、聲譽(yù)的綜合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)；ARWU主要依賴數(shù)據(jù)庫(kù)，所提供的數(shù)據(jù)絕大部分為硬性數(shù)據(jù)，引用的大多數(shù)為世界公認(rèn)的數(shù)據(jù)。

（四）評(píng)價(jià)結(jié)果

THES2009排行榜中，前二十名包括13所美國(guó)大學(xué)，5所英國(guó)大學(xué)，1所澳大利亞大學(xué)，1所加拿大大學(xué)，前100名有36所大學(xué)是北美地區(qū)的，而英國(guó)和歐洲的大學(xué)則占據(jù)了39個(gè)位置，第一仍由哈佛大學(xué)蟬聯(lián)。亞洲大學(xué)排名顯示，日本東京大學(xué)排名第22位，為亞洲最高排名的大學(xué)，香港大學(xué)排名24位，清華大學(xué)排名49位，北京大學(xué)第52位。

在新一輪的排行榜中，THES2010排行第一的是哈佛大學(xué)，前5名都是美國(guó)的大學(xué)，前20名中，美國(guó)大學(xué)15所，英國(guó)大學(xué)3所，加拿大大學(xué)1所，瑞士大學(xué)1所。所有的200所上榜的大學(xué)中，有72所來(lái)自美國(guó)，29所來(lái)自英國(guó)。以亞洲來(lái)看，兩岸三地上榜的學(xué)?？偣?4所，和德國(guó)的水平相當(dāng)。北京大學(xué)排名37，清華大學(xué)排名58。在亞洲的大學(xué)里面位居榜首的是香港大學(xué)，排名第21位。北京大學(xué)進(jìn)入前五，在東京大學(xué)、韓國(guó)的浦項(xiàng)工業(yè)大學(xué)和新加坡國(guó)立大學(xué)之后。英國(guó)本土的學(xué)校從名次上略有下降，可能源于此次頒布的新指標(biāo)中減少了大學(xué)聲譽(yù)的權(quán)重，因此對(duì)以古老著名的英國(guó)大學(xué)有所影響。

ARWU2009排名中，排名第一的是哈佛大學(xué)，前20名中，美國(guó)進(jìn)入17所大學(xué)，英國(guó)共有2所，日本1所。前200名，美國(guó)90所，英國(guó)23所，亞太地區(qū)共有22所。中國(guó)包含港臺(tái)地區(qū)，進(jìn)入前200名的學(xué)校只有1所。

ARWU2010排行第一的是哈佛大學(xué)，前20名中，美國(guó)占17個(gè)，英國(guó)2個(gè)，日本1個(gè)，前 200名中，美國(guó)共有54所大學(xué)，英國(guó)11所大學(xué)，亞太地區(qū)共有26所，中國(guó)包含港臺(tái)地區(qū)，進(jìn)入前200名的學(xué)校有4所。

以2010THES前20名學(xué)校在2010ARWU中排名位置如下表：

從兩個(gè)排行榜近兩年的排行結(jié)果可以看出，THES在前20名中的排名包括了美國(guó)、英國(guó)、加拿大、瑞士和澳大利亞，前200名涵蓋了24個(gè)國(guó)家和地區(qū)，包括北美、歐洲、亞太和非洲；ARWU在前20名中包括了美國(guó)、英國(guó)和日本，前200名包括24個(gè)國(guó)家和地區(qū)，包括北美、南美、歐洲和亞太。兩個(gè)排行榜涵蓋范圍都比較廣泛，包括了對(duì)部分發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的著名大學(xué)進(jìn)行評(píng)估；對(duì)兩個(gè)排行榜前20名進(jìn)行回歸分析，根據(jù)SPSS數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)排行榜前20名的結(jié)果之間拒絕無(wú)相關(guān)性的零假設(shè)，得出結(jié)論為兩個(gè)結(jié)果之間存在相關(guān)性，說(shuō)明兩個(gè)排行榜前20名結(jié)果之間相似性較大，可以證實(shí)兩個(gè)排行榜結(jié)果的可信性。

二、大學(xué)排行榜的問(wèn)題

通過(guò)以上的對(duì)比分析，可以發(fā)現(xiàn)通過(guò)排行榜進(jìn)行的大學(xué)評(píng)價(jià)仍存在一定問(wèn)題：

（一）大學(xué)排名評(píng)價(jià)主體

大學(xué)排名評(píng)價(jià)主體問(wèn)題牽扯到是否能夠進(jìn)一步促進(jìn)大學(xué)評(píng)價(jià)的客觀公正性，因此對(duì)大學(xué)排名評(píng)價(jià)主體的討論一直很多。國(guó)外主要是民間機(jī)構(gòu)和媒體進(jìn)行大學(xué)排名，國(guó)內(nèi)主要對(duì)此有三種不同看法：首先，認(rèn)為應(yīng)全面禁止現(xiàn)有的大學(xué)排名，大學(xué)排名應(yīng)該由教育部來(lái)進(jìn)行；其次，有人認(rèn)為應(yīng)該由教育部委托一家權(quán)威性的大眾傳媒機(jī)構(gòu)或國(guó)家級(jí)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行排名；還有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在正處于高等教育評(píng)估發(fā)展初期，可以采取一種政府監(jiān)督、社會(huì)中介操作、學(xué)校配合的過(guò)度模式，逐步引導(dǎo)民間組織走上評(píng)價(jià)主體的位置[5]。

在我國(guó)，目前大學(xué)排名的主體比較單一。但隨著多元評(píng)估時(shí)代的到來(lái)，大學(xué)評(píng)價(jià)主體由單一向多元的轉(zhuǎn)變已成為一種必然。社會(huì)產(chǎn)生多樣教育評(píng)估的需求，各類教育評(píng)估機(jī)構(gòu)相應(yīng)的發(fā)展起來(lái)，政府應(yīng)支持這些機(jī)構(gòu)，引導(dǎo)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)和大學(xué)排名向更加客觀、公正的方向發(fā)展?，F(xiàn)在，大學(xué)排行榜按需生成已經(jīng)逐漸可行。今年THES公布的新一輪排行榜附帶iPhone應(yīng)用軟件，用戶下載后可以按照自己設(shè)定的分析標(biāo)準(zhǔn)和方法分析世界大學(xué)和院校的排名情況。這種符合個(gè)人不同需求的排行逐漸受到眾多人士的歡迎。

（二）排行榜數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題

對(duì)于大學(xué)評(píng)價(jià)和排行，數(shù)據(jù)的信度和效度是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。它直接關(guān)系到整個(gè)評(píng)價(jià)和排行的可信性。對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)，其優(yōu)點(diǎn)是獲取便捷，涵蓋廣泛。但是完全依靠數(shù)據(jù)庫(kù)的資料做信息仍存在部分問(wèn)題，例如：諾貝爾獎(jiǎng)作為一個(gè)非常明確的指標(biāo)具有較高的公認(rèn)性，信息便于采集，但也有缺陷。首先對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)中沒有包含的學(xué)科如何界定其成就；其次，獲獎(jiǎng)?wù)咚趩挝坏慕缍ǎ菏谦@獎(jiǎng)時(shí)所在單位，還是獲獎(jiǎng)作品成功時(shí)所在單位；第三，許多大學(xué)都經(jīng)過(guò)了分離和合并，如何來(lái)界定這些分離或合并前的學(xué)校中獲獎(jiǎng)?wù)叩臍w屬[6]。諾貝爾獎(jiǎng)只授予在世的學(xué)者，對(duì)已經(jīng)離世但也做出過(guò)巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者的成績(jī)無(wú)法界定。另外，不同學(xué)校信息的公布程度不同，數(shù)據(jù)庫(kù)在獲取信息時(shí)會(huì)產(chǎn)生一定差異。例如我國(guó)高校信息透明度不高，很多排行榜需要的信息沒有公布；而國(guó)外高校的信息公布就比較及時(shí)，透明度也相對(duì)較高。在此情況下，數(shù)據(jù)庫(kù)中，國(guó)外高校的信息就會(huì)更加準(zhǔn)確，我國(guó)高校的信息會(huì)相對(duì)模糊，在排行時(shí)就無(wú)法及時(shí)、準(zhǔn)確地反映我國(guó)學(xué)校的實(shí)際情況，導(dǎo)致排行結(jié)果產(chǎn)生偏差。

（三）排行指標(biāo)體系

THES的指標(biāo)體系包括5類共13項(xiàng)，涵蓋了教學(xué)、科研、知識(shí)轉(zhuǎn)換等方面的內(nèi)容，既有軟性指標(biāo)，也包括硬性指標(biāo)；ARWU指標(biāo)體系著重于考察大學(xué)的科研情況，關(guān)注研究型大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展成果，其指標(biāo)更偏重硬性指標(biāo)。

大學(xué)類型、層次隨著社會(huì)發(fā)展越來(lái)越多樣化。即使是同一類型的大學(xué)也有其各自不同的特點(diǎn)。如何構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可以公正、客觀地評(píng)價(jià)一所大學(xué)的發(fā)展是高等教育評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容?，F(xiàn)在針對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有很多的探討，既有人提倡構(gòu)建綠色大學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也有人建議在指標(biāo)體系中加強(qiáng)人文社會(huì)科學(xué)的權(quán)重，大學(xué)的評(píng)價(jià)排行應(yīng)基于大學(xué)三大基本功能：即教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)。教學(xué)和科研是大學(xué)之根本，社會(huì)服務(wù)是大學(xué)社會(huì)價(jià)值的重要體現(xiàn)，三大功能是評(píng)價(jià)一所大學(xué)的最基本的指標(biāo)。同時(shí)，在大學(xué)的排行中，完全的定性指標(biāo)或者完全的定量指標(biāo)都是不合理的，怎樣把定性指標(biāo)和定量指標(biāo)合理、科學(xué)的結(jié)合起來(lái)，也是指標(biāo)體系需要面對(duì)的重要問(wèn)題之一。

（四）對(duì)人文社會(huì)科學(xué)類大學(xué)的評(píng)價(jià)

一直以來(lái)，排行榜爭(zhēng)議最大的就是圍繞人文社會(huì)科學(xué)類大學(xué)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生的問(wèn)題。ARWU排行榜采用定量數(shù)據(jù)，把評(píng)價(jià)指標(biāo)量化，可以使學(xué)術(shù)科研方面的衡量更加合理。但是，它的指標(biāo)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)類大學(xué)很不公平，很多人文類的成就無(wú)法量化。THES排行榜曾采用同行評(píng)議的方法，通過(guò)發(fā)放專家問(wèn)卷、雇主評(píng)議等形式來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)同行評(píng)價(jià)對(duì)人文社會(huì)科學(xué)類大學(xué)進(jìn)行評(píng)估，但這種評(píng)估方式也存在很大的爭(zhēng)議。由于人文社會(huì)類分支較多，紛繁復(fù)雜，如何從這些分支中選出具有代表性的，值得信賴的專家來(lái)是同行評(píng)議需要解決的首要問(wèn)題[7]；專家在評(píng)定所在學(xué)科時(shí)如何減少自己情感的影響問(wèn)題，真正做到客觀、公正的評(píng)價(jià)所有學(xué)校等等，都使同行評(píng)議這一方式產(chǎn)生爭(zhēng)議。大學(xué)評(píng)價(jià)和排行如果采用同行評(píng)議，就要建立一個(gè)透明、公正、客觀和科學(xué)的同行評(píng)價(jià)體系，解決上述產(chǎn)生爭(zhēng)議的問(wèn)題。

世界一流大學(xué)的評(píng)價(jià)和排行在實(shí)踐中逐漸地發(fā)展和完善，它給國(guó)家高等教育的發(fā)展起到一定的指引作用。但是要注意到，許多大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中形成了自己獨(dú)特的學(xué)科領(lǐng)域或發(fā)展方向。面對(duì)大學(xué)排行，不能抹殺掉學(xué)校的特色，更不能要求學(xué)校都向排行或評(píng)價(jià)制定的方向發(fā)展。應(yīng)該鼓勵(lì)大學(xué)辦出特色，創(chuàng)新發(fā)展。

三、對(duì)我國(guó)大學(xué)排行的啟示

（一）規(guī)范大學(xué)評(píng)價(jià)主體

我國(guó)評(píng)價(jià)主體單一，在多元化評(píng)估時(shí)代到來(lái)的情況下，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生多樣的評(píng)估主體。為了樹立大學(xué)排名機(jī)構(gòu)良好的社會(huì)聲譽(yù)和專業(yè)權(quán)威，必須制定完備的行業(yè)規(guī)范，建立嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度[8]。

（二）建立大學(xué)信息公開、交流機(jī)制，保證信息的及時(shí)和準(zhǔn)確

建立大學(xué)信息的公開機(jī)制，可以方便評(píng)估機(jī)構(gòu)及時(shí)準(zhǔn)確地獲得信息，確保評(píng)估時(shí)信息來(lái)源的可靠性。我國(guó)高校在信息公開機(jī)制上與國(guó)外有所差距，這使得學(xué)校在世界排名中受到一定影響。在對(duì)學(xué)校的評(píng)估過(guò)程中，只有信息來(lái)源準(zhǔn)確，指標(biāo)體系構(gòu)建科學(xué)，才能進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估。

（三）通過(guò)不同指標(biāo)體系與多樣評(píng)價(jià)方法的結(jié)合，保證各類高校評(píng)價(jià)排名的公平性

根據(jù)不同類型的大學(xué)制定有差異性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，保證對(duì)文科類大學(xué)或其他不同種類大學(xué)評(píng)價(jià)的公平性。同時(shí)，建立有差別的指標(biāo)體系可以促進(jìn)高校的多樣化發(fā)展，也在一定程度上解決了大學(xué)排名的可比性問(wèn)題[9]。在多樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系下，避免了評(píng)價(jià)導(dǎo)向的單一性，可以促進(jìn)學(xué)校的多樣化發(fā)展。在制定不同指標(biāo)體系的同時(shí)，要定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，以保證評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。例如，THES排名中，既包括定量指標(biāo)，也包括定性指標(biāo)，在評(píng)價(jià)學(xué)校時(shí)就可以從多方面多角度進(jìn)行權(quán)衡，保證了評(píng)價(jià)過(guò)程的公平性和有效性。

[1][3]泰晤士報(bào)世界大學(xué)排名網(wǎng)站：http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/analysis-methodology.html.

[2][4]上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜:http://www.arwu.org/Chinese/index.jsp.

[5][6][7]邱均平主編．大學(xué)評(píng)價(jià)與科研評(píng)價(jià)[M]．北京：華夏出版社，2005：10.

[8]翟亞軍，王戰(zhàn)軍.中國(guó)大學(xué)排行榜：如何才能走出誤區(qū)[J].清華大學(xué)教育研究，2010，（10）.

[9]紀(jì)晶晶.中美英典型新聞媒介大學(xué)排名指標(biāo)體系比較研究[D].西北師范大學(xué)，2009.

*本文系山東省高等教育質(zhì)量評(píng)估項(xiàng)目成果之一

王博聞/山東大學(xué)高等教育研究中心碩士研究生 趙 偉/山東聊城大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師，主要從事高等教育研究

（責(zé)任編輯：陳培瑞）