王寶堂，焦一強(qiáng)

（1.商洛學(xué)院外語系，陜西商洛726000；2.蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000）

論時(shí)代主題轉(zhuǎn)換與蘇聯(lián)解體

王寶堂1，焦一強(qiáng)2

（1.商洛學(xué)院外語系，陜西商洛726000；2.蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，蘭州730000）

自1991年底蘇聯(lián)解體以來，國內(nèi)外學(xué)界從諸多方面對(duì)蘇聯(lián)解體的原因進(jìn)行了深入廣泛的探究。本文認(rèn)為，正是由于對(duì)屬于高層次戰(zhàn)略判斷的時(shí)代主題問題認(rèn)識(shí)有誤，貽誤了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，最終把蘇聯(lián)拖上了解體之路。從時(shí)代主題轉(zhuǎn)換這一新的角度來分析蘇聯(lián)解體的原因，對(duì)在全球化背景下推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)具有重大的理論和實(shí)踐借鑒意義。

時(shí)代主題；和平與發(fā)展;蘇聯(lián)解體;原因；借鑒

1991年12月25日，蘇聯(lián)解體。蘇聯(lián)的解體不僅極大地改變了世界地緣政治版圖和國際秩序，而且對(duì)人類社會(huì)歷史的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。根據(jù)“歷史合力論”的觀點(diǎn)，國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)解體是各種因素綜合作用的結(jié)果。近二十年來的研究主要側(cè)重于從政治、經(jīng)濟(jì)、民族、歷史、對(duì)外戰(zhàn)略、文化等因素來詮釋蘇聯(lián)解體的原因，很少有學(xué)者從時(shí)代主題轉(zhuǎn)換的角度出發(fā)，將蘇聯(lián)置于國際形勢變幻的時(shí)代大背景下來論證其走向解體的原因。事實(shí)上，上述因素固然是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的根本或直接原因，但不可否認(rèn)，導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的以上諸多原因都與隨著戰(zhàn)后國際形勢變化而轉(zhuǎn)換的時(shí)代主題不無關(guān)系，正是由于沒能及時(shí)敏銳地洞察到國際形勢的變化以及對(duì)時(shí)代主題的錯(cuò)誤判斷，才使得蘇聯(lián)在制定國家發(fā)展戰(zhàn)略和內(nèi)外政策上發(fā)生了偏差，顛倒了內(nèi)政外交的主次關(guān)系，使國內(nèi)政策服從于對(duì)外戰(zhàn)略，其最終結(jié)果是國家偏離了正確的發(fā)展道路，貽誤了發(fā)展良機(jī)，將蘇聯(lián)引上了一條解體之路。

（一）

“時(shí)代”一詞是一個(gè)有著非常廣博內(nèi)涵的概念，可以從不同視角加以詮釋。在此我們所言的“時(shí)代”是指能夠在社會(huì)歷史領(lǐng)域中綜合反映人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的一個(gè)全局性概念，即列寧所說的“大的歷史時(shí)代?！弊詮膰H社會(huì)形成以來，每個(gè)時(shí)代都有其特定的生活內(nèi)容和主題。所謂時(shí)代主題，就是由該歷史發(fā)展階段基本矛盾所決定的、具有全局性和戰(zhàn)略性的問題。時(shí)代主題不是一成不變的，它隨著世界上代表矛盾各方面的力量對(duì)比、相互關(guān)系的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)換。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的發(fā)展，世界資本主義開始向帝國主義階段過渡。列寧通過對(duì)壟斷資本主義，即帝國主義階段資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾、帝國主義國家之間的矛盾以及帝國主義國家和殖民地半殖民地國家之間矛盾的科學(xué)分析，指出在資本主義發(fā)展不平衡規(guī)律的作用下，資本主義固有的各種矛盾加劇，形成了全面的、深刻的危機(jī)，帝國主義戰(zhàn)爭不可避免，從而為無產(chǎn)階級(jí)革命準(zhǔn)備了客觀條件。鑒于此，列寧提出當(dāng)時(shí)國際政治的主題就是帝國主義戰(zhàn)爭與無產(chǎn)階級(jí)革命。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)和1917年俄國十月社會(huì)主義革命的勝利以及第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和1945-1949年期間歐亞一批社會(huì)主義國家的誕生，是對(duì)列寧上述論斷的最好驗(yàn)證。[1]

第二次世界大戰(zhàn)之后，時(shí)代主題究竟何時(shí)由“戰(zhàn)爭”與“革命”演變?yōu)椤昂推健迸c“發(fā)展”，長期以來國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的爭論十分激烈，時(shí)至今日依然是一個(gè)存有爭議的學(xué)術(shù)問題。對(duì)時(shí)代主題轉(zhuǎn)換時(shí)間與標(biāo)志的劃分界定，學(xué)者們也是眾說紛紜。自上世紀(jì)80年代中期，鄧小平同志明確提出關(guān)于“和平與發(fā)展”是當(dāng)代世界兩大問題后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起了一股關(guān)于時(shí)代主題問題的爭論熱潮，目前在學(xué)界比較流行、具有普遍性和代表性的觀點(diǎn)有以下幾“說”：即“50年代中期說”、“70年代說”、“80年代說”以及“二戰(zhàn)勝利說”。[2]主張“50年代中期說”的學(xué)者認(rèn)為，戰(zhàn)爭與革命的周期到50年代中期就已基本結(jié)束，社會(huì)主義革命的高潮也早已過去，帝國主義的殖民體系也被戰(zhàn)后風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)所沖垮，國際力量對(duì)比出現(xiàn)均勢，各國都回到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來，世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)快速增長，新的科技革命迅猛發(fā)展，雖存在冷戰(zhàn)，但世界發(fā)展的主要趨勢和基本特征已不是戰(zhàn)爭而是和平了；“70年代說”則把民族解放運(yùn)動(dòng)作為“革命”內(nèi)容的一部分，認(rèn)為20世紀(jì)50年代、60年代先后有90多個(gè)國家宣告獨(dú)立，進(jìn)入70年代這股風(fēng)暴已逐漸過去，因此主張時(shí)代主題的轉(zhuǎn)換發(fā)生在20世紀(jì)70年代；“80年代說”主要是著眼于鄧小平提出的“和平與發(fā)展”論斷以及國際形勢出現(xiàn)的全面緩和局面；“二戰(zhàn)勝利說”的出發(fā)點(diǎn)是，認(rèn)為“二戰(zhàn)”這一重大歷史事件為戰(zhàn)后各種力量的消長變化及基本秩序奠定了基礎(chǔ)，應(yīng)以此為世界主題的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于“二戰(zhàn)”徹底鏟除了法西斯勢力、以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營也日趨壯大，作為一支重要的和平力量維護(hù)者，第三世界的崛起乃至核力量均衡等諸多因素在很大程度上制止了戰(zhàn)爭的爆發(fā)，最終沒能釀成世界大戰(zhàn)。誠如鄧小平同志在確立“和平與發(fā)展”時(shí)代主題依據(jù)時(shí)所言的那樣：“因?yàn)槲覀冎v的戰(zhàn)爭不是小打小鬧，是世界戰(zhàn)爭?！盵3]這從一個(gè)側(cè)面說明了和平是相對(duì)于世界大戰(zhàn)而言的。因?yàn)橘Y本主義戰(zhàn)后也面臨著發(fā)展的問題，需要醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷。為此，第二次世界大戰(zhàn)后，“資本主義通過大調(diào)整發(fā)生部分質(zhì)變，從傳統(tǒng)資本主義轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代資本主義，進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展時(shí)期，是帝國主義戰(zhàn)爭從不可避免變成不大可能。”另外，“第三次技術(shù)革命的突飛猛進(jìn)大大推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類文明的進(jìn)步，還成為大國之間沖突的一個(gè)制約因素，”因而戰(zhàn)后“雖然局部戰(zhàn)爭從未間斷，且不可避免，但終究沒有爆發(fā)世界大戰(zhàn)；同時(shí)誰也不能否認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)與科技是以人類歷史上無與倫比的速度在發(fā)展。”[4]日本和西歐正是利用戰(zhàn)后這一歷史機(jī)遇來發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)，從而迅速崛起，創(chuàng)造了70年代“美、日、歐三足鼎立”的世界經(jīng)濟(jì)格局，將社會(huì)主義蘇聯(lián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋在了后面。

（二）

時(shí)代主題問題是一個(gè)具有重大理論和現(xiàn)實(shí)意義的極其復(fù)雜的問題。對(duì)時(shí)代主題問題的認(rèn)識(shí)屬于高層次的戰(zhàn)略判斷。所以科學(xué)觀察和分析時(shí)代特征、正確估量和把握時(shí)代主題，是正確制定內(nèi)外政策的基礎(chǔ)和依據(jù)。長期以來，國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)為蘇聯(lián)解體最根本的原因是經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒搞好。誠然，這的確是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最直接的原因。那么，究竟什么又是促成蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沒搞好的因素呢？難道僅僅是學(xué)者們所常歸咎的以兩個(gè)“高度”（政治上高度集權(quán)，經(jīng)濟(jì)上高度集中）而著稱的“斯大林模式”嗎？現(xiàn)在看來，蘇聯(lián)解體的原因表面上看固然是經(jīng)濟(jì)原因，但在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的背后卻蘊(yùn)藏著更為深層的原因，那就是蘇聯(lián)長期因?qū)r(shí)代主題缺乏正確的認(rèn)識(shí)而發(fā)生戰(zhàn)略判斷失誤，沒能及時(shí)將國家發(fā)展的重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的軌道上來，從而使經(jīng)濟(jì)問題沒有得到很好的解決而釀成了解體的悲劇。

從上述對(duì)時(shí)代主題的分析來看，戰(zhàn)后國際形勢發(fā)生了巨大的變化，時(shí)代主題已逐漸演變?yōu)楹推脚c發(fā)展。但是，戰(zhàn)后歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)時(shí)代主題這一事關(guān)國家命運(yùn)的重大戰(zhàn)略決策問題始終缺乏正確的認(rèn)識(shí)，即便是赫魯曉夫以及后來的戈?duì)柊蛦谭驅(qū)r(shí)代主題問題雖說有所認(rèn)識(shí)，但卻沒能采取正確的態(tài)度并及時(shí)調(diào)整國家發(fā)展戰(zhàn)略。由于對(duì)時(shí)代主題存在戰(zhàn)略判斷上的錯(cuò)誤，才使得蘇聯(lián)在制定政治、經(jīng)濟(jì)和對(duì)外政策等一系列重大決策上發(fā)生了偏差。具體而言，就是蘇聯(lián)執(zhí)政者對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)識(shí)和判斷長期停留在“戰(zhàn)爭與革命”的層面上。受此觀念影響，蘇聯(lián)長期混淆了內(nèi)外政策的主次關(guān)系，錯(cuò)誤地堅(jiān)持對(duì)外政策優(yōu)先于對(duì)內(nèi)政策，并把國家的發(fā)展重心放在了對(duì)外戰(zhàn)略上，最終使國家發(fā)展道路偏離了正確的方向。

在“二戰(zhàn)”前，蘇聯(lián)全力以赴來應(yīng)付戰(zhàn)爭是有其歷史特殊性和合理性的。但在國際形勢逐漸發(fā)生變化的戰(zhàn)后依然堅(jiān)持錯(cuò)誤的戰(zhàn)略，這不能不說是蘇聯(lián)的悲劇?？偟膩碚f，整個(gè)冷戰(zhàn)期間蘇聯(lián)的國家戰(zhàn)略重心幾乎是全部圍繞著其對(duì)外戰(zhàn)略而運(yùn)作的。概括而言，就是蘇聯(lián)始終把推動(dòng)“世界革命”和無產(chǎn)階級(jí)國際主義作為其對(duì)外戰(zhàn)略的最終目標(biāo)。尤其是“世界革命”這一理念已長期成為蘇聯(lián)對(duì)外政策形成的指導(dǎo)思想。當(dāng)然，“世界革命”思想并非蘇聯(lián)時(shí)期所特有，該思想在俄國有著悠久的歷史和淵源?？梢哉f，俄羅斯民族東正教的“彌賽亞”宗教使命意識(shí)是“世界革命”思想的理論淵源。自從皈依東正教，尤其是莫斯科成為“第三羅馬”之后，俄羅斯民族就以上帝代言人自居，自認(rèn)為其負(fù)有拯救全人類的使命。“第三羅馬乃是沙皇強(qiáng)盛的表現(xiàn)，乃是國家威力的表現(xiàn)。第三羅馬演變成了莫斯科王國，以后變?yōu)榈蹏詈髣t變成第三國際?！盵5]正是東正教的救世主思想和帝國理念為歷代沙皇的對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)，也為其進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員提供了精神動(dòng)力。十月革命勝利以及蘇聯(lián)成立之后，社會(huì)主義蘇聯(lián)雖說在一定程度上拋棄了帝俄的擴(kuò)張侵略理念，但列寧在“帝國主義論”中對(duì)資本主義的一些片面認(rèn)識(shí)使蘇聯(lián)從未放棄過“世界革命”。受列寧這一理論的影響，蘇聯(lián)長期堅(jiān)持“資本主義總危機(jī)論”，認(rèn)為資本主義是腐朽的、垂死的，帝國主義是無產(chǎn)階級(jí)革命的前夜，是資本主義發(fā)展的最后階段，將很快會(huì)被社會(huì)主義取代?？梢哉f，“從布爾什維克黨在俄國取得勝利起，它便把自己置于資本主義的對(duì)立面，把消滅資本主義當(dāng)成自己的歷史使命?！盵6]因此，在對(duì)待資本主義的態(tài)度上，蘇聯(lián)長期以意識(shí)形態(tài)劃界，將資本主義與社會(huì)主義對(duì)立起來，視資本主義為洪水猛獸而加以拒斥。列寧去世后，其繼任者斯大林乃至其后的歷代蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人置經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律于不顧，一貫錯(cuò)誤地奉行“兩個(gè)市場平行”理論，拒絕與資本主義國家合作，拒絕吸收資本主義所創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果。“對(duì)西方文化則采取一概排斥的態(tài)度,如把遺傳學(xué)稱之為偽科學(xué),并把西方國家科學(xué)文化中出現(xiàn)的新理論、新學(xué)說如系統(tǒng)論、控制論等也一概稱之為唯心主義的邪說?！盵7]蘇聯(lián)長期自我封閉，游離于世界經(jīng)濟(jì)體系之外，致使其未能參與以資本主義國家為主導(dǎo)的世界市場經(jīng)濟(jì)并分享第三次科技革命的成果，這對(duì)蘇聯(lián)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了十分消極的影響。

盡管戰(zhàn)后時(shí)代主題發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變，資本主義國家的發(fā)展戰(zhàn)略積極轉(zhuǎn)向致力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)和進(jìn)行科技革命，但蘇聯(lián)由于缺乏對(duì)時(shí)代主題的深刻認(rèn)識(shí)仍然繼續(xù)把推行“世界革命”，推翻資本主義作為其重大的對(duì)外戰(zhàn)略，并進(jìn)而將這一戰(zhàn)略上升為蘇聯(lián)的國家發(fā)展戰(zhàn)略。于是，在戰(zhàn)后和平與發(fā)展日益成為時(shí)代主題的國際背景下，蘇聯(lián)卻顛倒了內(nèi)政外交的關(guān)系，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高人民生活水平這一事關(guān)國家興旺發(fā)達(dá)、本應(yīng)優(yōu)先考慮的國內(nèi)發(fā)展戰(zhàn)略錯(cuò)誤地定位于為其謀求世界霸權(quán)的對(duì)外政策服務(wù)，從而走上了軍事強(qiáng)國主義的道路，整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展重心也由此偏離了正確軌道。軍事強(qiáng)國主義是俄國的歷史傳統(tǒng)，也是斯大林強(qiáng)國思想的核心。在這一理念的支配下，為了謀求世界霸權(quán)、與美國抗衡，蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟(jì)被軍事化。長期以來，蘇聯(lián)都是依據(jù)國防軍事建設(shè)的需要，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心向重工業(yè)尤其是軍事工業(yè)傾斜，而事關(guān)國計(jì)民生的輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)則得不到應(yīng)有的重視和發(fā)展，從而導(dǎo)致了蘇聯(lián)的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)畸形扭曲、發(fā)展比例嚴(yán)重失調(diào)。在1954年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書》中，蘇聯(lián)就把優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)視為社會(huì)主義建設(shè)的必然規(guī)律，并認(rèn)為這是社會(huì)主義同資本主義工業(yè)化道路的根本區(qū)別。蘇聯(lián)注重軍工生產(chǎn)早在戰(zhàn)前特定的環(huán)境下就已開始，當(dāng)時(shí)為了打破帝國主義的武裝干涉以及為了衛(wèi)國戰(zhàn)爭而備戰(zhàn)，迫使蘇聯(lián)優(yōu)先發(fā)展軍事工業(yè)本是無可厚非。但戰(zhàn)后的國際局勢已遠(yuǎn)非戰(zhàn)前，蘇聯(lián)的安全環(huán)境也并非像其歷屆領(lǐng)導(dǎo)人所估計(jì)的那樣嚴(yán)重，而蘇聯(lián)依然不斷窮兵黷武，向世界輸出革命，結(jié)果是勞民傷財(cái)，不但耽誤了本國經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且也損害了社會(huì)主義的形象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了爭奪世界霸權(quán)，同美國搞軍備競賽并保持戰(zhàn)略平衡，蘇聯(lián)把85%以上的工業(yè)投資用于發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)，大量增加軍費(fèi)預(yù)算。蘇聯(lián)軍費(fèi)從1965年的326億美元增至1981年的1150億美元，增長3.75倍。而蘇聯(lián)消費(fèi)品工業(yè)投資在國民經(jīng)濟(jì)全部投資中的比例大約為4%~5%左右，1988年只占3.7%。[8]為了同美國保持核平衡，在上世紀(jì)60年代初，蘇聯(lián)的原子能工業(yè)有100家工廠和機(jī)構(gòu),在其中工作的有100萬人。1965年在導(dǎo)彈—宇航工業(yè)企業(yè)中工人超過35萬,另有科學(xué)家、設(shè)計(jì)師、工程師和高度熟練的工人10萬人在相關(guān)的科研設(shè)計(jì)部門工作。1956~1965年，軍事企業(yè)數(shù)量增加了50%，工人數(shù)也增加了50%多，按可比價(jià)格計(jì)算，軍事企業(yè)總產(chǎn)值增加了21倍，達(dá)到18288億盧布。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)畸形結(jié)構(gòu)進(jìn)一步強(qiáng)化，1955年重工業(yè)在工業(yè)中的比重上升到70%，1960年達(dá)到72.5%。[9]自斯大林去世直至蘇聯(lián)解體的38年里，盡管歷屆蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了改革調(diào)整，但都因無法跳出“斯大林模式”的窠臼而無果而終，就連戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后興師動(dòng)眾的所謂“根本改革經(jīng)濟(jì)”計(jì)劃依然沒有放棄重工業(yè)優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略。結(jié)果是蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域困難重重，加之軍備競賽的沉重包袱，終于將蘇聯(lián)這個(gè)超級(jí)大國拖垮。

（三）

作為20世紀(jì)人類歷史上最震撼人心的重大歷史事件之一，蘇聯(lián)解體的悲劇留給我們的教訓(xùn)是極其深刻的。通過上述分析，蘇聯(lián)解體的一個(gè)最重要原因就是對(duì)時(shí)代主題問題的認(rèn)識(shí)不足，沒能與時(shí)俱進(jìn)、及時(shí)利用時(shí)代主題轉(zhuǎn)變所提供的和平契機(jī)把國家發(fā)展戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，由此引發(fā)了一系列諸如政治、經(jīng)濟(jì)、對(duì)外戰(zhàn)略等方面的問題，最終使其在各種“歷史合力”的作用下走向解體。相比之下，中國的改革開放正是鄧小平等老一輩無產(chǎn)階級(jí)革命家高瞻遠(yuǎn)矚，審時(shí)度勢，在對(duì)時(shí)代主題做出正確判斷后的偉大創(chuàng)舉，從而挽救了中國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。同樣都是社會(huì)主義國家，由于對(duì)時(shí)代主題的認(rèn)識(shí)不同，所導(dǎo)致的結(jié)果也是天壤之別。誠如鄭必堅(jiān)先生在2005年回應(yīng)美國副國務(wù)卿佐利克時(shí)所言的那樣：“同樣都叫共產(chǎn)黨，在同一個(gè)1979年，各自做出了性命攸關(guān)的重大戰(zhàn)略決策：勃列日涅夫的蘇共在這一年決定出兵阿富汗，進(jìn)一步走上了打著‘世界革命’旗號(hào)實(shí)行軍事爭霸謀求世界霸權(quán)的自取滅亡之路；而中國共產(chǎn)黨則做出了改革開放的歷史性決定，走上了一條以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在同經(jīng)濟(jì)全球化相聯(lián)系而不是相脫離的進(jìn)程中獨(dú)立自主地建設(shè)中國特色社會(huì)主義的道路?！盵10]這充分說明了正確認(rèn)識(shí)時(shí)局、科學(xué)把握時(shí)代主題對(duì)一個(gè)國家制定正確的路線方針具有極其重要的意義。

深刻認(rèn)識(shí)世界，準(zhǔn)確把握時(shí)代主題，提出符合人類文明發(fā)展大勢、反映時(shí)代進(jìn)步要求、實(shí)現(xiàn)中國人民和世界人民根本利益的內(nèi)外政策，是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政六十多年治國理政的重要經(jīng)驗(yàn)。以胡錦濤為總書記的新一屆黨中央繼承發(fā)揚(yáng)我們黨關(guān)于時(shí)代問題的基本戰(zhàn)略思想，科學(xué)判斷時(shí)代條件的發(fā)展變化，創(chuàng)造性地提出了順應(yīng)歷史潮流、應(yīng)對(duì)時(shí)代問題、引領(lǐng)時(shí)代前進(jìn)方向的系統(tǒng)的時(shí)代創(chuàng)新理論。主要包括，深刻變革論、和諧世界論、共同發(fā)展論、共擔(dān)責(zé)任論和中國積極參與論。[11]胡錦濤的時(shí)代觀站在歷史和戰(zhàn)略的高度，深刻認(rèn)識(shí)時(shí)代特征，銳敏把握時(shí)代發(fā)展方向，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展的強(qiáng)大思想武器，為建設(shè)中國特色社會(huì)主義道路指明了前進(jìn)的方向。

總之，蘇聯(lián)解體已近20年，但時(shí)至今日，從和平與發(fā)展這一重大時(shí)代主題的角度來反思并總結(jié)研究蘇聯(lián)解體的原因和歷史教訓(xùn)，對(duì)我國的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)無論是理論上還是實(shí)踐上都具有重大的警示和借鑒意義。

[1]馮特君.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2005:61.

[2]林甦，羅天虹.當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)與政治研究述評(píng)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:515-516.

[3]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993: 104.

[4]何方.世界早已進(jìn)入和平與發(fā)展時(shí)代[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000,(4).

[5][俄]尼·別爾嘉耶夫.俄羅斯思想[M].雷永生,譯.北京:三聯(lián)書店,1995:9.

[6]左鳳榮.致命的錯(cuò)誤——蘇聯(lián)對(duì)外戰(zhàn)略的演變與影響[M].北京:世界知識(shí)出版社,2001:6.

[7]周尚文.百年老黨一朝傾覆——從蘇共敗亡看堅(jiān)持“三個(gè)代表”的重大意義[J].上海黨史與黨建,2001, (11).

[8]吳仁彰.蘇聯(lián)東歐劇變于馬克思主義[M].北京:世界知識(shí)出版社,1998:57-58.

[9]李煒.經(jīng)濟(jì)軍事化與蘇聯(lián)解體[J].社會(huì)主義研究, 2004,(1).

[10]鄭必堅(jiān).中國共產(chǎn)黨在21世紀(jì)的走向[N].人民日?qǐng)?bào)(海外版)，2005-11-22.

[11]張曉彤.胡錦濤時(shí)代觀的中國主張[J].《瞭望》周刊2009，（47）.

D751.2

A

1002-7408（2011）04-0057-03

王寶堂（1964-），男，陜西洛南人，商洛學(xué)院外語系講師，研究方向：思想政治教育;焦一強(qiáng)（1965-），男，陜西洛南人，蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院副教授，博士，主要從事俄羅斯問題研究。

[責(zé)任編輯：黎峰]