張進(jìn)德

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

電視調(diào)解節(jié)目的司法探析

張進(jìn)德

（上海政法學(xué)院法律系，上海201701）

以司法的視角去看時(shí)下流行的電視調(diào)解，它具有不同于其他調(diào)解方式的一些特性。電視調(diào)解與法院訴訟存在著一定的此消彼長(zhǎng)關(guān)系，同時(shí)它又會(huì)對(duì)法院訴訟的現(xiàn)行理念和制度帶來(lái)一些沖擊。結(jié)合《人民調(diào)解法》的生效實(shí)施，電視調(diào)解應(yīng)當(dāng)在法律框架內(nèi)與人民調(diào)解全面接軌，在司法功能方面得到增強(qiáng)。

電視調(diào)解；司法；人民調(diào)解

調(diào)解，自古以來(lái)是國(guó)人喜好的一種糾紛解決方式。在當(dāng)前社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型時(shí)期，這種方式在維護(hù)社會(huì)安定方面有著不可替代的價(jià)值。如今其又結(jié)合發(fā)達(dá)的電視傳媒，發(fā)展出了一種新型的調(diào)解方式——電視調(diào)解。近年來(lái)，電視調(diào)解節(jié)目風(fēng)靡熒屏，較為典型者如南京電視臺(tái)的《有請(qǐng)當(dāng)事人》、江蘇衛(wèi)視的《人間》、北京衛(wèi)視的《生活廣角》、東方衛(wèi)視的《幸福魔方》以及上海電視臺(tái)的《新老娘舅》等等。已經(jīng)有學(xué)者從媒體研究的角度對(duì)這股潮流進(jìn)行了關(guān)注，我們?cè)诖藦乃痉ㄒ暯菍?duì)電視調(diào)解節(jié)目作一些探析。

一、電視調(diào)解的屬性

與其他調(diào)解方式相比，電視調(diào)解具有以下一些獨(dú)特的屬性：

1.調(diào)解資源的稀缺性。電視調(diào)解節(jié)目的收視率通常要遠(yuǎn)高于其他節(jié)目，因此地方電視臺(tái)大都開(kāi)辦了名稱各異的調(diào)解類(lèi)節(jié)目。這些節(jié)目的播出頻率基本為每周一到三期，也有個(gè)別調(diào)解節(jié)目為每天一期。即使如此，基于公共媒體資源的稀缺性，電視調(diào)解只能選取極少的個(gè)案，而無(wú)法成為一種普遍的糾紛解決方式。

2.糾紛的典型性和局限性。電視調(diào)解節(jié)目?jī)?nèi)容多為民生新聞范疇，以市井糾紛為主，諸如夫妻打架婆媳不和、子女不孝遺棄老母、青年男女戀情不睦、商品售后客服惡劣等等。這些糾紛極具普遍性和代表性，能夠引發(fā)最大多數(shù)觀眾的共鳴，這也是媒體為了迎合廣大受眾的需要。但另一方面，電視調(diào)解在糾紛類(lèi)型上也存在較大的局限性。據(jù)《新老娘舅》的一位明星嘉賓介紹，電視調(diào)解對(duì)于一些因戶籍政策、動(dòng)遷征地、企業(yè)改制等等問(wèn)題造成的糾紛是無(wú)能為力的。[1]

3.調(diào)解形式的公眾性。電視調(diào)解區(qū)別于其他調(diào)解的根本之處在于，前者將調(diào)解的進(jìn)展過(guò)程置于無(wú)限放大的場(chǎng)域之中。電視調(diào)解的過(guò)程同時(shí)又是一個(gè)社會(huì)輿論監(jiān)督的過(guò)程，當(dāng)事人的糾紛被暴露于公眾視野之中。出于個(gè)人名譽(yù)的考慮，當(dāng)事人會(huì)更加謹(jǐn)慎、合理地陳述自己的訴求與理由，而這也有利于更公平和徹底地解決糾紛。美國(guó)同類(lèi)電視節(jié)目的興起也能很好地說(shuō)明這一點(diǎn)。在美國(guó)通過(guò)大眾媒介解決糾紛的方式在20世紀(jì)中后期就十分發(fā)達(dá)。1980年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，美國(guó)約400個(gè)這樣的組織，通過(guò)接收閱聽(tīng)人的信件電話，與有關(guān)當(dāng)事人溝通協(xié)商，利用某個(gè)爭(zhēng)端的公眾性作為手段來(lái)推動(dòng)快速和公平地解決爭(zhēng)端。

4.輿論監(jiān)督的協(xié)商性。媒體的基本功能在于輿論監(jiān)督，電視調(diào)解節(jié)目也不例外。傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督往往是以客觀記錄者姿態(tài)呈現(xiàn)出來(lái)的硬性介入，作出確定性或者至少是傾向性的結(jié)論，在第一時(shí)間是無(wú)可辯駁的。電視調(diào)解則是在當(dāng)事人自愿的前提下介入，給出一些糾紛解決的建議，或者在當(dāng)事人認(rèn)同的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。在電視調(diào)解中，媒體在較大程度上由純粹的監(jiān)督者身份轉(zhuǎn)向參與者，調(diào)解結(jié)果以平等協(xié)商的方式最終達(dá)成。電視調(diào)解的輿論監(jiān)督功能在多方協(xié)商的過(guò)程中呈現(xiàn)出來(lái)，不只是再體現(xiàn)為單一的事實(shí)真相。

5.調(diào)解結(jié)果的無(wú)效性。電視調(diào)解節(jié)目并不是都會(huì)得出最終的調(diào)解結(jié)論，即便達(dá)成結(jié)論的電視調(diào)解在法律上一般也是沒(méi)有效力的。當(dāng)然，也有個(gè)別調(diào)解節(jié)目如上海電視臺(tái)的《新老娘舅》，吸收一些知名的人民調(diào)解員作為嘉賓參與電視調(diào)解，在此基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議會(huì)具有人民調(diào)解的法律效力?！度嗣裾{(diào)解法》已于2010年8月28日獲得通過(guò)，并自2011年1月1日起開(kāi)始實(shí)施。該法第31條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行?？梢?jiàn)，人民調(diào)解協(xié)議具有合同效力。

二、電視調(diào)解對(duì)法院訴訟的影響

電視調(diào)解在法律效力上的劣勢(shì)并不會(huì)全然抹殺其司法價(jià)值，有些當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的認(rèn)同并非關(guān)涉到法律約束力的角度。更有甚者，電視調(diào)解節(jié)目的公眾性還會(huì)增強(qiáng)電視調(diào)解解決糾紛的徹底性，這一點(diǎn)當(dāng)然主要是通過(guò)情理邏輯和道義約束的渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)的。除去上述直接解紛止?fàn)幍墓δ?，電視調(diào)解會(huì)與同為糾紛解決方式的法院訴訟之間產(chǎn)生重要的互動(dòng)關(guān)系。

電視調(diào)解對(duì)法院訴訟的直接影響，就在于電視調(diào)解的流行會(huì)減少法院訴訟的糾紛數(shù)量，二者在一定程度上是一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。據(jù)上海市高級(jí)人民法院的統(tǒng)計(jì)，《新老娘舅》在上海電視臺(tái)開(kāi)播當(dāng)年，上海法院的民事案件訴訟量減少了1/3。[1]誠(chéng)然，一檔電視節(jié)目不可能直接消解數(shù)量如此龐大的民事案件。以筆者之見(jiàn)，電視調(diào)解可能主要會(huì)從兩個(gè)方面來(lái)削減法院訴訟的數(shù)量：一方面，電視調(diào)解具備一種形式上的符號(hào)意義，它可以讓社會(huì)大眾關(guān)注到調(diào)解這種方式的優(yōu)勢(shì)，從而對(duì)人民調(diào)解機(jī)制的運(yùn)用產(chǎn)生正面的帶動(dòng)效果，人民調(diào)解對(duì)民事糾紛又可以大幅分流，使得法院的民事訴訟案件數(shù)量減少。另一方面，電視調(diào)解選取的個(gè)案極具典型性，諸如家庭糾紛、男女情感糾紛等等，個(gè)案的調(diào)解解決可以以點(diǎn)帶面，輻射至社會(huì)上諸多具有相似事由情節(jié)的糾紛。同類(lèi)糾紛的當(dāng)事人可能會(huì)從電視調(diào)解過(guò)程當(dāng)中收獲教益或者解決糾紛的依據(jù)，從而避免了糾紛的激化，不再需要通過(guò)法院訴訟的方式解決糾紛。

此外，電視調(diào)解在一定程度上又會(huì)對(duì)法院訴訟帶來(lái)沖擊。據(jù)筆者了解，部分個(gè)案當(dāng)事人在法院訴訟之后仍然再度選擇了電視調(diào)解，這種糾紛解決方式選擇上的倒掛現(xiàn)象雖然并不典型，但也體現(xiàn)了電視調(diào)解對(duì)法院訴訟的一定沖擊。同為民事糾紛的解決方式，電視調(diào)解確實(shí)可以在以下幾個(gè)方面帶給法院訴訟一些啟示：

第一，過(guò)程的公開(kāi)。前已述及，電視調(diào)解具有較強(qiáng)的公眾性，從當(dāng)事人陳述主張到事實(shí)理由的展現(xiàn)再到調(diào)解結(jié)論的達(dá)成，整個(gè)過(guò)程都呈現(xiàn)于電視觀眾的視野之中。這一過(guò)程對(duì)參與調(diào)解之前的當(dāng)事人而言，具有一種強(qiáng)烈的公正預(yù)期，基于此其會(huì)對(duì)電視調(diào)解產(chǎn)生較大的信賴感。相比之下，法院訴訟雖然也要遵循審判公開(kāi)原則，但法庭大都設(shè)在法院的樓宇深處，與案件無(wú)關(guān)的大眾在司法實(shí)踐中一般極少有機(jī)會(huì)去接觸到法庭審判。況且，有些法官對(duì)審判公開(kāi)常常持有抵觸的情緒，會(huì)想方設(shè)法讓審判過(guò)程在盡可能不公開(kāi)的狀態(tài)下展開(kāi)。筆者認(rèn)為，讓民眾更加容易接近訴訟活動(dòng)，而且能夠切實(shí)地走近訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)成為法院訴訟改革完善時(shí)的一項(xiàng)考慮。

第二，當(dāng)事人的充分參與。在電視調(diào)解中，當(dāng)事人被賦予了充分的參與機(jī)會(huì)，他們往往會(huì)將糾紛中的喜怒哀樂(lè)全方位地展現(xiàn)出來(lái)。在這一過(guò)程當(dāng)中，當(dāng)事人的訴說(shuō)沖動(dòng)可以得到最大限度的滿足，且作為糾紛主體其能夠主導(dǎo)糾紛的解決進(jìn)程，從中也可獲取最大程度的被尊重感。當(dāng)事人作為糾紛主人的身份，在法院訴訟中并不能得到深入的體現(xiàn)。我國(guó)的民事訴訟活動(dòng)，由法官主導(dǎo)訴訟程序的進(jìn)展，法官呈現(xiàn)出積極主動(dòng)的姿態(tài)，當(dāng)事人的地位和參與程度較為消極。

第三，解決方式的民主性。電視調(diào)解嘉賓雖然都是某一領(lǐng)域的知名人士，但一般并不具有官方身份，其來(lái)自民眾和代表民眾。電視調(diào)解節(jié)目的公眾性，也同時(shí)使得調(diào)解嘉賓盡可能做到自我約束和自我完善，在理由闡釋和觀點(diǎn)說(shuō)明方面盡量符合大眾情理，避免帶有過(guò)多個(gè)人色彩，以增強(qiáng)其自身的代表性。另外，有的電視調(diào)解節(jié)目還會(huì)進(jìn)行一些觀眾互動(dòng)環(huán)節(jié)，吸收現(xiàn)場(chǎng)或者場(chǎng)外觀眾的觀點(diǎn)評(píng)述，這就進(jìn)一步加強(qiáng)了電視調(diào)解的民主性。相比之下，法院訴訟作為一種官方介入糾紛解決的方式，在民主性方面則有待完善，人民陪審制度便是十分典型的一項(xiàng)措施。論及我國(guó)人民陪審制度的現(xiàn)狀，進(jìn)一步增強(qiáng)陪審員的大眾性和代表性以及加強(qiáng)陪審員在案件審判中的發(fā)言權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為完善法院訴訟機(jī)制的一個(gè)重要方面。

第四，結(jié)果的說(shuō)理性。電視調(diào)解是一個(gè)全面擺事實(shí)、講道理的過(guò)程。在這一過(guò)程中，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人和節(jié)目嘉賓之間甚至不同的嘉賓之間都可能會(huì)展開(kāi)論辯，調(diào)解嘉賓會(huì)將自己的看法有理有序地施加于當(dāng)事人。而調(diào)解嘉賓心理學(xué)或法學(xué)等某一領(lǐng)域?qū)＜业纳矸?，也為其說(shuō)服當(dāng)事人提供了重要保證。法院訴訟也講究辯論原則，但總體氛圍上難以達(dá)到電視調(diào)解那種淋漓盡致的程度。而且，我國(guó)的民事訴訟在法院判決書(shū)的撰寫(xiě)方面有失于簡(jiǎn)單和格式化，在判決理由方面往往不甚充分，在如何說(shuō)服當(dāng)事人方面有所欠缺。

三、電視調(diào)解與人民調(diào)解的接軌

《人民調(diào)解法》的頒布實(shí)施進(jìn)一步將人民調(diào)解納入了法治化軌道。電視調(diào)解作為非官方的民間性調(diào)解，在司法領(lǐng)域的調(diào)解體系中并沒(méi)有占得一席之地，因此如何與人民調(diào)解接軌發(fā)揮其司法意義也就成了電視調(diào)解當(dāng)前一項(xiàng)迫切的轉(zhuǎn)型任務(wù)。

1.調(diào)解組織上的接軌。人民調(diào)解首先應(yīng)當(dāng)依托于人民調(diào)解委員會(huì)，這恰恰也是當(dāng)前諸多電視調(diào)解節(jié)目的困惑之處。根據(jù)《人民調(diào)解法》第8條的規(guī)定，村民委員會(huì)、居民委員會(huì)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)，企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要也可設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。企事業(yè)單位設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)的立法主旨在于解決一些較大的企事業(yè)單位內(nèi)部職工之間的民事糾紛，這也為電視臺(tái)設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)提供了契機(jī)。電視調(diào)解節(jié)目可由專(zhuān)門(mén)的電視臺(tái)調(diào)解委員會(huì)提供組織依靠，或者也可以依托于當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)，從而為其調(diào)解結(jié)果司法化提供組織保障。

2.電視調(diào)解嘉賓的人民調(diào)解員資格的接軌。《人民調(diào)解法》對(duì)人民調(diào)解員的資格要求并不高，規(guī)定由公道正派、熱心人民調(diào)解工作并具有一定文化水平、政策水平和法律知識(shí)的成年公民擔(dān)任人民調(diào)解員，同時(shí)規(guī)定人民調(diào)解員可以由人民調(diào)解委員會(huì)委員和人民調(diào)解委員會(huì)聘任的人員擔(dān)任。這就為電視調(diào)解嘉賓的選擇設(shè)定了廣泛的空間。另外，《人民調(diào)解法》也并沒(méi)有“一刀切”地限定調(diào)解嘉賓的人民調(diào)解員資格，第20條規(guī)定，人民調(diào)解員根據(jù)調(diào)解糾紛的需要，在征得當(dāng)事人同意后可以邀請(qǐng)當(dāng)事人的親屬、鄰里、同事等參與調(diào)解，也可以邀請(qǐng)具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、特定經(jīng)驗(yàn)的人員或者有關(guān)社會(huì)組織的人員參與調(diào)解。因此，在人民調(diào)解員資格方面，《人民調(diào)解法》不會(huì)為電視調(diào)解帶來(lái)太多不必要的束縛。

3.電視調(diào)解嘉賓的業(yè)務(wù)培訓(xùn)的接軌。傳統(tǒng)的人民調(diào)解以講理、說(shuō)服為主，而當(dāng)今的調(diào)解不僅靠說(shuō)服、疏導(dǎo)，還要運(yùn)用法律的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、政策的等多種手段。[2]電視調(diào)解更是如此，通過(guò)對(duì)一些電視調(diào)解節(jié)目的觀察，筆者注意到，有些調(diào)解嘉賓在情理分析和道德教化方面有較好的作為，但在運(yùn)用法律知識(shí)時(shí)常會(huì)犯一些常識(shí)性的錯(cuò)誤。因此，電視調(diào)解嘉賓的培訓(xùn)顯得尤為重要?！度嗣裾{(diào)解法》也規(guī)定，縣級(jí)人民政府司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。不少電視調(diào)解節(jié)目的嘉賓往往是某一專(zhuān)業(yè)的知名人士，如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文學(xué)等等，但要擔(dān)任電視調(diào)解的固定嘉賓，掌握一些基本的法律知識(shí)是十分必要的。我們建議，如果有條件的話，司法行政部門(mén)可以充分利用一些法學(xué)專(zhuān)業(yè)高校的培訓(xùn)力量，對(duì)包括電視調(diào)解嘉賓在內(nèi)的人民調(diào)解員進(jìn)行有針對(duì)性的法律培訓(xùn)。同時(shí)，作為對(duì)人民調(diào)解人才需求的回應(yīng)，高校也可以考慮開(kāi)設(shè)與調(diào)解相關(guān)的專(zhuān)業(yè)，為人民調(diào)解和電視調(diào)解定向培養(yǎng)人才。

4.在調(diào)解效力上的接軌。諸多電視調(diào)解節(jié)目似乎更加偏重的是節(jié)目的戲劇性和娛樂(lè)效果，而對(duì)糾紛的解決效果卻有所忽略。換言之，節(jié)目往往更關(guān)注的是調(diào)解過(guò)程是否吸引觀眾，而在一定程度上忽視了調(diào)解結(jié)果?！度嗣裾{(diào)解法》規(guī)定了人民調(diào)解協(xié)議的合同效力，當(dāng)事人不履行已生效的調(diào)解協(xié)議則會(huì)構(gòu)成違約行為。電視調(diào)解也需順應(yīng)這種調(diào)解結(jié)果的實(shí)效性，一方面，在節(jié)目中可以將達(dá)成調(diào)解協(xié)議的環(huán)節(jié)突出出來(lái)，甚至可以考慮采用現(xiàn)場(chǎng)制作書(shū)面協(xié)議的方式，進(jìn)一步凸顯電視調(diào)解的嚴(yán)肅性。另一方面，節(jié)目組可以對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行效果進(jìn)行跟蹤關(guān)注，監(jiān)督協(xié)議的履行情況，督促當(dāng)事人履行約定的義務(wù)。如此一來(lái)，電視調(diào)解機(jī)制可以得到更加完善的建設(shè)，同時(shí)也對(duì)《人民調(diào)解法》的普及作出了重要的貢獻(xiàn)。

[1]錢(qián)蓓.《新老娘舅》收到多個(gè)滬百?gòu)?qiáng)企業(yè)高管二奶求助[N].文匯報(bào),2010-11-30.

[2]劉江江.人民調(diào)解法治新論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009:237.

D925.104

文章編號(hào)：1002-7408（2011）04-0099-02

張進(jìn)德（1980-），男，山東鄒平人，上海政法學(xué)院法律系講師，法學(xué)博士，研究方向：訴訟法學(xué)和司法制度。

[責(zé)任編輯：張亞茹]