高宏偉

(遼寧大學 商學院， 沈陽 110036)

在經(jīng)濟全球化、市場競爭激烈的今天，技術創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的原動力，也是企業(yè)生存立足之本。激烈的競爭環(huán)境使得企業(yè)依賴自身資源與能力進行技術創(chuàng)新活動變得越來越困難，合作創(chuàng)新成為企業(yè)技術創(chuàng)新的必然選擇。企業(yè)需要高校、科研院所的技術成果實現(xiàn)技術創(chuàng)新獲取競爭優(yōu)勢，而高校和科研院所(以下簡稱學研)也需要為所擁有的技術成果找到市場化出路，所以企業(yè)與學研之間存在著資源與能力的相互依賴性，這也是產學研合作的重要原因。在產學研合作運行過程中，合作模式的選擇是一個非常關鍵同時也是矛盾突出的問題，產學研合作主體之間經(jīng)常因為模式選擇不當而導致合作失敗或破裂。因此，選擇一個公正、合理的合作模式就成為合作成功的關鍵。

國內關于產學研合作模式選擇的研究較多，如羅煒、唐元虎(2002)認為，技術交易和商業(yè)化協(xié)作是大學與企業(yè)合作創(chuàng)新的兩種主要方式，并通過一個完全信息動態(tài)博弈模型分析了大學和企業(yè)的合作創(chuàng)新過程[1]；公艷、王成軍、竇德強(2009)應用博弈論的相關理論，建立了校企合作創(chuàng)新模式選擇的模型，并對其進行分析，探尋了模式選擇的最優(yōu)合約安排[2]；仲偉俊、梅妹娥、謝園園(2009)對產學研合作及其技術創(chuàng)新模式進行系統(tǒng)分類研究，然后從企業(yè)的視角實證分析目前我國企業(yè)產學研合作及其技術創(chuàng)新的主要模式[3]；幸理(2007)探討了合作類型與企業(yè)合作創(chuàng)新模式之間的關系，運用兩階段博弈經(jīng)濟分析法，通過比較企業(yè)自主研究開發(fā)、研究聯(lián)合體、共建實驗室等合作創(chuàng)新模式的均衡利潤的方式，為企業(yè)合作創(chuàng)新決策提供依據(jù)[4]；劉松、高長元(2009)依據(jù)合作創(chuàng)新中合作各方的地位差異總結了盟主型與聯(lián)盟型兩種合作模式，探討了盟主式合作模式和聯(lián)盟式合作模式的特征及其適用條件，并結合實例重點研究了聯(lián)盟式合作模式的組織機構和運營模式的構建方法[5]；譚峰(2007)從企業(yè)的角度出發(fā)，對企業(yè)合作技術創(chuàng)新的方式和模式、風險和風險分擔、動機和動因、伙伴的選擇進行分析，建立博弈模型對產學研合作模式選擇進行分析，為企業(yè)依據(jù)自身的特征進行參與合作技術創(chuàng)新的決策提供理論支持[6]。

產學研合作模式選擇是典型的不完全信息條件下的最優(yōu)合約安排問題[7-8]。本文應用博弈論的相關理論，建立了產學研合作模式選擇模型，并對其進行分析，探尋合作模式選擇的最優(yōu)合約安排。

一、產學研合作模式選擇的影響因素

1. 雙方目標

產學研合作各方的合作動機決定了各方對合作模式的選擇。從微觀經(jīng)濟學的利益最大化的基本假設出發(fā)，產學研合作的動因是為了獲取利益，但是這里的利益不僅是經(jīng)濟利益，還包括名譽、聲望等無法用貨幣度量的無形利益。一般來說，高校和科研院所向社會提供兩種產品：科學知識與技術知識?？茖W知識帶有公共物品屬性，在使用上具有非競爭、非排他的特性；技術知識則屬于私有商品的范疇。所以，學研是同時提供私有品和公共品的部門，但并不是純粹的非營利性組織，其營利行為是為非營利性目標服務的。大學在產學研合作過程中，在追求經(jīng)濟利益的同時，還期望通過合作為進一步培養(yǎng)人才提供一個良好的實踐環(huán)境，提高教師的科研能力和學生的實踐能力，從而提高大學的名望與地位[9]。企業(yè)所面臨的外部環(huán)境迅速變化，使技術創(chuàng)新成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢最為核心的手段。企業(yè)的性質決定了企業(yè)在產學研合作過程中的目的是通過技術創(chuàng)新使獲取的利潤最大化，在合作模式的選擇過程中，企業(yè)更看重的是合作給企業(yè)帶來的收益與為此而發(fā)生的成本費用之間的關系。因此，產學研合作組織的不同目標決定了對產學研合作過程中合作模式的不同選擇。

2. 資源與能力稟賦

資源與能力稟賦指企業(yè)、科研機構、高校之間資金、設備、技術、人才、市場、管理等方面資源與能力的初始實力，產學研合作創(chuàng)新主體之間資源與能力稟賦的差距為產學研合作創(chuàng)新提供了理論依據(jù)，同樣也決定了產學研合作創(chuàng)新過程中的主導權和支配權[10]。

3. 信息充分性

在產學研合作過程中，企業(yè)、高校和科研院所所擁有的資源和能力的差異決定了雙方之間信息的不對稱。具體來說，高校和科研院所所具有的研發(fā)和人才優(yōu)勢，使得學研相對于企業(yè)處于信息的優(yōu)勢方地位；而企業(yè)在生產和商業(yè)化方面的優(yōu)勢，使得企業(yè)處于信息的優(yōu)勢地位。在合作過程中，信息優(yōu)勢方很可能為了增加自身的收益而對信息進行扭曲，容易滋生合作過程中的道德風險行為[11]25。信息的不對稱導致合作各方在合作中地位的不同，進而產生可獲得合作利益的差異，從而對合作模式的選擇產生影響。

4. 風險

產學研合作本身就是一個充滿高度不確定性的過程。產學研在合作過程中主要面臨著3類風險：研發(fā)風險、生產及商業(yè)化風險、合作風險。研發(fā)風險主要是指產學研合作創(chuàng)新時由于研發(fā)的不確定性導致的研發(fā)收益不確定；市場風險是指產學研合作創(chuàng)新的成果在商品化開發(fā)過程中由于市場的不確定而造成的合作收益不確定；合作風險是指合作過程中由于合作各方的信息不對稱造成的道德風險問題，從而影響合作各方可獲得的利益。不同合作模式的風險和收益是不同的，產學研合作各方合作模式選擇的實質是在風險和收益之間的權衡，具體選擇哪種模式，決定于各種合作模式風險和收益的大小以及合作各方對待風險的偏好。

產學研合作模式的選擇是一個過程，企業(yè)、高校和科研院所三方的合作是為了利益，包括經(jīng)濟利益與其他形式的利益(見圖1)。產學研三方在利益的驅動下，根據(jù)自身與合作方的資源與能力稟賦狀況決定自身資源和能力與合作方資源和能力的耦合方式，當各方對資源與能力耦合方式的偏好趨于一致時，產學研合作各方再依據(jù)信息的充分性與對于風險的偏好來評價該種耦合形式的期望收益，并根據(jù)耦合方式的期望收益來決定最終的產學研合作模式。

圖1 產學研合作模式的選擇過程

二、產學研合作模式選擇的博弈分析

1. 合作模式選擇的博弈均衡

企業(yè)在產學研合作中面臨著兩種選擇：自主研發(fā)與合作研發(fā)，而合作研發(fā)中又分為技術協(xié)作模式與合作研發(fā)模式。博弈中有以下假設條件：

假設1大學與科研機構對于合作模式的選擇偏好是相同的，所以將其歸為博弈的一方，稱為學研方；企業(yè)為博弈的另一方。

假設4假設該項創(chuàng)新成功利潤為π，企業(yè)自主創(chuàng)新的期望收益為πρI(θA)。對學研來說，企業(yè)進行自主研發(fā)時，無論成功還是失敗其凈收益都為0；企業(yè)進行產學研合作時得到的期望利潤的分配比例為s，則學研得到的分配比例為1-s。因此，產學研合作時，產方得到的期望利益為sπρE(θA，θB)ρT，學研得到的期望利益為(1-s)πρE(θA，θB)ρT。

假設5企業(yè)選擇技術協(xié)作模式購買學研技術成果的價格為P，學研技術成果的保留價格設為VCE，則企業(yè)選擇技術協(xié)作模式的期望收益為πρE(θA，θB)ρT-P，學研方的凈收益為P-VCE。

根據(jù)以上假設，本文分別探討企業(yè)自主創(chuàng)新、技術協(xié)作模式、合作研發(fā)模式成為博弈均衡的條件。

(1) 企業(yè)自主創(chuàng)新成為博弈均衡的條件為

πρ(θA)>sπρE(θA，θB)ρT

(1)

解式(1)可得

ρ(θA)>sρE(θA，θB)ρT

(2)

式(2)說明，企業(yè)自主創(chuàng)新成功的概率大于企業(yè)進行產學研合作時創(chuàng)新成功的概率與學研認為企業(yè)誠信合作概率之積時，企業(yè)自主創(chuàng)新成為博弈的均衡。

(2) 技術協(xié)作模式成為博弈均衡的條件為

πρE(θA，θB)ρT-P>

sπρE(θA，θB)ρT-πρ(θA)>0

(3)

P-VCE>(1-s)πρE(θA，θB)ρT>0

(4)

整理得

(1-s)πρE(θA，θB)ρT+VCE

πρE(θA，θB)ρT(1-s)+πρ(θA)

(5)

式(5)表明，通過市場機制使用學研資源與能力的價格P在這個區(qū)間時，選擇技術協(xié)作模式成為企業(yè)與學研的占優(yōu)均衡策略，因此，技術協(xié)作模式成為企業(yè)與學研合作模式博弈的占優(yōu)策略均衡。

解式(3)得出這樣一個條件：

sρE(θA，θB)

(6)

從式(4)也能得到學研選擇技術協(xié)作模式的先驗概率條件為

(7)

式(7)說明，學研認為企業(yè)誠信合作的先驗概率大于0而小于學研技術協(xié)作的凈收益與橫向合作的凈收益之比時，才會選擇技術協(xié)作模式。

(3) 企業(yè)與學研同時選擇合作研發(fā)模式的均衡條件為

0<πρE(θA，θB)ρT-P<

sπρE(θA，θB)ρT-πρ(θA)

(8)

0

(9)

整理得到合作研發(fā)模式成為均衡的利益分配比例的條件為

(10)

式(10)說明，利益分配比例使得企業(yè)與學研合作研發(fā)時的收益大于技術轉讓時的收益時，企業(yè)和學研才會同時選擇合作研發(fā)模式。

根據(jù)式(8)可知，當企業(yè)選擇合作研發(fā)模式時，企業(yè)自身資源與能力必須滿足這樣的關系：

(11)

根據(jù)式(9)可以導出合作研發(fā)模式成為占優(yōu)策略均衡的先驗概率條件為

(12)

式(12)說明，學研認為企業(yè)誠信開發(fā)的概率ρT大于與其技術協(xié)作時的期望凈收益與合作研發(fā)時的期望凈收益之比時，學研才會同意合作研發(fā)模式。

2. 合作模式選擇博弈均衡的比較靜態(tài)分析

運用比較靜態(tài)分析方法對博弈均衡進行比較，目的是討論基礎因素(資源與能力稟賦、合作各方的互信程度等)變化對博弈均衡的影響，藉此探討產學研合作模式演化的規(guī)律。

首先定義一個差額，在合作研發(fā)與技術協(xié)作兩種模式下，學研凈收益之差為

Δπ=(1-s)πρE(θA，θB)ρT-P+VCE

(13)

對企業(yè)自身資源與能力θA求導得

(14)

同樣對Δπ關于ρT求導數(shù)得

(15)

同樣定義企業(yè)采取合作研發(fā)模式時凈收益與技術協(xié)作模式凈收益之差為

Δπ=P-(1-s)πρE(θA，θB)ρT-πρ(θA)

(16)

企業(yè)自身資源與能力θA求導得

(17)

對利益分配比例求導得

(19)

3. 模型分析結論

經(jīng)過上述討論，可得到如下結論：

(1) 企業(yè)自主創(chuàng)新的能力越強，企業(yè)就越傾向于選擇技術協(xié)作創(chuàng)新模式，當技術購買的價格P在區(qū)間[(1-s)πρE(θA，θB)ρT+VCE，πρE(θA，θB)ρT(1-s)+πρ(θA)]時，企業(yè)與學研都會傾向選擇技術協(xié)作模式，因為如果企業(yè)自主創(chuàng)新能力較強，則企業(yè)完全可以直接購買學研的技術成果，依賴自身的資源與能力對技術成果進行商業(yè)化。

(4) 通過對博弈均衡的比較靜態(tài)分析可得到這樣的結論：隨著學研認為企業(yè)誠信合作的概率ρT的增大，學研越來越傾向于選擇合作研發(fā)模式；而隨著企業(yè)自身資源與能力的增強，企業(yè)越來越傾向于選擇技術協(xié)作模式。

三、實證分析：遼寧撫順華海石油機械制造有限公司與清華大學的合作經(jīng)歷

1. 合作雙方介紹

遼寧撫順華海石油機械制造有限公司(以下簡稱撫順華海)的前身是撫順石油集團第二冶煉廠，公司成立于1986年，目前是從事石油儲運設備及附件、管路附件和環(huán)保設備的設計、開發(fā)、生產的技術密集型企業(yè)。撫順華海與清華大學、撫順石化研究院、中國科技大學、遼寧石油大學等科研單位聯(lián)合，消化吸收國內外先進科技成果，設計開發(fā)出多種新型產品，有著三十多年行業(yè)領先設計、開發(fā)、生產經(jīng)驗，在行業(yè)中處于領先地位。產品間接出口蘇丹、哈薩克斯坦、敘利亞、新加坡等國家和地區(qū)；國內則銷往大慶、遼河、大港、勝利油田及煉廠、天津、吉林、內蒙古、長沙、秦皇島、沈陽、本溪、撫順等地的油庫、煉廠、化工廠、煤礦、機場等行業(yè)[注]撫順華海石油機械制造有限責任公司主頁為http：//www.fshhm.com/gsjj.html.。表1是撫順華海的發(fā)展歷程。

表1 撫順華海的發(fā)展歷程

2. 合作過程介紹

2000年以前，撫順華海就與清華大學有過合作，但那時撫順華海只是為清華大學所承擔的項目作配件生產，只是作為清華大學的一個“后院加工廠”。撫順華海與清華大學的真正接觸是在2000年，當時原撫順石油二廠購置了一套140萬噸的重油催化裝置，但裝置的氣體下限出現(xiàn)了技術難題，所以向清華大學尋求技術幫助。清華大學對撫順石油二廠的30萬噸氣分裝置進行技術改造，并將裝置的氣體下限容量擴充至45萬噸。但當時該套裝置的有些配件無法在短時間內生產出來，所以清華大學就決定對為自己進行配件生產的幾個工廠進行實地考察，以決定由哪個工廠生產該配件。在對撫順華海進行實地考察后，清華大學當即決定將此次的配件生產任務交給撫順華海。

2002年，清華大學與美國AND公司共同開發(fā)中國臺灣省臺朔公司的一個大項目，臺朔要求90天交貨，而世界上最知名的幾家大公司只能180天交貨，美國AND在南韓的工廠也只能是150天完成。清華大學提議把這個項目的配件生產交給撫順華海來做，美國AND公司于是來到撫順華海實地考察。撫順華海根據(jù)自身的生產設備能力用科學方法計算完成任務的時間，結果確定工期為86天，并承諾如果不能在86天內完成則分文不取，結果只用了81天就完成了任務。這次生產任務的完成，不僅讓美國人驚訝于一個中國小廠的生產能力與信譽，還為撫順華海贏得了與清華大學進一步合作的機會。同年，清華大學入股撫順華海，占有公司51%的股份，其中31%用兩項高新技術入股，其余用資金入股。共建實體以后，清華出資買地，對撫順華海原廠區(qū)進行擴建，并將自己的研發(fā)基地、出口使用權都落在了聯(lián)合體中，形成了在撫順的三大基地：研發(fā)基地、出口加工基地、加工基地。

3. 合作模式選擇

(1) 雙方資源與能力稟賦。撫順華海在成立之初，全廠共有員工14人，資金匱乏，沒有研發(fā)人員，生產設備較落后，主要為撫順石油二廠做小規(guī)模的配件生產。隨著市場需求的變化和配件生產競爭的日益激烈，撫順華海的產品逐漸失去了原有的競爭優(yōu)勢，急需外部研發(fā)資源與能力來提高產品的技術優(yōu)勢。清華大學擁有較強的研發(fā)資源與能力，擁有較多高價值的技術成果，為了能使這些技術成果獲得更高的市場價值，也需要企業(yè)具有生產和商業(yè)化的資源與能力。這樣，就促成了撫順華海與清華大學的初步合作。

撫順華海雖然研發(fā)能力較弱，生產能力也不是很強，但是擁有兩大優(yōu)勢：一是市場優(yōu)勢。撫順地處東北老工業(yè)基地，在其周圍有很多實力較強的大型國有企業(yè)，如撫順石油集團、撫順特鋼集團、沈陽化工集團等，這些大型國有企業(yè)為撫順華海的發(fā)展提供了較大的市場需求空間；二是社會資本優(yōu)勢。撫順華海的范總在創(chuàng)業(yè)之初曾在撫順石油集團工作，與撫順石油集團的各個部門關系較好，是撫順華海擁有的商業(yè)化資源。這兩個優(yōu)勢，也成為清華大學選擇撫順華海作為合作伙伴的重要原因。

(2) 合作模式的選擇。雖然研發(fā)資源與能力較弱，不具備自主研發(fā)的能力，但撫順華海具有較好的商業(yè)化資源與能力；而清華擁有較強的研發(fā)資源與能力，所以通過市場機制的鏈接，資源與能力的技術協(xié)作模式就成為雙方的最優(yōu)選擇。但此時的撫順華海只是為清華大學所承擔的項目做配件生產，由于本身研發(fā)能力較弱，再加上與清華的合作較為松散，無法通過與清華的合作來提升研發(fā)能力，所以在很長時間里撫順華海都只是作為清華大學的一個“后院加工廠”。

在開始合作之后，撫順華海在為清華大學所承接的項目作配套生產過程中逐步地提升著自身的資源與能力，將自身的資源與能力延伸至開發(fā)階段，并且在合作過程中始終以自己的信譽為先，保質保量地完成清華大學的項目任務，使得合作過程中效率較高，沒有發(fā)生額外的組織成本(交易成本)，因此，在多次合作之后，清華大學最終與撫順華海共同出資構建了實體企業(yè)。

4. 合作模式轉變

2000—2002年，撫順華海與清華大學的合作模式是技術協(xié)作模式；而在2002年以后，合作模式轉變?yōu)楣步▽嶓w模式，實現(xiàn)了由技術協(xié)作模式向合作研發(fā)模式的演變。促使撫順華海與清華大學合作模式演變的原因有兩方面：一是在與清華大學的多次合作中撫順華海始終以信譽為先，保質保量地完成合同規(guī)定的任務，逐步贏得了清華大學的信任；二是通過多次合作，撫順華海自身資源與能力得以增強。雙方合作模式演變的關鍵點是撫順華海與清華大學在2002年的一次合作，經(jīng)過這次合作，清華大學對撫順華海的信譽與能力有了重新的認識，由此使得合作模式由技術協(xié)作模式向合作研發(fā)模式演變。

參考文獻：

[2]公艷，王成軍，竇德強.校企合作創(chuàng)新模式選擇的博弈分析 [J].軟科學，2009(4)：61-64.

[3]仲偉俊，梅妹娥，謝園園.產學研合作技術創(chuàng)新模式分析 [J].中國軟科學，2009(8)：174-181.

[4]幸理.企業(yè)合作創(chuàng)新模式的經(jīng)濟學分析 [J].武漢理工大學學報：信息與管理工程版，2007(10)：126-129.

[5]劉松，高長元.高技術虛擬企業(yè)合作模式的選擇和構建研究 [J].科技進步與對策，2009(18)：90-93.

[6]譚峰.企業(yè)合作技術創(chuàng)新的博弈分析 [D].長沙：中南大學，2007：53-78.

[7]李廉水.論產學研合作創(chuàng)新的組織形式 [J].科研管理，1998(1)：30-33.

[8]蘇敬勤.產學研合作創(chuàng)新的交易成本及內外部化條件 [J].科研管理，1999(5)：68-71.

[9]李江.產學研技術創(chuàng)新合作模式的博弈分析 [D].重慶：重慶大學，2009：14-16.

[10]李征，馮榮凱，王偉光.基于產業(yè)鏈的產學研合作創(chuàng)新模式研究 [J].科技與經(jīng)濟，2008(1)：22-25.

[11]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學 [M].上海：上海人民出版社，1996.