在人類文明的漫長進程中，刑罰思想從報應(yīng)主義到功利主義。發(fā)展到注重個人價值、個人利益的理性主義刑罰理論。伴隨著人們對單純刑罰缺陷的反思，“恢復(fù)性司法”理論越來越得到大家的認(rèn)同，刑罰輕型化逐漸成為新的發(fā)展趨勢。而相對不起訴的被不起訴人，因其犯罪危害性和主觀惡性較小，社區(qū)矯正便成為懲罰與矯正互補的優(yōu)先選擇模式。然而，對被相對不起訴人進行社區(qū)矯正工作仍處于探索階段，實踐中存在較多問題。
　　
　　一、推行社區(qū)矯正制度的局限性之探究
　　
　　(一)傳統(tǒng)重刑思想的影響
　　中國幾千年的刑罰史，就是一部重刑史，嚴(yán)刑峻法思想根深蒂固。商鞅曾指出：“重刑連其最，則民不敢試；民不敢試，故無刑也?！薄５且箛疑鐣盁o刑”，從人的逐利本性及我國現(xiàn)階段社會發(fā)展?fàn)顩r來看，很長一段時間內(nèi)都只能是美好而無法達(dá)成的愿望。縱觀歷史每逢社會治安狀況下降，犯罪率上升，尤其是發(fā)生一些情節(jié)極其惡劣的重大犯罪時，由于社會利益和公共利益保護之迫切程度大幅度上升，人們便不自覺地重復(fù)著重刑主張。認(rèn)為只有重刑才得以懲戒犯罪并收到殺一儆百的效果所以不管是幫教人還是被幫教人，以及幫教過程中牽涉到的人如果始終懷著“犯罪必受刑”的心理，或者認(rèn)為犯罪人是不可輕易原諒的，則必定使得幫教效果大打折扣，甚至事與愿違。
　　
　　(二)缺乏專業(yè)的社區(qū)矯正機構(gòu)和人員
　　根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案(八)》及兩院兩部對社區(qū)矯正相關(guān)概念的定義，我國的社區(qū)矯正是由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)。并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。目前我國社區(qū)矯正缺乏專業(yè)的幫教機構(gòu)，公、檢、法、司缺乏對社區(qū)矯正的明確分工和配合，各個機構(gòu)內(nèi)部也存在幫教職責(zé)劃分不清或幫教機構(gòu)缺失的現(xiàn)象。即使在設(shè)有專門負(fù)責(zé)社區(qū)矯正部門的機構(gòu)內(nèi)部也存在部門分工和職責(zé)劃分不清晰的問題，例如缺乏對成年人社區(qū)矯正和未成年人社區(qū)矯正的區(qū)分。在已設(shè)有專業(yè)社區(qū)矯正機構(gòu)的部門，諸多社區(qū)矯正人員并未接受過專業(yè)的社區(qū)矯正培訓(xùn)，并且社區(qū)矯正人員缺乏，不能夠滿足現(xiàn)階段我國社區(qū)矯正的現(xiàn)實需求。如何盡快完善、明晰社區(qū)矯正機構(gòu)的設(shè)置并培育出一批專業(yè)社區(qū)矯正人員，是我國目前社區(qū)矯正機制迫切需要解決的問題。
　　
　　(三)社區(qū)矯正成效尚不明顯
　　由于社區(qū)矯正制度在我國尚處于起步和探索階段，現(xiàn)階段社區(qū)矯正對于犯罪人、受害者和整個社會的成效并不顯著。特別是對于非相對不起訴人員的幫教往往在耗費了大量人力物力以后，取得的幫教效果卻不盡如人意。被幫教人員重新犯罪，再次入獄的比率較高。以至引起民眾對社區(qū)矯正是否適合在我國推行產(chǎn)生質(zhì)疑。面對幫教成效的低微，我們應(yīng)當(dāng)正視社區(qū)矯正機制的建立、成熟是一個逐步完善的過程，社區(qū)矯正相關(guān)制度的完善程度，被幫教人員犯罪主觀惡性大小、是否適合被幫教等都是影響幫教成效的因素。
　　
　　二、相對不起訴的社區(qū)矯正制度之構(gòu)建
　　
　　雖然建立相對不起訴的社區(qū)矯正制度具有重要意義，但由于是未經(jīng)審判機關(guān)審判檢察機關(guān)即終結(jié)刑事訴訟程序。將行為已經(jīng)具備犯罪構(gòu)成要件的犯罪嫌疑人放歸社會，對社會穩(wěn)定和安全可能存在隱患。所以。如何規(guī)范檢察機關(guān)謹(jǐn)慎行使職權(quán)，防止司法腐敗和冤假錯案的發(fā)生和如何對相對不起訴的被不起訴人進行合理的引導(dǎo)，徹底消滅其社會危害性，使之重歸社會并不再犯罪是擺在社區(qū)矯正制度施行過程中的重要課題。筆者認(rèn)為完善和創(chuàng)新相對不起訴的社區(qū)矯正機制可以從以下方面人手。
　　
　　(一)嚴(yán)格把握相對不起訴案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
　　檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握相對不起訴案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對于相對不起訴，檢察機關(guān)有一定的裁量權(quán)，但必須謹(jǐn)慎對待自由裁量權(quán)，嚴(yán)格把握相對不起訴案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。2007年，最高人民檢察院發(fā)布的《民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，對達(dá)到不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、不起訴錯誤和不起訴質(zhì)量不高三種情況的案件進行了列舉，其中特別對適用和不應(yīng)適用《刑事訴訟法》第142條第2款作不起訴決定的情況作出了規(guī)定，指出：檢察機關(guān)在司法實踐中必須按照相關(guān)規(guī)定辦理不起訴案件。定性方面，相對不起訴案件必須符合犯罪情節(jié)輕微、依法不需要判處刑罰或者免除刑罰的規(guī)定，才能作為輕微犯罪不起訴案件辦理。程序方面，對于輕微犯罪不起訴決定的作出必須經(jīng)檢察委員會討論決定，杜絕由主訴檢察官一人決定且不經(jīng)檢察委員會監(jiān)督或討論情況的發(fā)生。
　　
　　(二)規(guī)范相對不起訴社區(qū)矯正的接收和解除制度
　　對相對不起訴的社區(qū)矯正接收和解除制度必須規(guī)范并細(xì)化。適用社區(qū)矯正的對象應(yīng)該嚴(yán)格限定范圍，必須嚴(yán)格限定為犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性程度較小、不至于再發(fā)生危害社會的行為人。在適用社區(qū)服務(wù)令之前應(yīng)征求被適用者的同意；如果適用對象為暴力性犯罪人，還應(yīng)取得被侵害人的同意。對于幫教成效顯著的，經(jīng)過一段時間的考驗期，可以提前結(jié)束幫教期。相對不起訴社區(qū)矯正制度在實踐中可比照刑罰執(zhí)行中的管制、減刑、假釋制度執(zhí)行。
　　
　　(三)針對社區(qū)矯正個案制定人性化幫教方案
　　針對社區(qū)矯正個案可秉承人性化處理原則制定幫教方案。幫教方案的制定關(guān)系幫教成效的達(dá)成。方案形成后必須按照方案的規(guī)定，逐步引導(dǎo)被幫教人完成正?；⒘夹曰貧w。所以應(yīng)當(dāng)結(jié)合被幫教人的成長背景、家庭關(guān)系、社會關(guān)系及其犯罪情節(jié)、悔罪態(tài)度等因素制定符合其自身特點的幫教方案。方案實施過程中，必須定期觀察、總結(jié)、匯報幫教效果，并根據(jù)具體情況對方案加以完善。幫教期結(jié)束后，要定期進行回訪，Q/XteR/KqpxNMQTMnldLkg==以便為被幫教人建立完整的檔案，并及時總結(jié)經(jīng)驗以對日后幫教工作進行完善和指導(dǎo)。對于社區(qū)矯正的期限，根據(jù)被幫教人的犯罪情節(jié)和悔罪態(tài)度，可適用不同標(biāo)準(zhǔn)，但必須遵循幫教的公平性，秉承“因材施教、一視同仁”的原則。
　　
　　(四)建立和完善社區(qū)矯正人員選任制度
　　社區(qū)矯正制度是使有犯罪行為的人回歸社會來執(zhí)行刑罰，其具有一定潛在社會危害性。因此必須要有嚴(yán)格的督導(dǎo)機制。幫教人員必須要具有較高的思想道德，良好的心理素質(zhì)以及具備心理學(xué)、生理學(xué)知識等。社區(qū)矯正機構(gòu)應(yīng)該制定包括專業(yè)幫教人員和社會志愿者的任職條件、招聘程序、工作職責(zé)等相關(guān)內(nèi)容的規(guī)章制度。專業(yè)幫教人員，包括國家公務(wù)員和心理學(xué)、教育學(xué)等方面的專業(yè)人員可在現(xiàn)有司法行政、監(jiān)獄、勞教等機構(gòu)內(nèi)進行調(diào)整與組合，進行崗位分流，不足部分再組織招聘。社會志愿者由社區(qū)矯正機構(gòu)在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)招募或雇傭。協(xié)助專業(yè)人員管理、教育、考察社區(qū)服刑人員。志愿者應(yīng)該具有較高的專業(yè)水平和較豐富的社會經(jīng)驗，并熱衷社會公益事業(yè)。以香港為例，目前香港從事社會服務(wù)的注冊社會工作者就有11000多人，有各類社工組織、團體290多個。其中相當(dāng)一部分都從事著幫助戒毒、青少年感化、就業(yè)指導(dǎo)等工作。同時要完善對幫教人員的考核制度，根據(jù)被幫教人員的表現(xiàn)和幫教成果，對幫教人員進行獎懲，在實踐中進一步完善社區(qū)矯正人員選任制度。
　　
　　(五)強化激勵機制，細(xì)化社區(qū)矯正對象的考核標(biāo)準(zhǔn)
　　在社區(qū)矯正相關(guān)立法中，應(yīng)明確對社區(qū)矯正對象的獎勵考核標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)中，對于社區(qū)矯正對象的獎懲考核辦法的規(guī)定較為粗略，缺乏操作性。特別是對于獎勵辦法規(guī)定較少，且設(shè)置了較高的適用標(biāo)準(zhǔn)，諸如“重大立功表現(xiàn)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在實踐中難以準(zhǔn)確把握，這不利于調(diào)動幫教人改造的積極性和主動性。建議在社區(qū)矯正立法中。強化激勵機制，細(xì)化獎懲標(biāo)準(zhǔn)和獎懲考核的種類及辦法，建立涵蓋所有幫教對象的積極有效的獎懲考核體系。
　　
　　(六)完善杜區(qū)矯正相關(guān)配套制度
　　社區(qū)矯正制度取得較好成效需要完善相關(guān)配套制度。社區(qū)矯正機制的特殊性要求必須有相應(yīng)的制度與之配套，這樣才能充分發(fā)揮社區(qū)矯正的優(yōu)越性。如具體執(zhí)行制度的完善：在幫教過程中安排適當(dāng)?shù)墓鎰趧樱鲈O(shè)準(zhǔn)罰金制度等以更好地與社區(qū)矯正的本質(zhì)特點相結(jié)合：也可制定寬嚴(yán)相濟的考評制度，以助于提升幫教者與被幫教者的主觀能動性等。
　　總之，刑罰的最終目的不是懲罰犯罪，而是保障國家和社會公共安全，維護社會秩序與社會和諧。文明社會刑罰理念的嬗變本身蘊涵著尊重犯罪人人格，保障犯罪人權(quán)利，促使其順利回歸社會的人性哲理?？梢灶A(yù)見，相對不起訴的社區(qū)矯正等刑罰社會化制度，由于具有注重刑法的保障機能與保護機能的有機協(xié)調(diào)，追求公正價值和功利價值的動態(tài)平衡等特點，對于構(gòu)建和諧社會，促進社會發(fā)展將會發(fā)揮巨大的作