在當(dāng)今廢除死刑和限制死刑的國際潮流下，應(yīng)當(dāng)對(duì)無過當(dāng)防衛(wèi)和警察武力使用中致死犯罪分子等程序外剝奪犯罪分子生命的現(xiàn)象給予高度關(guān)注。為此，有必要對(duì)我國有關(guān)法律規(guī)定的關(guān)于程序外剝奪犯罪分子生命的法定情形進(jìn)行修改，并對(duì)程序外剝奪犯罪分子生命的事后調(diào)查程序加以完善。首先，緊迫性和必要性是程序外剝奪犯罪分了生命實(shí)體規(guī)則的正當(dāng)性基礎(chǔ)。在我國當(dāng)前的警察武力使用中，對(duì)于一些群體性事件。為了防止激化矛后。后牌、鋼盔、防彈服等防衛(wèi)性警械使用較多，但是在處置一般性犯罪時(shí)，槍支等進(jìn)攻性武器使用較多，常常造成不必要的傷害。公安機(jī)關(guān)有必要加強(qiáng)在一般性犯罪案件中使用非致命武器的配備與訓(xùn)練。當(dāng)犯罪分了拒捕或逃跑時(shí)警察應(yīng)避免使用致命武力。其次。加強(qiáng)監(jiān)督和制約是程序外剝奪犯罪分了生命事后調(diào)查程序的公正性保障。從世界范圍看，對(duì)于警察開槍行為的事后調(diào)查程序大致可分為三種類型：一是由開槍警察本人提交開槍的書面報(bào)告，并由其所屬警察部門進(jìn)行調(diào)查；二是由專門人員對(duì)警察的開槍行為進(jìn)行調(diào)查。三是由獨(dú)立、中立的法庭對(duì)警察的開槍行為進(jìn)行裁決。我國屬于第一種。這種由開槍警察所屬公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的事后程序。不僅缺乏公正程序應(yīng)有的基本的監(jiān)督與制約，而且違反了我國《刑事訴訟法》規(guī)定的回避制度。建議我國參照第二種模式。將由開槍警察所屬公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力改由人民檢察院行