目前，我國立法機關(guān)正在進行刑事訴訟法的修改工作，其中，對不起訴制度的完善及修改是實務(wù)界和理論界關(guān)注的熱點。圍繞這一問題，我們對2005年至2010年經(jīng)Z市H區(qū)檢察院審查作出的不起訴案件進行了統(tǒng)計分析。從實務(wù)操作的角度。對不起訴制度的相關(guān)問題進行分析，提出完善的建議。
　　
　　一、不起訴案件情況及特點分析
　　
　　2005年至2010年，z市H區(qū)檢察院共受理移送審查起訴1733件3088人，經(jīng)審查作出不起訴各類刑事犯罪案件共25件28人，均為相對不起訴案件，無絕對不起訴和存疑不起訴。六年中。不起訴案件的件數(shù)和人數(shù)對比及趨勢如下：
　　通過對不起訴案件的統(tǒng)計，認為具有以下特點：
　　
　　第一、不起訴案件比率較低。從2005年至2010年不起訴人數(shù)來看，雖然不起訴案件的件數(shù)和人數(shù)逐年增加，但是仍然維持在較低的適用水平上。相較而言，起訴至法院判處三年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件的比重卻依然較大。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，2005年至2010年，被法院院判處三年有期徒刑以下刑罰的共635件1134人，占全年被判刑人數(shù)的45％。這一事實表明，在審查起訴階段檢察機關(guān)擴大不起訴的適用范圍，適用不起訴案件分流、處理部分刑事案件的現(xiàn)實空間很大。
　　
　　第二、不起訴案件在罪名和類型上比較集中。在不起訴案件所涉的罪名上，2005年至2010年，該院作出的所有不起訴案件中，交通肇事案13件13人。占不起訴案件總數(shù)的52％；故意傷害案7件8人，占總數(shù)的28％；玩忽職守、非法行醫(yī)、非法拘禁、盜竊、非法占用農(nóng)用土地案各一件，占總數(shù)的20％。在該院辦理的刑事案件中。不起訴案件主要集中在交通肇事、故意傷害等多發(fā)性的輕微刑事案件中。就不起訴案件的類型而言，六年來，不起訴案件均為相對不起訴案件，沒有一起絕對不訴和存疑不訴案件。這說明，在基層檢察實務(wù)中。不起訴案件的適用范圍較窄，而且辦案人員對其適用也較為保守。因此，不起訴制度在基層檢察實務(wù)中并沒有充分發(fā)揮作用。
　　
　　
　　二、完善不起訴制度的建議
　　
　　雖然不起訴制度在實踐中運用的效果并不理想，但是這一制度對于推動司法公正的實現(xiàn)和司法效率的提高具有重要意義，因此有必要加以完善，增強其操作性。
　　
　　第一，完善立法。填補法律漏洞。對于法定不起訴?？梢越Y(jié)合我國實際情況，考慮增加法定不起訴的情形，將正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、法院無管轄權(quán)或者犯罪嫌疑人與實施的犯罪沒有關(guān)聯(lián)以及證據(jù)不足等情況納入Z市H區(qū)不起訴案件所涉罪名比例圖法定不起訴的范圍，解決司法難題。就相對不起訴而言，應(yīng)當(dāng)明確其適用條件，對“犯罪情節(jié)輕微”和“依照刑罰規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰”兩個條件及其關(guān)系作出明確的界定，為辦案工作提供實際可操作的規(guī)則指引。另外。可以嘗試引入刑事和解不起訴和附條件不起訴，滿足經(jīng)濟社會發(fā)展新形勢的需要。
　　
　　第二、建立科學(xué)、合理的業(yè)務(wù)工作考評機制。各級檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律管理檢察業(yè)務(wù)工作，從有利于貫徹寬嚴相濟刑事司法政策出發(fā)。摒棄單純的數(shù)量性、比例性指標(biāo)，科學(xué)合理設(shè)置考評項目及其標(biāo)準。應(yīng)當(dāng)允許不訴率在一定幅度內(nèi)浮動變化，積極肯定不起訴權(quán)能的正確適用，通過充分。正確行使不起訴裁量權(quán)，最大限度地發(fā)揮刑事不起訴制度的價值。
　　
　　第三、轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，提高執(zhí)法水平。檢察官在辦案中要糾正“重實體，輕程序～重打擊，輕保護”的錯誤思想，牢固樹立起人權(quán)保障、公正效率和無罪推定等刑事司法理念，靈活運用不起訴適用的指導(dǎo)政策和方法論，即公訴理念的相對性和有限性。在實務(wù)工作中，摒棄報應(yīng)性司法的觀念和做法，在審查起訴工作中由一元化的懲罰觀轉(zhuǎn)變?yōu)閼土P、教育、改善的多元的教育刑罰觀念。由單純注重對犯罪行為的打擊轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸镄袨榈念A(yù)防和行為人的矯正并重，由注重對犯罪嫌疑人的打擊轉(zhuǎn)向?qū)Ψ缸锵右扇恕⒈缓θ撕戏?quán)益的雙重保障。根據(jù)公共利益和起訴必要性的考量，注重辦案的社會效果，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
　　
　　第四、建立、完善社會矯正措施。應(yīng)當(dāng)建立專門的社區(qū)矯正隊伍，由其負責(zé)對符合條件的被不起訴人的考察。設(shè)置科學(xué)合理的考評體系，對不同類型的犯罪嫌疑人設(shè)定特殊的監(jiān)管、教育、輔導(dǎo)措施。并針對犯罪嫌疑人的犯罪心理和行為惡習(xí)加以矯正并跟蹤評價。同時。還要建立信息溝通機制和聯(lián)席會議制度，就被不起訴人的執(zhí)行情況及時反饋給檢察機關(guān)，為不起訴的適用提供適當(dāng)?shù)纳鐣l件。
　　
　　第五、健全、落實不起訴案件公開審查制度。為了避免、減少不起訴案件帶來的負面社會效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)增強不起訴案件的透明度。通過對不起訴案件。尤其是相對不起訴案件設(shè)置聽證程序，充分聽取被害人、被害單位及偵查部門的意見，避免暗箱操作；對檢察機關(guān)立案偵查的職務(wù)犯罪案件、無被害人的案件，疑難、復(fù)雜的刑事案件以及在當(dāng)?shù)赜休^大影響的案件應(yīng)當(dāng)實行公開審查，以公開、民主的方式贏得社會的認