檢察機關(guān)由于憲法賦予的法律監(jiān)督的職能，故應(yīng)然性的、義不容辭的屬于社會管理的重要主體之一；在創(chuàng)新社會管理的各個環(huán)節(jié)將會發(fā)揮獨到、無法替代的作用。
　　
　　一、發(fā)揮檢察職能助推社會管理創(chuàng)新的重要性
　　
　　社會管理的基本任務(wù)是：多渠道、全方位促進社會經(jīng)濟健康、有序、持續(xù)、又好又快的發(fā)展；給力推進、規(guī)制疏通改革成果惠及廣大人民群眾的渠道：整合社會資源、發(fā)揮社會組織功能，協(xié)調(diào)好各種社會關(guān)系；依法、依規(guī)、調(diào)整、規(guī)范社會行為：妥善解決社會層面具有普遍性的問題；有效化解各類社會矛盾：促進社會公平正義；積極應(yīng)對社會風(fēng)險；全力維護社會安定團結(jié)的局面。創(chuàng)新社會管理的根本目標(biāo)是：維護社會的法律秩序、經(jīng)濟秩序、生產(chǎn)秩序、工作秩序、生活秩序、環(huán)境秩序、保障秩序；促進社會整體和諧；保障人民群眾學(xué)有所教、勞有所得、老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、住有所居、吃有所食；為黨的事業(yè)、國家利益、民族的振興提供優(yōu)質(zhì)的社會環(huán)境。
　　社會管理的手段是多樣的、綜合的：其中檢察機關(guān)的法律監(jiān)督手段是不可或缺的，這是由檢察職能的特質(zhì)所決定的，具體表現(xiàn)為：一是法律監(jiān)督是一種法律手段。不但在法律范圍內(nèi)行使，而且向社會的各個層面輻射；二是法律監(jiān)督是一種具有法律強制力為后盾和保障的公權(quán)力；三是法律監(jiān)督的范圍涉及各類訴訟監(jiān)督：刑事訴訟監(jiān)督、民事審判監(jiān)督、行政訴訟監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督，以及對職務(wù)犯罪的查處和追究；四是法律監(jiān)督的運行模式除各類訴訟法律監(jiān)督外，根據(jù)法律的規(guī)定，各級檢察機關(guān)還受理黨政機關(guān)、企事業(yè)單位、人民團體、公民個人的舉報、揭發(fā)、申訴等事宜；由此可見，檢察機關(guān)參與社會管理不但有法律的規(guī)制，而且還具備了廣泛的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)：五是檢察機關(guān)參與社會管理的群眾信任指數(shù)是其他任何社會組織無法比擬的。從社會層面而言。涉及民生的食品安全、住房安全、藥品安全，均有查處、監(jiān)督、追訴的職能和功能；從社會秩序的保障力而言，對假冒商標(biāo)、銷售假冒、偽劣商品、假冒偽劣種子、農(nóng)藥、化肥、侵犯知識產(chǎn)權(quán)、涉農(nóng)領(lǐng)域危害社會保險、醫(yī)療保險、富民、惠民、退耕還林、退耕還草、土地復(fù)耕和整理、水利建設(shè)等專項扶植資金和政府投資安全的瀆職侵權(quán)犯罪進行嚴(yán)厲的打擊的職能。
　　
　　二、發(fā)揮檢察職能助推社會管理創(chuàng)新的路徑選擇
　　
　　市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，市場經(jīng)濟的決策是依法的科學(xué)決策。也就是說，在市場經(jīng)濟飛速發(fā)展的今天，任何一項區(qū)域性、普遍性的決策，特別是國家行政機關(guān)頒布的行政法規(guī)和行政規(guī)章，以及各地方行政規(guī)章和經(jīng)濟管理政策的出臺，必然地衍生出不同類型的社會公共產(chǎn)品的問世，這些社會產(chǎn)品是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律?是否滿足社會大眾的現(xiàn)實需求，其衡量的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是：現(xiàn)行法律的嚴(yán)格判斷。譬如，各地城鎮(zhèn)化建設(shè)領(lǐng)域的拓寬和品味的提升以及改造轉(zhuǎn)型步伐的加快，城鄉(xiāng)一體化結(jié)構(gòu)模式的聯(lián)動，拆遷補償?shù)募m紛實然性的劇增，矛盾化解工作較為突出，配套的應(yīng)對機制和規(guī)制較為滯后，矛盾的聚合點偏移為兩個突出：政府功能的調(diào)整和司法訴訟的終結(jié)。冷戰(zhàn)時期后工業(yè)化時代發(fā)展的趨勢表明：工業(yè)產(chǎn)品在惠及廣大人民群眾、增加社會財富的同時，社會環(huán)境的污染(包括空氣指數(shù)、噪音侵害、二氧化碳排放)與人民群眾對工作、生活、學(xué)習(xí)環(huán)境的高品質(zhì)需求形成巨大反差。設(shè)施農(nóng)業(yè)、精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)、高效農(nóng)業(yè)、科技農(nóng)業(yè)、資源農(nóng)業(yè)的啟動和全面推廣。伴生的農(nóng)業(yè)初始產(chǎn)品向高端產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換，除傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的普遍應(yīng)用外，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的導(dǎo)入和應(yīng)用型健康發(fā)展(涵蓋專利權(quán)的確認(rèn)、有償服務(wù)、專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓、授權(quán)使用合同等)。依然離不開法律規(guī)制的全面調(diào)整；甚至涉及國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)專利糾紛：農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的安全(化肥、農(nóng)藥、有害添加劑的附著含量)、再加工升級產(chǎn)品(初始產(chǎn)品向高端產(chǎn)品的工業(yè)化過程的再造)的市場投入引發(fā)的食品安全問題；上述問題反復(fù)性、行業(yè)性、涉眾性、危害性的周期性出現(xiàn)，究其根源是以損害國家利益、公共利益、人民利益、貿(mào)易利益為代價，追逐個體利益、集團利益最大化為目標(biāo)屬反叛社會、毀損人類的犯罪行為。以制藥業(yè)、生物工程為代表的民生行業(yè)，以造福人類為宗旨，以解除痛苦、挽救生命、維護健康、提高生活質(zhì)量為切入點；在暴利的驅(qū)使下。常常被利益集團所利用，變成攫取暴利的、損害民生的工具。上述有悖社會發(fā)展、社會穩(wěn)定、群眾利益的形態(tài)，足以說明，創(chuàng)新社會管理的目標(biāo)定位應(yīng)當(dāng)是“標(biāo)本兼治”：其路徑選擇是“以預(yù)防為主，以打擊為輔”。
　　從宏觀而言，各級檢察機關(guān)的主要任務(wù)是在當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)下、在人大的監(jiān)督下，積極協(xié)助和配合政府完成好黨的中心工作，獻計獻策確保黨委、政府職能部門決策的科學(xué)性：根據(jù)檢察實踐的總結(jié)和社情民意規(guī)律性的把握，將應(yīng)然性規(guī)制上升為實然性的國家意志，以此補救國家立法不周延、不完整、不靈活、欠科學(xué)的瓶頸難題。從微觀而言，檢察機關(guān)職能作用的發(fā)揮，不僅涉及到部門法現(xiàn)有權(quán)能的整體、綜合運用；同時，還需依據(jù)憲法的定位、立法的原則、司法解釋的授權(quán)不斷挖掘法律監(jiān)督的潛質(zhì)，拓展法律監(jiān)督的路徑和渠道。
　　筆者認(rèn)為：在當(dāng)今社會變革的時代，社會關(guān)系、社會矛盾交織、并存，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)起發(fā)揮“大檢察”的法律監(jiān)督功能作用的重任。除違憲案件以外，據(jù)此，現(xiàn)行的法律監(jiān)督有別于一般監(jiān)督。“大檢察”的法律監(jiān)督范疇，僅站在法理的角度進行解析，將檢察機關(guān)的法律監(jiān)督僅局限于“三大訴訟”的法律監(jiān)督的范圍是與憲法的檢察機關(guān)的法律監(jiān)督的定位相悖的。這是因為，法律監(jiān)督不能等同于、誤導(dǎo)為訴訟監(jiān)督。前者涉圍寬泛，后者涉圍狹窄：法律監(jiān)督涵蓋了訴訟監(jiān)督，而訴訟監(jiān)督只是法律監(jiān)督內(nèi)涵要素之一。因此，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能的涉圍，經(jīng)科學(xué)分類規(guī)范為：法律程序控訴職能、訴訟內(nèi)法律監(jiān)督職能、訴訟外法律監(jiān)督職能“三大板塊”。法律程序控訴職能包括：法律規(guī)定的對有關(guān)職務(wù)犯罪的偵查、對刑事案件犯罪嫌疑人的審查逮捕(包括追捕)、審查起訴(包括追訴、決定起訴、決定不訴)。訴訟內(nèi)法律監(jiān)督職能：立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督等。[2]訴訟外法律監(jiān)督職能：由于部門法的規(guī)定，不論刑事訴訟還是民事訴訟以及行政訴訟的法律監(jiān)督，總的原則是也就是監(jiān)督的客體即“錯誤的裁判”，故在刑事訴訟中，有關(guān)刑事附帶民事訴訟的刑事和解、訴訟調(diào)解、刑事執(zhí)行；刑事罪犯刑罰執(zhí)行變更：減刑、假釋、保外就醫(yī)的裁定和決定的法律監(jiān)督顯屬較弱。在民事訴訟中，訴訟調(diào)解、案件執(zhí)行的法律監(jiān)督被監(jiān)督對象(審判機關(guān))以司法解釋的形式排除在法律監(jiān)督之外，上述項目的法律監(jiān)督實屬空白：需要強調(diào)的是，司法實踐中涉及諸多的民事訴訟。但原告訴訟主體不行使訴權(quán)，且損害國家利益、公共利益的民事侵權(quán)事實時有發(fā)生，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法行使“法律守護人”的法定職責(zé)，以維護國家公權(quán)力為初衷，直接代位訴訟原告人的法律地位，以“起訴人”的身份，向人民法院提起“公益訴訟”，對涉及可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的現(xiàn)狀，以維護國家財產(chǎn)、公共財產(chǎn)“法律保護人”的身份向國有、公共財產(chǎn)的經(jīng)營管理者，發(fā)出督促起訴的建議書，或支持起訴的決定書，以此維護國有資產(chǎn)的保值、增值。對于因玩忽職守、濫用職權(quán)、假公濟私、損公肥私等行為已經(jīng)造成國有資產(chǎn)流失或國有資產(chǎn)損失的主管人員和直接責(zé)任人，依法啟動司法調(diào)查權(quán)和刑事偵查權(quán)，符合法律歸罪標(biāo)準(zhǔn)的，按瀆職侵權(quán)犯罪進行查處。對行政訴訟的法律監(jiān)督，我國現(xiàn)行的《行政訴訟法》規(guī)定，人民檢察院認(rèn)為已發(fā)生法律效力的裁判違反法律、法規(guī)規(guī)定，向人民法院抗訴，從而提起審判監(jiān)督程序；除此以外，有關(guān)判決的執(zhí)行被審判機關(guān)排除于法律監(jiān)督之外。隨著公民法律意識的逐步增強，俗稱“民告官”的行政訴訟案件劇增；但，與現(xiàn)實未訴訟的行政案件存量尚有較大的空間，形成了法律監(jiān)督的“盲點和空白”，針對我國行政管理中行政機關(guān)不作為、亂作為，導(dǎo)致不特定多數(shù)人利益受到侵害，行政相對人又不行使訴權(quán)，行政行為結(jié)果又不構(gòu)成犯罪(如果行政行為已構(gòu)成犯罪，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查)的突出現(xiàn)狀，法律應(yīng)當(dāng)明確賦予檢察機關(guān)“行政公訴權(quán)”?！靶姓V”是指檢察機關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)的過程中，認(rèn)為行政機關(guān)違法了法律的規(guī)定，侵害了公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益。危害國家和社會公共利益，依照行政訴訟程序向法院提起訴訟，要求法院進行審理并作出裁判的訴訟活動。檢察機關(guān)行政公訴權(quán)能是由憲法授權(quán)的訴訟職責(zé)，但，目前在現(xiàn)階段還沒有被部門法轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)然性的權(quán)能，屬實然性的“潛在待用權(quán)力”：在母法與子法之間整體契合上存在著部分原則、條件或規(guī)律和結(jié)論置換不全面、不到位的“逆定理”形態(tài)；這說明我國憲法與部門法在原則性與靈活性、體制性與機制性、全面性與具體性、權(quán)利訴權(quán)與利益訴權(quán)對接、融合具有規(guī)制上的明顯空隙。
　　綜觀世界兩大法系主要代表國檢察權(quán)能立法無一例外地規(guī)定了檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)行使行政公訴權(quán)的職能。如：法國民訴法規(guī)定，檢察機關(guān)作為主要當(dāng)事人和聯(lián)合當(dāng)事人參加訴訟：日本檢察廳法規(guī)定，檢察官可以作為公益代表人提起公益訴訟。聯(lián)邦德國行政訴訟法第35條規(guī)定，為維護公共利益，檢察官可以參加行政法院內(nèi)的任何訴訟。美國最高法院認(rèn)為：國會有權(quán)授權(quán)總檢察長對于任何政府行為均可以請求司法審查，以保護一般公眾的利益。英國法律規(guī)定，對于被違法行政行為侵害的公共利益，檢察總長可以對行政機關(guān)提起有關(guān)公法救濟之訴。
　　僅從訴訟法律監(jiān)督的角度而言，無論監(jiān)督的對象還是監(jiān)督的環(huán)節(jié)都較之訴訟外的法律監(jiān)督的在存顯上、范圍上、手段上顯得過于狹窄。因此，檢察機關(guān)在依法履行好訴訟內(nèi)法律監(jiān)督職責(zé)的同時，依法有序拓展訴訟外法律監(jiān)督的渠道和路徑，是提升檢察工作、助推社會管理創(chuàng)新不可或缺的重大課題。將訴訟內(nèi)外的法律監(jiān)督的效果定位為：訴訟內(nèi)的法律監(jiān)督屬凈化法制社會的“硬環(huán)境”，重點突出“訴訟程序循環(huán)與訴訟實體循環(huán)”節(jié)點上的法律監(jiān)督，使檢察環(huán)節(jié)每個訴訟階段鏈條上的法律監(jiān)督達到依法、客觀、公正的程度；訴訟外的法律監(jiān)督屬凈化法制社會的“軟環(huán)境”，具有檢察職能創(chuàng)新的成分和寓意。因此。訴訟外的法律監(jiān)督可以從以下八個方面進行探索推進。
　　一是積極參加社會管理創(chuàng)新，以檢察工作法律疏導(dǎo)為支撐化解社會矛盾。檢察機關(guān)面對的糾紛和矛盾是多方面的。首先，要積極解決好群眾反映較為強烈，經(jīng)過審查又不構(gòu)成犯罪的立案監(jiān)督的訴求、已構(gòu)成犯罪沒有逮捕必要的。受害方因?qū)Ψ梢?guī)定理解不全面，發(fā)動社會力量集結(jié)上訪，以不公正執(zhí)法為由，督促檢察機關(guān)變更不捕措施的答疑解惑、鑒于刑事和解協(xié)議的達成。對法律規(guī)定的可以輕緩處置的案件，因?qū)ο右扇艘婪ㄗ鞒霾黄鹪V決定的，受害方?jīng)Q意要求起訴的法律疏導(dǎo)和安撫、基于公訴人出庭舉證、質(zhì)證不利、應(yīng)變能力不強、答辯失衡、導(dǎo)致法院對被告人裁判量刑偏輕，引發(fā)受害方不滿情緒，提出應(yīng)對法律終結(jié)程序的方案和舉措、由于刑事附帶民事訴訟的索賠事項不到位，構(gòu)建配套的司法救濟機制等。其次。除依法對法院刑事、民事、行政案件錯誤的裁判依程序提起抗訴以外：對經(jīng)司法調(diào)查已查證屬實的虛假訴訟。及時提出檢察建議，通過審判監(jiān)督程序的啟動予以糾正；經(jīng)實體、程序?qū)彶?，對案件事實清楚、證據(jù)確實、充分、法律適用正確、訴訟程序合法、裁判無誤的當(dāng)事人的再審申訴，通過控申接待人員的耐心法律解答、心理疏導(dǎo)、分級接待、法院聯(lián)動、律師介入等舉措予以執(zhí)意申訴矛盾化解，同時。與其他相關(guān)部門密切配合，疏通正常的訴求表達渠道，集中綜合處置的職能優(yōu)勢，做到案結(jié)事了。再次，檢察機關(guān)通過對侵吞國有資產(chǎn)的貪污犯罪、公務(wù)活動、商貿(mào)流通管理中的受賄犯罪以及行政管理不作為或亂作為發(fā)生的瀆職侵權(quán)犯罪的依法查辦：提振黨和政府在人民群眾中的威信，強化執(zhí)政的公信力。樹立法律在人們心中的至上權(quán)威，矯正社會群體意識偏差；與此同時，根據(jù)行政案件裁判的結(jié)果鞏固、倡導(dǎo)、引領(lǐng)、規(guī)范具體的行政行為；依法糾正、撤銷、變更錯誤的具體行政行為；營造依法、和諧、公正的行政執(zhí)法環(huán)境：以檢察建議的有效形式督促行政機關(guān)建章立制，使行政管理在法律的軌道的范圍內(nèi)運行。二是根據(jù)社會管理形勢發(fā)展的需要，探尋社會管理的規(guī)律，通過司法實踐經(jīng)驗的積累，為各類立法的構(gòu)建提供實務(wù)參照依據(jù)。三是借助檢察工作的突出業(yè)績。以及法律支撐建議的能動性，贏得各級黨委、人大和政府的信任。在決策層面上共同參與社會管理有關(guān)的各項宏觀事宜的依法、科學(xué)決策，使宏觀、中觀、微觀決策的失誤率降低到可調(diào)控的程度。四是利用檢察法律專業(yè)資源優(yōu)勢，積極投身于社會治安綜合治理的系統(tǒng)工程。具體包括：協(xié)助配合公安機關(guān)對“兩勞人員”的社會管控；“流動人口”暫住、登記、打工、活動的區(qū)位管理：以“青少年維權(quán)崗”為基地。多措并舉地開展未成年人犯罪的社會預(yù)防、不良言行的矯正、學(xué)校周邊環(huán)境的依法凈化；強化對轄區(qū)內(nèi)非法宗教活動的監(jiān)控、取締、打擊；對涉及民生的重大事件、突發(fā)事件、群體訪事件的事態(tài)跟蹤、誘因調(diào)查、涉圍控制、處置方案、問題解決實行全方位的法律監(jiān)督。五是吸納社會資源，利用新聞傳媒渠道和檢察工作辦案渠道，構(gòu)建轄區(qū)法制宣傳基地，通過以案釋法、現(xiàn)身說法、法制講座、研討交流、案例匯編、法制展覽、依法辦案、檢察建議、黨委專項報告等不同方式，擴大法制宣傳的幅面和力度，以營造良好的法制環(huán)境。六是在打擊職務(wù)犯罪的同時，多渠道地開展職務(wù)犯罪的預(yù)防活動。對建筑領(lǐng)域、流通領(lǐng)域、金融領(lǐng)域、教育領(lǐng)域、醫(yī)療領(lǐng)域、組干領(lǐng)域、政府采購等重點行業(yè)和重點部門，協(xié)同紀(jì)檢機關(guān)定期開展廉政常規(guī)性的巡查和檢察：根據(jù)行業(yè)職務(wù)犯罪的規(guī)律和特點，借助查處職務(wù)犯罪的震懾力，通過建章立制、堵塞漏洞、誡勉談話等有效措施，將職務(wù)犯罪的可控預(yù)防率進一步提高。七是強化社會面網(wǎng)絡(luò)輿情分析和應(yīng)對機制的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)輿情信息的流轉(zhuǎn)具有涉及幅面較寬、網(wǎng)民參與眾多、網(wǎng)上直觀瀏覽、題目雷人共鳴、傳播速度瞬間、轉(zhuǎn)帖跟進迅速、轟動效應(yīng)頻發(fā)、網(wǎng)監(jiān)反映滯后、跟帖應(yīng)對薄弱等特征。目前，網(wǎng)絡(luò)輿情信息如潮水般涌來勢不可擋，加之。網(wǎng)絡(luò)信息來源的龐雜，信息發(fā)布人、轉(zhuǎn)發(fā)人動因各異。極易產(chǎn)生對大眾視閾的沖擊力、共鳴力、聯(lián)想力；與此同時。網(wǎng)絡(luò)輿情信息的合法性、真實性、客觀性有待進一步證實：但信息瞬間傳播的社會影響力已經(jīng)造成，因此，引導(dǎo)信息、甄別信息、歸位信息、應(yīng)對信息首先是要確定根發(fā)的信息源內(nèi)容的可靠性：其次是組織相應(yīng)的網(wǎng)監(jiān)隊伍密切關(guān)注信息流的傾向性動態(tài)：再次是根據(jù)備用預(yù)案有的放矢地進行跟帖信息引導(dǎo)；期間，聯(lián)動的舉措是：以新聞發(fā)布會的形式以正視聽、以聯(lián)合辦公的方式，邀請案件(事件)當(dāng)事人及律師，通報情況、講明事實、安撫情緒、形成共識，達到正本清源的目的：網(wǎng)絡(luò)輿情信息反映出的各類違法行為，以此進入查處程序，并將查處的結(jié)果及時向社會及相關(guān)人員公布或通報。八是檢察法律監(jiān)督工作是以黨的中心工作為軸心展開的，因此，在社會管理創(chuàng)新體系中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是核心，政府職能是主導(dǎo)。社會組織各方協(xié)同是關(guān)鍵，檢察機關(guān)的介入是支撐，人民群眾的積極參與是動力，解決利益訴求是根本。據(jù)此，檢察機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的前提是：克服就案辦案的陳腐觀念。牢固地樹立打擊犯罪是服務(wù)，預(yù)防犯罪也是服務(wù)的理念：在社會管理中檢察機關(guān)維護法律尊嚴(yán)是職責(zé)，在辦案中維護政治利益、社會利益、民生利益同樣是義不容辭的職責(zé)：對嚴(yán)重危害人民群眾生命健康和財產(chǎn)安全的黑惡勢力、涉槍涉爆、搶劫搶奪、拐賣婦女兒童、食品安全、藥品安全、建筑安全等關(guān)乎民生的犯罪高發(fā)勢頭予以堅決的打擊。檢察機關(guān)既是法律監(jiān)督機關(guān)又是社會公共服務(wù)機關(guān)。社會公共服務(wù)則是多領(lǐng)域的，從宏觀上講，主要是解決問題在法律支持上的服務(wù)、經(jīng)濟運行在運用法律決策上的服務(wù)、關(guān)注民生在利益保障上的法律服務(wù)。從微觀上講，通過提起“公益訴訟”、提起“行政公訴”、探索“檢調(diào)一體化”路徑、拓展“群防群治”渠道、參與“動態(tài)管理體系”建設(shè)、構(gòu)建“共享信息資源”平臺、創(chuàng)新“合作協(xié)調(diào)協(xié)商”機制、完善“利益共享保障”機制、健全“分類管理監(jiān)督”機制、創(chuàng)建“網(wǎng)絡(luò)輿情投訴”機制、提升“辦案風(fēng)險預(yù)警”機制、固化“接訪走訪下訪”機制、把控“處突應(yīng)急防范”機制、提供“咨詢救助疏導(dǎo)”平臺等舉措，豐富、擴展檢察機關(guān)社會管理創(chuàng)新的領(lǐng)域和內(nèi)涵。
　　
　　三、結(jié)語
　　
　　社會管理創(chuàng)新是我國現(xiàn)階段法制建設(shè)中不可回避的重大課題，檢察機關(guān)在社會管理創(chuàng)新中的助推作用是以法律監(jiān)督職能發(fā)揮為前提條件的，由于現(xiàn)實各類社會活動對法律支撐的期盼、民眾訴求對法律維權(quán)的渴望、國有公共財產(chǎn)的依法保護。突顯了檢察機關(guān)“法律守護人”、“法律保護人”的特殊地位，使檢察職能的觸角得到了依法、有效的延伸，同時，也為檢察事業(yè)跨越式發(fā)展提供無限的空