近年來，在社會(huì)矛盾化解工作中，鄭州市兩級(jí)檢察院在實(shí)踐中嘗試將調(diào)解機(jī)制引入輕微刑事案件、民事申訴案件的處理過程中，對(duì)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制進(jìn)行了積極探索，取得了一定的成績(jī)，積累了不少經(jīng)驗(yàn)，但也從中發(fā)現(xiàn)了一些問題。為全面掌握這方面的情況，我們對(duì)登封市人民檢察院“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制運(yùn)行情況進(jìn)行了深入的調(diào)查分析。調(diào)查過程主要采用召開座談會(huì)、走訪相關(guān)部門和個(gè)別訪談等形式進(jìn)行，力求能較全面地了解“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制實(shí)際運(yùn)作情況，以及辦案部門和辦案人員的真實(shí)想法和感受。但不可否認(rèn)，我們所調(diào)查了解的信息還不是非常全面，所能做到的只是從一個(gè)側(cè)面窺見其大概的面目。
　　
　　一、當(dāng)前檢調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行的狀況
　　
　　我們這里所說的“檢調(diào)對(duì)接”工作就是檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)、公訴、民事行政檢察等部門在履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，在刑事和解、民事和解工作中引入第三方力量(矛盾調(diào)處中心或者人民調(diào)解委員會(huì))，建立檢察機(jī)關(guān)與第三方力量銜接機(jī)制。利用第三方力量調(diào)解，經(jīng)雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解后，可以根據(jù)受損關(guān)系修復(fù)狀況、悔改態(tài)度、諒解程度等情節(jié)，依法合理運(yùn)用撤銷案件、做出不起訴決定、向法院提出從輕、減輕處理的量刑建議等方式，在刑事、民事實(shí)體處理上進(jìn)行適度“稀釋”。從而推動(dòng)恢復(fù)性司法，促進(jìn)人與人的和諧，人與社會(huì)的和諧。
　　目前，檢察機(jī)關(guān)普遍做法主要有三種：一是自行組織力量調(diào)解：二是與當(dāng)?shù)厮痉ň謺?huì)簽相關(guān)文件委托人民調(diào)解委員會(huì)來化解矛盾；三是依托當(dāng)?shù)亍按笳{(diào)解”環(huán)境，與當(dāng)?shù)亍懊苷{(diào)處中心”在程序上和實(shí)體上對(duì)接，以調(diào)處中心為平臺(tái)。由檢察院和調(diào)處中心主持調(diào)解，通過法律宣傳等多方面工作，使雙方達(dá)成一致簽訂調(diào)解協(xié)議書，從而化解矛盾。
　　登封市人民檢察院“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制運(yùn)行情況是：偵監(jiān)部門對(duì)于帶有民事糾紛的刑事案件一般由公安機(jī)關(guān)協(xié)助調(diào)解，自己不做調(diào)解工作。公訴部門主要是在尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上對(duì)刑事案件部分進(jìn)行調(diào)解，由于工作繁忙、精力有限對(duì)相關(guān)聯(lián)的民事糾紛部分沒有時(shí)間做進(jìn)一步的深入了解，沒有過多的關(guān)注。到目前為止，登封市檢察院與登封市司法局沒有會(huì)簽相關(guān)文件來委托調(diào)解，與登封市矛盾調(diào)處中心沒有建立對(duì)接機(jī)制。例如，2010年登封市檢察院辦理了一起聚眾斗毆案件，犯罪嫌疑人丁某與犯罪嫌疑人魏某因躲閃車輛問題發(fā)生口角，后丁某糾集多人與魏某發(fā)生打架斗毆，造成魏某受重傷、丁某之母受輕傷。公訴部門決定將該案適用刑事和解機(jī)制進(jìn)行和解，通知雙方家屬同時(shí)到場(chǎng)，講明案件利害關(guān)系，由主管檢察長(zhǎng)和科長(zhǎng)對(duì)其作深入細(xì)致的思想工作，由中間人進(jìn)行說和，同時(shí)請(qǐng)雙方所在地村委協(xié)助促成雙方達(dá)成調(diào)解，期間辦案人員多次深人調(diào)查，耐心解釋，花費(fèi)大量時(shí)間精力，兩周后，在檢察機(jī)關(guān)的督促協(xié)調(diào)下。僵持了三個(gè)多月的丁、魏兩家終于握手言和，雙方在登封市人民檢察院達(dá)成調(diào)解協(xié)議。又如李小二與李小三相鄰關(guān)系糾紛申訴案。辦案人員經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。雖經(jīng)討論研究認(rèn)為可以提出抗訴，但鑒于雙方當(dāng)事人是親戚，在法院審判過程中雙方先后三次發(fā)生沖突，即使法院能再審改判，雙方當(dāng)事人之間的矛盾并不會(huì)真正得到解決。辦案人員制定了詳細(xì)的檢察和解預(yù)案，深入村組向當(dāng)事人做工作，最終達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢。
　　“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制運(yùn)行以來。登封市檢察院已對(duì)10余起輕微刑事案件依法作了和解不捕處理，28余起案件在公訴環(huán)節(jié)經(jīng)調(diào)解和解后建議公安機(jī)關(guān)撤案。9余起民事申訴案件經(jīng)調(diào)解雙方和解。當(dāng)事人之間未產(chǎn)生新的糾紛，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。
　　
　　二、檢調(diào)對(duì)接機(jī)制運(yùn)行中存在的問題
　　
　　我們通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制在運(yùn)行過程中受一些客觀原因的制約，還存在一些問題亟待解決：
　　第一，自行調(diào)解，檢察機(jī)關(guān)中立性將受到質(zhì)疑。理論界、司法界對(duì)檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中是否能夠主持和解，沒有完全形成共識(shí)。檢察機(jī)關(guān)本身作為一個(gè)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和犯罪的追訴者，如在刑事和解中擔(dān)任調(diào)停人，中立性會(huì)不會(huì)質(zhì)疑，也容易給當(dāng)事人雙方帶來一定思想壓力，并可能導(dǎo)致當(dāng)事人產(chǎn)生抵觸或者猜疑心理，不利于刑事和解工作的開展。
　　第二，人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解經(jīng)費(fèi)不能得到有效保障，造成“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制不能順暢運(yùn)行?！度嗣裾{(diào)解工作若干規(guī)定》中規(guī)定人民調(diào)解委員會(huì)，是調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，調(diào)解民間糾紛不收費(fèi)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道司法所對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的日常工作進(jìn)行指導(dǎo)和管理。調(diào)解工作需要進(jìn)村入戶，調(diào)查取證，需要一定的經(jīng)費(fèi)支持，經(jīng)費(fèi)保障成為人民調(diào)解委員會(huì)發(fā)揮作用的關(guān)鍵。司法所的工作經(jīng)費(fèi)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支出，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政財(cái)力有限，往往無法保障此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，因此人民調(diào)解委員會(huì)下的民調(diào)員積極性不夠高，不能很好實(shí)現(xiàn)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制寄托的化解矛盾功能；同時(shí)司法所是在上級(jí)司法行政部門和地方政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作，無形中司法所就要依附于當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)政府，職權(quán)不獨(dú)立。目前。有一部分司法所與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府脫鉤，出現(xiàn)無權(quán)無錢的孤立狀態(tài)，有一部分司法所長(zhǎng)兼職綜合治理和信訪工作，形成責(zé)任不清、荒自己田種別人地的現(xiàn)狀。由于司法所這些體制上的問題。檢察機(jī)關(guān)委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，要想取得實(shí)質(zhì)效果，現(xiàn)實(shí)中非常困難。
　　第三，檢察機(jī)關(guān)辦案人員對(duì)委托調(diào)解工作重視程度不夠。目前河南省、鄭州市兩級(jí)檢察院分別與司法部門聯(lián)合制定刑事和解與人民調(diào)解對(duì)接機(jī)制實(shí)施辦法。鄭州市檢察院在公訴環(huán)節(jié)辦理有被害人的刑事案件時(shí)。設(shè)置委托調(diào)解前置程序，此程序的運(yùn)行，辦案人員起主導(dǎo)作用。實(shí)際工作當(dāng)中，辦案人員對(duì)委托調(diào)解機(jī)制心存困惑，他們或者對(duì)被委托調(diào)解人的能力、對(duì)委托調(diào)解的成效存在疑慮，或者擔(dān)心委托調(diào)解增加了調(diào)解的復(fù)雜性、加大了調(diào)解的成本、延長(zhǎng)了案件處理的時(shí)間，認(rèn)為既無法律規(guī)定，也沒有明確的操作程序，一旦出了問題會(huì)受到錯(cuò)案追究，承擔(dān)不必要的風(fēng)險(xiǎn)，于是就很難積極主動(dòng)的去委托調(diào)解，從而使“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制沒有充分發(fā)揮作用。就目前登封市人民檢察院來看，我們通過辦案數(shù)量分析，適用刑事和解政策不捕、不訴的案件所占比例不高，一些能適用刑事和解的案件卻沒有適用。2010年登封市人民檢察院辦理的刑事案件中，輕微刑事案件占受案總數(shù)的59％，而適用刑事和解辦理的案件僅占6.8％。
　　第四。登封市已經(jīng)建立了“矛盾調(diào)處中心”，檢察院還未能與之形成有效對(duì)接。登封市矛盾調(diào)處中心成立于2005年，是履行政府的調(diào)解職能，代表政府進(jìn)行調(diào)處的調(diào)解主體。建置運(yùn)行后，調(diào)處中心因無法融入現(xiàn)在的政府體制中。無上級(jí)對(duì)口部門。取得的成績(jī)無法在績(jī)效考核中體現(xiàn)，連鎖反應(yīng)致使調(diào)處中心的工作大量萎縮，工作力度不夠。在不能很好發(fā)揮調(diào)解職能的情況下，檢察系統(tǒng)也就無法依托調(diào)處中心的力量來化解案件中的民事權(quán)益糾紛。
　　
　　三、對(duì)完善檢調(diào)對(duì)接機(jī)制的建議
　　
　　針對(duì)以上情況，結(jié)合座談、走訪心得，參考相關(guān)部門辦案人員意見，借鑒各地檢察機(jī)關(guān)成功實(shí)施“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)。筆者總結(jié)出改善刑事、民事和解效果，加大輕微刑事案件、民事申訴案件委托人民調(diào)解工作力度，促進(jìn)“檢調(diào)對(duì)接’機(jī)制良好運(yùn)行的幾條建議。
　　首先，依托人員經(jīng)費(fèi)支撐，為“檢調(diào)對(duì)接”積蓄發(fā)展活力。2008年登封市人民法院與登封市司法局聯(lián)合簽署文件啟動(dòng)“訴前調(diào)解”機(jī)制，鑒于此機(jī)制存在的問題，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)下設(shè)的人民調(diào)解工作室(站)，可以派駐到檢察院工作，成立“檢調(diào)對(duì)接案件辦理中心”，配備專門工作力量，并從各行政職能部門的退休人員中聘任富有工作經(jīng)驗(yàn)的人員作為專職調(diào)解員，在人民調(diào)解工作室(站)從事糾紛調(diào)處工作，還需配備專職文書人員，協(xié)助開展各項(xiàng)事務(wù)。同時(shí)，市政府需專門將檢調(diào)對(duì)接專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和人民調(diào)解工作室(站)工作經(jīng)費(fèi)列入市財(cái)政預(yù)算，由檢察系統(tǒng)保障檢調(diào)環(huán)節(jié)中的調(diào)解經(jīng)費(fèi)，從而形成“工作專業(yè)化、人員職業(yè)化、待遇工薪化”的運(yùn)作格局。
　　其次，完善工作機(jī)制，借助當(dāng)前檢察工作發(fā)展趨勢(shì)，解決檢察干警思想認(rèn)識(shí)上的“三怕”。針對(duì)目前在辦理涉及民事權(quán)益矛盾的案件中，有些干警在思想認(rèn)識(shí)上存在的“三怕”，即怕麻煩、怕風(fēng)險(xiǎn)、怕反悔。我們一方面完善工作機(jī)制，用制度來確?！皺z調(diào)對(duì)接”工作全面深入開展。上級(jí)檢察院對(duì)口部門要加強(qiáng)對(duì)各基層院開展“檢調(diào)對(duì)接”工作的指導(dǎo)，對(duì)于調(diào)解結(jié)案的案件形成每月向上級(jí)備案制度，并將調(diào)解工作納入到績(jī)效考核當(dāng)中。另一方面通過組織學(xué)習(xí)、討論、宣傳等途徑讓檢察干警提高認(rèn)識(shí)、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念。確立“執(zhí)法的過程其實(shí)就是化解矛盾的過程、調(diào)解也是執(zhí)法”這一新的執(zhí)法觀念。這樣他們才會(huì)認(rèn)識(shí)到，化解社會(huì)矛盾是今后執(zhí)法辦案的根本任務(wù)，也才會(huì)把調(diào)解工作放到更加突出的位置來做，放到促進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作落實(shí)的高度去做。
　　最后，構(gòu)建與黨政主導(dǎo)的“矛盾調(diào)處中心”相對(duì)接的工作新格局。介于“矛盾調(diào)處中心”機(jī)制上的問題。我們檢察機(jī)關(guān)能否早日與其順利對(duì)接，只能寄希望于上級(jí)政府的決策，即早日實(shí)現(xiàn)“矛盾調(diào)處中心”與政府體制的融合，以期為我們“檢調(diào)對(duì)接”工作的全面開展提供更好的平臺(tái)。建議上級(jí)政府強(qiáng)化對(duì)“矛盾調(diào)處中心”的黨政主導(dǎo)，在省、市(州)、縣(市、區(qū))、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)和有關(guān)部門成立黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)和部門主要負(fù)責(zé)人任組長(zhǎng)的“矛盾調(diào)處中心”工作領(lǐng)導(dǎo)小組。組織機(jī)構(gòu)、辦公設(shè)施、工作人員和專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)全部由黨委、政府統(tǒng)籌安排，全力保障；同時(shí)，在強(qiáng)化思想認(rèn)識(shí)，牢固樹立“調(diào)解就是執(zhí)法、調(diào)解就是服務(wù)、調(diào)解就是管理”意識(shí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)“矛盾調(diào)處中心”工作的績(jī)效考核，進(jìn)一步落實(shí)工作保障措施，建立健全“矛盾調(diào)處中心”工作的評(píng)價(jià)考核機(jī)制。把“矛盾調(diào)處中心”工作納入黨政和各部門目標(biāo)管理，花大力氣、下苦功夫進(jìn)一步加強(qiáng)“矛盾調(diào)處中心”工作體系建設(shè)，促進(jìn)大和諧，推動(dòng)大發(fā)展。
　　最后，筆者希望自己的意見能引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及各級(jí)部門對(duì)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制實(shí)施及改進(jìn)的深入思考。也希望我們檢察機(jī)關(guān)能充分利用政府及社會(huì)調(diào)解力量，化解或修復(fù)舊的矛盾，藉以重新建立一種和諧的社會(huì)關(guān)