鑒定結(jié)論，是鑒定人運用其專業(yè)知識對鑒定對象進(jìn)行分析研究所得出的判斷、認(rèn)識意見，以證明案件事實的證據(jù)?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第42條明確規(guī)定鑒定結(jié)論是七種刑事訴訟證據(jù)之一。鑒定人依法經(jīng)過檢驗鑒定活動形成的鑒定結(jié)論作為訴訟證據(jù)種類的一種，具有很強的技術(shù)性和科學(xué)性，起到了其他證據(jù)形式所替代不了的作用，對于印證其他證據(jù)的真?zhèn)位蚩煽砍潭龋沂?、補強物證、書證的證明力，證明案件事實具有十分重要的意義。在一些情況下，鑒定結(jié)論對認(rèn)定案件事實往往可以起到至關(guān)重要的作用。
　　但是，在訴訟過程中，鑒定結(jié)論也應(yīng)由偵查人員、檢察人員和審判人員結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷，和所有證據(jù)一樣，鑒定結(jié)論也要經(jīng)過查證屬實。才能作為定案的根據(jù)。不能簡單地把鑒定結(jié)論視為“科學(xué)判決”，不進(jìn)行認(rèn)真分析和審查就將其作為定案的依據(jù)。在司法實踐中，只有正確認(rèn)識和把握鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性及其規(guī)律和特征，才能科學(xué)、合理地確定這種證據(jù)方式的證明力，從而合法、有效地利用這種證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，依法作出公正判決，實現(xiàn)刑事法律懲治犯罪，弘揚社會正義的核心目的。本文就檢察實踐中經(jīng)常遇到的一些問題，提出對鑒定結(jié)論的審查方法和審查內(nèi)容的幾點個人淺見，供大家參考。
　　
　　一、審查鑒定結(jié)論的必要性
　　
　　在司法實踐中，由于鑒定結(jié)論的專門性和鑒定人特殊的身份地位，一些檢察人員將鑒定結(jié)論的證明效力置于很高的位置，過于依賴鑒定結(jié)論，忽略了對鑒定結(jié)論的必要審查，由此導(dǎo)致了案件事實的審查認(rèn)定過程中的一些實體和程序上的錯誤和偏差。因此，我們必須認(rèn)識到，由于一系列的原因，我們對鑒定結(jié)論的審查既是必經(jīng)的法定程序，也是確保案件處理實體公正的必然選擇。
　　
　　(一)鑒定結(jié)論本身的特點決定了審查鑒定結(jié)論的必要性
　　鑒定結(jié)論作為專門機關(guān)出具的判斷性意見，其本身具有一定的局限性，受一系列內(nèi)在和外在因素的影響，具體而言，鑒定結(jié)論本身具有的以下特點決定了檢察機關(guān)對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查的必要性。
　　1，鑒定結(jié)論只是解決案件中的專門性問題，而不解決法律問題，因此，必須依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行審查。鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是依據(jù)客觀事實所作出的、具有科學(xué)性的、符合客觀內(nèi)在必然聯(lián)系的專業(yè)或技術(shù)性定論。而不是就法律問題作出相關(guān)結(jié)論。而對法律的適用以及對案件事實作出法律性結(jié)論是司法機關(guān)的職責(zé)，對此，作為鑒定人無權(quán)就該問題作出相關(guān)結(jié)論。因此，必須依據(jù)法律標(biāo)準(zhǔn)，對鑒定結(jié)論是否能夠采信到法律程序中進(jìn)行審查，確定其證據(jù)力。
　　2，鑒定結(jié)論的多重屬性決定鑒定結(jié)論存在失真的可能性，必須對其進(jìn)行相應(yīng)的審查。鑒定結(jié)論是鑒定人依據(jù)科學(xué)原理和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對被檢事項檢驗、解釋、評判推定的結(jié)果。鑒定結(jié)論是一種證據(jù)。鑒定過程是一個復(fù)雜的舉證過程。鑒定過程所具有的客觀性、科學(xué)性是通過鑒定人的主觀活動所反映出來的：鑒定過程中的主觀性則是受客觀事實、科學(xué)原理、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制約的主觀性?？陀^性、科學(xué)性和主觀性相互交錯，相互滲透，表現(xiàn)在鑒定過程，作用于鑒定結(jié)論，而其主觀性最終決定了鑒定結(jié)論具有不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性貫穿于鑒定過程的始終，在辦案實踐中，我們經(jīng)常會遇到同一種檢測材料送交不同的鑒定人鑒定，會得出不同的甚至截然相反的鑒定結(jié)論。對鑒定結(jié)論，檢察機關(guān)在辦案過程中必須以法律的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。
　　
　　(二)鑒定過程的多環(huán)節(jié)性，決定了鑒定結(jié)論具有更多的影響因素，具有更多的不確定性和失真機會，從而決定了對鑒定結(jié)論審查的必要性
　　在鑒定過程中，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和準(zhǔn)確性受很多方面的影響。其中，鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、學(xué)識經(jīng)驗、精神狀態(tài)甚至其學(xué)術(shù)主張等會不同程度地對鑒定的每一個環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響。另外，鑒定材料的收集應(yīng)客觀、充分、全面。其固定、送檢應(yīng)符合法定程序。客觀真實，充分全面的檢材是保證得出正確鑒定結(jié)論的前提和基礎(chǔ)。而虛假的、不全面的檢材必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論的失實。同時，鑒定所用的設(shè)備和工藝流程也影響著鑒定結(jié)論的真實性。先進(jìn)的、符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備、工藝流程可以相對保證檢測實驗數(shù)據(jù)的可靠性、準(zhǔn)確性。而落后的、被淘汰的、不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備儀器和工藝流程，則可能使檢測、實驗出現(xiàn)失誤，鑒定結(jié)論出現(xiàn)失真。
　　
　　(三)我國刑事訴訟法的立法特性決定了對鑒定結(jié)論進(jìn)行審查的必要性
　　一方面，在現(xiàn)有法律框架下，我國《刑事訴訟法》第141條對審查起訴標(biāo)準(zhǔn)做了非常嚴(yán)格的規(guī)定。我國刑事案件起訴標(biāo)準(zhǔn)為：犯罪事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實充分、依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。在這一點上，檢察機關(guān)的起訴標(biāo)準(zhǔn)與法院的審判標(biāo)準(zhǔn)一致。這就要求案件中的全部證據(jù)對案件事實有充足的證明力，足以排除其他可能性。這也就要求檢察機關(guān)在審查起訴的過程中，對案件的所有證據(jù)包括鑒定結(jié)論進(jìn)行客觀公正的審查。
　　另一方面，我國刑事訴訟規(guī)定的訴訟程序也決定了在審查起訴階段對鑒定結(jié)論進(jìn)行全面審查的必要性。受大陸法系的影響，我國刑事訴訟過程中，對待鑒定結(jié)論與英美法系國家不同。在英美法系，將鑒定人稱為專家證人，以此與普通證人相對應(yīng)，從廣義的角度來看待專家證人。鑒定結(jié)論被稱為專家意見(或?qū)＜易C言)，與普通證人的意見陳述一樣，屬于意見證據(jù)的范疇。鑒定人被作為廣義上的證人看待，在法庭上同樣接受控辯雙方的交叉詢問，陪審團(tuán)對專家意見的衡量與對普通證人證言中的意見陳述衡量是一樣的。鑒定人以專家證人身份出庭作證并接受質(zhì)證是英美法系國家的一種常規(guī)的證據(jù)采信方式。而我國受大陸法系的影響。并沒有對鑒定結(jié)論規(guī)定嚴(yán)格的法庭質(zhì)證程序，專家的鑒定結(jié)論對法官認(rèn)定案件事實具有重大的影響力。因此，為了保證案件情況的真實。檢察機關(guān)對鑒定結(jié)論依職權(quán)進(jìn)行全面的審查是具有很大的現(xiàn)實意義的。
　　
　　二、對鑒定結(jié)論的審查內(nèi)容
　　
　　按照現(xiàn)代刑事訴訟的一般理論。證據(jù)要成為法院作為司法裁判的根據(jù)，就必須同時具備兩方面的特征，一是證明力，二是證據(jù)能力。證明力也就是證據(jù)能夠證明一待證事實的能力和資格，其具體表現(xiàn)就是證據(jù)具有客觀性、真實性和相關(guān)性。證據(jù)能力也就是證據(jù)能夠成為定案依據(jù)的法律資格。大體上看，證明力屬于一種邏輯問題和經(jīng)驗問題：而證據(jù)能力屬于一種專門的法律問題。
　　檢察機關(guān)在審查起訴的過程中，具體而言，對鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)從以下的幾個方面進(jìn)行審查：
　　
　　(一)對鑒定結(jié)論證據(jù)力的審查
　　鑒定結(jié)論要成為定案依據(jù)，首先就必須具備證據(jù)能力。也就是說，它必須符合法律上的要求，才能最終被作為判斷的依據(jù)。具體而言，就是要審查其是否具備法律所要求的內(nèi)容，是否具備能夠證明犯罪主體要件、主觀要件、客觀要件和客體要件的內(nèi)容。如果不具備這些內(nèi)容，則該鑒定結(jié)論不能進(jìn)入實質(zhì)性司法程序之中。如在傷害案件中。鑒定結(jié)論是否有損傷等級的結(jié)論；偽造學(xué)校等事業(yè)單位印章案件中，是否有送檢檢材是否為偽造的畢業(yè)證書的結(jié)論等等。比較突出的就是法律對犯罪構(gòu)成具有特殊要求的案件中，尤其要審查鑒定結(jié)論是否具備法律要求的內(nèi)容。比如偷漏稅案件中。法律對偷漏稅的數(shù)額及偷漏稅比例均有要求，則鑒定結(jié)論必須具備此兩方面的內(nèi)容才能進(jìn)入實質(zhì)性審查。
　　
　　(二)對鑒定結(jié)論證明力的審查
　　鑒定結(jié)論能夠進(jìn)入法律程序后，就要審查其實質(zhì)內(nèi)容。就是要審查證據(jù)的客觀性、真實性或者相關(guān)性。就具體內(nèi)容而言，在檢察實踐中，要著重注意以下幾個方面，這些方面也都是審查起訴活動中經(jīng)常遇到的問題。
　　1，對鑒定主體的審查。在審查起訴的過程中，就鑒定主體而言，一般要注意兩個問題。第一個問題是作出鑒定決定的主體是否在法律規(guī)定的范圍內(nèi)：另一個問題是。鑒定主體是否具備出具鑒定結(jié)論的資格。
　　依照我國《刑事訴訟法》第119條、第158條的規(guī)定，在刑事訴訟中，只有偵查機關(guān)和人民法院有委托鑒定決定權(quán)。按照這種規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人只有申請重新鑒定和補充鑒定的權(quán)利，而沒有直接決定是否委托鑒定的權(quán)利。然而我們在檢察工作中。經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人對法定鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論不服，直接委托相關(guān)機關(guān)出具鑒定。這種情況是缺乏法律依據(jù)的，這種“鑒定結(jié)論”不能視為法定的鑒定結(jié)論而只能用作普通證據(jù)審查判斷。如果公訴部門認(rèn)為當(dāng)事人直接提供的“鑒定結(jié)論”內(nèi)容真實，也必須通過法定的程序，補充該證據(jù)程序上的瑕疵和缺陷，才能作為鑒定結(jié)論予以采信。
　　另一個重要的問題是鑒定機關(guān)的主體資格問題。審查鑒定主體的鑒定資格，要從注意普遍性與特殊性相結(jié)合。就普遍性而言，必須查明鑒定主體本身是否具備法定的鑒定條件：一是具備解決專門問題的科學(xué)技術(shù)知識和行業(yè)知識；二是被法定機關(guān)指派和聘請。這兩個條件缺一不可。然而，在考察普遍性的同時，還要注意鑒定主體資格的特殊性，就是說。就具體案件而言。其是否具備出具鑒定結(jié)論的資格。因為根據(jù)法律規(guī)定，有些案件對于鑒定結(jié)論的主體有特殊要求，比如對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定的或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定。應(yīng)當(dāng)由省級人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。
　　另外，對于鑒定主體，還有一個需要回避的問題。對于鑒定人員應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，應(yīng)重新鑒定，沒有條件進(jìn)行重新鑒定的，如果鑒定結(jié)論與其他證據(jù)存在不可排除的矛盾，則不能作為定案的依據(jù)。
　　2，對鑒定對象的審查。在對鑒定結(jié)論的審查中，對于鑒定對象的審查具有很重要的意義。鑒定對象來源、性質(zhì)、檢材的充分與否等情況，有時候?qū)﹁b定結(jié)論的真實性、可靠性具有直接的影響。
　　首先，鑒定對象必須與案件有關(guān)聯(lián)。第二，鑒定對象必須來源可靠。就是說，鑒定對象必須由司法機關(guān)依法按照法定程序，及時的進(jìn)行固定、收集。第三，鑒定對象必須數(shù)量充分。尤其對于容易發(fā)生變化的鑒定對象，必須注意收集其變化各個時期的樣本檢材。
　　3，對鑒定方法的審查。在鑒定結(jié)論中。鑒定方法對于鑒定結(jié)論的真實、科學(xué)性是十分重要的，所以，對于出具鑒定結(jié)論所采用的方法必須重視。一般而言，不同的鑒定結(jié)論采用不同的鑒定方法。如價格鑒定中，一般采用市場法：生物物證鑒定通過對比DNA進(jìn)行鑒定；人體損傷鑒定通過審查病歷記錄鑒定：計算機數(shù)據(jù)鑒定通過技術(shù)手段恢復(fù)數(shù)據(jù)等等。然而，在具體的案件中，必須要審查鑒定的方法是否科學(xué)、是否得當(dāng)。審查要從兩個方面進(jìn)行：
　　第一，鑒定方法本身是否使用得當(dāng)。就一種鑒定結(jié)論所普遍采用的方法而言，必須在實際應(yīng)用中得到恰當(dāng)?shù)氖褂?。如在價格鑒定中，市場法的應(yīng)用必須要確定準(zhǔn)確的基準(zhǔn)日。
　　第二，必須審查鑒定方法是否適合審查對象。在鑒定結(jié)論中，對不同的鑒定對象應(yīng)選擇不同的鑒定方法，有時采用的方法本身沒有錯誤，但適用的對象不當(dāng)，也會出現(xiàn)錯誤的結(jié)論，
　　4，審查鑒定依據(jù)。有些鑒定結(jié)論中，涉及到鑒定所依據(jù)的法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等。如傷勢鑒定中，必須對應(yīng)人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，才能確定傷情是否構(gòu)成輕傷或重傷；槍支鑒定中必須依據(jù)《槍支管理法》來確定涉案物品是否屬于槍支的范疇：交通肇事中，必須參考相應(yīng)的交通法規(guī)來確定是否構(gòu)成交通肇事等等。因此，在對該類鑒定結(jié)論進(jìn)行審查的時候，必須審查是否恰當(dāng)?shù)剡m用了這些依據(jù)。
　　5，對鑒定結(jié)果的審查。在對鑒定結(jié)論程序中涉及的各個環(huán)節(jié)進(jìn)行審查后，必須要對鑒定結(jié)論的結(jié)果進(jìn)行審查。要審查鑒定結(jié)論之間是否存在矛盾以及鑒定結(jié)論與在案證據(jù)之間是否存在矛盾。
　　對于同一鑒定對象的不同鑒定結(jié)論的問題上，一方面要注意審查不同鑒定部門出具的鑒定結(jié)論之間是否有偏差：另一方面，有時候同一鑒定部門會對同一鑒定對象出具不同的鑒定結(jié)論。因此，一定要結(jié)合在案證據(jù)作出審查和取舍。另外。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)鑒定結(jié)論與在案的其他證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾。出現(xiàn)這種情況，不能一概認(rèn)為是其他證據(jù)不準(zhǔn)確。有的是限于鑒定的設(shè)備儀器、技術(shù)手段的問題，鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。也有可能這種矛盾只是表面的矛盾，與人們的常識不同，而在實質(zhì)上是沒有矛盾的。因此，不管屬于那種情況，必須對鑒定結(jié)論和其他證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。
　　總之，對鑒定結(jié)論進(jìn)行全面、細(xì)致、客觀、公正的審查既有現(xiàn)行法律以及法學(xué)理論上的依據(jù)，又是來自檢察機關(guān)司法實踐的必然要求。這就需要檢察人員既要精通法律，又要廣泛涉獵其他社會科學(xué)和自然科學(xué)知識，從容應(yīng)對高科技、信息化條件下執(zhí)法辦案的新挑戰(zhàn)，對鑒定結(jié)論的審查還只是新形勢下的諸多問題之一，筆者就此提出了幾點不成熟的見解，希望對檢察機關(guān)的辦案實踐有所裨