20世紀(jì)70年代末改革開放以來。中國一直處在典型的社會轉(zhuǎn)型階段。轉(zhuǎn)型期的社會，呈現(xiàn)出獨(dú)有的特征；社會轉(zhuǎn)型期的公職人員犯罪，也具有與社會特征相對應(yīng)的特點(diǎn)。
　　
　　一、轉(zhuǎn)型社會的特征
　　
　　(一)社會轉(zhuǎn)型的涵義及形態(tài)
　　“轉(zhuǎn)型”是社會學(xué)對生物學(xué)概念的借用。從社會學(xué)的視角來看，社會轉(zhuǎn)型主要有三方面的理解：一是指體制轉(zhuǎn)型，即從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變。中國的改革開放是以社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立為基礎(chǔ)的，中國的社會轉(zhuǎn)型就是建立在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)之上的。二是指社會結(jié)構(gòu)變動，社會轉(zhuǎn)型是一種整體性發(fā)展，也是一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動。中國的改革開放已不再僅僅局限于體制變革的狹隘領(lǐng)域，而是已經(jīng)融入了世界范圍內(nèi)的后發(fā)國家的社會轉(zhuǎn)型潮流之中，是一場全面、整體性的社會結(jié)構(gòu)變革。這種社會轉(zhuǎn)型，不僅是社會分層結(jié)構(gòu)的變化。還表現(xiàn)為人口的城市結(jié)構(gòu)、文化的深層結(jié)構(gòu)以至于意識形態(tài)等的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。三是指社會形態(tài)變遷，即“指中國社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從封閉性社會向開放性社會的社會變遷和發(fā)展”。
　　任何一個社會都是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化等元素構(gòu)成的，社會轉(zhuǎn)型是一個整體，因此，任何一個社會組成元素在社會轉(zhuǎn)型過程中都會發(fā)生變化。改革開放以來，隨著國際和國內(nèi)形勢的變化，我國在社會轉(zhuǎn)型時期所面臨的各類問題無論在速度、廣度、深度、難度上都是前所未有的。正如有學(xué)者指出，中國社會轉(zhuǎn)型所表現(xiàn)出的主要特征在于：“一是中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型是建設(shè)有中國特色社會主義制度的自我完善過程：二是中國現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型是社會主義的計劃經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，計劃與市場之間這種根本差別使得轉(zhuǎn)型過程中兩種體制之間的沖突和摩擦十分激烈：三是中國社會轉(zhuǎn)型是由建立在倫理基礎(chǔ)上的‘人治’社會向建立在民主法制基礎(chǔ)上的‘法制，社會轉(zhuǎn)型。政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變、社會形態(tài)變遷等等所引發(fā)的社會問題，影響巨大而紛繁，如中國人均GDP處在1000美元到3000美元這樣一個“經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)、社會容易失序、心理容易失衡、社會倫理需要調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特定階段，社會充滿矛盾和變數(shù)：再如城市化進(jìn)程加快必將帶來社會變動，形成許多非平衡因素，即矛盾沖突。從犯罪學(xué)角度說，對公職人員犯罪影響巨大的主要是社會轉(zhuǎn)型期的社會矛盾。
　　
　　(二)社會轉(zhuǎn)型期矛盾特征及表現(xiàn)
　　當(dāng)前，在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，由于社會關(guān)系的重組、社會結(jié)構(gòu)的重塑以及社會生活方式的轉(zhuǎn)變，加劇了社會因子的碰撞，由此激發(fā)的社會矛盾相互交織、錯綜復(fù)雜。社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾的集中反映是利益沖突。也就是說，利益調(diào)整所帶來的社會問題是社會矛盾的核心?？梢哉f，轉(zhuǎn)型期社會矛盾的利益基礎(chǔ)是其最鮮明的特點(diǎn)。
　　一是經(jīng)濟(jì)利益矛盾突出，并有經(jīng)濟(jì)矛盾政治化傾向。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會處在轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期。盡管在社會主義條件下，勞動者之間的根本利益是一致的，但他們之間也存在著一定的矛盾。我國的市場經(jīng)濟(jì)是在法制不完善的條件下進(jìn)行的，由此所造成的各種灰色收入、不合法收入、行業(yè)壟斷性收入的數(shù)量日趨加大且透明度極低，尤其是黨政官員運(yùn)用公共權(quán)力以不正當(dāng)手段獲取資源財富，通過設(shè)租、尋租等方式瘋狂謀求權(quán)力資本化現(xiàn)象的存在，已經(jīng)成為社會不穩(wěn)定因素的土壤。
　　二是政治利益分化嚴(yán)重，并呈現(xiàn)出對抗性明顯的特點(diǎn)。在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，矛盾的淵源在于民主法制不健全、官僚主義嚴(yán)重、腐敗現(xiàn)象觸目驚心，由此所產(chǎn)生和積累了大量人民內(nèi)部的利益矛盾。其突出表現(xiàn)為：首先，民主法制不健全，監(jiān)督機(jī)制不到位，從而導(dǎo)致部分規(guī)范真空，沖突急劇增加。其次，政府部門服務(wù)意識淡薄，干群矛盾凸顯。在改革開放和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的過程中，某些地區(qū)和基層單位的領(lǐng)導(dǎo)為求所謂的政績，一味追求GDP，以犧牲群眾利益為代價，大搞形象工程。在政策的制定上，政府的透明度不高，決策機(jī)制不健全，大量損害群眾利益和違背群眾意愿的事件不斷涌現(xiàn)。第三。人民群眾的自主意識增強(qiáng)，利益主體增多，新的社會階層和利益群體參政議政的意識日趨強(qiáng)烈，而現(xiàn)行的政治體制難以滿足這一要求。
　　三是多元價值沖突所導(dǎo)致的利益碰撞激烈。并成為社會矛盾的思想根源。社會轉(zhuǎn)型過程中的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，必然要投射到思想文化領(lǐng)域。社會轉(zhuǎn)型必然伴隨著新舊思想文化的交匯與碰撞。伴隨著改革開放的深入，中西文化的交流與交融已成為不可阻擋之勢，但現(xiàn)實(shí)是與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)和市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展相適應(yīng)的新的文化理念、價值觀念和道德規(guī)范沒有及時建立起來，從而導(dǎo)致在文化的交流與交融中。西方因科學(xué)和文化的片面化發(fā)展所造成的利益至上的腐朽思想文化不斷沖擊我國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，拜金主義、享樂主義、物欲主義、狹隘的功利主義和極端個人主義價值觀念被強(qiáng)化。
　　上述具有鮮明轉(zhuǎn)型社會時代特征的矛盾性有著紛繁復(fù)雜的表現(xiàn)：
　　一是社會矛盾的范圍廣泛。社會轉(zhuǎn)型是一個全方位轉(zhuǎn)型，涉及范圍廣泛。由此激發(fā)的社會矛盾涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各個領(lǐng)域。有時甚至表現(xiàn)為社會矛盾政治化傾向。
　　二是社會矛盾的主體多元。伴隨著改革開放的廣泛深入和市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會利益結(jié)構(gòu)正不斷發(fā)生深刻變化，原有利益格局不斷調(diào)整，不同的社會階層因在改革過程中所處位置與扮演角色不同，出現(xiàn)了新的分化與組合，利益主體多元已成必然之勢。
　　三是社會矛盾的關(guān)聯(lián)擴(kuò)大。有的事情引發(fā)的社會矛盾牽涉的往往不是單個的個體，而更多的是社會中的某一群體和行業(yè)。“涉眾”特征非常突出。
　　四是社會矛盾的對抗性增強(qiáng)。不同的社會階層和利益群體有不同的利益要求和追求，有利益追求就必然有利益矛盾。當(dāng)前。社會上存在很多弱勢群體、邊緣群體、困難群體等群體，當(dāng)他們的合法權(quán)益受到相對強(qiáng)勢的群體嚴(yán)重侵害時。因?yàn)榉N種原因，他們沒有通過正常的渠道、采用正常的手段來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而是采取了一些傷害、威脅他人或者傷害甚至犧牲自己等激烈的、甚至是違法的方式來解決問題。
　　五是社會矛盾的發(fā)散快速。社會矛盾的發(fā)散性是指社會矛盾借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代傳媒工具，快速、大面積地向社會傳播擴(kuò)散。互聯(lián)網(wǎng)在促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也成為社會矛盾的擴(kuò)大器和催化器。
　　
　　二、社會轉(zhuǎn)型期公職人員犯罪的特征
　　
　　(一)公職人員犯罪概念的引入
　　對于國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪，長期以來。我們一直把它們概括為職務(wù)犯罪。但職務(wù)犯罪并不是我國刑法上的專有名詞，而是司法機(jī)關(guān)和法學(xué)理論界為了研究方便和實(shí)際工作中便于把握而做出的一種概括。其法律依據(jù)就是我國刑法和有關(guān)刑事法規(guī)中規(guī)定的必需以犯罪主體具備一定的身份為前提實(shí)施的某些犯罪，或者利用職務(wù)實(shí)施一定行為構(gòu)成要件的犯罪。
　　職務(wù)犯罪在行為主體、主觀方面、行為方式以及社會危害的諸要件上具有其共有的法律特征：一是這類犯罪的主體是國家工作人員或國家機(jī)關(guān)工作人員。二是這類犯罪的主觀方面表現(xiàn)為故意或者過失。三是這類犯罪的客觀方面表現(xiàn)為行為的悖職性。職務(wù)犯罪在客觀方面表現(xiàn)形式多種多樣，但有一點(diǎn)是共同的，即行為都違背了一定的職責(zé)要求。如貪利性職務(wù)犯罪，是行為人利用職權(quán)牟取不法經(jīng)濟(jì)利益的犯罪：擅權(quán)性職務(wù)犯罪，是行為人濫用權(quán)力，侵犯公民權(quán)利，危害國家機(jī)關(guān)正常管理職能的犯罪；失職性職務(wù)犯罪，是行為人在職務(wù)活動中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。致使國家和人民利益遭受損失的犯罪。四是這類犯罪侵犯的客體是特殊客體，即侵害國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體的正常管理活動和聲譽(yù)，危害國家和人民利益。
　　當(dāng)前，理論和實(shí)務(wù)界對職務(wù)犯罪概念的理解并不相同，法律規(guī)定上也沒有職務(wù)犯罪這樣一個專有名詞，因此，很有必要選擇一個被法律文件明確規(guī)定了的、也能夠反映這一類犯罪上述特征的專屬概念來加以表述。因此，筆者建議依據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》的相關(guān)規(guī)定，用“公職人員犯罪”來概括這類犯罪。用這樣一個國際條約規(guī)定下來的概念取代職務(wù)犯罪，更容易理解和把握這類犯罪的特征，更能反映查辦公職人員犯罪工作的實(shí)際，也更容易被國際社會接受。
　　
　　(二)社會轉(zhuǎn)型期公職人員犯罪的特征
　　公職人員犯罪作為一種社會現(xiàn)象，具有其自身屬性。在現(xiàn)階段，公職人員犯罪表現(xiàn)為一定范圍的權(quán)力蛻變現(xiàn)象，其外在表現(xiàn)是：權(quán)力官僚化和權(quán)力商品化。更進(jìn)一步說，公職人員犯罪往往具有與經(jīng)濟(jì)體制和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期特征相聯(lián)系的特點(diǎn)。如伴隨新舊體制轉(zhuǎn)換，許多社會行為尚未通過法制形式得以嚴(yán)密規(guī)范。公職人員犯罪呈現(xiàn)出較強(qiáng)的易發(fā)性特點(diǎn)：伴隨改革的深化，公職人員犯罪往往借改革之名滋長蔓延，具有很大的迷惑性特點(diǎn)：伴隨市場經(jīng)濟(jì)的建立，公職人員犯罪往往選擇經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中供需矛盾突出的環(huán)節(jié)作為其鉆營舞弊的場所，帶有一定的聚集性特點(diǎn)；公職人員犯罪滋生蔓延的領(lǐng)域及表現(xiàn)形式，會隨著客觀情況的發(fā)展變化而不斷轉(zhuǎn)換和變化，具有多變性的特點(diǎn)等等。但無論公職人員犯罪表現(xiàn)為何種形式，其根本屬性，就是權(quán)力的蛻化和變質(zhì)。因此我們說，公職人員犯罪的最本質(zhì)特征就是悖職性。也就是權(quán)力運(yùn)行與職責(zé)要求相背離。社會轉(zhuǎn)型期公職人員犯罪除具有一般公職人員犯罪的特點(diǎn)外，還呈現(xiàn)出社會轉(zhuǎn)型期的特征：
　　一是公共權(quán)力的濫用，其實(shí)質(zhì)就是不履行、不正確履行或違反規(guī)定行使職權(quán)。權(quán)力運(yùn)行與職責(zé)相背離的行為，在實(shí)踐中一般表現(xiàn)為以下四種類型：第一種是利用職權(quán)行為，其含義是有目的地使用職權(quán)的行為，這種情形往往是把利用職權(quán)行為作為達(dá)到某種目的、追求某種結(jié)果的手段，行為性質(zhì)具有明顯的直接故意特征；第二種是濫用職權(quán)行為，其含義是超越職權(quán)，違反規(guī)定處理公務(wù)的行為，這種行為多數(shù)表現(xiàn)為行為人沒有明確的目的性，對某種結(jié)果的出現(xiàn)即可以表現(xiàn)為間接故意特征，也可以表現(xiàn)為行為人對結(jié)果的出現(xiàn)持直接故意的心理特征：第三種是玩忽職守行為。其含義是行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)的行為，這種行為表現(xiàn)為行為人雖然對可能出現(xiàn)的結(jié)果持排斥心理，但對其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)不履行或不正確履行：第四種是徇私舞弊行為，其含義是行為人因具有徇私、徇情的心理和情節(jié)而驅(qū)使行為人實(shí)施與職務(wù)有關(guān)的不當(dāng)行為。
　　二是公共信任的褻瀆。公職人員犯罪的另一特征表現(xiàn)為履行公務(wù)的人背叛公共委托的行為，是對公共信任的褻瀆。我們常說，權(quán)力是人民賦予的，因此，不正確行使權(quán)力，就是辜負(fù)了人民的信任。公職人員依法行政、公正司法，就是要遵照法定程序、根據(jù)法定授權(quán)依法履行職責(zé)，而違反法律、法規(guī)等行為，嚴(yán)重褻瀆了人民的期待和重托，褻瀆了公眾的信任。
　　三是公共利益的損害。公職人員犯罪給國家和人民利益造成重大損失，這種損失在實(shí)踐當(dāng)中一般表現(xiàn)為四個方面：一是人員傷亡：二是財產(chǎn)損失：三是破壞國家對公務(wù)活動的管理和公職人員職務(wù)行為的廉潔性；四是社會影響，有些公職人員犯罪案件沒有直觀的損失，但其影響是惡劣的，甚至長期無法消除，比如造成干群關(guān)系惡化，導(dǎo)致群眾沖擊政府機(jī)關(guān)，使黨和政府的威信和聲譽(yù)受到嚴(yán)重影響甚至是國際影響等。其實(shí)，公職人員犯罪最大的損失是動搖黨和政府的執(zhí)政基礎(chǔ)，挑戰(zhàn)黨和政府的執(zhí)政合法性，其最可怕的后果是降低整個制度和政權(quán)的社會認(rèn)同度。逐漸削弱政權(quán)的動員