政府采購是我國在“十五”期間財政體制改革的重要舉措，其對于促進我國市場經(jīng)濟體制的有序運行有著十分重要的意義，本文對政府采購中的尋租行為進行了不完全信息的博弈分析，揭示了政府采購和供應(yīng)商的行為動機，二者與采購實體之間的關(guān)系，以及相應(yīng)的博弈均衡結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)的政策建議。
　　
　　一、政府采購中尋租行為的簡述
　　
　　政府采購又稱公共采購，是政府利用其特有的職能，為了滿足社會公共需要，而進行的購買商品和服務(wù)的一種行為。我國的政府采購經(jīng)過十幾年的發(fā)展，在采購規(guī)模、年增長率、采購的范圍等方面都有了較大的發(fā)展，下圖是我國1998—2008年的政府采購規(guī)模以及增長率。
　　從圖中可以看出采購規(guī)模呈逐年增加的態(tài)勢，并且從1998年的31億元到2008年的5 900億元，十年我國政府采購規(guī)模增長了近200倍。但是我國2003年才出臺《中華人民共和國采購法》，所以總的來說，我國的采購制度建立較晚，在制度建設(shè)、法律規(guī)范，以及采購范圍等方面還有很多的問題，政府采購中的尋租行為也較為普遍。政府部門、采購實體和供應(yīng)商三者之間的暗箱操作也常常防不勝防。
　　尋租是指設(shè)租人或?qū)ぷ馊送ㄟ^其掌握的稀缺資源追求價值轉(zhuǎn)移的活動，通?？梢园颜块T也是招標(biāo)人看做是設(shè)租人，而供應(yīng)商也就是投標(biāo)企業(yè)可以看做是尋租人。政府采購中尋租的途徑和形式多種多樣。最典型的情況是某個公司向決策委員會的某一個或幾個成員行賄，使自己中標(biāo)。這種情況很普遍，但是并不是唯一途徑。下文通過不完全信息博弈來分析政府采購中的這種尋租行為。
　　
　　二、不完全信息博弈分析下的政府采購中的尋租經(jīng)濟行為
　　
　　1970年之后，博弈論被逐漸加入主流經(jīng)濟學(xué)體系，它的經(jīng)濟學(xué)分析特殊魅力在于局中人與局中人之間的信息是不完全的或者稱之為信息不對稱。在政府采購的招標(biāo)、投標(biāo)過程中，投標(biāo)人愿意為政府采購實體開出的最低價格或者是最高價格是投標(biāo)人自己擁有的“私人信息”，他人一般不清楚，同樣投標(biāo)人愿意為采購實體接受的最低價格或者最高價格也是絕對的“私人信息”，一旦信息被披露可能中間就涉及了尋租或者暗箱操作的行為。不完全信息博弈經(jīng)過經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與推進，在當(dāng)代可以分為不完全動態(tài)信息博弈和不完全信息靜態(tài)博弈。不完全信息博弈又稱為貝葉斯博弈，在Harsanyi的研究下，可以將自然作為一個參與者引入貝葉斯博弈中，是在假定局中人擁有私人信息的情況下并不知道其他局中人的支付函數(shù)，也不知道他和誰在進行博弈，那么就至少存在一個參與者，參與者不能知道其他參與者的類型。
　　基本假設(shè)：(1)有兩個參與者即政府與投標(biāo)企業(yè)；(2)招標(biāo)、投標(biāo)過程中，投標(biāo)企業(yè)即供應(yīng)商行為假設(shè)：暗箱操作與不暗箱操作；(3)政府官員行為：決定與其合謀與不合謀；(4)供應(yīng)商進行暗箱操作獲得利益為ａ，那么不進行暗箱操作的利益則為－ａ；(5)政府官員決定與其合謀獲得利益為ｂ，那么不合謀的利益則為－ｂ；(6)政府官員與供應(yīng)商不合謀產(chǎn)生的一系列交易成本為ｃ；(7)政府部門發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商有暗箱操作行為的，并查出，可以獲得獎勵ｄ，相應(yīng)的供應(yīng)商則會受到處罰ｅ；(8)ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ>0。
　　根據(jù)上面的假設(shè)，可以得出政府部門與供應(yīng)商相互暗箱操作的博弈模型如下：
　　假設(shè)該博弈模型為不完全靜態(tài)博弈，可以看出該模型明顯沒有一個占有均衡策略，當(dāng)然也就不存在納什均衡，但可通過微分法求出它的混合策略的納什均衡。
　　那么，假設(shè)(1)政府部門合謀的概率為ｐ，則不合謀的概率為１-p；(2)供應(yīng)商暗箱操作的概率為ｑ，則不暗箱操作的概率為１-ｑ；(3)政府部門與供應(yīng)商勾結(jié)被發(fā)現(xiàn)的概率為ｓ，則未被發(fā)現(xiàn)的概率為１－ｓ．
　　政府部門獲得收益：
　　 π1=p*q*b+(1-p)[s*q*(d-c)+s*(1-q)*(-c)+(1-s)*q*(-c) +(1-s)*q*(-c)+(1-s)*(1-q)*(-c)]
　　=pqb-c+sqd-pqsd+cp
　　供應(yīng)商獲得收益：
　　π2＝q*[p*a+s*(-e)*(1-p)+(1-s)*a*(1-p)]+(1-q)[s*(-a)* (1-p)+(1-s)*(-a)*(1-p)]
　　=pqs(e+a)+p(a-ap)+q(2a-es)
　　則政府部門與供應(yīng)商收益最大化的一階條件：
　　和
　　則可以得到政府部門與供應(yīng)商混合策略的納什均衡為：
　　 ｐ＝（2a-as-es）/(a-as-es)
　　q=c/(sd-b)
　　所以，如果供應(yīng)商暗箱操作的概率大于ｑ，那么政府部門就會選擇合謀，否則則不會選擇合謀，相應(yīng)的，如果政府部門合謀的概率大于ｐ，那么供應(yīng)商就會選擇暗箱操作，相互勾結(jié)，反之則不會，從而形成一種制約，約束供應(yīng)商和政府部門的行為選擇。
　　進一步分析，通過將上面的供應(yīng)商和政府部門尋租行為制成博弈模型，利用下圖的博弈樹進行分析，反映得更加直觀。其中Ⅰ代表政府部門對于是否與供應(yīng)商合謀的初次行為決策，Ⅱ代表供應(yīng)商是否決定暗箱操作的行為選擇，Ⅲ代表政府監(jiān)管部門的監(jiān)督力度，是否發(fā)現(xiàn)在政府采購過程中有沒有存在不法行為。
　　
　　三、 相關(guān)政策建議
　　
　　根據(jù)供應(yīng)商與政府部門尋租行為的博弈分析，我們可以看出構(gòu)建有效的監(jiān)管機制的迫切性，政府采購中的尋租是一種無成本尋租，如果尋租成功，則采購方和供應(yīng)商分別獲得了約定的租金，結(jié)果導(dǎo)致政府資金的無謂浪費。所以建議構(gòu)建全方位的政府采購監(jiān)管機制。
　　首先，要針對政府采購中參加招投標(biāo)大會的供應(yīng)商實行嚴(yán)格的資格審核，堅持政務(wù)公開，增加集中采購的透明度，杜絕暗箱操作，及時發(fā)布所有采購項目中的中標(biāo)、成交結(jié)果。
　　其次，我國的采購法是2003年開始實施的，法制、制度建設(shè)尚不健全，采購法的實施細則的缺失，也是導(dǎo)致政府采購中尋租行為的重要原因之一，因而，要完善政府采購體制方面的法律法規(guī)，而當(dāng)前，我國也已經(jīng)啟動了《WTO政府采購協(xié)議》談判，按照與國際接軌的要求，也應(yīng)建立一個完善的政府采購的法律體系。當(dāng)然，我國政府采購法的《實施條例》中也努力在規(guī)范采購法中的缺失。如其規(guī)定，政府采購中“三代血親、姻親關(guān)系需回避”；再比如“相關(guān)人員有厲害關(guān)系的需回避”等規(guī)定可以從制度層面減少采購中的尋租和暗箱操作行為。
　　最后，要制定政府采購從業(yè)人員從業(yè)準(zhǔn)則和崗位標(biāo)準(zhǔn)，加強政府采購人員的職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)。可以通過制定培訓(xùn)或者考核制度，來提高從業(yè)人員的職業(yè)操守和專業(yè)素養(yǎng)。如果政府采購人員喪失了職業(yè)道德，不僅會降低采購的質(zhì)量和效率，同時也會影響政府的形象，造成負(fù)面的社會影響。
　　所以，體制決定機制，而機制又影響體制，要杜絕暗箱操作和采購中的尋租行為，形成“陽光采購”的社會大氛圍，這樣既有利于建立有序、高效的市場經(jīng)濟秩序，又有利于國家的長治久安。
　　(安徽大學(xué)龍河校區(qū)經(jīng)濟學(xué)院)
　　注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文