摘 要： 語法化是語言演變的一個過程，自20世紀(jì)80年代以來，它已成為語言學(xué)研究的一個熱點。語法化的主要機制是重新分析和類推，脫語義化、延伸、脫范疇化和腐蝕，隱喻和轉(zhuǎn)喻。借助語法化理論對現(xiàn)代漢語“門”進行分析，可以進一步探究“門”的涵義及用法的演變。從認知語言學(xué)的角度對“門”的語法化進行考察，可以得知“門”其實是一個多義范疇。本文對“門”的作為后綴的用法作了初步的分析。
　　關(guān)鍵詞： 語法化 “門” 后綴用法
　　
　　1.引言
　　語法化（grammaticalization）一詞最早源于中國，元代周伯琦是最先提出有關(guān)語法化概念的人，在其著作《六書正偽》提出“大抵古人制字，皆從事物上起。今之虛字，皆古之實字?！保ㄉ蚣异樱?994：17）換言之，語法化是一種實詞虛化的現(xiàn)象。語法化是語言演變的重要方面，是當(dāng)代語言學(xué)關(guān)注的重要課題之一。作為一種解釋語言現(xiàn)象的框架，語法化理論自20世紀(jì)80年代以來成為語言研究的熱點。所謂語法化，較早的定義是“語法化存在于詞匯語素進而為語法語素，或從較低的語法地位進而為具有較高的語法地位，即從派生構(gòu)形成分進而為曲折構(gòu)形成分，其范圍有所增加”（Kurylowicz，1965：69）。實際上，它就是語言發(fā)生變化的一個過程，在這個過程中，實義詞（content word）轉(zhuǎn)變成功能詞（functional word）或轉(zhuǎn)變成語法詞綴（grammatical affix）。在某種特定的語境之下，詞匯項目和構(gòu)式起到一定的語法作用，一旦被語法化，那些詞匯或構(gòu)式就會進一步產(chǎn)生新的語法功能。此外，語法化過程還涉及語義變化和語音變化。經(jīng)歷語法化這一過程的詞或短語在語音方面會有所縮略，例如going to→gonna，want to→wanna。語法化還會使特定的、具體的意義變得更加寬泛和抽象，以致可以適用在不同的語境之中，如“整”（整人、整頓、整治）可用來替代“做”“辦事”的廣泛用途；“搞”（特定的行為）可用來替代“做”、“干”的廣泛用途；“安排”（特定的布置或規(guī)劃）廣義化“處理”、“辦招待”（“這是由我來安排?！薄敖裢砟闾嫖覀儼才虐才?。”）。
　　從認知語言學(xué)的角度看，語法詞素、語法范疇和結(jié)構(gòu)都是象征單位，都是形式與意義的匹配，詞匯、形態(tài)和句法現(xiàn)象都建立在共同概念結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，它們的不同之外僅僅在于各自凸顯概念結(jié)構(gòu)的不同方面（Ungerer & Schmid，2001）。語法形式或語法單位，像實詞范疇一樣，都是多義范疇，語法化本質(zhì)上涉及的是多義現(xiàn)象，是一個詞義從具體到抽象的演變過程（Heine et al.，1991）。
　　本文對于現(xiàn)代漢語“門”這一常見詞項進行語法化分析，試圖從認知語言學(xué)角度對于“門”的語法化過程進行考察。文章首先簡要論述語法化機制，之后分析“門”的語義引申過程，并最終說明“門”轉(zhuǎn)變?yōu)樵~綴的語法化過程。
　　2.語法化的機制
　　2.1重新分析和類推
　　Hopper和Traugott（2001）提出，語法化的發(fā)生有兩種機制，即重新分析（reanlaysis）和類推（analogy）。其中，重新分析起主導(dǎo)作用，類推起次要作用。所謂重新分析，按照Langacker的觀點，指一個表達式或一類表達式表層形式?jīng)]有明顯變化而內(nèi)部的結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生變化。類推指把現(xiàn)有的形式擴展到其他結(jié)構(gòu)上，比如be going to從最初局限于動作動詞逐漸擴展到其他類型的動詞，如like。重新分析在語言的組合軸（即線性成分結(jié)構(gòu)）上起作用，能夠產(chǎn)生新的語法結(jié)構(gòu)，而類推在語言的聚合軸（即語言成分的選擇）上起作用，不能產(chǎn)生新的語法結(jié)構(gòu)。重新分析是隱性的，而類推是顯性的，它們在語法化過程中交替起作用（Hopper & Traugott，2001）。重新分析和類推是直接導(dǎo)致語法化發(fā)生的過程，它們都是語法結(jié)構(gòu)層面的現(xiàn)象。語法化發(fā)生的實際情況是，語義往往首先發(fā)生變化，然后導(dǎo)致相應(yīng)的結(jié)構(gòu)變化，即出現(xiàn)形態(tài)句法的調(diào)整或音系的變化（Heine &Mechthild，1984）。
　　2.2脫語義化、延伸、脫范疇化和腐蝕
　　就語法化的機制，不同的語言學(xué)家提出不同看法，有的語言學(xué)家認為語法化過程中涉及了四個相關(guān)的機制，脫語義化（desemanticisation）——意義或內(nèi)容的擴展或抽象化，這點正是上文中提到的語法化會涉及語義的變化，故不贅述；延伸（extension）——詞匯或短語在新的語境下的使用，會產(chǎn)生不同的新意義；脫范疇化（decategorialisation）——詞匯句法某原有特征的缺失，是從另一個視角談?wù)Z法化，它指一個名詞或動詞，在成為一個語法成分的過程中失去其原來的詞匯句法特性，不再是原來的范疇了（Hopper，2001）。在有些情況下，詞匯項在語言中被保持下來，如在be going to中g(shù)o被語法化了，go這個詞仍保留它的詞匯用途。語言學(xué)的范疇或基于形式，或基于意義，都有一個原型結(jié)構(gòu)。它不能用必要和充分條件定義，而是根據(jù)中央成員或更邊緣化成員定義。為范疇增加新的邊緣成員的可能性導(dǎo)致可產(chǎn)性和變化。如果新詞項可同現(xiàn)有成員一樣使用，便可在該結(jié)構(gòu)中使用。經(jīng)過一定的積累，會導(dǎo)致中央成分和邊緣成分的變化。脫語法化的概念的主要表現(xiàn)為使語法化材料從較強的語法功能成為邊緣功能，如在語法化中是主要范疇（名詞、動詞、形容詞）的結(jié)構(gòu)獲得“次要范疇”的語法功能；腐蝕（erosion）——語音成分的缺失。
　　2.3隱喻和轉(zhuǎn)喻
　　重新分析和類推是語法化的重要機制。一般認為，語法化主要通過隱喻和轉(zhuǎn)喻方式形成。由于重新分析是基于部分和整體、部分和部分等鄰近關(guān)系的重新組合，因而與轉(zhuǎn)喻有關(guān)。而類推是基于事物的相似關(guān)系，因此它與隱喻有關(guān)。隱喻與轉(zhuǎn)喻的最主要的區(qū)別在于兩個方面：一方面，隱喻是在兩個不同域之間的映射關(guān)系，并且兩域之間的映射是基于兩者的相似性（similarity）。另一方面，轉(zhuǎn)喻是在同一個域中的映現(xiàn)關(guān)系，其產(chǎn)生的基礎(chǔ)是鄰近性（contiguity）（Croft&Cruse，2006）。
　　3.“門”的語法化分析
　　3.1“門”的本義及其引申義
　　“門”作為實詞，在現(xiàn)代漢語中的最基本意義表示：①房屋、車船等的出入口，如正門、側(cè)門、前門、車門、機艙門；②裝置在上述出入口，能開關(guān)的障礙物，如鐵門、柵欄門；③器物可以開關(guān)的部分，如爐門、柜門；④形狀和作用像門的，如水門、氣門、電門、閘門。上述中的“門”都是實義詞，所指的都是具體的實物。“門”可與空間范疇的方位詞組合，形成空間范疇中的方位詞，如“前門”、“后門”、“旁門”。“門”在現(xiàn)代漢語中的多種意義都是由其基本意義引申而來的。認知語言學(xué)的研究表明，語義引申與人類的認知機制存在不可分割的聯(lián)系，而隱喻和轉(zhuǎn)喻在其中起著關(guān)鍵作用。由“水門事件”所引領(lǐng)的“門”族詞，無法按漢語“門”字的傳統(tǒng)意義來解釋，只有借助認知語言學(xué)的隱喻和轉(zhuǎn)喻理論才能充分理解有關(guān)“門”的新用法。和隱喻相比，轉(zhuǎn)喻比隱喻多一個指稱功能即用一事物去指代另一事物。Lakoff和Johnson（1980）指出轉(zhuǎn)喻的實質(zhì)是概念性的，轉(zhuǎn)喻是在同一認知域中進行的映射，即同一認知域中的一個范疇被用來替代（stand-for）另一個范疇，其首要的功能是指稱。后來，Lakoff和Turner（1989）把這種映射稱之為概念映現(xiàn)（conceptual mapping），這種概念映現(xiàn)基于概念的鄰近性或包容性。正是這種概念間的鄰近性與包容性提供并激活了通往轉(zhuǎn)喻目標(biāo)的心理通道，使替代成為可能，使轉(zhuǎn)喻得以實現(xiàn)。轉(zhuǎn)喻的產(chǎn)生形式各異，主要有部分代整體（The part for the whole），生產(chǎn)者代產(chǎn)品（Prodecer for product），被使用的物體代使用者（Object used for user），控制者代被控制者（Controller for controled），機構(gòu)代人（Institution for people responsible），地方代機構(gòu)（the place for the institution），地方代事件（the place for the event）。“水門事件”這一詞的使用則要追溯到1972年發(fā)生在美國轟動世界的政治事件。由于“水門事件”發(fā)生于美國華盛頓特區(qū)的水門大廈，因此，它產(chǎn)生的機制主要是依靠轉(zhuǎn)喻中的地方代事件。“水門事件”發(fā)生后不久，復(fù)合詞“Watergate”中的詞綴“-gate”演變成全新的英語詞綴，隱喻在這一演變過程中發(fā)揮了重要作用?！癵ate”這一詞綴的演變實際上也就是語法化中實詞虛化的過程，它失去了作為實體的基本意義，而是產(chǎn)生了獨特的引申義，隱喻賦予“gate”這一詞綴新的含義，即“丑聞、大事件”。因此，漢語也相繼借入一些“-gate”新詞，形成了由“水門事件”引領(lǐng)的“……門”族詞，如：
　　
　　伊朗門（Iran-gate），指里根政府為營救人質(zhì)同伊朗秘密進行武器交易一事。
　　檔案門（file-gate），指民主黨人克林頓在第一個總統(tǒng)任期內(nèi)非法調(diào)閱共和黨政府官員檔案一事。
　　拉鏈門（zipper-gate），指克林頓在位期間與白宮女實習(xí)生發(fā)生性丑聞一事。
　　虐囚門（prisoner-gate），指小布什發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后外國士兵虐待被囚的伊拉克人一事。
　　情報門（intelligence-gate），指美國情報部門在發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭之前杜撰伊拉克擁有大規(guī)模殺傷性武器情報，美國政府借此發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭一事。
　　近年來，中國內(nèi)部許多事件也開始仿用英語的“水門事件”，用“門”一詞綴表示丑聞或發(fā)生的事件，因此，有關(guān)“……門”的仿造詞屢見不鮮。2004年3月19日，臺灣陳水扁遭遇槍擊，隨后通訊社從臺北發(fā)稿時創(chuàng)造了新詞“bullet-gate”（子彈門）。2007年，發(fā)生在香港的“艷照門”事件轟動一時。不久，網(wǎng)上又開始流傳“哈欠門”事件，它是指某主播在播報新聞期間打哈欠。
　　3.2“門”語法化為量詞
　　“門”在現(xiàn)代漢語中?？勺鳛榱吭~使用，用于炮和功課、技術(shù)等，如“百門大炮”、“一門技術(shù)”、“一門親事”、“五門功課”和“五十門電話總機”?！伴T”可語法化為量詞，其重要的生成機制是轉(zhuǎn)喻和隱喻。就拿“一門親事”來說，古時候，男女婚嫁之事乃是父母之命、媒妁之言，婚姻大事都是由父母作主，有的父母注重門當(dāng)戶對，考慮對方的家庭背景，最終好不容易才會定下一門親事。從認知語言學(xué)的角度對“一門親事”中的“門”進行分析可以得出，“門”在此可作為量詞使用，是因為“門”可以作為“家”“家族”的轉(zhuǎn)喻表達，即部分代整體，如：“汝勿妄語，滅吾門也?！保ā度龂尽は戎鱾鳌罚爸撂A相如門?！保ā妒酚洝ちH藺相如列傳》）“還兄門?！保ā队衽_新詠·古詩為焦仲卿妻作》）“可憐光采生門戶?！保ò拙右住堕L恨歌》）
　　盡管“門”已經(jīng)語法化，但如果作深入分析，仍然能夠發(fā)現(xiàn)其語法意義與其原先的實在意義之間的聯(lián)系。而且，“門”實在意義對詞的語法化有一定的制約，這就是Hopper（2001）談到的滯留原則（persistence）的體現(xiàn)。
　　3.3“門”的詞綴化
　　“門”在現(xiàn)代漢語中可以作為詞綴被廣泛地使用，這是從實義向虛義轉(zhuǎn)化的結(jié)果。例如，“佛門”、“空門”、“教門”、“會門”、“調(diào)門”等，在這些詞當(dāng)中，“門”不再具備原來實在意義，只是虛化成一個后綴，在這此詞當(dāng)中，“門”分別與形容詞、名詞結(jié)合，構(gòu)成一個新的名詞?！翱臻T”指佛教，因佛教認為世界是一切皆空的，“門”在此僅作后綴的用法，喪失原本的實義。同理，“教門”指伊斯蘭教，“會門”指舊社會里某些封建迷信的組織，多被反動統(tǒng)治階級利用，進行危害人民的活動。“調(diào)門”則指歌唱或說話時音調(diào)的高低。
　　其次，“門”和動詞結(jié)合構(gòu)成新詞的情況也是轉(zhuǎn)喻的結(jié)果。正如上文所述，“門”可以轉(zhuǎn)喻為具體的“房子”，或抽象的“家”，因此，出現(xiàn)了“過門”、“回門”、“出門”等一類詞。“過門”表示女子出嫁到男家；“回門”指舊時風(fēng)俗，結(jié)婚后若干日內(nèi)新婚夫婦一起到女家拜見長輩和親友；“出門”則表示外出，離家遠行。
　　4.結(jié)語
　　本文從認知語言學(xué)的角度考察了有關(guān)“門”的語法化現(xiàn)象，提出隱喻和轉(zhuǎn)喻是其語法化的有效機制，并對“門”的意義演變作了詳細的分析。通過舉例具體分析“門”實詞虛化的過程，比較完整地解釋了“門”可語法化為量詞和詞綴的來原因。本文對“門”的語法化考察還是比較初步的，還需要對更多的語料進行考察和解釋，對不同的語言現(xiàn)象進行深入分析，才能對“門”進行更完整、更深入的解釋。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Croft，W.，Cruse，D.Cognitive Linguistics［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.
　?。?］Heine，Bernd and Mechthild Reh.Grammaticalization and Reanalysis in African Languages［M］.Hamburg：Helmut Buske，1984.
　?。?］Heine，Bernd，et al.Grammaticalization：A Conceptual Framework［M］.Chicago：Universityof ChicagoPress，1991.
　?。?］Hopper，Paul J.，Elizabeth Traugott.Grammaticalization［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.
　?。?］Lakoff，George，Mark Johnson.Metaphors We Live by［M］.Chicago：Chicago University Press，1980.
　　［6］Lakoff，Turner，M.More than Cool Reason［M］.Chicago：University of Chicago Press，1989.
　?。?］Kurylowicz，J.The evolution of grammatical categories［J］.Esquisses Linguistique Ⅱ.Munich：Wilhelm，1965/1975：38-54.
　?。?］Ungerer，F(xiàn).& Schmid，H.J.An Introduction to Cognitive Linguistics［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.
　?。?］沈家煊.“語法化”研究縱觀［J］.外語教學(xué)與研究，1994，（04）.
　?。?0］2006年咬文嚼字合訂本［M］.上海：上海文化出版社，2007.
　?。?1］現(xiàn)代漢語詞典.北京：商務(wù)印書館，1989.