摘 要： 第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，華工出洋通過(guò)《北京條約》的簽訂而變得合法。為了適應(yīng)這一新形勢(shì)，清政府與英法兩國(guó)制定了更為詳細(xì)的具有國(guó)際法律意義的《續(xù)定招工章程條約》。招工出洋，涉及有三個(gè)角色：中國(guó)官員、華工自身及外國(guó)領(lǐng)事官，而招工章程需要處理的是被雇華工出國(guó)前及出國(guó)后的這種三角關(guān)系。
　　關(guān)鍵詞： 第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后 《續(xù)定招工章程條約》 中外關(guān)系
　　
　　一
　　第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，《北京條約》使華工出洋變得合理，清政府與英、法制定的《續(xù)定招工章程條約》，則更為詳細(xì)且具有法律意義和約束力，并使之變得合法。如今在回望華工出洋這段歷史的時(shí)候，絕大部分都關(guān)注販賣(mài)豬仔的惡行，以及華工在國(guó)外的生存狀況，但我們不能忽略中英法簽訂的《續(xù)定招工章程條約》作為曾經(jīng)的客觀存在對(duì)保護(hù)華工、當(dāng)時(shí)不同的國(guó)際力量之間拉鋸的影響，雖然清政府無(wú)法為華工提供有效保護(hù)，沒(méi)有起到實(shí)際性、根本性的轉(zhuǎn)變作用（實(shí)際上清政府本身的腐敗、當(dāng)時(shí)的世界格局已經(jīng)決定這一章程是無(wú)法起到實(shí)際作用的）。
　　二
　　招工出洋，涉及三個(gè)角色：中國(guó)官員、華工自身及外國(guó)領(lǐng)事官，而招工章程處理的是被雇華工出國(guó)前及出國(guó)后的上述三者的關(guān)系。
　　在招工章程中，引人注目的是中外官員爭(zhēng)奪這一外交權(quán)的歸屬。
　　地方官或稱(chēng)中國(guó)官（包括省督、撫，稅務(wù)司，海關(guān)監(jiān)督及由省派出的監(jiān)理招工委員）和領(lǐng)事官，一直是明文出現(xiàn)在數(shù)次修改的通商口岸招工章程上的官職名稱(chēng)。在不同版本的招工章程中，中方負(fù)責(zé)官員或清晰或模糊，而外國(guó)一方則始終為領(lǐng)事官，且中外雙方的權(quán)力側(cè)重不同，亦有變化：在《兩廣總督勞崇光準(zhǔn)許各國(guó)招工出洋照會(huì)》（咸豐十年（公元1860年）正月二十七日）①中（招工）稅務(wù)司并委員②為重；在同治四年（即1864年）五月十三日，總稅務(wù)司赫德所擬的招工章程稿中建議以通商口岸的海關(guān)監(jiān)督③及“該省所派之委員”④為重；由兩廣總督毛鴻賓，兩廣巡撫郭嵩燾，廣州海關(guān)監(jiān)督師所議定的招工章程稿亦建議“應(yīng)由該口海關(guān)監(jiān)督稽查總辦”，由“該省所派之委員”協(xié)同辦理⑤，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“所有一切事宜，均由海關(guān)監(jiān)督隨時(shí)會(huì)商本省督、撫部院，按照條約章程酌核妥辦?！雹抻煽偫硌瞄T(mén)及總稅務(wù)司議定的招工章程稿也同意如此安排⑦；同治四年八月初四日，法國(guó)公使伯洛內(nèi)在致總署函中，除了同意由海關(guān)監(jiān)督統(tǒng)籌招工出洋事宜之外，針對(duì)總理衙門(mén)及總稅務(wù)司擬定的招工章程稿第一款：“凡有條約之外國(guó)人，在通商口岸招工出洋，應(yīng)由該口海關(guān)監(jiān)督稽查總辦所有一切事宜，均由海關(guān)監(jiān)督隨時(shí)會(huì)商本省督、撫部院，按照條約章程酌核妥辦。”提出應(yīng)該將“法國(guó)官”明確載入章程內(nèi)作為法方在華招工出洋的代理人⑧，可見(jiàn)，法國(guó)方面有意增強(qiáng)本國(guó)在華招工事務(wù)中的權(quán)力，意圖通過(guò)使中國(guó)招工出洋方面官員職權(quán)的不明晰來(lái)減弱中方在這場(chǎng)較量的勝算（稱(chēng)中方官員為“地方官”，另一方面也可能是由于不熟悉中國(guó)的內(nèi)政從而不方便干涉，還有可能是翻譯的問(wèn)題。就前者而言，晚清至近代，中西在政治、經(jīng)濟(jì)或文化都已經(jīng)在激烈地碰撞交匯，故從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束初期，外國(guó)列強(qiáng)對(duì)中國(guó)事務(wù)均有所了解，杰出代表如曾任總稅務(wù)司的李泰國(guó)等；就中方翻譯問(wèn)題而言，從之后中英法三國(guó)正式簽訂的《續(xù)定定工章程條約》里也指明中方負(fù)責(zé)官員為“地方官”。可知，此處把中方官員稱(chēng)為“地方官”并非是翻譯問(wèn)題，或許西方各列強(qiáng)如此為之，為削弱中國(guó)在這場(chǎng)較量中的籌碼）。與法國(guó)相類(lèi)似，同治四年十月初一日，英國(guó)公使威妥瑪為擬定招工章程事致總署照會(huì)中，提出一點(diǎn)：“承工者，未經(jīng)離境之先，與別項(xiàng)華民無(wú)別，毫無(wú)不歸中國(guó)管束；為招工商原屬英民，盡由領(lǐng)事官經(jīng)管，此皆一定之理。想定章之時(shí)，易免兩國(guó)攙越其權(quán)?！蓖鈬?guó)一方尤為重視明確領(lǐng)事官在華的權(quán)職以保護(hù)招工商代表本國(guó)在華的權(quán)益。同治五年正月十九日，經(jīng)過(guò)總理衙門(mén)與總稅務(wù)司再一次商討擬定及與英國(guó)公使威妥瑪之間的辯駁之后，中英法三方最終簽訂的《續(xù)定招工章程條約》（二十二款）亦將中方?jīng)Q策性官員籠統(tǒng)稱(chēng)為“地方官”⑨，監(jiān)理委員協(xié)辦⑩，且明顯將領(lǐng)事官介入其中；之后，英、法、日（日斯巴尼亞）稱(chēng)上述所簽訂的“二十二條”有礙招工的進(jìn)行，遂擬新章，指出：“凡通商各口，若有外國(guó)商人開(kāi)辦招工事件，應(yīng)由該省督憲特派委員監(jiān)理其事?！眥11}且外國(guó)領(lǐng)事官的實(shí)權(quán)在這一版本的招工章程中通過(guò)總攬?jiān)餐瑢儆谥型怆p方稽查載工船只的權(quán)力而達(dá)到鼎盛{12}，清政府則回復(fù)：“第五款：舊章第二、三、四款，以及十五、十九等款一切事宜，舊章聲明歸地方官經(jīng)理，此次新章將地方官字樣改為監(jiān)理招工委員字樣，亦無(wú)不可?！币餐饬祟I(lǐng)事官職權(quán)的擴(kuò)大{13}；但英國(guó)由于中國(guó)堅(jiān)持，在同治八年八月十七日新擬定的招工章程稿把中方相關(guān)官員最終界定為“中國(guó)官”{14}，中方官員再度模糊，但同時(shí)稍擴(kuò)大了中方負(fù)責(zé)官員的職權(quán)。
　　招工章程需要解決三國(guó)爭(zhēng)執(zhí)的另一個(gè)問(wèn)題是，招工公所應(yīng)設(shè)立在何處——通商口岸是不言而喻的正確答案，但沿海非通商口岸乃至非通商口岸可否設(shè)立，又應(yīng)如何考慮？而沒(méi)有與中國(guó)簽訂《北京條約》的國(guó)家（即“未立約之國(guó)”）又應(yīng)如何與中國(guó)交涉招工出洋的問(wèn)題？這些問(wèn)題主要出現(xiàn)在同治五年中英法三方正式簽訂《續(xù)定招工章程條約》前后。勞崇光擬定的1860年初《外國(guó)招工章程十二條》第一款即指出：“各國(guó)如愿招工出洋，只可在地方官所準(zhǔn)之處開(kāi)設(shè)公所，接受情愿出洋之華民，均不地私設(shè)窯館，以及在水面灣泊墩船，私收華民?！眥15}毛鴻賓亦聲稱(chēng)勞崇光在其所擬的招工章程中曾明確聲明：“未換立和約之國(guó)，以及未經(jīng)通商之港口，均不得私招華民出洋?！惫省暗胤焦偎鶞?zhǔn)之處”即指通商口岸的合適之地，而赫德所擬定的招工章程，據(jù)毛鴻賓閱后，指出其沒(méi)有明確規(guī)定非簽訂《北京條約》之國(guó)及中國(guó)尚未通商之口岸均不允許招工出洋{16}，且其中允許沒(méi)有設(shè)立招工公所的外國(guó)人攜承工之人只需在領(lǐng)事官和海關(guān)監(jiān)督各署處立定合同，由領(lǐng)事官及海關(guān)監(jiān)督確定承工者實(shí)為自愿出洋即可{17}，這兩條內(nèi)容實(shí)際上降低了外國(guó)在華招工的門(mén)檻而導(dǎo)致中國(guó)這一急需人力的農(nóng)業(yè)大國(guó)的勞動(dòng)力嚴(yán)重流失，同時(shí)在此，可見(jiàn)招工公所已成為外國(guó)在華招工的法定機(jī)構(gòu)及必要條件。在毛鴻賓制定的招工章程稿中明確指出招雇華民出洋“必須遵照現(xiàn)定章程開(kāi)設(shè)公所”{18}，如果不設(shè)公所，則不允許招工，且強(qiáng)調(diào)：“其未換約之國(guó)，及未經(jīng)通商之港口，均不得私招華民裝載出洋。”“即已換條約之國(guó)，亦不得代未換約之國(guó)包攬招工?！眥19}但對(duì)于后一項(xiàng)內(nèi)容在其后的總理衙門(mén)會(huì)同總稅務(wù)司制定的章程稿中卻沒(méi)有明文載出，只是蘊(yùn)含在其他款項(xiàng)中{20}，由法國(guó)酌改的招工章程中也默許了毛鴻賓以上提出的修改建議。同治五年正月十九日《續(xù)定招工章程條約》（二十二款）第二十二款添加了一項(xiàng)：“設(shè)若某口內(nèi)外各官（即地方官和領(lǐng)事官）無(wú)從會(huì)理，該商理應(yīng)不準(zhǔn)開(kāi)所招工?！眥21}而《續(xù)定招工章程條約》又已經(jīng)載有：“至于該商或欲遣人代覓承工，準(zhǔn)將合同章程鈔單稟請(qǐng)領(lǐng)事官及地方官用印，發(fā)給收?qǐng)?zhí)，方準(zhǔn)遣人分赴該省鎮(zhèn)鄉(xiāng)等處，代為宣布。”{22}而之前各稿，招工公所的招工宣傳范圍只是限于在“就近地方”粘貼告白合同等項(xiàng){23}。在簽訂《續(xù)定招工章程條約》后，總理衙門(mén)于就非通商口岸或未立約之國(guó)須照二十二款章程辦理一事致英法兩國(guó)照會(huì)一文指出：“如非通商口岸，必須一體不準(zhǔn)受雇出洋?！眥24}（前由赫德所擬的致英法兩國(guó)照會(huì)草稿中還說(shuō)明：“如愿受雇者，須赴通商口岸?！薄捌渫ㄉ炭诎?，非系換有條約各國(guó)船只，概不準(zhǔn)裝人出海?！眥25}）但又說(shuō)如果是英法兩國(guó)權(quán)利范圍可以涉及的國(guó)家或地區(qū)，即使沒(méi)有與中國(guó)簽訂《北京條約》（美國(guó)、沙俄、普魯士等國(guó)已經(jīng)通過(guò)“一體均沾”{26}的最惠國(guó)待遇原則可以納入招工出洋二十二條章程的有效范圍內(nèi)），也可以由英法兩國(guó)的商人代為招工，裝載前往，只是需要向總理衙門(mén)行文報(bào)明是前往何國(guó)何處承工，而且其招工公所是按照現(xiàn)定章程開(kāi)設(shè)的即可，（而如果不是英法所能照料之處則不許招工前往）{27}這一條內(nèi)容無(wú)疑與之前毛所設(shè)想的即使是已換約的國(guó)家也不許為尚未立約的國(guó)家包攬招工相違背，這實(shí)際上也就是為變相買(mǎi)賣(mài)華工，帝國(guó)列強(qiáng)更大程度地攫取清朝的勞力資源開(kāi)了方便之門(mén)。
　　
　　三
　　招工章程長(zhǎng)達(dá)兩年的修改，以及中英法三國(guó)簽訂后的反悔，再度引起長(zhǎng)達(dá)六年的爭(zhēng)議，凸顯出國(guó)與國(guó)之間爭(zhēng)取更多或維護(hù)國(guó)家利益的拉鋸戰(zhàn)耗時(shí)耗力。不少人認(rèn)為列強(qiáng)制定和反悔《續(xù)定招工章程條約》是為了讓在華外國(guó)商人能有更多非法途徑來(lái)攫取廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，這其實(shí)是站在當(dāng)時(shí)作為弱者、承工出洋的受害者的角度來(lái)解讀當(dāng)時(shí)列強(qiáng)的行為的。列強(qiáng)反悔《續(xù)定招工章程條約》的確有如此所想，但考慮到列強(qiáng)政府初期參與制定招工章程是為了維護(hù)在中國(guó)公眾心目中的形象，從而吸引更多的華民前往承工，或許列強(qiáng)在與中國(guó)制定最終的《續(xù)定招工章程條約》之時(shí)，在與中方劃分雙方在華工問(wèn)題上的“勢(shì)力范圍”時(shí)，想得更多的可能是如何最大限度在中國(guó)政府承認(rèn)的前提下維護(hù)招工者的利益，而這一舉措在中方國(guó)勢(shì)漸衰而列強(qiáng)勢(shì)力漸盛的背景下最終為外國(guó)商人在華雇工大開(kāi)法律方便之門(mén)，從而侵害了中國(guó)百姓的人身權(quán)及其他合理權(quán)益。而清政府所謂的“出賣(mài)”了人民的利益，這種行為結(jié)果是有歷史局限性的——政府腐敗無(wú)能，國(guó)家實(shí)力衰落，而且從以上對(duì)二十二條招工章程制定過(guò)程的分析可知，“出賣(mài)”只是行為結(jié)果，而非清政府的意愿{28}。關(guān)于華工出洋的法律條文，以及第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后清政府與外國(guó)的糾纏不清的“爭(zhēng)權(quán)奪利”，招工章程的制定歷史或許可以給我們更多更具體的思考。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　?、訇惡搀现骶?《華工出國(guó)史料匯編》.中華書(shū)局，1985年，第9—12頁(yè)。
　　②《華工出國(guó)史料匯編》第一輯，《兩廣總督勞崇光準(zhǔn)許各國(guó)招工BVWZ23uH2Wqo4/3Ixkn8JA==出洋照會(huì)（咸豐十年正月二十七日）》，第10頁(yè)：“至于招工之事，現(xiàn)已酌議章程，自應(yīng)統(tǒng)歸稅務(wù)司一并經(jīng)理遵照?！保ㄏ挛闹赋觯骸艾F(xiàn)在李總稅務(wù)司擬于二月初一二日親往潮州，正可乘機(jī)開(kāi)辦。”此時(shí)為咸豐十年，即1860年，但《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》（【美】馬士，上海書(shū)店出版社）“年表”第3頁(yè)：“一八五九年十月李泰國(guó)開(kāi)辦廣州海關(guān)?！币约暗?50頁(yè)：“一八六一年一月二十一日，發(fā)表了委派李泰國(guó)為海關(guān)總稅務(wù)司的任命，從那天起，所謂‘洋關(guān)’（Foreign customs）就正式地成為帝國(guó)的行政機(jī)關(guān)?！笨芍?860年，應(yīng)該尚未出現(xiàn)“李總稅務(wù)司”這一稱(chēng)呼。
　　③《華工出國(guó)史料匯編》第一輯，《總稅務(wù)司赫德為呈送所擬招工章程稿呈總署申文（同治四年五月十三日）》，第121頁(yè)：“附一 通商各口招工章程開(kāi)列于后：第一款：凡通商口岸，應(yīng)委該口監(jiān)督辦理招工事宜，以便各口劃一辦理?！?br/>　?、堋度A工出國(guó)史料匯編》第一輯，《總稅務(wù)司赫德為呈送所擬招工章程稿呈總署申文（同治四年五月十三日）》，第122頁(yè)，“通商各口招工章程”，第六款.
　?、荨度A工出國(guó)史料匯編》第一輯，《兩廣總督瑞麟為呈送會(huì)擬招工章程等致總署咨文（同治四年五月二十八日）》，第132頁(yè)，“照錄毛前部堂會(huì)同郭署部院、師監(jiān)督議定招工章程”，第六款.
　?、尥希?31頁(yè)，“照錄毛前部堂會(huì)同郭署部院、師監(jiān)督議定招工章程”，第一款.
　?、咄?，第135頁(yè)，“本衙門(mén)與總稅務(wù)司詳細(xì)參酌，議定招工章程十八款”，第一款.
　?、唷度A工出國(guó)史料匯編》第一輯，《法使伯洛內(nèi)為酌改招工章程并望會(huì)商他國(guó)一律照辦致總署函（同治四年八月初四日）》，第140頁(yè)：“此款所議，并無(wú)會(huì)同法國(guó)官之言，殊難俾法國(guó)人照料?！?br/>　?、帷度A工出國(guó)史料匯編》第一輯，《總署奏與英國(guó)會(huì)定招工章程二十二款經(jīng)過(guò)情形折（同治五年正月二十六日）》，“照錄續(xù)訂招工章程條約”，第二款.
　?、馔?，第159—160頁(yè)，“照錄續(xù)訂招工章程條約”，第十三款、第十七款、第