摘要：自上世紀(jì)80年代以來(lái)，唐前傳記文學(xué)研究一直是學(xué)術(shù)界研究重點(diǎn)之一。產(chǎn)生了許多具有代表性的研究論著。學(xué)者們從研究的主要內(nèi)容和研究現(xiàn)狀、研究趨勢(shì)等方面對(duì)近30年唐前傳記文學(xué)的研究情況進(jìn)行了整理和綜述。旨在為后來(lái)相關(guān)研究提供借鑒和幫助。
　　關(guān)鍵詞：唐前；傳記文學(xué)；研究；綜述
　　
　　在中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史上唐前傳記文學(xué)大體上經(jīng)歷了先秦的萌芽期、兩漢史傳輝煌期以及魏晉南北朝各體史籍雜傳蜂出并見(jiàn)的發(fā)展過(guò)程，尤其是魏晉南北朝“‘正史’以外的野史人物傳記如灌木叢生。各種雜傳和散傳。如野草閑花，在兵荒馬亂的原野上自由生長(zhǎng)?！笨梢?jiàn)，唐前傳記文學(xué)不僅承接了史傳對(duì)傳記基本功能以及表現(xiàn)手法的認(rèn)識(shí)。也肇始了中國(guó)古代傳記文學(xué)創(chuàng)作新時(shí)代的來(lái)臨，對(duì)中國(guó)傳記文學(xué)向著獨(dú)立的文學(xué)門(mén)類(lèi)的發(fā)展起了導(dǎo)夫先路的作用。
　　建國(guó)以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)學(xué)者受當(dāng)時(shí)社會(huì)政治氛圍的影響，對(duì)唐前傳記文學(xué)的探討處于沉寂狀態(tài)，自上世紀(jì)八十年代以來(lái)中國(guó)古代傳記文學(xué)的研究逐漸興盛。唐前傳記文學(xué)研究也在這樣的背景下有了長(zhǎng)足發(fā)展，其間個(gè)人研究論著斷續(xù)問(wèn)世，也有大量的單篇論文在諸多方面就唐前傳記文學(xué)展開(kāi)討論，產(chǎn)生了許多頗有創(chuàng)見(jiàn)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，豐富和拓展了當(dāng)代學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域的研究。本文試就近三十年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)這一問(wèn)題的研究進(jìn)行綜述。
　　
　　一、以史為線索考察唐前傳記文學(xué)地位
　　
　　眾多研究者從通史或者斷代史的角度研究中國(guó)古代傳記文學(xué)，如韓兆琦主編的《中國(guó)傳記文學(xué)史》(河北教育出版社1992年第1版)、陳蘭村主編的《中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展史》(語(yǔ)文出版社1999年第1版)、陳蘭村、張新科合著的《中國(guó)古典傳記論稿》(陜西人民教育出版社1991年版)。這些學(xué)者首先對(duì)傳記文學(xué)加以界定，并能從通史的角度來(lái)考察唐前傳記文學(xué)在中國(guó)傳記文學(xué)史上的貢獻(xiàn)。發(fā)展線索分析清晰，對(duì)傳記類(lèi)別的分類(lèi)也有一定的科學(xué)性，但是通史的角度妨礙了對(duì)特定時(shí)期傳記文學(xué)做深入細(xì)致的考察。
　　在單篇論文方面，很多研究者能從宏觀角度審視唐前傳記文學(xué)在中國(guó)傳記文學(xué)史上的地位，或梳理出某類(lèi)型傳記文學(xué)的發(fā)展線索，或思考某類(lèi)型傳記在特定時(shí)代興盛的文化因素，代表性的如陳蘭村的《略論我國(guó)古代傳記文學(xué)的起源》(《人文雜志》1984年第3期)、張新科《魏晉南北朝時(shí)期史傳文學(xué)的嬗變軌跡》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期)、楊正潤(rùn)的《中國(guó)傳記的文化考察》(《廣東社會(huì)科學(xué)》2007年第3期)。其中，楊正潤(rùn)的《中國(guó)傳記的文化考察》從文化的角度考察傳記，并得到啟示：“傳記與其說(shuō)是文學(xué)或歷史學(xué)中的文類(lèi)，不如說(shuō)是一種文化的形式和載體，無(wú)論中國(guó)傳記還是西方傳記，其發(fā)生和發(fā)展的軌跡，其長(zhǎng)短優(yōu)劣和各自特色，都是一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，反映了文化傳統(tǒng)和時(shí)代精神?！边@些思考對(duì)以后的研究思路都具有很好的啟示作用。
　　其次就是斷代史性質(zhì)的研究。一些研究者選取某一時(shí)代的傳記文學(xué)作為研究對(duì)象，考察其發(fā)展歷史和藝術(shù)特點(diǎn)，如張新科的《唐前史傳文學(xué)研究》(西北大學(xué)出版社2000年第1版)，作者致力于唐前史傳文學(xué)的嬗變軌跡、人物形象的建立、作家創(chuàng)作個(gè)性以及唐前史傳文學(xué)對(duì)其他文類(lèi)的影響等方面的研究。其中作者借用西方理論如挫折心理學(xué)等對(duì)作家個(gè)性進(jìn)行分析，深入探討了以司馬遷為代表的史傳作家，揭示出對(duì)今人的啟發(fā)意義，這在唐前傳記文學(xué)研究論著中是比較新穎的。李祥年的《漢魏六朝傳記文學(xué)史稿》(復(fù)旦大學(xué)出版社1995年第1版)，以史的線索梳理了這一時(shí)期傳記文學(xué)的發(fā)展概貌，但全書(shū)側(cè)重于史傳的論述，對(duì)史傳以外的傳記類(lèi)型論述簡(jiǎn)略，引用材料也比較零散。朱東潤(rùn)的《八代傳敘文學(xué)述論》(復(fù)旦大學(xué)出版社2006年第1版)，以文獻(xiàn)輯佚為依據(jù)，用西方的傳敘文學(xué)眼光審視中國(guó)漢魏六朝時(shí)期的作品，并且評(píng)述了大量作品。就唐前傳記文學(xué)作品的保存看，魏晉以后更替頻繁的政局，對(duì)中國(guó)古代文化典籍的保存造成了很大的破壞，今天保存完整的唐前傳記文學(xué)作品并不是很多，在這方面，朱東潤(rùn)從史書(shū)、類(lèi)書(shū)、方志等各方面搜檢出大量的唐前傳記文學(xué)作品，對(duì)唐前傳記文學(xué)的研究工作大有裨益。
　　
　　二、唐前傳記文學(xué)體裁研究
　　
　　研究者關(guān)注唐前傳記文學(xué)有代表性的類(lèi)別，對(duì)傳記作家及代表性作品加以詳細(xì)論證，或者就傳記文學(xué)與其它體裁的創(chuàng)作狀況，不同文體之間加以比較。傳記類(lèi)別研究中史傳、雜傳是研究重點(diǎn)，如郭丹的《史傳文學(xué)：文與史交融的時(shí)代畫(huà)卷》(廣西師范大學(xué)出版社1999年第1版)，從史官文化著手，專(zhuān)注于史傳文學(xué)賴(lài)以生成之機(jī)制、內(nèi)涵、特征及流變的探討。熊明的《雜傳與小說(shuō)：漢魏六朝雜傳研究》(遼海出版社2004年第1版)探討了雜傳的概念、分類(lèi)、興起、發(fā)展、文體特征及小說(shuō)傾向等問(wèn)題。建構(gòu)起先唐雜傳的理論體系，并對(duì)大量雜傳從文體學(xué)和敘事學(xué)角度進(jìn)行了個(gè)案分析。其它如俞樟華、許菁頻等的《古代雜傳研究》(吉林文史出版社2005年第1版)、丁琴海的《中國(guó)史傳敘事研究》(國(guó)際文化出版公司2002年第1版)都是唐前傳記文學(xué)研究中的力作。
　　史傳、雜傳也是單篇論文寫(xiě)作中研究者關(guān)注的重點(diǎn)，如熊明的《虛構(gòu)與漢魏六朝雜傳的小說(shuō)化一一從<雷煥別傳>說(shuō)起》(《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期)，指出虛構(gòu)性已是漢魏六朝雜傳的重要特征，并且虛構(gòu)性使得漢魏六朝雜傳漸離史傳，并在不知不覺(jué)中趨進(jìn)了小說(shuō)。仇鹿鳴的《略談魏晉的雜傳》(《史學(xué)史研究》2006年第1期)，主要通過(guò)分析郡書(shū)、家傳、別傳三種類(lèi)型的雜傳，來(lái)探討雜傳與當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣，尤其是士族文化之間的關(guān)系。另外有代表性的還有趙華的《略論別傳與史傳之異同》(《黑河學(xué)刊》2003年第6期)、劉湘蘭的《兩晉史官制度與雜傳的興盛》(《史學(xué)史研究》2005年第2期)、朱文華的《傳記文學(xué)作品的史學(xué)性質(zhì)與文學(xué)手法的度》(《理論與創(chuàng)作》2004年第3期)。
　　研究中，學(xué)者往往把某種傳記類(lèi)型的代表作家一并論及，從作家角度審視傳記的發(fā)展及特征。研究較多的作家中史傳文學(xué)的傳承人物司馬遷、班固、陳壽、范嘩、沈約是研究重點(diǎn)，其中專(zhuān)著如郭雙成的《史記人物傳記論稿》(中州古籍出版社1985年版)、李少雍的《司馬遷傳記文學(xué)論稿》(重慶出版社1987年版)。單篇論文如張新科的《<三國(guó)志注>所引雜傳述略》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期)。也有大量論文對(duì)傅玄、皇甫謐加以研究，如王記錄的《傅玄史學(xué)思想鉤沉》(《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第4期)。
　　
　　三、唐前傳記文學(xué)的史料研究成果
　　
　　80年代以來(lái)出版了許多學(xué)者的古代傳記文學(xué)作品的選注與?？敝畷?shū)，唐前傳記文學(xué)代表作品如湯用彤校注的《高僧傳》、劉曉東校點(diǎn)的《列女傳·高士傳》等，這些成果豐富了唐前傳記文學(xué)作品的研究資料，對(duì)更加深入地認(rèn)識(shí)唐前傳記文學(xué)具有重要意義。王錦貴的《中國(guó)紀(jì)傳體文獻(xiàn)研究》(北京大學(xué)出版社1996年第1版)對(duì)紀(jì)傳體的歷史源流、組織工作、體例等方面有系統(tǒng)論證，其中對(duì)唐前史傳的演進(jìn)、撰修論述詳盡，其中引用了大量史料并加以歸納總結(jié)。
　　
　　四、傳記文學(xué)理論的探討
　　
　　傳記的定義、傳記的真實(shí)性與文學(xué)性依然是學(xué)界探討的焦點(diǎn)問(wèn)題，朱文華的《傳記通論》(復(fù)旦大學(xué)出版社1993年第1版)第一次從傳記學(xué)的角度詳述了傳記理論與實(shí)踐的許多問(wèn)題。特別是其中的理論篇，對(duì)傳記釋義、傳記作品的分類(lèi)、傳記作品的基本要素和功用、傳記作品與其他學(xué)科的聯(lián)系等問(wèn)題都進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的探討。唐前傳記文學(xué)的大體狀況在該書(shū)中也有反映。趙白生的《傳記文學(xué)理論》(北京大學(xué)出版社2003年第1版)把傳記文學(xué)作為獨(dú)立的文學(xué)體裁進(jìn)行研究。并探討了傳記文學(xué)真實(shí)性與虛構(gòu)的關(guān)系，認(rèn)為傳記文學(xué)虛構(gòu)性客觀存在，強(qiáng)調(diào)“虛構(gòu)是傳記的靈性所在”。而俞樟華的《中國(guó)傳記文學(xué)理論研究》(湖南文藝出版社2000年版)則是對(duì)我國(guó)古代傳記文學(xué)理論的批評(píng)專(zhuān)著。
　　港臺(tái)地區(qū)和國(guó)外研究者對(duì)中國(guó)古代傳記文學(xué)研究也傾注了一定的心血。(美)汪榮祖《史傳通說(shuō)》(中華書(shū)局2003年第1版)旁征博引，會(huì)通中西，但書(shū)中所說(shuō)的“史傳”。只是傳統(tǒng)意義上的歷史散文，論述中也多是從史學(xué)的角度看待“史傳”的特征、內(nèi)涵。雖然對(duì)傳記文學(xué)的概念還沒(méi)有涉及，但其中涉及的唐前傳記文學(xué)資料及相關(guān)評(píng)價(jià)可以為后人研究提供借鑒。
　　縱觀唐前傳記文學(xué)的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)從上世紀(jì)80年代以來(lái)相應(yīng)的研究逐漸向精細(xì)化方向發(fā)展。其中既有宏觀探討，也有具體傳記類(lèi)型及傳記作家、作品的微觀研究以及傳記文學(xué)理論的探討，不乏具有啟發(fā)性的研究成果，這些為唐前傳記文學(xué)研究的進(jìn)一步深入與拓展奠定了基礎(chǔ)。
　　從總體看，唐前傳記文學(xué)的研究還存在一些不足之處。首先，對(duì)傳記文學(xué)類(lèi)型的劃分還處于各抒己見(jiàn)的階段，一些名稱(chēng)類(lèi)型的不確定使得唐前傳記文學(xué)作品的研究可能會(huì)產(chǎn)生一定程度的理解偏差。這是唐前傳記文學(xué)研究中首先要解決的問(wèn)題。其次，雖然論著較多，但學(xué)者們較多關(guān)注于某一類(lèi)型傳記文學(xué)作品，并以代表作品為例分析其藝術(shù)特色，探尋其發(fā)展的藝術(shù)規(guī)律，但對(duì)相應(yīng)的材料的搜集整理工作還較缺乏，這樣在分析唐前傳記文學(xué)整體的演進(jìn)以及特征時(shí)缺乏系統(tǒng)的史料的充分證明。這一點(diǎn)也是以后唐前傳記文學(xué)發(fā)展?fàn)顩r研究中應(yīng)該努力的方向。第三，研究中雖然能從縱向角度梳理中國(guó)古代傳記文學(xué)發(fā)展線索。并且對(duì)唐前傳記文學(xué)在其中所處位置和發(fā)展?fàn)顩r有比較明確的認(rèn)識(shí)，但對(duì)唐前傳記文學(xué)發(fā)展演變與所依存的外部文化環(huán)境關(guān)系的探討則相對(duì)薄弱。筆者認(rèn)為以唐前傳記文學(xué)縱向發(fā)展為綱，以代表性作家、作品為目，綱目結(jié)合進(jìn)行研究，研究中結(jié)合文學(xué)與政治社會(huì)環(huán)境、思想文化、史學(xué)等關(guān)系的探討，這對(duì)我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)唐前傳記文學(xué)發(fā)展的特征，以及進(jìn)一步探討中國(guó)古代傳記文學(xué)的發(fā)展歷程具有重要意義。楊正潤(rùn)在《傳記文學(xué)史綱》中評(píng)價(jià)：“現(xiàn)代意義上的傳記研究……不是史料的鋪陳，而是把理性的規(guī)律探索同感悟的文學(xué)鑒賞結(jié)合。歌德把自己的傳記取名《詩(shī)與真》；魯迅稱(chēng)中國(guó)最偉大的古典傳記《史記》是‘史家之絕唱，無(wú)韻之離騷’：錢(qián)鐘書(shū)要求傳記作‘史蘊(yùn)詩(shī)心’。他們道出了傳記的真諦——傳記是歷史的和真實(shí)的，又是文學(xué)的和詩(shī)的。”在當(dāng)代傳記文學(xué)視野下結(jié)合傳記的文學(xué)性與史傳特點(diǎn)，善于甄別真實(shí)性與虛構(gòu)性的關(guān)系，探討唐前傳記文學(xué)的總體特征、史學(xué)價(jià)值、文學(xué)價(jià)值及文化功能等方面的內(nèi)容，對(duì)唐前傳記文學(xué)的研究大有裨益。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]韓兆琦，中國(guó)傳記文學(xué)史[M]，石家莊：河北教育出版社，1992：140。
　　[2]楊正潤(rùn)，傳記文學(xué)史綱[M]，南京：江蘇教育出版社，1994：