上世紀(jì)七十年代末，徐老在《經(jīng)濟(jì)研究》編輯部工作，他非常關(guān)注孫冶方的《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)論》的寫(xiě)作，所以常常找我們聊天，了解寫(xiě)作的進(jìn)程。后來(lái)，我們又一起在國(guó)務(wù)院發(fā)展中心工作，在與他共事的過(guò)程中，我經(jīng)常閱讀他的文章，逐步理解了他深邃的經(jīng)濟(jì)思想，也逐步明白了他的研究視角。時(shí)過(guò)近三十年，再來(lái)讀徐老的文章，我有一個(gè)感覺(jué)：徐老的文章較比官員，沒(méi)有套話、沒(méi)有標(biāo)簽，全是經(jīng)濟(jì)事實(shí)；較比學(xué)者，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)詞匯，更沒(méi)有模型，全是老百姓明白的經(jīng)濟(jì)生活。很實(shí)在，但又很深刻。這里，我想就徐老的經(jīng)濟(jì)思想做一簡(jiǎn)要的梳理，與大家共同緬懷這位杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
　　
　　一、在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上，注重穩(wěn)定，反對(duì)政策性通貨膨脹
　　中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，但是勞動(dòng)力供給卻相對(duì)過(guò)剩，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，都對(duì)政府在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)諸方面追求高速度發(fā)展形成一種強(qiáng)大的壓力。在一九八四年后半年，“適度通貨膨脹有益論”的觀點(diǎn)開(kāi)始流行，主張用貨幣過(guò)量供給，實(shí)施通貨膨脹，由此來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。那時(shí)，徐老面對(duì)貨幣供給嚴(yán)重失控的情況非常焦慮。在他的啟發(fā)下，我們一起署名，在《人民日?qǐng)?bào)》撰文說(shuō)：我們絕不應(yīng)該把通貨膨脹當(dāng)作刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段，文章聯(lián)系中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的教訓(xùn)，分析了用財(cái)政赤字、通貨膨脹來(lái)搞基本建設(shè)的弊端。到一九八八年，通貨膨脹被作為一項(xiàng)刺激經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的政策在報(bào)刊上公開(kāi)宣傳。這年初，工業(yè)增長(zhǎng)速度已大大超過(guò)了國(guó)力所能支撐的限度，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全面緊張。徐老憤然抨擊，指出：高速度是靠通貨膨脹支持的，西方資本主義國(guó)家即使搞通貨膨脹也只是偷偷摸摸，實(shí)在到了紙包不住火的時(shí)候才公開(kāi)承認(rèn)，可是我們卻在公開(kāi)提倡。他在《改革》雜志一九八八年第四期公開(kāi)點(diǎn)名批評(píng)了那些鼓吹政策性通貨膨脹的“新聞?dòng)浾摺?。徐老列舉了政策性通貨膨脹的種種弊端，大聲疾呼：“要把反通貨膨脹作為重要的大事來(lái)抓?！彼€告誡說(shuō)：“要充分重視物價(jià)問(wèn)題，不要抱僥幸心理，不要繼續(xù)玩火，搞什么通貨膨脹以積累資金，保產(chǎn)值增長(zhǎng)之事。如果早一個(gè)月端正改革的思路和做法的話，將來(lái)就可能減少一年的損失?！毙炖习淹ㄘ浥蛎洑w結(jié)為政策行為，很有學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義。就轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹相伴而行，似乎是一個(gè)通病。但對(duì)中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻總是與通貨膨脹牽手。上世紀(jì)末開(kāi)始的市場(chǎng)化改革，為了刺激農(nóng)副產(chǎn)品以及消費(fèi)品的短缺，政府大幅度提高了收購(gòu)價(jià)格，一九七九至一九八四年，農(nóng)副產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格總指數(shù)提高了54%，其中一九七九年一年就提高了20%，一九八二年又提高了8%，大幅度的提價(jià)，政府無(wú)疑要投放相當(dāng)數(shù)量的貨幣。所以，調(diào)價(jià)是使物價(jià)總水平增高的一個(gè)主要原因。上世紀(jì)末，通貨膨脹有兩位數(shù)，這與價(jià)格改革的步子加快有直接關(guān)系。這是當(dāng)時(shí)徐老批評(píng)政策性通貨膨脹并未引起重視的一個(gè)原因。當(dāng)前，宏觀經(jīng)濟(jì)能不能保持穩(wěn)定，這已經(jīng)不是一個(gè)國(guó)家能獨(dú)善其身的事了。但如果僅僅使用貨幣政策的寬松、緊縮來(lái)應(yīng)對(duì)，經(jīng)濟(jì)下滑就放水、經(jīng)濟(jì)高漲就斷流，難免會(huì)引起通貨的波動(dòng)。這實(shí)際上就是一種政策性的通貨膨脹。對(duì)政策性通貨膨脹批判最為尖銳的是哈耶克，他認(rèn)為，根本不存在什么成本推動(dòng)型的通貨膨脹，只要貨幣數(shù)量不增加，無(wú)論是較高的工資，還是較高的石油價(jià)格，或是一般進(jìn)口品的較高價(jià)格，都不會(huì)抬高商品的總體價(jià)格水平。他還認(rèn)為，執(zhí)政者本身就存在著增發(fā)貨幣的內(nèi)在沖動(dòng)力，而凱恩斯的有效需求不足論，為政府的貨幣發(fā)行提供了錯(cuò)誤的理論基礎(chǔ)。因此，他也否認(rèn)需求拉動(dòng)型的通貨膨脹的理論。上述兩種理論，都是為政府濫發(fā)貨幣的錯(cuò)誤做解脫。哈耶克一九七八年給《華爾街日?qǐng)?bào)》的一封信中說(shuō)：你們能否在每期的頭版用大寫(xiě)的字母印上一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，通貨膨脹是由政府及其工作人員造成的，除此之外，任何人都不可能造成通貨膨脹。
　　
　　二、在改革思路上，注重市場(chǎng)取向，反對(duì)諸侯經(jīng)濟(jì)
　　中國(guó)改革是在理論準(zhǔn)備不足的情況下，不得不“摸著石頭過(guò)河”而踏上了艱難的歷程。對(duì)一些改革措施的實(shí)效如何判斷？應(yīng)該而且必須依據(jù)客觀實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)事實(shí)加以認(rèn)真總結(jié)，從中引出經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，“大包干”就是一例。徐老以相當(dāng)集中的資料，對(duì)“大包干”能否提高經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行了理論上的優(yōu)劣分析，比如對(duì)財(cái)政、信貸“大包干”。徐老指出：財(cái)政、信貸是宏觀調(diào)控系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)作用的兩個(gè)最重要的手段，但是按“大包干”，實(shí)行承包在一定幾年不變的情況下，必然會(huì)使這兩種調(diào)控手段失去其應(yīng)有的功能。徐老在分析外貿(mào)外匯的“大包干”時(shí)指出，這勢(shì)必?cái)U(kuò)大了外匯留成的范圍并加劇了外匯使用的進(jìn)一步分散，造成進(jìn)口用匯的嚴(yán)重浪費(fèi)，包括重復(fù)引進(jìn)、消費(fèi)品進(jìn)口、公費(fèi)出國(guó)旅游等，直接破壞各個(gè)環(huán)節(jié)之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，強(qiáng)化了層、片、省之間的經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)端地新添了各種經(jīng)濟(jì)矛盾和沖突。對(duì)企業(yè)承包制，徐老指出：企業(yè)承包制，就短期微觀的效益而論，在一定程度上調(diào)動(dòng)了職工增產(chǎn)增收的積極性。但以長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益而論，卻存在著不少問(wèn)題，它實(shí)際上強(qiáng)化了上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)控制和企業(yè)對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的依賴(lài)；固化了現(xiàn)存的不合理經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和生產(chǎn)要素的重新組合制造了新的障礙。徐老指出，“大包干”把市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，事實(shí)上重新納入了行政性分權(quán)的“怪圈”?！按蟀伞?，實(shí)際上就是“諸侯經(jīng)濟(jì)”。徐老對(duì)大包干的批評(píng)，對(duì)市場(chǎng)取向的改革，具有非常積極的推動(dòng)作用。當(dāng)今各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的利益分割，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那時(shí)的所謂“諸侯經(jīng)濟(jì)”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展由政府主導(dǎo)的格局下，投資項(xiàng)目的設(shè)定、稅收稅種的確定，特別是土地拍賣(mài)價(jià)格的高低，都由政府說(shuō)了算，形成了各級(jí)政府獨(dú)自的利益瓜分的格局，財(cái)富日益向政府集聚，向民生轉(zhuǎn)化的僅僅是其中的很少一部分。有戲言說(shuō)，中央利益可以法治化，省級(jí)利益制度化，再往下，就很難說(shuō)了，市級(jí)利益合理化、縣級(jí)利益暴力化、鎮(zhèn)級(jí)村級(jí)利益流氓化了。
　　
　　三、探索金融和財(cái)政、價(jià)格和工資體制的改革
　　在金融方面，他針對(duì)貨幣量變動(dòng)和經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的關(guān)系以及貨幣量變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的影響，在深入分析三十多年中國(guó)金融形勢(shì)的基礎(chǔ)上，提出了金融體制改革的大體方向：加強(qiáng)中央銀行的地位，使中央銀行依法享有貨幣發(fā)行的保持幣值穩(wěn)定的權(quán)力，與此同時(shí)，要有針對(duì)性地提高中央銀行自身的能力，中央銀行要能夠用科學(xué)的方法正確判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)、物價(jià)總水平的合理變動(dòng)、貨幣流通的正常速度，以便獨(dú)立確定貨幣供應(yīng)總量。他特別批評(píng)了一度曾廣泛流傳的公式：貨幣發(fā)行增長(zhǎng)率等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與通貨膨脹率之和。指出，中央銀行的貨幣供應(yīng)（包括現(xiàn)鈔與存款）必須嚴(yán)格限于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的范圍內(nèi)，而不應(yīng)該加上通貨膨脹率。徐老關(guān)于央行獨(dú)立確定貨幣供應(yīng)量并確定為銀行改革的核心目標(biāo)，抓住了金融體制改革的要害。就目前來(lái)說(shuō)，金融體制改革面臨的問(wèn)題更為復(fù)雜，貨幣發(fā)行量的控制已不是由一個(gè)業(yè)務(wù)部門(mén)所能決定得了的問(wèn)題。上世紀(jì)八十年代，人們對(duì)貨幣供應(yīng)量的理解基本上還基于經(jīng)驗(yàn)的判斷。不少人都認(rèn)為：貨幣發(fā)行增長(zhǎng)率應(yīng)該等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與通貨膨脹率之和；九十年代，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率應(yīng)該控制在比GNP增長(zhǎng)率高一倍以?xún)?nèi)（張卓元：一九九四年第五期，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》）；進(jìn)入本世紀(jì)，隨著金融業(yè)的逐漸成熟，通常都認(rèn)為：銀行貨幣供應(yīng)量取決于銀行準(zhǔn)備金供應(yīng)量（由公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)決定）和貨幣供給的乘數(shù)（由法定準(zhǔn)備金比率決定）（薩繆爾森：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，406頁(yè)）。但需要指出，隨著出口貿(mào)易的發(fā)展，外匯收入急劇增加，但匯率不能自由浮動(dòng)、外匯不能自由兌換，因此央行不得不出手用法定準(zhǔn)備金收購(gòu)?fù)鈪R。這就出現(xiàn)了一種惡性循環(huán)，在緊縮政策下，央行提高商業(yè)銀行的準(zhǔn)備金率，凍結(jié)了商業(yè)銀行的流動(dòng)資金；但央行又用這些準(zhǔn)備金收購(gòu)了大量的外匯，近期外匯占款已達(dá)到基礎(chǔ)貨幣投放量的80