美籍日裔政治理論家弗蘭西斯·福山（Francis Fukuyama）以一篇《歷史的終結(jié)》和出版于一九九二年的著作《歷史的終結(jié)和最后一個(gè)人》（The End of History and the Last Man）聞名于世。他在東歐劇變之后慨然宣布?xì)W美自由民主體制已經(jīng)在全球范圍內(nèi)獲得終極性的勝利，其論斷引起了廣泛的關(guān)注和持久的爭(zhēng)議。十余年后，福山從位于美國(guó)政治核心地區(qū)的東部約翰·霍普金斯大學(xué)跳槽到西海岸斯坦福大學(xué)，其學(xué)術(shù)興趣也更多地從政治學(xué)者熱衷的構(gòu)建理論模型和預(yù)言未來(lái)轉(zhuǎn)向一種歷史的路徑，即追根溯源，經(jīng)由發(fā)掘各種政治秩序和思想在全球范圍內(nèi)的最初緣起和歷史演進(jìn)，推求人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，也就是說(shuō)，福山現(xiàn)在更像一位政治思想史家，盡管他最終還是以一個(gè)政治思想家的身份提出了自己的理論。即他的最新成果，《政治秩序的起源——從前人類時(shí)代到法國(guó)革命》（The Origins of Political Order: From Prehuman Times to the French Revolution）。在這本書中，福山關(guān)注的要點(diǎn)仍是西方學(xué)者慣常探討的核心問(wèn)題：國(guó)家政權(quán)，圍繞“國(guó)家之前”，“國(guó)家構(gòu)建”，“法治”(rule of law)，“負(fù)責(zé)任的政府”這幾個(gè)論題展開(kāi)。這也是福山分析人類歷史上各類政府的三個(gè)基本指標(biāo)。值得注意的是，福山在這部新書中以極大的篇幅討論了中國(guó)歷史上的國(guó)家形態(tài)和功能，并對(duì)中國(guó)這一個(gè)案給予了較為謹(jǐn)慎和持平的分析。
　　關(guān)于國(guó)家制度的起源，福山認(rèn)為霍布斯、洛克、盧梭等人的社會(huì)契約理論是欠準(zhǔn)確的，因?yàn)閲?guó)家本質(zhì)上是具有強(qiáng)制性且等級(jí)森嚴(yán)。這里福山完全否定托馬斯·霍布斯關(guān)于早期人類個(gè)體相互殘殺，因而需要國(guó)家（利維坦）作為個(gè)體人之間建立的理性契約的理論。他斷言，人類從來(lái)沒(méi)有以個(gè)人狀態(tài)存在過(guò)，也從來(lái)沒(méi)有刻意自我組織，因?yàn)槿祟愄焐途哂猩鐣?huì)性，只有在達(dá)到較高的發(fā)展階段后才開(kāi)始進(jìn)行有意識(shí)的組織。在筆者看來(lái)，這一強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性的觀點(diǎn)，和中國(guó)古代思想家荀子的論斷倒是頗有相通之處（《荀子·王制篇》：力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也）。福山還評(píng)述了曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)重大影響的卡爾·維特夫（Karl Wittfogel）的水利型國(guó)家理論。維特夫在其著名的《東方專制主義》一書中，曾經(jīng)把美索不達(dá)米亞、中國(guó)、印度和墨西哥這些非西方社會(huì)的專制政治傳統(tǒng)歸結(jié)為大規(guī)模水利工程的催生，維特夫認(rèn)為只有中央集權(quán)的官僚體制才能管理這類需要建設(shè)大規(guī)模水利工程的社會(huì)。福山對(duì)此提出的質(zhì)疑是：大多數(shù)人類早期的水利工程都是小型和本地的，大規(guī)模的工程，如中國(guó)的大運(yùn)河之能夠建成，恰是強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)建立之后的結(jié)果而非其起因。福山認(rèn)為，馬克思把中國(guó)和印度一并列入“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”（筆者注：正是這一理論影響了維特夫的觀點(diǎn)）并不準(zhǔn)確，因?yàn)橛《润w制化的教士階層和宗族勢(shì)力對(duì)國(guó)家起了很大的制約作用。而中國(guó)則不然。
　　福山把中國(guó)看做人類歷史上國(guó)家構(gòu)建的一個(gè)“范例”，并指出很多“現(xiàn)代國(guó)家”才具有的要素，中國(guó)早在公元前三世紀(jì)就已具備，比歐洲早了一千八百年，然而中國(guó)在發(fā)展國(guó)家機(jī)構(gòu)方面的前驅(qū)經(jīng)驗(yàn)卻極少為西方關(guān)于政治發(fā)展的論述所重視。福山對(duì)“現(xiàn)代國(guó)家”這一概念的定義，建立在馬克斯·韋伯的經(jīng)典論述上，即現(xiàn)代國(guó)家意味著一個(gè)由集中、統(tǒng)一的科層化行政制度管理的較大量的領(lǐng)土和人口。福山認(rèn)為，在這一意義上，中國(guó)很早就發(fā)展出了非個(gè)人化、以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的官僚任用制度，遠(yuǎn)比羅馬帝國(guó)的公共行政機(jī)構(gòu)更為系統(tǒng)，是所有文明中最早發(fā)展出現(xiàn)代國(guó)家制度的。
　　福山把早期中國(guó)國(guó)家政權(quán)看做一個(gè)“早熟”的出現(xiàn)，因?yàn)檫@個(gè)政治和管理上的“現(xiàn)代國(guó)家”的建成和鞏固遠(yuǎn)早于其他的社會(huì)要素，諸如世襲和占有領(lǐng)地的貴族，有組織的農(nóng)民，植根于商人階層、教會(huì)和其他自治團(tuán)體的城市等等。與此同時(shí)，中國(guó)國(guó)家對(duì)軍隊(duì)的掌控則遠(yuǎn)超過(guò)羅馬帝國(guó)，以至于國(guó)家有足夠的能力阻止任何替代性的政治經(jīng)濟(jì)力量的出現(xiàn)。中國(guó)這種以國(guó)家為中心的發(fā)展道路直到十九世紀(jì)才被歐洲的入侵所挑戰(zhàn)。究竟是什么促成了中國(guó)早期國(guó)家制度的過(guò)早成熟？福山的結(jié)論簡(jiǎn)而言之就是——戰(zhàn)爭(zhēng)。首先，福山認(rèn)為中國(guó)和其他社會(huì)一樣，經(jīng)歷從部族（tribe），酋邦（chiefdom）到國(guó)家的過(guò)程。福山指出，真正意義上的中國(guó)早期國(guó)家，是在西周時(shí)期