在我們的時代，有一個知識領(lǐng)地蘊含了影響眾多當代政治問題的潛力，這就是信息傳播。無論是對“平的世界”、“全球公民社會”這些總體歷史狀況的熱情憧憬，還是對民主、平等、自由、公共性等現(xiàn)代政治議題的激烈辯論，無論是歡呼新經(jīng)濟和創(chuàng)意階層的興起，還是哀嘆碎片化和功利性的“后現(xiàn)代狀況”，我們都無法忽視媒體和傳播在其中扮演的角色。正因為如此，對傳播現(xiàn)象的認識本身就有了重要的政治意義。
　　然而，當代社會科學認識論的很多潛在邏輯和冷戰(zhàn)時代的知識遺產(chǎn)卻常常制造理解這些傳播現(xiàn)象的政治阻礙。一方面，以媒介為中心，以發(fā)展為確定前提的技術(shù)決定論和抽象經(jīng)驗主義拒絕將傳播現(xiàn)象放在歷史與權(quán)力關(guān)系中考察，由此擱置了任何有關(guān)政治正當性的討論。另一方面，這些追求普遍規(guī)律的媒介知識雖然不討論政治，但是卻一刻不停地提供政治?！巴?quán)對自由”、“國家對市場”等萬能公式常常被不假思索地確立。例如，隨著網(wǎng)絡(luò)信息溝通的逐漸發(fā)達，近來時髦的新媒體研究常常樂于營造技術(shù)發(fā)展將帶來“全球公民社會”和“民主化”的樂觀氛圍，卻忘了回答眾多前提性的問題：都市中產(chǎn)階級的媒介表達在特定文化意識背景下如何具有民主和進步的充分代表性？傳播的“民主化”是否僅僅等于“國家”的退卻？媒介技術(shù)的本質(zhì)特征是創(chuàng)造新型社會關(guān)系的充分必要條件嗎？
　　是什么樣的“政治”限制了理解傳播的知識質(zhì)量呢？加拿大學者趙月枝新出版的文集《傳播與社會：政治經(jīng)濟與文化分析》直接回應了這些普遍流行的傳播觀念。此書以豐富的經(jīng)驗材料和新穎的視角討論了大量有關(guān)全球傳播和中國傳播的現(xiàn)實問題，為我們提供了一部“信息傳播業(yè)的新自由主義簡史”，更為我們探討傳播與當代政治之間的關(guān)聯(lián)提供了新的可能。
　　傳播與“平”的政治
　　信息傳播業(yè)從來就與“全球化”的進程不可分割，無論你說它帶來了“大同”和“民主”，還是說它助長了輿論控制和戰(zhàn)爭毀滅。從不同的視角來看，一部遠距離通訊和國際傳播的發(fā)展史，既可以被書寫成一部殖民擴張史和冷戰(zhàn)史，也可以被書寫成一部科技發(fā)展史和民主進步史。當然，在我們的時代，更為人熟知的是后一種歷史。
　　當托馬斯·弗里德曼在他的暢銷書中想要向讀者證明這個世界正在變“平”的時候，他驚喜地發(fā)現(xiàn)馬克思和恩格斯寫于一個半世紀前的《共產(chǎn)黨宣言》竟是頗為切題的論據(jù)。于是，一個全球自由市場的預言家竟大段引用了十九世紀號召底層造反的革命宣言。然而，弗里德曼可能忘了，人類剛剛經(jīng)歷的二十世紀歷史幾乎顛倒了《共產(chǎn)黨宣言》的原始方案。在這段“極端的年代”中，世界各地的人們依據(jù)階級、民族、種族等可識別的身份組織起來的聯(lián)合反抗并沒有讓馬克思預想的沖破所有空間和文化區(qū)隔的“無產(chǎn)階級化”真正出現(xiàn)。而弗里德曼所歡呼的“個人解放”的大同年代正是在終止二十世紀革命這一奇特的歷史進程，并在文化上鉗制任何重拾（再創(chuàng)造）這段歷史遺產(chǎn)的可能性的前提下才得以展開的。直到全球性經(jīng)濟危機和社會危機再次來襲，我們才發(fā)現(xiàn)二十世紀反體制運動所針對的問題，在“平的世界”中一個個地重現(xiàn)了。
　　阿倫特在《集權(quán)主義的起源》中曾經(jīng)指出：“資本無止境的累積過程需要‘權(quán)力無邊’的政治結(jié)構(gòu)，能用不斷增加權(quán)力來保護不斷增加的財富?！痹谶@一過程中，傳播領(lǐng)域的變化顯然至關(guān)重要，它不僅自身可以成為資本積累的重要產(chǎn)業(yè)，而且通過對輿論的塑造容納了剝奪與抗爭的權(quán)力消長。當我們回顧全球信息傳播業(yè)在這段“平”的歷史中的轉(zhuǎn)變歷程時，不難發(fā)現(xiàn)以“解除規(guī)制”和“自由市場”為口號的媒體變革實際上成為重建資本積累的條件，實現(xiàn)國際資本力量重組這一“政治工程”的重要鋪墊。
　　趙月枝在書中詳細地描述了這段歷史。從上世紀八十年代開始，作為“平”的政治的重要工具，傳播業(yè)在“市場化”的招牌下，出現(xiàn)了兩個相互促進、共同發(fā)展的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變歷程：
　　首先，在民族國家內(nèi)部，各國傳播業(yè)中本國控制和公共服務原則普遍衰落，資本邏輯的主要政治障礙被拆除。如果說私有化、為資本松綁和國家從公共服務領(lǐng)域中退出是上世紀八十年代以來司空見慣的政策潮流，那么各國大眾傳媒和電信業(yè)的轉(zhuǎn)型則是這一潮流的直接體現(xiàn)。例如，公共或由國家嚴格管制下的商營廣播電視曾被認為是保障西方民主制度、維護社會公益的“公共講壇”。然而，從“里根—撒切爾”時代開始，強調(diào)公共性的廣播電視業(yè)與其他國有產(chǎn)業(yè)部門一起不斷地被新興的意識形態(tài)攻擊，其中既有“市場競爭”、“自由高效”等經(jīng)濟上的說辭，也有“消費者至上”、“多樣性選擇”等文化上的鼓噪，在資本力量和新自由主義觀念的推動下，一個傳媒業(yè)的“市場化熱潮”率先波及了幾乎所有歐美國家。具體形式是國家大幅削減對廣播電視業(yè)的財