□ 唐曉陽 王 巍

一、我國城市基層社會管理體制改革的實踐模式

從上個世紀 80年代中期開始,黨中央、國務(wù)院就已開始逐步重視城市基層政權(quán)建設(shè),使得社區(qū)服務(wù)、社區(qū)福利、社區(qū)治理在成為許多城市政府的實務(wù)性改革項目之后,也成為了社會科學(xué)研究的熱點問題。特別是 1996年 3月江澤民同志提出要“大力加強社區(qū)建設(shè)”之后,許多城市積極行動,大膽實踐,不斷創(chuàng)新,在城市社區(qū)建設(shè)、基層社會管理體制改革方面積累了許多經(jīng)驗。

1998年 7月,國務(wù)院機構(gòu)改革“三定”方案中明確將“社區(qū)建設(shè)”的職能賦予國家民政部,使之成為了政府的一項重要職能。1999年 2月,民政部在全國選擇了 26個城區(qū)作為“社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”,開展“全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”的試點工作。在各地實驗區(qū)探索和交流的基礎(chǔ)上,中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于 2000年 11月向全國轉(zhuǎn)發(fā)了民政部《關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》,不僅明確提出要“改革城市基層社會管理體制,強化社區(qū)功能,鞏固黨在城市工作中的組織基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ),加強城市基層政權(quán)和群眾自治組織建設(shè),提高人民群眾的生活質(zhì)量和文明程度,維護社會政治穩(wěn)定,促進城市經(jīng)濟和社會協(xié)調(diào)發(fā)展?！雹僦泄仓醒朕k公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《民政部關(guān)于在全國推進城市社區(qū)建設(shè)的意見》的通知,中辦發(fā)〔2000〕23號。而且確定了地方黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)、民政部門牽頭、有關(guān)部門配合、社區(qū)居民和社會力量廣泛參與的新的社區(qū)建設(shè)工作體系,明確了社區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本原則、主要內(nèi)容和目標任務(wù)。從而使我國城市社區(qū)建設(shè)進入了全面推進、逐步完善的新階段。經(jīng)過十多年的社區(qū)治理改革實踐,全國城市社區(qū)建設(shè)取得了很大的成績,城市基層社會管理體制改革也初見成效,出現(xiàn)了各種各樣的模式:

(一)寧波模式:全國首個城市社區(qū)全部實現(xiàn)直選的城市

實際上,早在 1998年,青島市四方區(qū)就率先進行了居委會直選嘗試。此后,上海、南京、西安及廣西都先后進行了直接選舉的實驗工作。但是,2007年底完成第七屆社區(qū)居委會換屆的寧波市,則成為全國首個城市社區(qū)全部實現(xiàn)直選的城市。他們在推行社區(qū)直選過程中實行“選聘分離”,采取“委員代議制 +社工職業(yè)化”的“模式”,即:義務(wù)的自治組織(居委會)與付酬的專業(yè)社工相結(jié)合的選聘分離制。使委員代議制、職業(yè)社工制和居委會成為治理社區(qū)的三駕馬車。

(二)順德模式:實行居委會成員與政府雇員選聘合一

廣東省佛山市順德區(qū)在 2009年開始的“簡鎮(zhèn)強鎮(zhèn)事權(quán)”改革過程中,采取了居委會成員與政府雇員“選聘合一”的模式,即被選上的居委會成員,同時通過簽訂合同聘為政府雇員。他們不但要承擔(dān)居民自治事務(wù),而且要承擔(dān)政府行政管理工作,如果連續(xù)三屆 (九年)被選為居委會成員,就將簽訂政府雇員的長期合同。由于他們承擔(dān)了政府行政管理工作,所以,政府財政要劃撥一定經(jīng)費給他們,從而較好地“實現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動”。

(三)百步亭模式:全國第一個沒有街道辦事處的社區(qū)

在城市基層社會管理體制創(chuàng)新方面,武漢市的百步亭社區(qū)大膽摒棄了“街道辦事處”這一層級,直接隸屬于江岸區(qū)委、區(qū)政府。其最高管理機構(gòu)是社區(qū)管理委員會,該委員會由社區(qū)居民自治組織、業(yè)主委員會代表、百步亭集團 (社區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)投資者)、物業(yè)管理委員會和進駐社區(qū)的政府部門代表等組成。同時,社區(qū)成立了由黨員代表選舉產(chǎn)生的社區(qū)黨委會。社區(qū)黨委書記是百步亭集團董事局主席茅永紅,黨委副書記、社區(qū)管委會主任是百步亭集團總裁王波,其他黨委委員也是社區(qū)里各職能部門、社區(qū)居委會的成員。同時,實現(xiàn)了社區(qū)公共服務(wù)企業(yè)化供給、市場化運作,探索出房產(chǎn)企業(yè)代替政府為社區(qū)提供公共服務(wù)的營運模式,使社區(qū)公共服務(wù)模式由“政府辦社會”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊駹I企業(yè)服務(wù)社區(qū)”。此外,他們還進行社區(qū)自治機制創(chuàng)新,以樓棟為單位建立全覆蓋的社區(qū)自治網(wǎng)絡(luò),整個社區(qū)形成了一支龐大的志愿者隊伍,真正實現(xiàn)了自我管理、自我服務(wù)。

除了上述幾種模式之外,全國還有沈陽模式、南京模式、上海模式等多種模式,各種模式都有各自的特點,限于篇幅,本文不贅述。

二、我國城市基層社會管理體制的理想類型及轉(zhuǎn)型的路徑選擇

(一)城市基層社會管理體制的理想類型

在尊重制度背景的前提下建構(gòu)具體的管理制度無疑是最為理性的選擇。按照諾斯和戴維斯的定義,制度背景就是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的基本政治、社會和法律基礎(chǔ)規(guī)則。[1](P270)雖然,城市基層社會管理體制改革與經(jīng)濟制度變遷有很大的區(qū)別。但是,制度背景在很大程度上對制度的建立、發(fā)展和變遷構(gòu)成絕對意義的約束。換言之,只有符合制度背景的行為關(guān)系才有可持續(xù)發(fā)展的生命力。

一般來說,基層社會秩序的維持力量來源于國家政權(quán)或者政府邊界之外的民間自治組織。最理想的情況是,國家和社會組織①在這里,我們所說的社會組織就是指國家政權(quán)系統(tǒng)邊界之外的可以發(fā)揮穩(wěn)定社會秩序或者公共管理職能的組織。結(jié)合我國的實際,類似于社區(qū)民間協(xié)會、居委會、業(yè)主委員會甚至可以包括臨時性居民訴求群體等。在基層社會的空間內(nèi)按照自身活動激勵因素和管理成本的差異進行分工合作。按照這個邏輯,結(jié)合我國城市基層社會管理體制改革的實踐,并根據(jù)國家力量和社會自治力量這兩個坐標,可以構(gòu)建一個“二維四限圖”,來描述城市基層社會管理的制度空間,大致可以分為以下四種類型:

圖1 城市基層社會治理制度的基本類型

1.“無主地 ”型?！盁o主地 ”(Non—manland)一詞,是借用一部電影臺詞的形象說法,不一定準確。主要是指那種在城市基層社會管理中國家力量和社會自治力量都非常薄弱的類型。即:一方面,國家無法將宏觀的基層社會治理 (控制)規(guī)則在社區(qū)的層面上落實為被社會認可的具體的管理制度和方法;另一方面,社會的自治力量又因為公民組織發(fā)展不足而遲遲無法發(fā)揮公共管理作用,從而使得基層社會管理出現(xiàn)“缺位”的真空狀態(tài)。

2.政權(quán)統(tǒng)馭型。主要是指那種在城市基層社會管理中國家力量非常強勢而社會自治力量非常薄弱的類型。即:一方面,國家有足夠的力量和資源把基層社會管理納入自己的科層系統(tǒng)之中,在體現(xiàn)政權(quán)意志,實現(xiàn)社會發(fā)展目標同時也能為公民提供高質(zhì)量的公共服務(wù);另一方面,社會自治力量則被忽視,導(dǎo)致嚴重的行政化傾向。

3.共治型。主要是指那種在城市基層社會管理中國家力量和社會自治力量非常強勢的類型。即:一方面,政府在不放棄基層社會控制權(quán)的基礎(chǔ)上為社區(qū)的發(fā)展提供宏觀指導(dǎo)和必要的資金支持;另一方面,社區(qū)自治組織具有很強的自主性,在屬地行使自治權(quán)。這是一種帶有理想色彩的基層社會治理模式,也是我國許多地方在社區(qū)管理體制改革過程中所追求的模式?？梢詫崿F(xiàn)政府和社會組織的合作共治。

4.自治型。主要是指那種在城市基層社會管理中國家力量相對薄弱而社會自治力量非常強勢的類型。即:一方面,政府只是從宏觀層面上為社區(qū)自治過程提供法律約束,或者被動地提供社區(qū)發(fā)展所需的資源;另一方面,社區(qū)機構(gòu)和公民組織擁有足夠的合法性和資源為社區(qū)發(fā)展提供足夠的公共產(chǎn)品。

(二)城市基層社會管理體制轉(zhuǎn)型的路徑選擇

在上述四種城市基層社會管理類型中,顯然,“無主地”型是任何國家政權(quán)都會極力避免出現(xiàn)和擴散的。因為穩(wěn)固而健康的基層社會秩序,不僅是統(tǒng)治集團收益最大化的前提條件,也是社會健康發(fā)展、人民安居樂業(yè)的最根本的環(huán)境。也可以判斷,“無主地”型困境是國家作出制度改革的現(xiàn)實邏輯起點。

毫無疑問,社會轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實導(dǎo)致城市基層治理體制制度背景的變換。換言之,城市基層社會有效管理制度的需求越來越強,改革也就顯得更加迫切。如何重構(gòu)嵌入基層社會的國家政權(quán),如何滿足社會轉(zhuǎn)型對治理制度的需求已經(jīng)成為各國政府所必須考慮的課題。從分析的角度來看,走向良治態(tài)勢的制度改革大致有以下三種路徑選擇:

圖2 城市基層社會治理制度變革的路徑選擇

1.A’—B’改革路徑。如果國家擁有雄厚的資源,那么可以選擇強化基層政權(quán)的改革策略。從某種意義上說,行政科層逐漸同化基層社會不一定就是很壞的事情。通過權(quán)力和各種資源的下沉,國家能有效地填補基層社會的管理真空。并通過創(chuàng)建一套體現(xiàn)公共規(guī)則的治理制度,國家在充分體現(xiàn)自身的統(tǒng)治意志的同時也為公民提供了高質(zhì)量的公共物品。

2.A’—D’改革路徑。如果國家資源有限,而地方又擁有豐富的自治傳統(tǒng),那么,就可以選擇通過引導(dǎo)公民社會發(fā)展的路徑,來實現(xiàn)基層社會的良治。但是,國家必須為公民社會的健康發(fā)展提供政策保證和必要的資源支持。

3.A’—C’改革路徑。就是國家在強化政權(quán)建設(shè)的同時,采取支持公民社會發(fā)展的戰(zhàn)略,從而使得政權(quán)擴張與基層民主改革同步進行。這是新生民族國家和發(fā)展中國家最渴望采取的改革路徑。政權(quán)現(xiàn)代化的任務(wù)往往意味著壓縮公民社會的發(fā)展空間,但是,對于某些基層社會管理秩序不完整,公民社會發(fā)展滯后的國家和地區(qū)來說,政權(quán)建設(shè)反而可以為基層民主的發(fā)展提供穩(wěn)固的制度環(huán)境。

(三)我國城市基層社會管理體制改革的路徑選擇

從某種意義上來說,由于符合現(xiàn)代城市發(fā)展的基層治理制度供給不足的原因,我國一些城市中的基層社會管理處于“無主地”的邊緣。公共安全服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)供給不足、城中村難題、一些市民對抗政府等現(xiàn)象的存在都可以證明筆者的判斷。所以說,我國城市基層社會管理體制的改革涉及到的不僅是單純的公共服務(wù)的制度改革,說得更深入一些,社區(qū)管理體制改革涉及到國家建設(shè)的兩個宏大主題:政權(quán)建設(shè)和民主發(fā)展。

黨的十七大提出,要實現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動。胡錦濤總書記在中央政治局集體學(xué)習(xí)時也指出,各級黨委要把發(fā)展社會主義基層民主政治擺上重要議事日程,建立健全黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門負責(zé)、有關(guān)單位密切配合、全社會積極參與的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制。要適應(yīng)城鄉(xiāng)基層形勢的深刻變化,統(tǒng)籌安排,因地制宜,分類指導(dǎo),切實把中央的方針政策同本地的具體實際緊密結(jié)合起來,把發(fā)展基層民主政治同加強基層黨組織建設(shè)、基層政權(quán)建設(shè)、基層干部隊伍建設(shè)緊密結(jié)合起來,同在基層形成有效的利益協(xié)調(diào)機制、訴求表達機制、矛盾調(diào)處機制、權(quán)益保障機制緊密結(jié)合起來,推動改革發(fā)展穩(wěn)定各項工作的落實。[2]顯然,從中央的政策主旨來看,我國城市基層社會管理體制改革采用兩個強化 (強化政權(quán)和發(fā)展民主)的 A’一 C’改革路徑是最優(yōu)選擇。但是,考慮到各地情況的差異性,各地具體的改革策略應(yīng)有所不同。A’—B’的改革路徑選擇作為主流方案,也在很多地方做出了有益的改革嘗試,留下了許多有意義的實證材料。

三、我國城市基層社會管理體制理論分析的路徑及評析

(一)我國城市基層社會管理體制理論分析的路徑

目前,國內(nèi)專家學(xué)者對城市基層社會管理體制改革的研究路徑大致有以下三種:1.公民社會的研究路徑。在國內(nèi),很多知名學(xué)者從《中華人民共和國憲法》、《中華人民共和國城市居民委員會組織法》①《憲法》第 2條規(guī)定:居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)對居委員會的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助。居民委員會協(xié)助不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者它的派出機關(guān)開展工作。《居委會組織法》第 111條規(guī)定:“和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會的主任、副主任和委員由居民選舉產(chǎn)生。居民委員會、村民委員會同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定?！钡葒曳?、法規(guī)以及國家法律所體現(xiàn)出來的社區(qū)治理愿望作為研究邏輯出發(fā)點開展研究。他們認為:伴隨公民社會的發(fā)展而帶來的基層民主的發(fā)展,必然會促動社區(qū)管理體制改革。如盧漢龍教授認為:“中國社區(qū)建設(shè)事實上是一個民主建設(shè)問題……民主是社會資源配置的最好機制?！盵3]而林尚立教授也認為:“基層群眾自治是中國民主政治下個世紀發(fā)展的重要邏輯起點和現(xiàn)實基礎(chǔ)……社會主義市場經(jīng)濟的推動下,基層群眾組織自治發(fā)展對政治發(fā)展的首要要求就是深化政治體制改革……深化政治體制改革包括兩個方面,第一就是推動依法治國,第二就是改革政府管理體制。”[4]他們將公民社會的發(fā)展及其對基層民主的蘇醒作為城市基層社會管理體制改革的本源和動力。

2.政權(quán)建設(shè)的研究路徑。很多學(xué)者包括國外學(xué)者,把城市基層社會管理體制的變革看作是國家政權(quán)建設(shè)的一個有機組成部分。許多國內(nèi)學(xué)者的研究素材大部分來自上海市“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”①市政府 -區(qū)政府 -街道辦事處 -社區(qū)(居委會)共同構(gòu)成具有科層隸屬性質(zhì)的社會管理網(wǎng)絡(luò)。的城市管理體制改革項目。如朱健剛就選擇了上海市五里橋街道辦事處作為研究對象,對城市街區(qū)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變遷趨勢進行了研究。通過對案例情況及嵌入分析單位 (政府機構(gòu)、黨委、城區(qū)管理委員會、會館等)的分析,作者用“社區(qū)行政建設(shè)”這個概念概括了城市社區(qū)改革的核心特征。這種在政權(quán)建設(shè)的背景下看待城市基層社會管理體制改革,是一種更加符合我國現(xiàn)實的研究路徑。他們的主要貢獻就是看清了社區(qū)治理體制變革背后隱匿的國家更為渴求的控制城市基層社會的愿望。但是,這種基本無視市民社會組織存在和談判力量的研究視野無法為我們提供社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中國家和社會沖突以及合作的現(xiàn)實分析。

3.社會網(wǎng)絡(luò)的研究路徑。受益于治理理論提出的開放性思路,一些學(xué)者借用社會網(wǎng)絡(luò)理論②根據(jù)馬汀·齊達夫和蔡文彬的研究,筆者認為,社會網(wǎng)絡(luò)理論是建立在數(shù)學(xué)、社會心理學(xué)、社會比較學(xué)知識基礎(chǔ)上的一種組織網(wǎng)絡(luò)理論(也有學(xué)者稱之為分析視角或者是范式),社會網(wǎng)絡(luò)方法用于組織分析的一個引人入勝的特色就是,它具有能夠運用不斷豐富和發(fā)展的運算法則、方案及程序等分析網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的生命力。它可能幫助我們理解個體行動是如何構(gòu)建、維持和利用社會結(jié)構(gòu)并反而受到其約束的。社會網(wǎng)絡(luò)理論中的社會資本、嵌入性、結(jié)構(gòu)洞、網(wǎng)絡(luò)中心、強 (弱)結(jié)構(gòu)關(guān)系等概念已經(jīng)被很多學(xué)者用于我國社區(qū)改革主題的研究之中。提供的分析框架,對城市基層社會管理體制和權(quán)力結(jié)構(gòu)進行了網(wǎng)絡(luò)化視角的研究。在他們看來,城市基層社會管理體制變革研究可以在社區(qū)的獨立層面上加以建構(gòu)和分析,在這里,社區(qū)已經(jīng)不再是一個分析對象或分析單位,而成為接納多重治理力量的一個開放性場域。研究者所共同認可的前景是:活動在“公共能量場”的行為主體,通過多重博弈,一定會共同選擇出有利于整體的策略。合作治理是發(fā)展的原點,也是中國社區(qū)管理未來的發(fā)展方向。

網(wǎng)絡(luò)研究路徑避開了社區(qū)治理體制改革單極路徑的追問。在社區(qū)這個場域內(nèi)對政府、非營利組織、市場組織和公民的相互關(guān)系及其應(yīng)然角色進行了有效的考察。但是,這種帶有西方“新地方主義”(Newlocalism)③按照格里·斯托克的論述,新地方主義的淵源在于,第一,它是對現(xiàn)代治理復(fù)雜狀況的回應(yīng);第二,滿足了21世紀一種更加強調(diào)參與民主的需要;第三,激發(fā)了民眾間的信任、同情和社會資本的發(fā)展。新地方主義希冀于網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)管理結(jié)構(gòu)化解國家治理的困境。的研究視角和成果集合似乎又很難在我國社區(qū)管理的現(xiàn)實世界中找到很強的證據(jù),對發(fā)展前景不可避免地又再次寄托于地方政府的覺悟和制度供給能力。對于這一問題,馮玲和李志遠(2003)做出了一個很模糊的判斷。他們認為,依照權(quán)力理論,權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷一旦開始,就會按照自由的邏輯發(fā)展下去……社區(qū)中介組織可能在獲得一定程度的自治性后對政府現(xiàn)有的強大行政體系形成沖擊。雖然我們不能確切地知道研究者所提出的權(quán)力理論是什么,但是,地方政府作為一級管理主體,出于維護權(quán)威和既有利益結(jié)構(gòu)的需要,分割政府自己實質(zhì)性的決策和管理權(quán)力的幾率是很小的。筆者不是公共選擇理論的信徒,也不愿意把政府看作是政治場中追求效用最大化的活動者。但是,從公共行政學(xué)的知識積累來看,(西方)政府和公共官僚都在以各種理由擴大自己的職能范圍,追求更多的決策權(quán)力。只有在分權(quán)符合自己更遠大目標的前提下,行政主體才會有分權(quán)的行為動機,后續(xù)的分權(quán)行為又總是小心謹慎的。按照安德列·施萊弗、羅伯特·維什尼“掠奪之手”理論的預(yù)期,“最好的改革時機就是政府的政治利益與社會福利相一致的時候?！盵5](P5)

(二)對我國城市基層社會管理體制理論研究路徑的評價

筆者認為,上述三種研究路徑都是分析我國城市基層社會管理體制轉(zhuǎn)型現(xiàn)象的合理研究路徑。他們各自擁有自己的分析概念、研究假設(shè)和解釋邏輯,對未來的改革走向也都做出了符合各自研究環(huán)境的對策設(shè)計,各有其優(yōu)點,也存在一些不足 (具體見表1)。

表1 既有研究框架的解釋邏輯

但是,在筆者看來,上述研究過分強調(diào)國家中心論 (state—center)或者社會中心論 (society-center)的研究立場,使我們失去了觀察國家和市民社會的權(quán)利關(guān)系矛盾和治理權(quán)力分配格局的變化對社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷所發(fā)揮的作用,繼而使我們無法洞察改革前后作為社區(qū)治理規(guī)則核心內(nèi)容的國家和社會組織權(quán)力和利益格局的變遷。公民社會論只是描述我國城市基層社會管理體制改革的一種規(guī)范性理論,而不具有很強描述和解釋能力的實證性理論;社會網(wǎng)絡(luò)論雖然將國家與社會的關(guān)系放在光亮處,但是,這種不現(xiàn)實的、暗中交替著中西方社會現(xiàn)實背景的研究路徑只能為我們提供豐富的想像力,而依然無法生產(chǎn)出有效的實證性理論;政權(quán)建設(shè)論的解釋因為在很大程度上借用了歐美國家政權(quán)建設(shè)的社會背景而在我國變得很難具有解釋和指導(dǎo)能力。張靜教授就批判道,“在歐洲的經(jīng)驗中,國家政權(quán)建設(shè)不是一個國家自己單方面受益的權(quán)力競爭過程,這種趨勢與公民社會的生長和公共領(lǐng)域的出現(xiàn)是同時發(fā)生的,沒有公民身份的確立和強大保護的出現(xiàn),國家政權(quán)的集中化過程就得不到政治支持。”[6]從某些典型的改革案例來看①“會—站分離”的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)正在成為一類更具普適性的制度,在這里,會:社區(qū)居民委員會;站:社區(qū)工作站,城市街道辦事處的再派出的行政管理機構(gòu)。,社區(qū)管理體制改革案例出現(xiàn)了既有理論解釋范圍之外的“反?，F(xiàn)象”。事實上,我國城市基層社會治理結(jié)構(gòu)的變化無一例外都出自政府作出的強制性制度安排。基層民主和社會組織的發(fā)展,包括日漸明顯的社區(qū)公共事務(wù)治理過程中體現(xiàn)出的多中心主體治理的現(xiàn)象,與其說是制度變革的誘因,還不如承認這是制度調(diào)整后的結(jié)果。如果從體現(xiàn)國家中心論的政權(quán)建設(shè)視角來看,國家權(quán)力滾入基層社會最有效而且更經(jīng)濟的方法就是延續(xù)并且強化居委會的行政化特征,從而使市政府——區(qū)政府——街道辦事處一類行政組織的居委會這條科層鏈條更加穩(wěn)固。但從某些事實經(jīng)驗來看,基層民主和科層體制正在慢慢走上基層政府主導(dǎo)的相互嵌入的競爭、合作態(tài)勢的發(fā)展道路。后續(xù)如何發(fā)展還有待于實際工作部門和理論界深入探討。

[1][美 ]科斯、阿爾琴、諾斯:財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M].上海:上海人民出版社,2005.

[2]中央政治局集體學(xué)習(xí)胡錦濤強調(diào)要擴大基層民主[EB/OL]. http://www. china. org. cn/chinese/2004/Sep/668376.ht m.

[3]盧漢龍.中國城市社區(qū)的治理模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2004(1).

[4]林尚立.基層群眾自治:中國民主政治建設(shè)的實踐[J].政治學(xué)研究,1999(4).

[5]安德列·施萊弗、羅伯特·維什尼:掠奪之手[M].北京:中信出版社,2004.

[6]張靜.國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧[J].開放時代,2001(9).