徐新朝，高 薇，孔新存

(1 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，陜西 西安 710061，xuxc512@mail.xjtu.edu.cn;2第四軍醫(yī)大學(xué)辦公室，陜西 西安 710032; 3 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院紀(jì)委，陜西 西安 710061)

管理倫理學(xué)視角下醫(yī)學(xué)高校教師量化考核的反思

徐新朝1，高 薇2，孔新存3

(1 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，陜西 西安 710061，xuxc512@mail.xjtu.edu.cn;2第四軍醫(yī)大學(xué)辦公室，陜西 西安 710032; 3 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院紀(jì)委，陜西 西安 710061)

從管理倫理學(xué)的角度對高校教師量化考核進行探討，認(rèn)為應(yīng)進一步完善教師量化考核制度，盡可能減少其不利影響。教師量化考核制度應(yīng)符合管理倫理學(xué)的基本原則，即以人為本的原則、義利統(tǒng)一的原則和公平與效率相結(jié)合的原則。同時，在高校教師量化考核制度的設(shè)計上，還應(yīng)注重對員工健康的維護。

醫(yī)學(xué)高校教師;量化考核;管理倫理學(xué);以人為本;健康維護

醫(yī)學(xué)高校教師業(yè)績考核是大學(xué)管理工作中的重要一環(huán)，在一定程度上體現(xiàn)了大學(xué)的辦學(xué)理念和追求，對大學(xué)的發(fā)展具有重要的促進作用，其積極作用應(yīng)予以肯定。因為沒有數(shù)量指標(biāo)的考核體系是難以操作的，我國高校從20世紀(jì)90年代起，在大學(xué)教師業(yè)績考核上開始實行量化考核的模式，這是必要的。近年來，高校教師績效的量化考核遭遇了來自多方面的質(zhì)疑。［1］尤其是醫(yī)學(xué)類高校，其更具特殊性，簡單使用量化方法考核業(yè)績，有可能淡化了醫(yī)學(xué)教師職業(yè)精神和教師專業(yè)倫理素養(yǎng)的養(yǎng)成與提高。［2］為此，筆者從管理倫理學(xué)的角度，對醫(yī)學(xué)高校教師量化考核進行探討。

1 高校教師量化考核的現(xiàn)狀

目前，高校教師業(yè)績考核包括德、能、勤、績四項內(nèi)容，每一項進一步分解后，確定相應(yīng)的指標(biāo)體系。教師考核指標(biāo)中，各學(xué)校普遍采用了論文數(shù)量、期刊級別、科研項目數(shù)量與經(jīng)費額度、上課學(xué)時數(shù)、帶研究生的人數(shù)等作為衡量業(yè)績的指標(biāo)，并把業(yè)績折算成分?jǐn)?shù)。每個教師的業(yè)績量化總分作為教師職務(wù)晉升、獎勵懲處、崗位聘任和業(yè)績津貼發(fā)放的主要依據(jù)。量化考核標(biāo)準(zhǔn)明確、簡單易操作、形式完美，具有一定科學(xué)性，但考核實踐證明其一些不利方面也日漸凸顯。

實行量化管理，一方面能激發(fā)教師積極性，但另一方面，導(dǎo)致教師頻繁地接受各種審查監(jiān)督，容易使其急功近利，追求學(xué)術(shù)上的短期效應(yīng)。一些大學(xué)提出建設(shè)高水平大學(xué)的目標(biāo)，教師科研任務(wù)也隨之逐漸加重。為了應(yīng)對科研考核，一部分教師在科研選題和論文寫作方面追求“短、平、快”，較多地選擇了比較“熱門”的課題進行研究，發(fā)表論文求量不求質(zhì)，更有甚者將一篇文章拆分為幾篇文章發(fā)表。

量化評價偏重“數(shù)量”和“分?jǐn)?shù)”，這是必要的，但也可能在一定程度上扭曲了高校人才評價標(biāo)準(zhǔn)。比如對教學(xué)工作量的考核僅僅是根據(jù)教師上課學(xué)時和選課學(xué)生人數(shù)，而不區(qū)別新開課與舊課、課程本身的質(zhì)量和知識難易度，這本身就存在著不公平;又如，兩個教師上同樣的課，但教學(xué)質(zhì)量可能很不相同:有的教師花了很多時間進行課外輔導(dǎo)，指導(dǎo)學(xué)生寫論文等，但有的教師可能根本不理會這些事情，最終的考核評價卻體現(xiàn)不出任何差異。因此，量化評價可能存在簡單化的傾向，反映不出教師貢獻(xiàn)的差距，會對教師的積極性產(chǎn)生消極的影響。［3］

醫(yī)學(xué)高校教師量化考核工作之所以出現(xiàn)的問題，是因為量化考核在一些內(nèi)容上不全面、不科學(xué)、不公平，在實施過程中在某種程度上違背了管理倫理學(xué)的一些基本原則。

2 管理倫理學(xué)的現(xiàn)實意義

管理中追求倫理，有助于彌補規(guī)章制度之不足，有助于提高組織的有效性，有助于提高管理效率，也是管理實踐和理論發(fā)展的精神動力。

2.1 現(xiàn)代管理應(yīng)該堅持以人為本的原則

所謂以人為本的原則，是指在管理中突出人的主體地位，實行以人為中心的管理理念。在管理中，貫徹人本原則還是物本原則，是現(xiàn)代管理與傳統(tǒng)管理理論的區(qū)別。管理中的人本原則要求尊重人的價值與尊嚴(yán)，重視人的需要和利益。要把人的全面發(fā)展作為管理的根本目標(biāo)，以保證其目標(biāo)得到更好的實現(xiàn)，促進組織的有序持續(xù)發(fā)展。在高校教師量化考核中，考核只是手段，重要的是堅持以人為本，促進教師全面發(fā)展。

2.2 現(xiàn)代管理要堅持義利統(tǒng)一的原則

管理倫理作為管理活動過程中的倫理道德，也涉及利益與道義的關(guān)系問題，即義利關(guān)系問題。從管理倫理學(xué)角度上看，管理效益要看是如何取得的，即這種效益取得的手段是否道德，是否符合道義。義利統(tǒng)一原則要求在追求管理效益時，其行為要合乎管理制度、規(guī)章和道德要求，做到利因義取，以義馭利，把本組織的利益與其他組織的利益、社會公共利益有機結(jié)合起來，把物質(zhì)利益的獲取與道德精神的追求有機結(jié)合起來。在對教師進行考核時，絕對不能偏離這一軌道。

2.3 現(xiàn)代管理要堅持公平與效率相結(jié)合的原則

公平與效率相結(jié)合是管理活動的永恒主題，也是管理活動所要追求的理想境界。任何管理活動都是為了獲得一定的效率，沒有效率的管理活動是沒有意義的。同時，公平也是管理活動的重要價值目標(biāo)。就公平來看，倫理學(xué)就是關(guān)于公平的學(xué)說和理論體系。在教師量化考核中，公平與效率相結(jié)合的原則要求既要樹立科學(xué)管理觀念，以求得高效率;又要樹立效率與公平相結(jié)合的觀念，兼顧公平。［4］

3 建議

經(jīng)過多年積累和修改，醫(yī)學(xué)高校教師量化考核體系有了一個較好的框架，今后應(yīng)注意從以下幾方面改進。

3.1 量化考核的設(shè)計與實施應(yīng)尊重教師的主體性與主動性，應(yīng)符合人本管理原則

大學(xué)教師的“知識人”本征，意味著大學(xué)教師會更看重自身精神的訴求。這種精神訴求包括參與意識、情感的愉悅以及自尊的維護。從關(guān)注大學(xué)教師的精神訴求出發(fā)，實踐層面的大學(xué)教師評價要著力倡導(dǎo)民主平等、理解對話、合作交流的方式。要給教師充分參與評價的機會，教師應(yīng)參與到評價活動的全部環(huán)節(jié)中去，以期達(dá)到考核的真正目的并得到教師的認(rèn)可。而目前的考核過程，教師是被動接受的，而且教師的認(rèn)可度很低。學(xué)校應(yīng)承認(rèn)、允許、鼓勵教師創(chuàng)造性勞動，盡量避免他們成為只知道或只能執(zhí)行指令的、冷漠和被動的個體。因此，教師考核評價作為對教師的規(guī)約和引導(dǎo)，不能以損害教師的創(chuàng)造性為代價。［5］同時，考核指標(biāo)的制定要符合客觀規(guī)律，不能過分虛高、不切合實際;否則，就會挫敗教師的積極性，形成逆向激勵。

3.2 量化考核的設(shè)計與實施應(yīng)兼顧非教師職工的勞動與利益，應(yīng)符合義利統(tǒng)一原則

大學(xué)教工包括教師、教輔與管理人員。他們之間相互協(xié)作，相互依存，缺一不可，共同為學(xué)校的發(fā)展做貢獻(xiàn)。醫(yī)學(xué)高校中技術(shù)人員數(shù)量相對較多，應(yīng)重視發(fā)揮他們的教輔功能。如果在考核中未考慮到教輔人員與管理人員，則會挫傷他們的工作積極性，違背了管理倫理原則。當(dāng)然，教師是大學(xué)教工的主體，具有主導(dǎo)作用。對于教師的考核與獎勵，應(yīng)包含教輔與管理人員付出的勞動。在考慮教工之間差異性的同時，應(yīng)體現(xiàn)出非教師教工的工作成績與貢獻(xiàn)，以不同的比例或方式對非教師教工業(yè)績進行獎勵，以激發(fā)其工作積極性，形成合力，促進醫(yī)學(xué)教育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

3.3 量化考核的設(shè)計與實施應(yīng)充分考慮非量化部分的工作內(nèi)容，應(yīng)符合公平與效率相結(jié)合的原則

公平的含義包括兩個方面:一是不同層次教師的考核指標(biāo)之間要均衡，應(yīng)體現(xiàn)差異，但差異不能懸殊，不能有明顯的偏向;二是考核指標(biāo)中要包括非量化部分的工作內(nèi)容。解決這個問題的辦法是在設(shè)計量化考核指標(biāo)時應(yīng)包括非量化部分的內(nèi)容，并賦予一定的權(quán)重;另一方面，對于無法量化的內(nèi)容應(yīng)使用定性考核的辦法，以單項獎勵或特別獎勵的方式給予激勵;另外，考核部門可考慮借鑒一些企業(yè)的考核辦法，由主管領(lǐng)導(dǎo)與直接下屬進行定期談話。談話內(nèi)容包括下屬自己近期的工作評價、對其他同事的評價、自己下一步工作計劃與思路，并做好記錄，以便作為工作評價檔案。這種連續(xù)的動態(tài)的評價信息比較全面、客觀，具有穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性。避免集中考核時在很短時間里獲取評價信息的虛假性。這種工作過程的控制與監(jiān)督有利于掌握目標(biāo)方向、及時發(fā)現(xiàn)并修正工作中的錯誤，最終有利于落實工作任務(wù)，在公平的基礎(chǔ)上提高管理效率。

3.4 注重對員工健康的維護

組織對員工的健康有很大的影響，因此，高校應(yīng)該注重對員工健康的維護。具體來講，需要從管理層面制定出維護人員健康的宏觀政策，如營造和諧的競爭氛圍、采取人性化管理手段、改革員工的考核方式、尊重員工的人格和創(chuàng)造性、建立員工心理健康調(diào)適機制等。［6］在這方面，西安交通大學(xué)提出“快樂工作”的理念，希望以此為奮進中的廣大教工減壓，促進其健康，此舉受到了教職工的歡迎。

［1］楊平.大學(xué)教師量化考核的弊端［J］.高教論壇，2011，(9):105.

［2］任為民，王悅，吳淑萍.高等院校教師專業(yè)倫理建設(shè)初探［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2011，24(1):100－101.

［3］包海芹，王寰安.高校教師管理中“量化評價”的制度分析［J］.教育評論，2010，(6):53－56.

［4］唐凱麟，龔天平.管理倫理學(xué)綱要［M］.長沙:湖南人民出版社，2004.

［5］曹如軍.大學(xué)教師與大學(xué)教師評價:人性理論的視角［J］.江蘇高教，2010，(6):81.

［6］韓淑琴，賈毅華，張日鵬.職業(yè)壓力對高校教師健康的影響及其倫理對策［J］.中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2012，25 (4):481－482.

〔編 輯 劉 萍〕

Introspection on Medical University Teachers＇Quantification Assessment under the Viewpoint of Management Ethics

XU Xin－chao1，GAO Wei2，KONG Xin－cun3
(1 Medical School of Xi＇an Jiaotong University，Xi＇an 710061，China;2 Office of the Fourth Military Medical University，Xi＇an 710032，China;3 Commission for Discipline Inspection，the First Hospital Affiliated to Medical School of Xi＇an Jiaotong University，Xi＇an 710061，China)

This paper，based on thinking and reasoning on the teachers＇quantification assessment from the viewpoint of management ethics，proposed that it should further improve teachers＇quantitative assessment system，reduce the adverse effect as more as possible.This paper also put forward that medical university teachers＇quantitative assessment system should accord with the basic principles of management ethics，namely the people－oriented，unifying morality and interests and combining with fairness and efficiency.Furthermore，it should pay attention to the health maintaining of employees in university teachers＇quantification assessment.

Medical University Teachers;Quantification Assessment;Management Ethics;People－oriented; Health Maintaining

R－052

A

1001－8565(2012)06－0807－02

2012－05－21〕

2012－09－02〕