劉啟剛

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

心理咨詢技術(shù)在偵查訊問中的應(yīng)用價(jià)值分析

劉啟剛

（中國刑警學(xué)院 遼寧 沈陽 110035）

口供在偵破案件中具有快速性、經(jīng)濟(jì)性、高價(jià)值性和難得性，是偵查訊問的主要目標(biāo)。但在強(qiáng)調(diào)法治和人權(quán)的今天，傳統(tǒng)訊問方式存在很大弊端，有必要進(jìn)行做出調(diào)整和轉(zhuǎn)變。在此背景下，根據(jù)犯罪嫌疑人的心理特點(diǎn)，將心理咨詢技術(shù)引入到偵查訊問中，就具有很大的必要性和可行性。

心理咨詢技術(shù) 偵查訊問 應(yīng)用價(jià)值

1 偵查訊問的目標(biāo)

偵查訊問是指偵查人員為了查明案件事實(shí)，依照法定程序，采用適當(dāng)?shù)挠崋柌呗耘c犯罪嫌疑人進(jìn)行的正面調(diào)查活動(dòng)，它是古今中外偵查案件所廣泛使用的一項(xiàng)偵查措施。口供作為我國刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)類型之一，是偵查訊問的主要目標(biāo)，又是最受關(guān)注和最受爭議的一種證據(jù)類型?？诠┦侵阜缸锵右扇司秃桶讣嘘P(guān)的事實(shí)向偵查人員所作出的陳述。在案件的偵辦過程中，偵查機(jī)關(guān)可以通過多種手段排查和認(rèn)定犯罪嫌疑人，現(xiàn)代科技發(fā)展也為偵查人員提高獲取物證的能力，擺脫口供的依賴提供了很大的幫助。但在很多案件中，有時(shí)候由于受犯罪分子在作案過程中反偵查的應(yīng)對(duì)、自然環(huán)境對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的破壞、偵查人員因缺乏證據(jù)意識(shí)導(dǎo)致證據(jù)滅失等原因?qū)е聼o法收集到有效的物證；由于犯罪分子作案的隱蔽性等原因，很可能沒有證人目睹案發(fā)過程。在這樣的情況下，偵查人員對(duì)排查出來的重點(diǎn)犯罪嫌疑人就缺乏足夠的認(rèn)定信心，通過偵查訊問獲取口供就成為定案的重要途徑，有時(shí)甚至是唯一途徑。如果能夠通過偵查訊問獲取口供，就可以還原案發(fā)過程，發(fā)現(xiàn)隱匿的罪證，確定犯罪嫌疑人的的犯罪事實(shí)，一舉將案件偵破。在很多案件中，口供是證據(jù)鏈條得以形成的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)。具體來說，口供的作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①作為直接認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)；②為后續(xù)偵查提供方向和線索，完善證據(jù)體系；③節(jié)省警力，提高辦案效率?？诠┰趥刹橹械闹匾饔蔑@而易見，但犯罪嫌疑人出于自我保護(hù)的本能決不會(huì)輕易供述自己的罪行。由于口供在偵破案件中具有快速性、經(jīng)濟(jì)性、高價(jià)值性和難得性，各國偵查機(jī)關(guān)對(duì)于獲取口供手段的探討才不遺余力，孜孜以求。

2 傳統(tǒng)偵查訊問的弊端

受糾問式訴訟模式的影響，作為一種專門的偵查行為，強(qiáng)制性和對(duì)抗性是其所表現(xiàn)出來的突出特征。從歷史上看，受制于科學(xué)技術(shù)和認(rèn)識(shí)水平低下等原因，很難提取到認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪的實(shí)物證據(jù)，以殘酷的刑訊逼供為代表的身體強(qiáng)制就成為征服犯罪嫌疑人，獲取口供，進(jìn)而認(rèn)定犯罪事實(shí)的主要手段。歷史上犯罪嫌疑人是不可能有權(quán)要求獲得平等和人道對(duì)待的，刑訊逼供作為追求社會(huì)正義的手段在很長的時(shí)間內(nèi)具有廣泛的群眾認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，是以合法的面目存在。但“隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是人的主體意識(shí)的覺醒以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類再也無法容忍身體強(qiáng)制對(duì)人格尊嚴(yán)的蔑視以及其所導(dǎo)致的無辜人入罪和有罪者出罪的嚴(yán)重弊端”。刑訊逼供作為一種歷史的遺毒受到嚴(yán)厲的譴責(zé)和廣泛的批判?！盁o論是大陸法系的職權(quán)主義訴訟模式，還是英美法系的當(dāng)事人主義訴訟模式，抑或是混合訴訟模式與社會(huì)主義國家的強(qiáng)職權(quán)主義訴訟模式，都毫無例外的絕對(duì)排斥刑訊及其他不人道方法在訊問犯罪嫌疑人過程中的適用?！?/p>

我國《刑事訴訟法》第43條明確規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。但在具體的偵查實(shí)踐中，因刑訊逼供造成屈打成招的冤案仍時(shí)有發(fā)生，比較有影響的如杜培武案、李久明案以及最近的趙作海案。2010年7月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全局和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》?！皟蓚€(gè)規(guī)定”很重要的一部分內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人的供述，屬于非法言詞證據(jù)，不能作為定案證據(jù)。在法律和社會(huì)對(duì)刑訊逼供規(guī)制越來越嚴(yán)格的今天，為了實(shí)現(xiàn)打擊犯罪和保障人權(quán)功能的雙重實(shí)現(xiàn)，創(chuàng)新偵查訊問理念，探索行之有效的偵查訊問方法就成為嚴(yán)峻犯罪形勢(shì)下的必然要求?，F(xiàn)代的司法運(yùn)行機(jī)制越來越強(qiáng)調(diào)偵查訊問的“非強(qiáng)制性”，要從“硬審訊”向“軟審訊”過渡。硬審訊主要是指刑訊逼供，而“軟審訊”則是在分析被審訊人的心理特征和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過語言或其他人體行為來說服犯罪嫌疑人如實(shí)供述，其與“硬審訊”法的主要區(qū)別在于，它不使用強(qiáng)迫的方法讓嫌疑人供述，不是“硬逼著”嫌疑人供述，而是以“軟”的方式說服嫌疑人，讓其自愿供述?！坝矊徲崱痹趥刹橛崋栔芯哂兄苯?、快速、有效的特點(diǎn)，“軟審訊”則要相對(duì)耗費(fèi)偵查人員更多的精力，并且需要平常更多的研究、學(xué)習(xí)和積累。如果偵查人員鐘情于高效快速的“硬審訊”，對(duì)“軟審訊”的方式方法不屑一顧，必然會(huì)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，也會(huì)使自己面臨更多的法律風(fēng)險(xiǎn)。

3 心理咨詢技術(shù)在偵查訊問中應(yīng)用的必要性與可行性

3.1 心理咨詢技術(shù)在偵查訊問中應(yīng)用的必要性

3.1.1 重視人權(quán)，轉(zhuǎn)變偵查訊問制度的必然要求

打擊犯罪和保障人權(quán)是刑事訴訟的雙重要求，不能因?yàn)橐环N職能的行使去損害另一種職能。人權(quán)是社會(huì)公民的基本權(quán)利，重視人權(quán)是一個(gè)社會(huì)文明程度的基本標(biāo)志。即便是需要接受法律懲罰的犯罪分子，他們的人權(quán)仍然是受法律保護(hù)和神圣不可侵犯的。不管是從世界司法發(fā)展的潮流來看，還是從《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《禁止酷刑和其他殘忍不人道或者有辱人格的待遇或處罰公約》中所倡導(dǎo)的人類應(yīng)該普遍遵守的準(zhǔn)則來看，抑或從推動(dòng)我國法治化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義精神文明與和諧社會(huì)的目標(biāo)來看，在偵查訊問中尊重人的主體地位和人格尊嚴(yán)都是必然要求。

3.1.2 豐富偵查訊問手段的需要

根據(jù)犯罪嫌疑人的心理特點(diǎn)，通過運(yùn)用說服教育、使用證據(jù)和利用矛盾等方法，在我國偵查訊問實(shí)踐中取得了良好的效果。但上述方法更多的限于經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，有的偵查員不能在準(zhǔn)確分析犯罪嫌疑人心理特點(diǎn)的基礎(chǔ)上運(yùn)用上述方法，使訊問淪為單調(diào)重復(fù)的政策說教甚至是訓(xùn)斥，導(dǎo)致犯罪嫌疑人產(chǎn)生反感甚至對(duì)抗訊問，不能取得理想的效果?！熬挪接崋柗ā痹谑澜绺鲊缸飩刹槔碚摵蛯?shí)踐中發(fā)揮著廣泛的影響，它是一種克服反抗和供述欺騙的心理控制，其目的在于打破不愿供述的犯罪嫌疑人的抵抗，使其供述罪行?！熬挪接崋柗ā睂?duì)我國偵查訊問也有著深刻的影響，但受制于文化心理方面的差異，其應(yīng)用仍存在很大的局限。根據(jù)中國人的心理特點(diǎn)，借鑒心理咨詢技術(shù)的理論和方法，有助于豐富偵查訊問手段。

3.1.3 發(fā)揮偵查訊問對(duì)犯罪嫌疑人感化教育的功能

偵查訊問的功能是要求犯罪嫌疑人交代與犯罪有關(guān)的事實(shí)，具有很強(qiáng)的程序性和訴訟性；這一過程同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人的感化教育，促使其真心悔罪，接受懲罰、真心改造，為最終重返社會(huì)打下基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的偵查訊問方式偏重于對(duì)抗性和強(qiáng)制性，以不留情面的訓(xùn)斥和苛責(zé)為主要表現(xiàn)形式。此種模式雖然有助于突破犯罪嫌疑人拒供的心理防線，但欠缺了對(duì)犯罪嫌疑人悔罪的感化教育，有可能使其更加仇視公安機(jī)關(guān)，不利于今后對(duì)其進(jìn)行改造教育。良好的訊問是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行感化教育的第一步，通過運(yùn)用心理咨詢技術(shù)，能夠使其轉(zhuǎn)變以往的犯罪認(rèn)知，認(rèn)識(shí)到自己行為的社會(huì)危害性。與對(duì)犯罪嫌疑人機(jī)械的指責(zé)和訓(xùn)斥相比，會(huì)取得截然不同的效果。

3.2 心理咨詢技術(shù)在偵查訊問中應(yīng)用的可行性

需要明確的是，在偵查訊問中“期望任何人都會(huì)勇敢直率地供認(rèn)其罪行是十分殘忍的，甚或說是心理上的錯(cuò)誤，我們必須為坦白鋪平道路，使其容易化?！保h斯·羅格斯）因此，通過采取合適的、犯罪嫌疑人心理上能夠接受的方法就成為打開突破口的重要途徑。心理咨詢由于能夠體察個(gè)體的心理變化規(guī)律，從細(xì)致入微的角度發(fā)現(xiàn)個(gè)體的心理障礙，言語交流具有較好的親和性，容易讓人接受，這對(duì)于偵查訊問具有很好的借鑒意義。心理咨詢是指由專業(yè)人員即心理咨詢師運(yùn)用心理學(xué)以及相關(guān)知識(shí)，遵循心理學(xué)原則，通過各種技術(shù)和方法，幫助罹患各種心理障礙的求助者解決心理問題。雖然心理咨詢和偵查訊問的法律意義不同，但二者在具體操作過程中存在很多的共同點(diǎn)，這為將心理咨詢技術(shù)應(yīng)用到偵查訊問中提供了可能。二者的相同點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

（1）二者都是人和人之間打交道。心理咨詢師和偵查訊問人員都主導(dǎo)著彼此的交流進(jìn)度。在交流過程中，心理咨詢師和偵查訊問人員既要分析來訪者和犯罪嫌疑人的言語內(nèi)容，同時(shí)要注意觀察他們的肢體語言所表現(xiàn)出來的心理活動(dòng)。

（2）心理咨詢師和偵查訊問員為了達(dá)到各自的預(yù)期效果，在進(jìn)行交流的過程中都需要用心理學(xué)的原理和知識(shí)，需要了解人心理變化的一般規(guī)律，并在來訪者和犯罪嫌疑人出現(xiàn)期望中心理變化臨界點(diǎn)時(shí)積極的加以引導(dǎo)。

（3）心理咨詢師和偵查訊問人員要達(dá)到各自的既定目標(biāo)都需要突破訪談對(duì)象心理上的自我防御機(jī)制。心理咨詢中來訪者的自我防御機(jī)制是他們不愿意面對(duì)由于無法應(yīng)對(duì)生活中出現(xiàn)的挫折而導(dǎo)致的心理障礙；偵查訊問中犯罪嫌疑人的自我防御機(jī)制是由于他們害怕承擔(dān)罪責(zé)而否認(rèn)自己是犯罪行為的實(shí)施者。

（4）心理咨詢中的來訪者和偵查訊問中的犯罪嫌疑人有著類似的外部情緒反應(yīng)，如不安、悲觀、恐懼和焦慮等，只不過來訪者的情緒反應(yīng)多由生活中的挫折引起，而犯罪嫌疑人的情緒反應(yīng)則多由畏罪引起。

（5）二者都包含著助人的理念。心理咨詢最終使來訪者能夠認(rèn)清自己的心理障礙的根源，轉(zhuǎn)變認(rèn)知，積極對(duì)待，從而恢復(fù)心理健康；偵查訊問雖然從法律后果上會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人受到懲罰，但其同樣包含著助人的功能，通過轉(zhuǎn)變犯罪嫌疑人的認(rèn)知，使其真正悔罪，法官可能會(huì)考慮其悔罪態(tài)度從輕判決；犯罪嫌疑人接受懲罰，認(rèn)真悔罪，可以減輕對(duì)被害人的心理愧疚，進(jìn)而健康地重返社會(huì)。

4 心理咨詢技術(shù)在偵查訊問中的應(yīng)用路徑

4.1 建立良好的訊問關(guān)系

第一印象在人與人交往中起著十分重要的作用，它揭示著一開始彼此之間的認(rèn)可和接受程度，對(duì)雙方隨后能否深入交往起著重要的作用。心理咨詢十分強(qiáng)調(diào)心理咨詢師給予來訪者的第一印象，如果能夠樹立專業(yè)、權(quán)威、可信、親和的第一印象，就有助于來訪者打開心扉，解除心理顧慮，說出自己的困惑，同時(shí)也對(duì)心理咨詢師的指導(dǎo)更為理解和認(rèn)可。以往偵查訊問人員過于注重自己在犯罪嫌疑人中威嚴(yán)、專橫和不可侵犯的印象，把犯罪嫌疑人視為邪惡的化身，對(duì)他們的辯解大多在懷疑中進(jìn)行冷嘲熱諷，試圖一開始就在氣勢(shì)上壓倒犯罪嫌疑人，從而使犯罪嫌疑人在強(qiáng)大的壓力下不得不供述犯罪事實(shí)。實(shí)際上，這種方式可能并不會(huì)取得預(yù)期的效果，有時(shí)甚至?xí)m得其反，把訊問拖入到僵局狀態(tài)中去。從現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的理念來講，偵查訊問人員和犯罪嫌疑人是平等的“訴訟主體”，不存在誰高誰低的問題。偵查訊問人員只是代表國家公權(quán)力承擔(dān)查清犯罪事實(shí)的責(zé)任，和犯罪嫌疑人并不存在私人的仇恨。因此，在犯罪嫌疑人面前樹立類似心理咨詢師在來訪者面前的第一印象，有助于取得犯罪嫌疑人的理解和信任。偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人表現(xiàn)出的尊重和信任有助于消除對(duì)方的敵對(duì)情緒和被迫害恐懼，從而為偵查訊問打開了一個(gè)良好的開端。

4.2 有效應(yīng)用傾聽技術(shù)

傾聽是指通過自己的語言和非語言行為向?qū)Ψ絺鬟_(dá)一個(gè)信息，我正在很有興趣地聽著你的敘述，我表示理解和接納。傾聽是心理咨詢的基本技術(shù)之一，通過認(rèn)真的傾聽，借助適當(dāng)?shù)恼Z言引導(dǎo)，能使對(duì)方感受到我們對(duì)他們的信任和理解，從而說出更多我們想知道的事實(shí)，而且還可以結(jié)合對(duì)方的肢體語言“聽”出對(duì)方的言外之意。在過去，偵查訊問人員在抓獲犯罪嫌疑人后，急于想了解犯罪事實(shí)，迫切想通過訊問打開突破口獲取犯罪嫌疑人的口供，“問”在其中占據(jù)主導(dǎo)地位，忽視了有效傾聽的作用和價(jià)值。實(shí)際上，通過傾聽犯罪嫌疑人的辯解可以了解到他們的心理狀態(tài)，他們對(duì)被害人的看法，以及他們可能的犯罪動(dòng)機(jī)。在偵查訊問中，將問題過于直接和露骨地指向犯罪事實(shí)，不可避免的會(huì)誘發(fā)犯罪嫌疑人的拒供態(tài)度。傾聽并不是漫無目的的聽，而是帶著目的進(jìn)行積極的傾聽，偵查人員既要表達(dá)出對(duì)犯罪嫌疑人的關(guān)注和理解，同時(shí)也要注意從辯解中發(fā)現(xiàn)破綻，適時(shí)引導(dǎo)和積極回應(yīng)，防止陷入犯罪嫌疑人毫無意義的辯解和訴說中去，為最終引導(dǎo)犯罪嫌疑人供述犯罪事實(shí)做好心理鋪墊。

4.3 合理應(yīng)用共情技術(shù)

共情，又稱“神入”、“通感”、“通情”、“同理心”、“同感”，意為在心理咨詢與治療中，心理咨詢師能敏銳、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和理解來訪者所表達(dá)的意思和內(nèi)涵的情感,并將這種領(lǐng)會(huì)和理解向來訪者傳遞。人本主義心理學(xué)家羅杰斯認(rèn)為，共情是指心理咨詢師能夠正確了解來訪者的內(nèi)在的主觀世界，并能將有意義的訊息傳達(dá)給來訪者，共情是促使來訪者心理轉(zhuǎn)變的必備因素，是心理咨詢師所必須具備的重要品質(zhì)。心理咨詢師通過設(shè)身處地的從來訪者角度看待問題，感受來訪者的情緒，并適時(shí)的將這種感受傳達(dá)給來訪者。偵查人員通過適當(dāng)?shù)恼驹诜缸锵右扇说慕嵌龋瑐鬟_(dá)出理解對(duì)方面對(duì)犯罪事實(shí)暴露帶來的法律嚴(yán)懲所引發(fā)的恐懼。偵查人員應(yīng)該向犯罪嫌疑人表明，世界上天生的罪犯畢竟是少數(shù)，大多數(shù)犯罪都是有一定原因的，在感情上甚至是可以理解的，從而減輕犯罪嫌疑人犯罪后道德負(fù)面評(píng)價(jià)的心理壓力。譬如說，對(duì)于故意傷害罪的犯罪嫌疑人，可以探討是因?yàn)楸缓θ颂翎吅髮?dǎo)致犯罪嫌疑人一時(shí)沖動(dòng)而實(shí)施犯罪；對(duì)于盜竊案的犯罪嫌疑人，可以將盜竊的誘發(fā)因素歸結(jié)為社會(huì)貧富差距、急于用錢維持家庭或者受他人唆使而一時(shí)糊涂等等。對(duì)犯罪嫌疑人的適度共情，讓犯罪嫌疑人感受到偵查人員對(duì)他們的理解和尊重，從而促使他們敞開心扉，及時(shí)供述。需要注意的是，對(duì)犯罪嫌疑人的共情不是無限度的，也并不是要放棄法律標(biāo)準(zhǔn)和正確價(jià)值觀，而是將這些標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)拋開，為走進(jìn)犯罪嫌疑人的內(nèi)心世界打開一扇窗口。

4.4 適時(shí)應(yīng)用面質(zhì)

面質(zhì)，也稱對(duì)質(zhì)，是指心理咨詢師當(dāng)面指出來訪者身上存在的情感、觀念、行為之間的矛盾，促使其正視這些矛盾的一種語言表達(dá)方式。心理咨詢師實(shí)施面質(zhì)的目的并不是直接指出錯(cuò)誤，而是通過反射矛盾使他們認(rèn)清問題的根源。面質(zhì)的目的就在于幫助來訪者認(rèn)清自我，鼓勵(lì)他們突破自我防御機(jī)制，直面現(xiàn)實(shí)問題，并最終妥善解決。在偵查訊問中，犯罪嫌疑人有時(shí)為了給自己開脫，會(huì)說出各種自己不可能涉案的理由。偵查人員不應(yīng)該一上來就對(duì)其進(jìn)行指責(zé)和駁斥，而應(yīng)積極認(rèn)可，并反復(fù)確認(rèn)。然后通過展現(xiàn)與其辯解相矛盾的證據(jù)、檢驗(yàn)鑒定結(jié)論或證人證言等不容辯駁的事實(shí)，促使犯罪嫌疑人解釋其中的原因，使其猝不及防，不得不供述案件事實(shí)。需要注意的是，面質(zhì)運(yùn)用必須適當(dāng)，不應(yīng)變成對(duì)犯罪嫌疑人的人格侮辱和嘲諷指責(zé)。面質(zhì)運(yùn)用的理想結(jié)果是使犯罪嫌疑人在矛盾和反差面前羞愧難當(dāng)，轉(zhuǎn)變頑抗到底的非理性信念，不得不供述事實(shí)。

4.5 具體化技術(shù)的運(yùn)用

具體化是指心理咨詢師幫助來訪者清楚、準(zhǔn)確地表述自己所持有的觀點(diǎn)、所運(yùn)用的概念、所體驗(yàn)到的情感以及所經(jīng)歷的事件，澄清那些重要、具體的事實(shí)。在心理咨詢過程中，來訪者出于自我防御的心理，在觸及可能危及其顏面的心理問題的根源時(shí)，往往表達(dá)含糊，或者顧左右而言他。心理咨詢師敏銳感知這種時(shí)機(jī)，明確地要求來訪者清楚地表達(dá)相關(guān)的事件、緣由、情緒反應(yīng)等，有助于來訪者認(rèn)識(shí)到自己有意無意忽視的問題根源，從而轉(zhuǎn)變認(rèn)知，積極的加以解決。在偵查訊問中，偵查人員同樣需要有感知問題出現(xiàn)時(shí)機(jī)的能力和要求犯罪嫌疑人具體化相關(guān)事實(shí)的能力。犯罪嫌疑人一般對(duì)于自己所實(shí)施的違反法律和社會(huì)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的犯罪事實(shí)不愿過多提及，即便愿意供述，也大多含混而過，不愿意過多的交代細(xì)節(jié)，這就為他們?nèi)蘸罂赡艿姆┞裣铝穗[患。偵查人員在犯罪嫌疑人開始交代問題時(shí)，切不可沾沾自喜，不對(duì)犯罪的具體情況問細(xì)問全。一旦喪失深追細(xì)問、堵死漏洞的時(shí)機(jī)可能會(huì)給后面的工作帶來不可挽回的損失。

1.吳紀(jì)奎.心理強(qiáng)制時(shí)代的偵查訊問規(guī)制.環(huán)球法律評(píng)論，2009，（3）

2.馬方.論現(xiàn)代偵查訊問的非強(qiáng)制性本質(zhì).廣東社會(huì)科學(xué)，2010，（2）

3.何家弘.從“硬審訊法”到“軟審訊法”.人民檢察，2008，(17)

4.劉景升.“九步訊問法”研究述評(píng).上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，（1）

5.畢惜茜.論偵查訊問中的傾聽.中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009，（3）

6.王燕，白雪蘋，張世平.解讀心理咨詢中的共情技術(shù).重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2007，（3）