康紀(jì)田

(婁底行政學(xué)院法律系，湖南婁底417000)

我國在2005年向社會公開《物權(quán)法草案》第四稿時(shí)曾引起一場全國性的爭議:富人與窮人的物權(quán)是否平等保護(hù)。有的學(xué)者提出質(zhì)疑:如果窮人的要飯棒與富人的小汽車平等保護(hù)，那么物權(quán)法就是保護(hù)富人的法律;“《草案》在形式上是平等保護(hù)全國每個(gè)公民的物權(quán)，核心和重點(diǎn)是在保護(hù)極少數(shù)人的物權(quán)，如果按照目前《草案》的思路，形成的只能是對資本的平等，不能夠保護(hù)勞動(dòng)的平等”。［1］也有民法學(xué)家反對這種質(zhì)疑，認(rèn)為，不論是富人的小汽車還是窮人的要飯棒都應(yīng)平等保護(hù)。盡管出臺的《物權(quán)法》專門規(guī)定了國家平等保護(hù)物權(quán)，但是，關(guān)于是否平等保護(hù)物權(quán)的對立，因?yàn)闆]有及時(shí)轉(zhuǎn)向坦誠的討論而缺乏尋求理論共識的機(jī)會。因而，這場爭議被進(jìn)一步演化為今天關(guān)于物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性的對立。其理論爭議直接關(guān)系到公共政策和制度設(shè)置的走向，因此，亟待從理論上予以認(rèn)真探索。

一、物權(quán)絕對性和相對性的對立

有些學(xué)者主張物權(quán)相對性而反對物權(quán)絕對性存在，也有學(xué)者信奉物權(quán)絕對性屬于物權(quán)的基本原則，反對物權(quán)的相對性。雖然有少數(shù)學(xué)者認(rèn)可物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性的同時(shí)存在，但在理論上認(rèn)可物權(quán)的絕對性時(shí)又擔(dān)心物權(quán)相對性，認(rèn)可物權(quán)的相對性時(shí)又感覺到物權(quán)的絕對性難以完全推翻。試圖追求統(tǒng)一的目標(biāo)，其結(jié)果與動(dòng)機(jī)不相吻合，最終仍然是物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性對立。

(一)物權(quán)的相對性

近年來，民法學(xué)界部分學(xué)者為了追求物權(quán)的相對性，特別注重否定物權(quán)的絕對性存在，并且從多方面論證物權(quán)相對性的客觀存在。一方面，根據(jù)權(quán)利體系之間的邏輯而肯定物權(quán)相對性的存在。權(quán)利體系是一個(gè)相對性的命題，多數(shù)法學(xué)家對于這一命題持肯定態(tài)度。如果相對性就是權(quán)利的根本屬性，那么物權(quán)作為屬概念，也應(yīng)當(dāng)屬于具有種概念的根本屬性。物權(quán)相對論學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的享有與義務(wù)的承擔(dān)，應(yīng)該是一個(gè)整體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，這就不存在只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的“特權(quán)”社會。這就是說，物權(quán)具有相對性的本質(zhì)特征，是權(quán)利體系的邏輯結(jié)果。而從實(shí)際上進(jìn)行分析也可以得出，物權(quán)從來就不是絕對的而是相對的。［2］另一方面，根據(jù)物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)受到限制，而強(qiáng)調(diào)物權(quán)相對性的存在。物權(quán)主體所要承擔(dān)的義務(wù)，是通過對外向物權(quán)行使行為進(jìn)行約束和限制而完成的。通過這種外在性的限制，可以明晰物權(quán)的邊界，讓物權(quán)的自由范圍在邊界內(nèi)和以遇到邊界為止。因此，界定物權(quán)是什么，同時(shí)就確定了物權(quán)是如何進(jìn)行限制的;對物權(quán)進(jìn)行的限制是確定權(quán)利的外延或內(nèi)涵的方式。物權(quán)行使的相對性存在，是近代物權(quán)法觀念向現(xiàn)代物權(quán)法理念轉(zhuǎn)變完成的標(biāo)志，即“從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)物權(quán)為排他的、不受干涉、不受限制、完全由個(gè)人支配的權(quán)利，演變?yōu)閺?qiáng)調(diào)物權(quán)是負(fù)擔(dān)一定義務(wù)，受到社會公益限制并由國家法律進(jìn)行干預(yù)的、注重社會利用的權(quán)利?！保?］由此看來，這種的物權(quán)相對性理論，主要強(qiáng)調(diào)物權(quán)從來就不是自由的而是受到限制的。

(二)物權(quán)的絕對性

然而，在民法學(xué)界，也有學(xué)者認(rèn)同物權(quán)絕對性，而否認(rèn)物權(quán)相對性的存在。尤其物權(quán)研究的早期，有的學(xué)者是將物權(quán)絕對性作為物權(quán)的基本原則加以論述，有的學(xué)者則是將其作為物權(quán)的基本特征加以論述。

關(guān)于物權(quán)絕對性，有學(xué)者從物權(quán)內(nèi)容的單方面來分析，傾向物權(quán)主體只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)“特權(quán)論”。認(rèn)為，“物權(quán)的絕對性意味著權(quán)利主體之外的任何人都負(fù)有承認(rèn)和尊重物權(quán)的義務(wù)。物權(quán)對世性是物權(quán)絕對性的典型體現(xiàn)，排他性又是物權(quán)絕對性的必然屬性，所以物權(quán)的絕對性、對世性、排他性共同反映了物權(quán)的絕對主義精神”。［4］P134傾向物權(quán)絕對性的學(xué)者認(rèn)為，法律賦予了物權(quán)的絕對性，就不應(yīng)當(dāng)再討論物權(quán)相對性，不存在物權(quán)相對性。如果物權(quán)本身又負(fù)有義務(wù)，那么整個(gè)物權(quán)法學(xué)都將被推倒。［5］因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)應(yīng)當(dāng)界限分明，物權(quán)本身負(fù)有義務(wù)這種說法，就相當(dāng)于將東和西能湊到了一塊。［6］在此，學(xué)者強(qiáng)調(diào)物權(quán)是特權(quán)，是絕對權(quán)，因而具有絕對性、對世性和排他性，目的是以“絕對權(quán)”展示“絕對性”。

也有學(xué)者從物權(quán)實(shí)現(xiàn)的過程這方面分析，傾向主體完全按自己意志實(shí)現(xiàn)權(quán)利的“自由論”。一方面，物權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的自由性。物權(quán)是直接和憑主體意志自由支配物的絕對權(quán)，“絕對權(quán)是指不需義務(wù)人為積極行為進(jìn)行協(xié)助，僅由權(quán)利人合法支配行為即能實(shí)現(xiàn)的權(quán)利”。［7］P24另一方面，物權(quán)行使意思的自由性。認(rèn)為，“所謂絕對權(quán)，即權(quán)利人行使權(quán)利時(shí)只是按照自己的意思就可以實(shí)現(xiàn)其目的的權(quán)利……物權(quán)擁有人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利完全依照自己的意志，而不必向任何人請示或請求，所以物權(quán)人具有單方面獨(dú)斷性權(quán)利，即‘意思強(qiáng)力’。”［8］P30物權(quán)人的意思自治，既是指物權(quán)行使又是對于物權(quán)實(shí)現(xiàn)，通過對物權(quán)行使而實(shí)現(xiàn)物權(quán)目的的全過程都是絕對性的。

還有學(xué)者從物權(quán)地位方面分析，傾向于優(yōu)位主義的物權(quán)“神圣論”。只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是極端的社會本位或國家本位，堅(jiān)持權(quán)利本位是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到市場經(jīng)濟(jì)的需要。在市場經(jīng)濟(jì)條件下主張私權(quán)神圣，以物權(quán)優(yōu)位主義作為社會的指導(dǎo)思想。［9］并且認(rèn)為，所有權(quán)神圣不是民法層次上可以論證得了的，不只是一個(gè)民法的命題，應(yīng)當(dāng)是一種憲法觀念。［10］將所有權(quán)的神圣提高到憲法的地位，這就要求公權(quán)力讓位于物權(quán)，不得干預(yù)物權(quán)自由。

更有學(xué)者從物權(quán)與債權(quán)的根本區(qū)別進(jìn)行分析，傾向物權(quán)絕對性是物權(quán)本質(zhì)特征的“根本屬性論”。物權(quán)區(qū)別于債權(quán)，在于債權(quán)的相對性和物權(quán)的絕對性。法律雖然賦予債權(quán)一定的擴(kuò)張效力，但法律仍然是以債權(quán)的相對性為基點(diǎn)，而不承認(rèn)債權(quán)具有絕對性。［11］相對性是債權(quán)的一項(xiàng)重要特征，絕對性是物權(quán)的本質(zhì)特征，是物權(quán)的根本屬性。而且，我國一些年長的法學(xué)者多數(shù)傾向于“根本屬性論”。德國法學(xué)家鮑爾和施蒂爾納也認(rèn)為，“物權(quán)的最大特征是其絕對性:法律以一項(xiàng)可針對任何人而主張的效力來構(gòu)造物權(quán)，并保護(hù)物權(quán)免受任何不法之侵害，任何人對物權(quán)均須負(fù)尊重義務(wù)?！保?2］P12

二、物權(quán)絕對性與相對性的統(tǒng)一

物權(quán)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)整體概念。如果僅從物權(quán)的某個(gè)側(cè)面去認(rèn)識物權(quán)，則必然得出物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性的對立。從物權(quán)的整體性分析，應(yīng)當(dāng)尋求物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性的統(tǒng)一，這個(gè)目標(biāo)是正確的，也是毫無疑問的。但是，必須在探索中找準(zhǔn)通向目標(biāo)的路徑——發(fā)現(xiàn)物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性對立的原因。

(一)物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論

物權(quán)按表示狀態(tài)所揭示的結(jié)構(gòu)原理，是通過創(chuàng)新而求解物權(quán)絕對性和物權(quán)相對性統(tǒng)一的“公式”。我國現(xiàn)行《物權(quán)法》第1條關(guān)于物權(quán)立法目的規(guī)定:為了明確物的歸屬和發(fā)揮物的效用而制訂本法。其中關(guān)于物的“歸屬”和“效用”，是整體性物權(quán)內(nèi)在結(jié)構(gòu)在不同時(shí)間段所表現(xiàn)出來的、可以獨(dú)立存在但又是相互依存的兩種權(quán)利狀態(tài)。

明確物的歸屬權(quán)，就是某有了特定的法律主體，這是物權(quán)立法的基本任務(wù)。特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)物按照《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定明確了歸屬權(quán)后，則該動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)物就相應(yīng)有了“是我的”而不是其他任何人的這樣一種具有法律效力的客觀判斷。明確該汽車歸屬于我的而不是其他任何人的，就是一種有法律效力的判斷，而且其他人都必須認(rèn)可。歸屬權(quán)的明確，是一個(gè)從自然到社會的質(zhì)的變化，即將過去的人與物的關(guān)系轉(zhuǎn)換為主體與客體的關(guān)系。其中，從“物”到“客體”有一個(gè)轉(zhuǎn)換的過程，習(xí)慣把這個(gè)過程的活動(dòng)都假設(shè)為發(fā)生在瞬間，因而可以忽略時(shí)間與空間的維度。因此物之歸屬權(quán)的明確，是一種可以忽略時(shí)空維度的靜止?fàn)顟B(tài)，應(yīng)當(dāng)屬于“靜態(tài)物權(quán)”或“靜態(tài)歸屬物權(quán)”。這種靜態(tài)分析的重要意義在于，可以表露靜態(tài)物權(quán)的基本特征:“靜態(tài)歸屬物權(quán)”的形成，只需要法律的簡單認(rèn)可，不需要社會相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利支持和資源幫助，當(dāng)然也不會給社會相關(guān)聯(lián)他人帶來權(quán)利的侵害?！办o態(tài)歸屬物權(quán)”的這種獨(dú)立性和無害性，本質(zhì)上在于歸屬權(quán)是一種簡單的主體與客體的關(guān)系，而不是一種復(fù)雜的人與人的社會關(guān)系。靜態(tài)物權(quán)的關(guān)鍵是歸屬的法律效果:被法律賦予一種具有最大效力的、只有特定主體才具有的、其他任何人都不可能具有的一種控制權(quán)利。這種控制權(quán)是絕對的排他性支配權(quán)，因而，唯一主體所具有的排他性權(quán)利，應(yīng)稱為“特權(quán)”，其他人則無權(quán)。但僅僅局限于“屬于我的”這一效果，不能繼續(xù)做出其他活動(dòng)的效力擴(kuò)張。如果停留在“特權(quán)”狀態(tài)，那么靜態(tài)物權(quán)不能產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)效益。所以，靜態(tài)物權(quán)屬于“被動(dòng)物權(quán)”，要對物權(quán)進(jìn)行利用才能獲得收益。

發(fā)揮物的效用，是在物之歸屬明確后的繼續(xù)狀態(tài)和目標(biāo)追求。汽車明確歸屬不是目的，上路行駛的效用才是明確歸屬的目的。發(fā)揮物的效用就是通過對歸屬物的行使過程實(shí)現(xiàn)的(法學(xué)中首次出現(xiàn)“效用”，與經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“效用”有較大區(qū)別)，包括對物的流轉(zhuǎn)和對物的利用過程。物權(quán)流轉(zhuǎn)，是為了更好地利用，所以，利用是物權(quán)行使時(shí)發(fā)揮效用的主要形式。物權(quán)的利用過程必須在一定的時(shí)間和空間里完成，即完成過程的起止時(shí)間和移動(dòng)空間也是變化的，汽車行駛需從路面的此處到達(dá)彼處。物權(quán)的利用價(jià)值在社會的需求層次中發(fā)生變化。過去認(rèn)為很有價(jià)值的而現(xiàn)在因需求層次的提升變得價(jià)值不大或沒有價(jià)值，過去不引起人們關(guān)注的利用因資源稀缺而變得很有價(jià)值，比如抽煙和利用生態(tài)環(huán)境就是這樣。因此，總是處于變化狀態(tài)的物之行使過程應(yīng)屬于“動(dòng)態(tài)物權(quán)”，這是與靜態(tài)物權(quán)在狀態(tài)表現(xiàn)形式上的一個(gè)重大區(qū)別。與靜態(tài)物權(quán)的另一個(gè)重要區(qū)別是，動(dòng)態(tài)物權(quán)不是單一性權(quán)利，而是一系列權(quán)利的集合，比如汽車的利用權(quán)，是光線權(quán)、路面權(quán)、速度權(quán)、安全權(quán)等若干權(quán)利的集合，甚至難以列舉清楚。第三個(gè)重要區(qū)別是，動(dòng)態(tài)物權(quán)的目的是為主體帶來收益，靜態(tài)物權(quán)經(jīng)過動(dòng)態(tài)利用才能產(chǎn)生物權(quán)收益，應(yīng)屬于“主動(dòng)物權(quán)”。但在獲得收益的過程中需要社會的支持，也要顧及社會，因此，動(dòng)態(tài)物權(quán)屬于“限制物權(quán)”，與靜態(tài)物權(quán)的“特權(quán)”相對立。［13］

(二)物權(quán)狀態(tài)結(jié)構(gòu)分析是物權(quán)絕對性與相對性統(tǒng)一的方法

物權(quán)制度，是關(guān)于物之歸屬權(quán)、物之行使權(quán)的系列規(guī)則以及它們的實(shí)施特征所組成。整體性物權(quán)制度中的“物權(quán)”，就像一枚硬幣，一面是基本的靜態(tài)物權(quán)，另一面是復(fù)雜的動(dòng)態(tài)物權(quán)，兩種不同狀態(tài)各自彰顯其本質(zhì)特征。兩種內(nèi)在聯(lián)結(jié)的狀態(tài)特征整體構(gòu)成物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)原理，這個(gè)原理，是我們認(rèn)識物權(quán)絕對性和相對性關(guān)系的根本方法和求解公式。物權(quán)絕對論或相對論者，往往站在物權(quán)結(jié)構(gòu)的一個(gè)面做出結(jié)論，來既代表整體物權(quán)特性又否定物權(quán)另一個(gè)面的特性。

1．基本面:靜態(tài)物權(quán)屬于“絕對性物權(quán)”。按照學(xué)者的闡述，“物權(quán)為對世權(quán)，具有保護(hù)上的絕對性。物權(quán)人于其標(biāo)的物之支配領(lǐng)域內(nèi)，非經(jīng)其同意，任何人均不得侵入或干涉，無論何人若擅行侵入或干涉，法律即給予物權(quán)人特殊保護(hù)之特性，此即保護(hù)之絕對性?！保?4］物權(quán)具有絕對性，不允許任何人干涉，這種闡述具有合理的一面，但不能代表整體物權(quán)的絕對性，物權(quán)相對論者就是從物權(quán)的另一面否定物權(quán)絕對性的。依據(jù)物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)的原理，應(yīng)當(dāng)是物權(quán)中的靜態(tài)物權(quán)屬于“特權(quán)”，非靜態(tài)物權(quán)的對方無權(quán)利，因而具有物權(quán)絕對性。汽車歸屬于A，可以預(yù)期或保障唯一的A所具有的權(quán)利屬于特權(quán)，意味著除A之外的其他任何人都不能對該汽車進(jìn)行歸屬權(quán)支配。法律保障的預(yù)期效果是，A的權(quán)利絕對排他性的，將不受其他人的一切干涉。靜態(tài)物權(quán)的主體恒為權(quán)利主體，其他人都只能是義務(wù)主體，權(quán)利與義務(wù)的主體的單向性和非同一性并列存在，這就是物權(quán)“絕對性”的客觀存在。德國物權(quán)法學(xué)家沃爾夫認(rèn)為，靜態(tài)物權(quán)是最全面的、絕對的歸屬權(quán)，它的效力及于每個(gè)人，“物之歸屬權(quán)意味著，該物直接歸權(quán)利人所有，并且物之所有權(quán)人可以直接干涉該物，而無須事先獲得其他人的許可。”［15］P94

絕對性是靜態(tài)歸屬物權(quán)的根本屬性，來源于靜態(tài)歸屬物權(quán)的本質(zhì)特征:歸屬物權(quán)的靜態(tài)性。歸屬物權(quán)的明確過程，因?yàn)榭梢院雎詴r(shí)間和空間維度，所以，不存在一種相互之間的依賴關(guān)系，不必要請求他人的同意，也不需要他人提供任何權(quán)利支持和幫助，物權(quán)主體即能獨(dú)立實(shí)現(xiàn)對物的排他性歸屬權(quán)。尤其是物之歸屬權(quán)的實(shí)現(xiàn)，既然發(fā)生在瞬間，那么，在明確物權(quán)主體支配于外在物的過程中，歸屬權(quán)主體就沒有機(jī)會對相關(guān)他人形成妨礙，更不可能將歸屬權(quán)明確的成本轉(zhuǎn)嫁給周圍他人。因而，不可能對社會相關(guān)聯(lián)他人產(chǎn)生有害的影響，也不得妨害相關(guān)聯(lián)他人的合理收入。靜態(tài)歸屬物權(quán)根本屬性的形成依據(jù)，符合“一物一權(quán)”物權(quán)原則，一物上不能有多個(gè)歸屬權(quán)，因而，他人不必要也無權(quán)對歸屬物權(quán)進(jìn)行干涉?！耙晃镆粰?quán)是物權(quán)絕對效力或排他效力的體現(xiàn)，是對物權(quán)排他性的形象表述”。［16］歸屬物權(quán)的絕對性又是絕對的存在，即物權(quán)歸屬的絕對排他性和對世性的客觀性。但是必須強(qiáng)調(diào)，這種絕對性僅僅對于靜態(tài)歸屬物權(quán)而言。學(xué)者關(guān)于物權(quán)神圣和物權(quán)絕對論，很容易被物權(quán)相對者所否認(rèn)，關(guān)鍵在于絕對論者沒有對“物權(quán)”本身予以分辨，而是籠統(tǒng)地給物權(quán)屬性下結(jié)論，必然會為物權(quán)相對論者從“物權(quán)”的另一面進(jìn)行反駁而提供了機(jī)會。

2．復(fù)雜面:動(dòng)態(tài)物權(quán)屬于“相對性物權(quán)”。有學(xué)者如此闡述:“實(shí)際上，不論是法國民法還是德國民法都對物權(quán)的享有和行使規(guī)定了相應(yīng)的條件限制。那么既然是絕對的，就應(yīng)該是沒有任何的限制;既然是受到限制的，就不能稱之為絕對的。如果說在某種限制內(nèi)的絕對，其實(shí)是說不是絕對的絕對，是有限制的無限制。這種觀點(diǎn)和表述在文理上是說不通的，在邏輯上是錯(cuò)誤的。物權(quán)的絕對性是違反邏輯的謬誤”。［17］認(rèn)為，必然對物權(quán)從多方面給于限制而不能自由行使，以此否定物權(quán)的絕對性而認(rèn)定物權(quán)的相對性，這一結(jié)論只能說具有合理的一面。但讓人真正服從物權(quán)的相對性，仍然要依據(jù)物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)的原理進(jìn)行分析，才能準(zhǔn)確認(rèn)可動(dòng)態(tài)行使物權(quán)相對性的客觀存在。物權(quán)相對性源于行使物權(quán)的社會性，即動(dòng)態(tài)物權(quán)是社會性物權(quán)。

動(dòng)態(tài)物權(quán)的社會性，表現(xiàn)為物權(quán)行使過程中人與人之間一種相互依賴的社會關(guān)系。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯密德總結(jié):“相互依賴的原因要比排他性使用的資源所有權(quán)決定的原因復(fù)雜得多”。［18］P58其復(fù)雜性不僅在于動(dòng)態(tài)物權(quán)是系列權(quán)利的集合，更在于動(dòng)態(tài)物權(quán)需要社會他人提供權(quán)利支持和配合，尤其是權(quán)力實(shí)現(xiàn)的程度受到相關(guān)他人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)水平的約束和限制。動(dòng)態(tài)物權(quán)的社會性與靜態(tài)物權(quán)的獨(dú)立性明顯不同，前者離開了相關(guān)他人的支持、配合、默契和容忍等。汽車行駛到人行的斑馬線時(shí)，能保持多大的速度或必須停下來，要視斑馬線上行人的多少和他們的步行速度，無論怎樣，都會削弱汽車行駛的權(quán)利;如果汽車自由行駛而不受行人的約束，其后果是物權(quán)行使者與行人雙方都將受到一定的損害。這種社會性權(quán)利，依賴于物權(quán)行使主體與相關(guān)他人相互利用(準(zhǔn)確地說是相互享用)的“互享資源”，街道上行人的斑馬線就屬于汽車行駛與行人橫過時(shí)相互享用的資源。這主要是因?yàn)椤盎ハ碣Y源”的多功能利用屬性，能夠讓物權(quán)行使主體與相關(guān)聯(lián)他人根據(jù)各自的需要，共同享用“互享資源”不同功能的利用屬性。關(guān)鍵是，“互享資源”雖然有多功能利用屬性供給更多人分別利用，但功能利用屬性是“非相容性”的利用，當(dāng)行人正在橫過斑馬線時(shí)汽車就不能通過。所以，為維持物權(quán)人的權(quán)利以及相關(guān)聯(lián)他人同等利用資源的合理關(guān)系和正常秩序，除了將“互享資源”不同功能利用屬性的享用權(quán)清晰界定以外，更要保障相互之間公平行使權(quán)利。公平的方向是，領(lǐng)先利用者或強(qiáng)勢利用人在利用時(shí)不得妨礙并占用明確屬于相關(guān)聯(lián)他人的享用權(quán)。如果因利用不當(dāng)而讓相關(guān)聯(lián)他人蒙受損失，侵害主體應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任以填平。公平的要求是，物權(quán)行使主體在行使權(quán)利時(shí)，必須將相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利行使視為同等的重要，并尊重相關(guān)聯(lián)他人權(quán)利主體地位的存在，不能將對方視為可操縱的客體。忽視了公平行使權(quán)利的原則，就會破壞人與人之間相互依賴關(guān)系的均衡，以致于導(dǎo)致市場失序。這就可以得出，物權(quán)行使的社會性又源于“利益相關(guān)者”理論，弗里曼在1984年明確提出了“利益相關(guān)者”理論。該理論認(rèn)為，任何一個(gè)公司的發(fā)展都離不開各利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某些主體的利益。這對物權(quán)行使主體同樣適用，物權(quán)人不能只顧自己行使物權(quán)，應(yīng)當(dāng)充分考慮相關(guān)者的利益，才有利于社會的整體和長期發(fā)展。社會得以發(fā)展，物權(quán)的動(dòng)態(tài)行使才能真正發(fā)揮效用。因此，社會責(zé)任是履行與利益相關(guān)者長期隱形契約的內(nèi)在要求，［19］物權(quán)行使必須以社會責(zé)任為依據(jù)，處理好與利益相關(guān)者的關(guān)系。

在物權(quán)動(dòng)態(tài)行使過程中，當(dāng)事人之間相互影響和被影響的社會性決定了動(dòng)態(tài)物權(quán)的“社會化”，動(dòng)態(tài)物權(quán)的社會性是社會化的依據(jù)。靜態(tài)物權(quán)與動(dòng)態(tài)物權(quán)的區(qū)別在于，前者全部由歸屬權(quán)主體絕對性支配，后者的主要部分由動(dòng)態(tài)物權(quán)主體個(gè)人掌握，而其他部分則由社會來控制，從而使私人性的行使物權(quán)轉(zhuǎn)化成社會性的行使物權(quán)。這種轉(zhuǎn)化，必須通過對物權(quán)的動(dòng)態(tài)行使進(jìn)行限制，才能實(shí)現(xiàn)物權(quán)行使的社會化，即動(dòng)態(tài)物權(quán)的其他部分應(yīng)當(dāng)受到來自社會的約束和限制。對物權(quán)行使進(jìn)行限制是必要的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃格特森認(rèn)為，社會“如果不存在對于人力資本、非人力資本和自然資源的自由進(jìn)行約束制度，那就沒有哪個(gè)社會是能夠生存的”。［20］P249汽車行駛在高速公路上，不得隨意行駛，其速度、載重、方向和車況等均受到各方面的限制。物權(quán)行使的限制，一般是通過對行使主體負(fù)擔(dān)義務(wù)來實(shí)現(xiàn)的。物權(quán)行使的權(quán)利與尊重相關(guān)他人同等行使權(quán)利的義務(wù)集物權(quán)主體于一身，即主體在享有權(quán)力的同時(shí)就必須承擔(dān)義務(wù)。但必須明確，所承擔(dān)的義務(wù)不是動(dòng)態(tài)物權(quán)結(jié)構(gòu)的一部分，而是兩者并列存在的一種關(guān)系。既享用權(quán)利又必須承擔(dān)義務(wù)，動(dòng)態(tài)物權(quán)必須接受限制，這就是動(dòng)態(tài)物權(quán)的“相對性”。德國民法學(xué)家霍恩認(rèn)為:“《德國民法典》第903條規(guī)定，物的所有人可心處分其物，并排除他人對物的干涉。但是，這一規(guī)定隨即受到所謂合法性但書條款的限制，即所有人的自由不得違背法律和第三人的權(quán)利。”［21］P189在此，就像對物權(quán)絕對性的強(qiáng)調(diào)一樣地強(qiáng)調(diào)物權(quán)相對性，是指動(dòng)態(tài)物權(quán)的相對性;物權(quán)社會化，必須限定在物權(quán)狀態(tài)結(jié)構(gòu)的“動(dòng)態(tài)物權(quán)”，而不是靜態(tài)歸屬權(quán)的社會化。其實(shí)，從歷史到現(xiàn)代都已經(jīng)關(guān)注到了這一對象的限定。羅馬法“對所有權(quán)真正的限制是對享用該物的限制，這種限制不依所有主的意志轉(zhuǎn)移”。［22］P182德國《魏瑪憲法》第153條規(guī)定:“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)有利于公共利益?！边@里的“享用”與“行使”，都是特別指出權(quán)利的動(dòng)態(tài)過程而不是靜態(tài)歸屬權(quán)。如果認(rèn)為“物權(quán)為絕對權(quán)，其意義在于物權(quán)為直接對物的權(quán)利，其權(quán)利之行使無須他人之協(xié)助”。［23］這就存在錯(cuò)位，將動(dòng)態(tài)“行使”權(quán)也戴上了絕對性的“帽子”，因而混淆是非。

物權(quán)相對性的限制，都是從外給物權(quán)行使負(fù)擔(dān)義務(wù)。對于物權(quán)行使的限制來自兩個(gè)方向:一是為了社會公平的公法限制。為了環(huán)境、健康與安全，對消費(fèi)者的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量等方面的社會管制等，是通過系列公法規(guī)定公權(quán)力的職權(quán)與職責(zé)、物權(quán)主體的義務(wù)和責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的。二是為了提高行使效率的私法限制。當(dāng)事人之間必須相互進(jìn)行合理的限制，防止一方當(dāng)事人的行為影響另一方當(dāng)事人的權(quán)利。汽車歸屬權(quán)只是客體的明確，但汽車按要求進(jìn)入保險(xiǎn)程序，承保人對投保人在行使汽車權(quán)利時(shí)給予限制?！斑@種限制條件，看似‘削弱’某人的權(quán)利，其實(shí)恰恰是加強(qiáng)了他的權(quán)利”。［24］P133

3．整體性:絕對性與相對性統(tǒng)一于整體物權(quán)制度。物權(quán)，一面是靜態(tài)物權(quán)，屬絕對排他性歸屬權(quán);另一面是動(dòng)態(tài)物權(quán)，屬必須受到限制的行使權(quán)。靜態(tài)物權(quán)與動(dòng)態(tài)物權(quán)內(nèi)在地結(jié)合在一起，整體看來，物權(quán)既是絕對性的又是相對性的，而且兩者是統(tǒng)一的。關(guān)鍵是要發(fā)現(xiàn)這種對立統(tǒng)一的有效途徑和切入口。既按照物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)原理進(jìn)行各自分析，又將兩者內(nèi)在結(jié)合成物權(quán)整體進(jìn)行研究，那么，物權(quán)絕對性與相對性及其統(tǒng)一性的關(guān)系也就昭然若揭。整體物權(quán)制度，是指物權(quán)絕對性和相對性統(tǒng)一的制度，分別包括靜態(tài)物權(quán)的制度和動(dòng)態(tài)物權(quán)制度。［25］但《物權(quán)法》只是關(guān)于靜態(tài)物權(quán)的系列規(guī)范，僅僅能夠明確物的歸屬而已。至于發(fā)揮效用的動(dòng)態(tài)物權(quán)的調(diào)整，必須依靠《物權(quán)法》以外的眾多私法和公法進(jìn)行綜合調(diào)整。這就可以看出，《物權(quán)法》的功能和作用是有限的和特定的，不能指望《物權(quán)法》去調(diào)整全部物權(quán)制度。這也說明，如果要求《物權(quán)法》對汽車與要飯棒的行使能力差異進(jìn)行調(diào)整，則是落空的。

三、物權(quán)絕對性與相對性統(tǒng)一的改革價(jià)值

對一切權(quán)利，都可以按照物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)原理進(jìn)行分析，從而使復(fù)雜的權(quán)利體系簡單化。權(quán)利體系分為政治、市場和社會三大部分，均按其內(nèi)在結(jié)構(gòu)可分為“歸屬權(quán)”和“行使權(quán)”兩種狀態(tài)。對于歸屬權(quán)，歸屬主體之外的其他人則有不干涉歸屬權(quán)的單向性義務(wù);對于行使權(quán)，必然受到來自社會的限制、約束。認(rèn)識到物權(quán)擴(kuò)展到權(quán)利的絕對性與相對性的統(tǒng)一，對當(dāng)前改革有著關(guān)鍵的影響。物權(quán)乃至權(quán)利，是社會一切的集中點(diǎn)，有了權(quán)利就有機(jī)會、地位和收益。改革的根本任務(wù)就是界定、配置和保護(hù)權(quán)利，特別是要合理配置權(quán)力以形成公平的權(quán)力格局。這就更需要掌握權(quán)利的絕對性、相對性及其統(tǒng)一性，才能防止向左轉(zhuǎn)或向右轉(zhuǎn)的極端傾向，才能統(tǒng)一改革的方向和力量。

在此，有必要將“財(cái)富”與“收入”進(jìn)行分辨?！白罱?jīng)常使用的兩個(gè)尺度是收入和財(cái)富。理解的中心在于:財(cái)富是一種貨幣存量，而收入是一種貨幣流量?！保?6］P935富人的小汽車和窮人的要飯棒均屬于靜態(tài)財(cái)富，對小汽車和要飯棒的分別行使所帶來好處或財(cái)產(chǎn)收益屬于各自的動(dòng)態(tài)收入。明確歸屬的靜態(tài)物權(quán)屬于“存量財(cái)富”或“靜態(tài)財(cái)富”，所有權(quán)人對靜態(tài)具有絕對支配權(quán);對歸屬物權(quán)的動(dòng)態(tài)行使所獲的利益屬于“流量收入”，是動(dòng)態(tài)物權(quán)利用的價(jià)值效果，即“動(dòng)態(tài)收入”，物權(quán)行使的預(yù)期收入應(yīng)當(dāng)受到約束。對靜態(tài)財(cái)富和動(dòng)態(tài)收入的價(jià)值取向，決定了我們改革的方向。

(一)靜態(tài)財(cái)富要平等保護(hù)

用革命或其他強(qiáng)制方式剝奪已明確歸屬權(quán)的靜態(tài)財(cái)富歸公共所有的理論，不是扭轉(zhuǎn)貧富差距懸殊的有效出路，特別是在社會根本制度穩(wěn)定的前提下更不能采用。在富人的靜態(tài)財(cái)富中，可能有一定部分的財(cái)富來源不正當(dāng)，但往往是制度缺陷和失誤所造成的后果，不能讓財(cái)富歸屬權(quán)人以財(cái)富去為歷史承擔(dān)責(zé)任。尊重每個(gè)人的靜態(tài)財(cái)富就相當(dāng)于尊重歷史;讓合理制度安排下積累的靜態(tài)財(cái)富保持穩(wěn)定狀態(tài)，則因成為恒產(chǎn)而讓人有了行為預(yù)期的穩(wěn)定，相繼獲得一種社會的穩(wěn)定。靜態(tài)財(cái)富的積累結(jié)果一般內(nèi)含財(cái)富主體的知識、經(jīng)驗(yàn)和力量等個(gè)人特性于其中，如果強(qiáng)行改變歸屬權(quán)主體而由他人行使財(cái)富權(quán)，將導(dǎo)致財(cái)富閑置甚至浪費(fèi)。因此應(yīng)當(dāng)讓人們都知道，今后的國家除了以公共利益為標(biāo)準(zhǔn)的征收、征用及稅收等規(guī)定，需要改變靜態(tài)財(cái)富歸屬權(quán)以外，不得強(qiáng)制改變?nèi)魏稳说呢?cái)產(chǎn)歸屬權(quán)主體。這樣強(qiáng)調(diào)，在理論上源于靜態(tài)財(cái)富的絕對排他性“特權(quán)”，也是我國《物權(quán)法》的基本價(jià)值取向。

其實(shí)，無論是富人的小車還是窮人的要飯棒，都是已經(jīng)明確歸屬權(quán)的靜態(tài)財(cái)富，應(yīng)當(dāng)一律平等保護(hù)。公平地維護(hù)個(gè)人靜態(tài)財(cái)富多寡的合理差距，讓不同特性的財(cái)富主體始終保持對財(cái)富的追求，這是社會向前發(fā)展的引擎。而且還應(yīng)當(dāng)看到，正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家布羅姆利總結(jié)的:“有差別的物質(zhì)自由并不被看作是對窮人權(quán)利或自由的侵犯，富人與窮人的效用最大化行為是同樣進(jìn)行的?！保?7］P64因此，富人除了源自道德原則的捐贈以外，可以放心自己對靜態(tài)財(cái)富的持有力，窮人也不會指望富人在靜態(tài)財(cái)富上的施予。

(二)動(dòng)態(tài)收入要區(qū)別限制

根據(jù)動(dòng)態(tài)權(quán)利的性質(zhì)和動(dòng)態(tài)收入的形成可以發(fā)現(xiàn)，物之歸屬權(quán)的優(yōu)劣與否，只能保持差距而不可能導(dǎo)致貧富差距不斷擴(kuò)大的事實(shí)，因?yàn)闅w屬權(quán)是“靜態(tài)”的“存量”;貧富差距擴(kuò)大，只能而且必然是源于“動(dòng)態(tài)”的流量收入。我們的制度應(yīng)傾向于限制動(dòng)態(tài)物權(quán)以及其他權(quán)利的行使，合理地界定權(quán)利行使能力，以此阻止不合理流量收入的形成，才能最終實(shí)現(xiàn)扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的趨勢，實(shí)現(xiàn)公平正義的社會現(xiàn)實(shí)。富人的小汽車與窮人的要飯棒在各自利用時(shí)，如果不對富人的利用進(jìn)行有區(qū)別的限制，那么，窮人現(xiàn)有的生存空間都將會被富人擠占。這種限制的程度，是根據(jù)物權(quán)客體的社會聯(lián)系和社會功能來決定的，富人的小汽車比窮人的要飯棒對社會的影響更大，因而應(yīng)進(jìn)行越多的限制。

需要給予最大程度限制的是資本。馬克思對資本主義的揭露，主要是以資本為依據(jù)的，因?yàn)橘Y本是收入差距不合理擴(kuò)大的根本原因。資本方用自己的資本購買了生產(chǎn)資料和向工人支付了工資，在勞動(dòng)終了時(shí)的勞動(dòng)產(chǎn)品屬于資本所有者全部占有，從而獲取剩余價(jià)值;資本在運(yùn)行中將大量廢氣和污水等不加處理而排入生態(tài)環(huán)境中，污染了屬于公共所有的環(huán)境;資本反復(fù)投入，大量地消耗了屬于本代人以及后代人共同所有的資源，導(dǎo)致可持續(xù)發(fā)展的難度加大;資本在行使中，經(jīng)常不是將資源直接投入生產(chǎn)而與勞動(dòng)結(jié)合，而是與公權(quán)力結(jié)合以獲得非生產(chǎn)性收入;不愿承擔(dān)社會責(zé)任甚至為富不仁，使人與人的社會關(guān)系異化為貨幣交易關(guān)系，侵蝕了社會的平等和自由，甚至社會也成了交易市場。資本憑著其動(dòng)態(tài)行使的強(qiáng)大優(yōu)勢導(dǎo)致貧富差距懸殊的現(xiàn)實(shí)，是必須進(jìn)行合理限制的客觀要求;同時(shí)，更有對資本進(jìn)行限制的理論依據(jù)。貨幣與資本的外在形式上相同，但實(shí)質(zhì)上是貨幣的貨幣與資本的貨幣的區(qū)別。主要在于貨幣是等量財(cái)富的靜態(tài)歸屬權(quán)，資本是動(dòng)態(tài)行使中的貨幣，是在市場上為賣而買以獲得收入為目的的，是一種動(dòng)態(tài)行使權(quán)。按照物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)原理及其動(dòng)態(tài)物權(quán)相對性理論，資本不是絕對支配權(quán)，而應(yīng)當(dāng)受到政治權(quán)力和社會權(quán)利的限制。資本受到合理限制才能改變動(dòng)態(tài)收入格局，才能為公平提供物質(zhì)條件。

［1］ 李載謙．物權(quán)法立法爭議及法理探析［J］．南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，3．

［2］ 黃俊輝．論大陸法系物權(quán)絕對性觀念的困境［J］．福建論壇，2008，12．

［3］ 鄭云瑞．論西方物權(quán)理念與我國物權(quán)法的制定［J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，3．

［4］ 周林彬．物權(quán)法新論［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2002．

［5］ 鄭成思．私法、知識產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的權(quán)利限制［J］．法學(xué)，2004，9．

［6］ 余能斌，范中超．所有權(quán)社會化的考察與反思［J］．法學(xué)，2001，1．

［7］ 楊立新等．物權(quán)法［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2004．

［8］ 孫憲忠．中國物權(quán)法原理［M］．北京:法律出版社，2004．

［9］ 汪淵智．理性思考公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系［J］．山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，4．

［10］ 王立兵．也論所有權(quán)社會化學(xué)術(shù)交流，2005，3．

［11］ 韓寧．債權(quán)相對性與物權(quán)絕對性探討［J］．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，2．

［12］ ［德］鮑爾，施蒂爾納．德國物權(quán)法［M］．張雙根譯．北京:法律出版社，2004．

［13］ 康紀(jì)田．依物權(quán)結(jié)構(gòu)原理對物權(quán)社會化的詮釋［J］．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，6．

［14］ 李開國．物權(quán)與債權(quán)的比較研究［J］．甘肅社會科學(xué)，2005，2．

［15］ ［德］沃爾夫．物權(quán)法［M］．吳越，李大雪譯．北京:法律出版社，2002．

［16］ 劉耀東．論一物一權(quán)原則［J］．魯東大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，2．

［17］ 黃俊輝．論物權(quán)絕對性觀念的理論缺陷［J］．社會科學(xué)家，2009，10．

［18］ ［美］斯密德．財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和公共選擇［M］．黃祖輝等譯．上海:人民出版社，2006．

［19］ 李永忠．中國企業(yè)社會責(zé)任探究:公民社會視閾［J］．學(xué)術(shù)交流，2011，2．

［20］ ［冰島］埃格特森．經(jīng)濟(jì)行為與制度［M］．吳經(jīng)邦等譯．北京:商務(wù)印書館出版社，2004．

［21］ ［德］霍恩，等．德國民商法導(dǎo)論［M］．楚建譯．北京:大百科全書出版社，1996．

［22］ ［意］彭梵得．羅馬法教科書［M］．黃鳳譯．北京:中國政法大學(xué)出版社，2005．

［23］ 張志坡．物權(quán)絕對性之反思［J］．云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2010，2．

［24］ ［美］巴澤爾．產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］．費(fèi)方域，段毅才譯．上海:人民出版社，1997．

［25］ 康紀(jì)田．物權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［J］．政法論叢，2011，5．

［26］ ［美］薩繆爾森，諾德豪斯．經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．高鴻業(yè)等譯．北京:中國發(fā)展出版社，1992．

［27］ ［美］布羅姆利．經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)制度［M］．陳郁等譯．上海:人民出版社，2006．