溫輝阮丹生

(1．國家檢察官學(xué)院檢察基礎(chǔ)理論教研部，北京102206;2．中國檢察出版社，北京100040)

2011年10月西安市未央?yún)^(qū)第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)，為部分學(xué)習(xí)、思想品德表現(xiàn)稍差的學(xué)生發(fā)放了綠領(lǐng)巾，并解釋這一做法是為了“激勵(lì)上進(jìn)，并非歧視”。然而，為什么家長(zhǎng)卻以歧視為由加以反對(duì)?為什么公眾對(duì)校方的是非觀、價(jià)值觀提出了質(zhì)疑甚至批評(píng)?為什么主管當(dāng)局要叫停這種做法?在此，筆者想從平等原則及其保障的視角，結(jié)合“綠領(lǐng)巾”事件，討論平等與禁止歧視、教育歧視與人格尊嚴(yán)、受教育的平等權(quán)利與國家的責(zé)任等問題，以求教同仁。

一、平等與禁止歧視

英國偉大詩人雪萊曾滿懷激情地寫下這樣的詩句:“我們?nèi)窍ＥD人的，我們的法律，我們的文學(xué)，我們的宗教，我們的藝術(shù)，根源都在希臘?！保?］P258然而，我們也可毫無遺憾地說，人類不平等的思想根源也來自希臘。著名的美籍猶太哲學(xué)家漢娜·阿倫特通過對(duì)古希臘歷史的分析，認(rèn)為古希臘人存在著公域和私域涇渭分明的兩個(gè)世界——“自然組織的中心是家(oikia)與家庭。城邦國家的興起意味著人們獲得了除其私人生活之外的第二種生活，即他的bios politikos，這樣每一個(gè)公民都有了兩個(gè)生存層次。在他的生活中，他自己的(idion)東西與公有的(koinon)東西有了一個(gè)明確的區(qū)分?！保?］P19女性、奴隸被排斥在公共生活之外，而生活在以家與家庭為中心的私域中。亞里士多德將人定義為“天生的政治動(dòng)物”，在漢娜·阿倫特看來，“這一定義與家族生活中經(jīng)歷的自然組織不僅毫無聯(lián)系，甚至相互對(duì)立”［2］P19。因此，亞里士多德的“政治人”假設(shè)中是完全沒有女性和奴隸的身影的。他認(rèn)為，以“嫻靜”為品德的婦女雖然確實(shí)具有思慮(審議)機(jī)能但并不充分。［3］P39至于奴隸，不僅“自己缺乏理智，僅能感應(yīng)別人的理智”，且自然賦予他適于勞役的、強(qiáng)壯有力的體格。因此，奴隸“能夠被統(tǒng)治于一位主人，對(duì)于他實(shí)際上較為合宜而且有益?！保?］P13－15于是，女性、奴隸自然被排斥在全稱的公民——凡得參加司法事務(wù)和治權(quán)機(jī)構(gòu)的人們［3］P111概念之外，而不得享有參與城邦公共事務(wù)管理的權(quán)利。

數(shù)千年來，人類為爭(zhēng)取平等進(jìn)行了不懈的努力。1789年爆發(fā)于法國的那一場(chǎng)“從來沒有比它更偉大、更源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、更醞釀成熟但更無法預(yù)料的”［4］P40革命，改寫了歷史?！度藱?quán)宣言》宣稱:“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。”從此，平等思想的光芒普照大地，平等原則與自由原則一樣構(gòu)成人權(quán)的重要原則，平等權(quán)也成為人權(quán)譜系中一項(xiàng)重要權(quán)利。鑒于平等權(quán)的特殊性①，20世紀(jì)后，對(duì)基于某些個(gè)人特征的歧視的禁止開始成為國內(nèi)法和國際法中平等原則的實(shí)質(zhì)性建構(gòu)過程中的最基本因素。［5］P622《世界人權(quán)宣言》第7條規(guī)定:“法律之前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保障，不受任何歧視。人人有權(quán)享有平等保護(hù)，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動(dòng)這種歧視的任何行為之害?！蓖瑫r(shí)，宣言第2條特別強(qiáng)調(diào)了不歧視的原則，規(guī)定:“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別?！薄豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》第26條規(guī)定:“所有的人在法律面前平等，并有權(quán)受法律的平等保護(hù)，無所歧視。在這方面，法律應(yīng)禁止任何歧視并保證所有的人得到平等的和有效的保護(hù)，以免受基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何理由的歧視?！憋@然，公約第26條的內(nèi)容是參照《世界人權(quán)宣言》第7條加以表述的;而且平等和禁止歧視原則成為公約中“占優(yōu)勢(shì)地位的單個(gè)主題”［5］P623②，并像一條紅線貫穿于公約全文之中。

有人通過實(shí)證考察發(fā)現(xiàn):“經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)作為平等原則的消極方面的特權(quán)或歧視的特別禁止是出于抵制法律和實(shí)踐中特定的、根深蒂固的不平等的政治需要。當(dāng)人口中的特定群體在傳統(tǒng)上受到國家機(jī)關(guān)或人口中的其他群體的特別嚴(yán)重有害的對(duì)待時(shí)，僅僅從法律規(guī)定上對(duì)歧視予以禁止通常不足以保障真正的平等。在這些情況下，國家必須訴諸保護(hù)他們不受歧視的積極措施?！保?］P622正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，聯(lián)合國自成立之始，就將禁止和取締各種形式的歧視作為其人權(quán)保障工作的重心，并為防止歧視而制定了一系列重要的專門公約和宣言③?！度【喗逃缫暪s》即其中之一。

二、教育歧視與人性尊嚴(yán)

聯(lián)合國教育、科學(xué)及文化組織大會(huì)于1960年11月14日至12月15日在巴黎舉行第11屆會(huì)議，會(huì)議于12月14日通過了《取締教育歧視公約》(1962年5月22日生效)。④公約開篇就指出:教育上的歧視是對(duì)世界人權(quán)宣言所宣布的各項(xiàng)權(quán)利的的侵害。實(shí)踐證明，受教育權(quán)之于其他人權(quán)有著重要意義。艾德曾明確指出:“教育是行使人權(quán)的前提。對(duì)許多公民和政治權(quán)利(如信息自由、表達(dá)自由、集會(huì)和結(jié)社自由、選舉和被選舉權(quán)或平等獲得公共服務(wù)權(quán)等)的享有，都取決于至少最低程度地包括讀寫能力在內(nèi)的教育。同樣，對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利(如選擇工作權(quán)、同工同酬待遇、組成工會(huì)權(quán)、參與文化生活、享有科學(xué)進(jìn)步帶來的福利以及根據(jù)能力接受高等教育)，人們只能在達(dá)到最低水準(zhǔn)的教育之后才可有意義地行使?！保?］P278不僅如此，受教育權(quán)還是生存權(quán)的享有與實(shí)現(xiàn)的必要條件和保障。一方面，廣義的生存權(quán)即包含受教育權(quán)，受教育權(quán)是生存權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容;另一方面，受教育權(quán)有助于狹義的生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并為后者提供保障。［7］P142這也正是制定《取締教育歧視公約》必要性之所在。

受教育權(quán)對(duì)其他人權(quán)的影響也是深遠(yuǎn)的，將會(huì)在代際間發(fā)揮作用，形成根深蒂固的不平等的結(jié)構(gòu)。美國有學(xué)者透過研究資料和數(shù)據(jù)揭示了這一殘酷的現(xiàn)實(shí)，即:“盡管下一代人會(huì)最終處于與他們的父母輩不同的經(jīng)濟(jì)位置，但是，對(duì)大多數(shù)人來說，這一變化并沒有多大的幅度。對(duì)有優(yōu)越背景的孩子們來說，情況尤為如此。其父母有優(yōu)勢(shì)的孩子們，極有可能最終自己也處于優(yōu)勢(shì)……”［8］P8因此，只有禁止任何形式的教育歧視，才能促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人人在教育上的機(jī)會(huì)平等和待遇平等，進(jìn)而，使人人有權(quán)且有能力享有世界人權(quán)宣言所載的一切權(quán)利與自由?！度【喗逃缫暪s》第1條對(duì)什么是歧視做出了明確的界定，指出:“‘歧視’一語指基于種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、經(jīng)濟(jì)條件或出生的任何區(qū)別、排斥、限制或特惠，其目的或效果為取消或損害教育上的待遇平等，特別是:(甲)禁止任何人或任何一群人接受任何種類或任何級(jí)別的教育;(乙)限制任何人或任何一群人只能接受低標(biāo)準(zhǔn)的教育;(丙)對(duì)某些人或某群體設(shè)立或維持分開的教育制度或?qū)W校，但本公約第二條⑤的規(guī)定不在此限。(丁)對(duì)任何人或任何一群人加以違反人類尊嚴(yán)的條件。”

前文提到的“綠領(lǐng)巾”事件是否構(gòu)成教育歧視呢?顯而易見，“綠領(lǐng)巾”事件不屬于公約第1條所列舉的前三種情形。由此，是否屬于第四種情形則成為確認(rèn)“綠領(lǐng)巾”事件是否構(gòu)成歧視的決定性因素。

人性尊嚴(yán)是我們享有人權(quán)的道德基礎(chǔ)和邏輯前提?！妒澜缛藱?quán)宣言》在序言中指出:“鑒于對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”。同時(shí)，兩個(gè)人權(quán)公約也都在序言中都寫道:確認(rèn)這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)。德國基本法也將人性尊嚴(yán)作為其憲法的重要理念予以確認(rèn)?！兜聡痉ā返?條規(guī)定:“人的尊嚴(yán)不可侵犯。尊重和保護(hù)人的尊嚴(yán)是全部國家權(quán)力的義務(wù)?！钡聡鴳椃ǚㄔ涸谂袥Q中導(dǎo)出“客體公式”認(rèn)為:當(dāng)個(gè)人在國家中完全被變成一個(gè)客體時(shí)，就抵觸了人性尊嚴(yán)。因?yàn)橐粋€(gè)人既然被矮化為“物體、手段與數(shù)值”，自然不必在意其精神與意識(shí)，因而極易成為他治、他決的客體，構(gòu)成對(duì)人性尊嚴(yán)之侵害。這一“客體公式”沒有告訴我們什么是人性尊嚴(yán)，但它告訴我們什么構(gòu)成對(duì)人性尊嚴(yán)的侵害。我們借助這一認(rèn)識(shí)工具足以揭開“綠領(lǐng)巾”違反人性尊嚴(yán)的實(shí)質(zhì)。第一，學(xué)校欲意激勵(lì)學(xué)生進(jìn)步，但它所采取的做法完全沒有在意學(xué)生的意識(shí)和感受。在記者調(diào)查時(shí)，戴綠領(lǐng)巾的學(xué)生表達(dá)了這樣的心愿:“我還是想戴紅領(lǐng)巾，因?yàn)槲矣X得戴上綠領(lǐng)巾就好像是跟其他孩子不太一樣，是屬于差生或者是屬于學(xué)習(xí)不好的人?！钡诙瑢W(xué)校在做出給部分學(xué)生戴綠領(lǐng)巾決定時(shí)，沒有給學(xué)生表達(dá)意愿和看法的機(jī)會(huì)，學(xué)生完全被矮化為他治、他決的客體。如果說學(xué)生是未成年人的話，則應(yīng)聽取其家長(zhǎng)或其法定代理人的意見。第三，事實(shí)上，戴綠領(lǐng)巾的學(xué)生已受到了傷害，如不少學(xué)生一出校門就趕緊把綠領(lǐng)巾摘下來放進(jìn)書包;甚至這一事件還影響了他們的認(rèn)知，如有學(xué)生說:“我屬于表現(xiàn)不好的學(xué)生，因?yàn)槲掖鞯氖蔷G領(lǐng)巾?！倍憩F(xiàn)不好與戴綠領(lǐng)巾之間正常的邏輯關(guān)系是:因?yàn)槲冶憩F(xiàn)不好，所以我戴綠領(lǐng)巾。

其實(shí)，公約并非一般意義上反對(duì)區(qū)別對(duì)待或分類，比如第2條中的各種分類——男女學(xué)校、宗教或語言學(xué)校、公立和私立學(xué)校并不屬于第1條所規(guī)定的歧視范疇。并非任何一種區(qū)別對(duì)待都是歧視性的，只有當(dāng)一個(gè)區(qū)別對(duì)待不是建立在合理和客觀的標(biāo)準(zhǔn)之上的情況下，它才構(gòu)成歧視。［5］P654因此，公約所禁止的是“其目的或效果為取消或損害教育上的待遇平等”的分類——任何區(qū)別、排斥、限制或特惠。在憲法學(xué)上，實(shí)質(zhì)意義上的平等即是以承認(rèn)合理差別為前提，追求社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的事實(shí)上均等，即結(jié)果平等。因?yàn)槠降葯?quán)是一個(gè)比較概念，平等權(quán)的內(nèi)涵可以以這樣的經(jīng)典公式表達(dá):相同情況同等對(duì)待，不同情況差別對(duì)待。有人將此在結(jié)構(gòu)上分解為兩個(gè)規(guī)范:“同等對(duì)待”規(guī)范和“差別對(duì)待”規(guī)范。前者要求:若無充分理由允許差別對(duì)待，則要求同等對(duì)待;后者要求:若有充分理由要求差別對(duì)待，則要求差別對(duì)待。［9］可見分類或區(qū)別對(duì)待“理由的充分程度”是識(shí)別歧視與否的關(guān)鍵。就綠領(lǐng)巾事件而言，學(xué)生上學(xué)才剛剛一個(gè)多月，所學(xué)知識(shí)沒多少，如何判斷學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的優(yōu)與劣?另外，對(duì)一個(gè)六七歲的孩子何談思想品德好與差?這樣的分類既違背了教育規(guī)律，也與教育目的方枘圓鑿，更是偏離了《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》所確立的“育人為本”的工作方針及“推進(jìn)素質(zhì)教育”的戰(zhàn)略主題⑥。學(xué)校沒有充分理由要給出學(xué)生“紅領(lǐng)巾”與“綠領(lǐng)巾”的差別待遇，其分類或區(qū)別對(duì)待完全不具有理由的充分性。

三、受教育的平等權(quán)利與國家的責(zé)任

以純粹法學(xué)派的觀點(diǎn)來看，一種權(quán)利的產(chǎn)生必然要求某種義務(wù)與之對(duì)應(yīng)。凱爾森曾言:“如果權(quán)利是法律權(quán)利的話，它就必然是對(duì)某個(gè)別人行為、對(duì)別人在法律上負(fù)有義務(wù)的那種行為的權(quán)利?！保?0］P84因此，憲法規(guī)定公民享有受教育的權(quán)利，必然意味著國家在教育方面承擔(dān)著一定的責(zé)任和義務(wù)。受教育權(quán)具有雙重屬性:一方面是消極的自由權(quán)，另一方面是積極的社會(huì)權(quán)/受益權(quán)。針對(duì)不同性質(zhì)的受教育權(quán)，國家承擔(dān)不同的責(zé)任和義務(wù)。對(duì)消極的受教育權(quán)，國家的責(zé)任重在尊重和保護(hù)，此為消極責(zé)任;對(duì)積極的受教育權(quán)，國家的責(zé)任重心是實(shí)現(xiàn)，此為積極責(zé)任。［11］P110相較于高等教育，義務(wù)教育具有更為濃重的社會(huì)權(quán)色彩，為此，國家應(yīng)承擔(dān)更多的積極責(zé)任和作為義務(wù)。并且，在國家、社會(huì)、家長(zhǎng)和適齡兒童等義務(wù)教育主體間，國家的義務(wù)居于主義務(wù)地位。⑦依筆者之淺見，國家的積極責(zé)任具體包括:教育目的及教育方針政策的推行、義務(wù)教育的實(shí)施、國家辦學(xué)權(quán)等。［11］P115在我國教育法律體系框架內(nèi)，國家的積極責(zé)任被分解，具體化為國務(wù)院、國務(wù)院教育主管部門、地方各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育主管部門及學(xué)校的職責(zé)。⑧盡管它們的具體職責(zé)義務(wù)各不相同，但就受教育平等權(quán)而言，也不乏共同之處，即:尊重和保障受教育平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在“綠領(lǐng)巾”事件中，所涉及到的相關(guān)責(zé)任主體為地方政府教育主管部門和學(xué)校，在此，我們不妨對(duì)二者在保障受教育平等權(quán)利方面的責(zé)任予以條分縷析。

(一)地方政府教育主管部門

《教育法》賦予地方各級(jí)人民政府教育行政部門本轄區(qū)內(nèi)的教育行政管理職權(quán)，規(guī)定:“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作”(第15條第2款)?！读x務(wù)教育法實(shí)施細(xì)》則進(jìn)一步明確了教育行政主管部門的職責(zé)，規(guī)定:“實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校及其他機(jī)構(gòu)，在實(shí)施義務(wù)教育工作上，接受當(dāng)?shù)厝嗣裾捌浣逃鞴懿块T的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督”(第36條)。教育工作的內(nèi)容包羅萬象，但其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容即保障受教育平等權(quán)利。⑨學(xué)校在義務(wù)教育工作中，如何接受教育主管部門的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督是一個(gè)沒有明確法律法規(guī)規(guī)定，各地做法不一的問題，更是一個(gè)值得深入探討和研究的課題。因超出本文研究范圍，筆者對(duì)這一問題暫不予討論。僅就“綠領(lǐng)巾”事件而言，學(xué)校沒有將此事向上級(jí)主管部門匯報(bào)，上級(jí)主管部門得知此情況后，立即叫停，并全部收回“綠領(lǐng)巾”，要求學(xué)校即刻召開專題家長(zhǎng)會(huì)向家長(zhǎng)解釋說明。統(tǒng)觀事件始末，教育主管部門沒有失職、失察行為。首先，學(xué)校沒有匯報(bào)此事，教育主管部門因此不知情;不知情，也就無從談起“管理、指導(dǎo)和監(jiān)督”。另外，學(xué)校于10月14日發(fā)放綠領(lǐng)巾，教育主管部門于同月18日叫停。事件從發(fā)生到得到處理用時(shí)僅為短短的5天，從時(shí)間上來看，教育主管部門不存在失察、怠惰等情形。但僅將此事歸結(jié)為違反《中國少年先鋒隊(duì)章程》(以下簡(jiǎn)稱隊(duì)章)相關(guān)規(guī)定——盡管冠以“嚴(yán)重”兩字，教育主管部門似乎有避重就輕之嫌。其一，違反了隊(duì)章中具體哪一條款，教育主管部門沒有明確說明。根據(jù)“綠領(lǐng)巾”事件發(fā)生后，陜西省少工委所提出的在全省少先隊(duì)組織中開展少先隊(duì)標(biāo)志標(biāo)識(shí)使用情況檢查的要求，我們可以推定具體條款應(yīng)為隊(duì)章第7條“我們的標(biāo)志”。該條規(guī)定:我們的標(biāo)志——紅領(lǐng)巾。它代表紅旗的一角，是革命先烈的鮮血染成。每個(gè)隊(duì)員都應(yīng)該佩戴它和愛護(hù)它，為它增添新的榮譽(yù)。依此條規(guī)定少先隊(duì)員應(yīng)佩戴紅領(lǐng)巾。但問題是，因?yàn)閷W(xué)習(xí)和表現(xiàn)不好，這些戴綠領(lǐng)巾的學(xué)生沒有被批準(zhǔn)成為少先隊(duì)員。因此，綠領(lǐng)巾事件能否適用第7條的規(guī)定，值得商榷。其二，依據(jù)隊(duì)章第11條“我們的隊(duì)員”⑩條文的規(guī)定，加入少年先鋒隊(duì)的條件中并沒有學(xué)習(xí)成績(jī)等的要求。以成績(jī)優(yōu)劣、表現(xiàn)好壞作為學(xué)生能否加入少年先鋒隊(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)校在隊(duì)章之外添加的條件。那么，學(xué)校在批準(zhǔn)學(xué)生加入少年先鋒隊(duì)一事上是否可以增加條件，“從嚴(yán)”把握呢?答案顯然是否定的。依據(jù)隊(duì)章的規(guī)定，少先隊(duì)是以團(tuán)結(jié)少年兒童為目的的“中國少年兒童的群眾組織”，其組織發(fā)展方針是“把全體少年兒童組織起來”，也就是“全童入隊(duì)”。所謂的“批準(zhǔn)”，僅是形式和程序?qū)彶椋缡欠裉岢錾暾?qǐng)，是否表示愿意遵守隊(duì)章，是否填寫隊(duì)員登記表等，任何其他條件的設(shè)定都與隊(duì)章相違反。

(二)學(xué)校

受教育者受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)與學(xué)校之間有著十分密切的關(guān)系。聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會(huì)曾指出:“學(xué)校在培養(yǎng)對(duì)社會(huì)發(fā)展有貢獻(xiàn)并在生活中起著積極主動(dòng)作用的人方面，在訓(xùn)練人們適當(dāng)準(zhǔn)備從事工作等方面，現(xiàn)在是，將來仍然是具有決定性的因素?！保?2］P15之所以學(xué)校具有“決定性的因素”，一個(gè)重要的原因即在于國家的教育責(zé)任是借助和通過學(xué)校的教育得以體現(xiàn)和彰顯。憲法和教育法的相關(guān)規(guī)定凸現(xiàn)了兩者的上述關(guān)系。《憲法》第19條第1款規(guī)定:“國家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè)，提高全國人民的科學(xué)文化水平?！痹诮酉聛淼牡?款中進(jìn)一步明確:“國家興辦各種學(xué)校，普及初等義務(wù)教育，發(fā)展中等教育、職業(yè)教育和高等教育，并且發(fā)展學(xué)前教育?！薄督逃ā吩诘?7條中確立了學(xué)校教育制度，規(guī)定:“國家實(shí)行學(xué)前教育、初等教育、中等教育、高等教育的學(xué)校教育制度。”進(jìn)而，“國家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”(第25條)。為此，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行“貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量”，“維護(hù)受教育者合法權(quán)益”(第29條第2項(xiàng)、第3項(xiàng))等義務(wù)。并且尊重和保障人權(quán)應(yīng)成為我們的教育方針的實(shí)質(zhì)內(nèi)核。那么，我國的教育方針具體是什么呢?有研究發(fā)現(xiàn)，我國建國以來教育方針的定位處于一種發(fā)展、流變的狀態(tài)，從50年代末“培養(yǎng)有社會(huì)主義覺悟的有文化的勞動(dòng)者”，到80年代“為我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)各級(jí)各類合格人才”，再到90年代“培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展的建設(shè)者和接班人”。［13］P442－4452006年義務(wù)教育法修訂后，我國的教育方針又有了新的發(fā)展。新義務(wù)教育法強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，特別指出:“教育教學(xué)工作應(yīng)當(dāng)符合教育規(guī)律和學(xué)生身心發(fā)展特點(diǎn)，面向全體學(xué)生，教書育人，將德育、智育、體育、美育等有機(jī)統(tǒng)一在教育教學(xué)活動(dòng)中，注重培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力、創(chuàng)新能力和實(shí)踐能力，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展?！?第34條)《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》在德育教育部分特別提及公民教育。

西安市未央?yún)^(qū)第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)有自己鮮明的辦學(xué)理念，即:辦特色學(xué)校、生態(tài)學(xué)校、做人性化教育。學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)則是塑造素質(zhì)全面、個(gè)性分明、性格完善、健康快樂的新一代少年。那么，學(xué)校的所有教學(xué)活動(dòng)的設(shè)計(jì)與安排都應(yīng)圍繞著學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，且服務(wù)于學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)，并充分體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)理念，這才是正當(dāng)之舉、合理之舉。而“綠領(lǐng)巾”事件，不但無益于學(xué)校學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，相反走向了對(duì)立面。學(xué)校給第一批沒能加入少年先鋒隊(duì)的學(xué)生戴“綠領(lǐng)巾”的初衷有兩個(gè):一是讓他們體驗(yàn)到加入少先隊(duì)愉悅的心情，二是給他們一個(gè)進(jìn)步的動(dòng)力。但其目的的正當(dāng)性無法掩蓋其行為的非正當(dāng)性以及對(duì)學(xué)生身心造成傷害的事實(shí)，更不能成為侵犯學(xué)生人性尊嚴(yán)的抗辯理由。其做法既幼稚又荒唐，說它“欠妥”?實(shí)在欠妥。有人稱它“是一種軟暴力，體現(xiàn)的不僅是教育者的無知和無能，更是無愛”［14］。說教育者“無愛”，他們一定叫委屈。?其實(shí)，愛又何嘗不需要知識(shí)和能力!

四、結(jié)語

西安的“綠領(lǐng)巾”事件剛剛平息，內(nèi)蒙古包頭又爆出“紅校服事件”，我們的孩子在沉重的學(xué)業(yè)壓力下，生活確實(shí)缺少色彩，但他們所要的絕對(duì)不是這樣的色彩。色彩的美學(xué)意義在這里已經(jīng)褪變?yōu)閰^(qū)分優(yōu)秀生與差生的標(biāo)簽。誠然，憲法平等原則在一般意義上并不拒絕差別對(duì)待，基于合理分類的差別對(duì)待并不違反憲法平等原則，甚至有人稱“差別原則為平等原則的輔題”［15］。但若其差別對(duì)待是建立在不合理分類基礎(chǔ)上的話，則違背了平等原則，構(gòu)成歧視。“綠領(lǐng)巾”事件中，學(xué)校以學(xué)習(xí)成績(jī)以及品德表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)的差別待遇，對(duì)上學(xué)才一個(gè)多月的學(xué)生來說，理由不正當(dāng)且也不充分，同時(shí)也侵害了學(xué)生的人性尊嚴(yán)。按照公約所確立的標(biāo)準(zhǔn)，“綠領(lǐng)巾”事件已構(gòu)成教育歧視。

歧視是平等的對(duì)立面。有人曾生動(dòng)地刻畫了平等權(quán)發(fā)展的三個(gè)階段，它們是18世紀(jì)的“法律前平等保護(hù)”、19世紀(jì)的“通過法律的平等保護(hù)”和20世紀(jì)的“禁止歧視”。［5］P62220世紀(jì)通過對(duì)基于某些個(gè)人特征的歧視的禁止，使平等這一“沒有任何實(shí)質(zhì)性道德內(nèi)容的空瓶子”盛滿了具體的、實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容物，極大地促進(jìn)了人類的平等。在國際人權(quán)法中，禁止歧視作為一項(xiàng)重要原則被確認(rèn)下來，并被賦予了雙重屬性，既是附屬性的，又是獨(dú)立的。而在我國，對(duì)平等原則的認(rèn)識(shí)尚處在“初級(jí)階段”，平等還只是“法律面前人人平等”，充其量可以達(dá)到“通過法律的平等保護(hù)”。至于“禁止歧視”，近幾年來雖然已經(jīng)有人開始關(guān)注?，但遠(yuǎn)未與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌。在我國學(xué)者看來，禁止歧視還處于附屬性地位，其依據(jù)或?yàn)槠降仍瓌t，或?yàn)槿烁褡饑?yán)。筆者之所以選取禁止歧視的視角討論“綠領(lǐng)巾”事件，旨意引起憲法學(xué)同仁的關(guān)注，深入平等權(quán)的研究，給禁止歧視原則以“平等對(duì)待”。

注釋:

①平等是一個(gè)相對(duì)的概念，其具體內(nèi)容是通過比較，借助另一項(xiàng)具體權(quán)利表現(xiàn)出來的。所以有人指出，它是空洞、無意義的形式。諾齊克認(rèn)為:自由就是一切，而平等什么也不是。密爾曾言:人類要成為思想中高貴又美麗之對(duì)象，不能靠把自身中所有的個(gè)人特性之東西，磨成一律平頭式。而是要在他人權(quán)利及利益許可的范圍內(nèi)，把它培養(yǎng)及闡揚(yáng)光大。托克維爾認(rèn)為:平等是一個(gè)誘人的理想，同時(shí)又是太容易墮落的理想，平等常散發(fā)著一種‘邪’味，它使弱者把強(qiáng)者貶低到他們的水平上。實(shí)際上，人們?cè)绞侵铝τ跔?zhēng)取更大的或更多的結(jié)果平等，人們就越有可能陷入等級(jí)、特權(quán)和精英專制的泥坑。

②我國也有學(xué)者認(rèn)為，世界人權(quán)宣言的指導(dǎo)思想有二:其一是自由和平等思想;其二是不歧視思想。參見徐顯明著:《國際人權(quán)法》，北京:法律出版社，2004年版。

③這些公約包括:1965年通過并于1969年生效的《消除一切形式種族歧視國際公約》、1973年通過并于1976年生效的《禁止和懲治種族隔離罪國際公約》、1979年通過并于1981年生效的《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》、1981年通過的《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》、1958年通過并于1960年生效的《國際勞工組織關(guān)于就業(yè)和職業(yè)歧視的第111號(hào)公約》。

④我國至今尚未簽署該公約。

⑤第2條規(guī)定:“一國所容許的下列情況，不應(yīng)視為構(gòu)成本公約第1條含義的歧視:(甲)對(duì)男女學(xué)生設(shè)立或維持分開的教育制度或?qū)W校，如果這些制度或?qū)W校提供相等的受教育機(jī)會(huì)、提供資格同一標(biāo)準(zhǔn)的教員以及同一素質(zhì)的校舍和設(shè)備、并提供研讀同一或相等的課程的機(jī)會(huì)的話;(乙)為宗教上或語言上理由，設(shè)立或維持分開的教育制度或?qū)W校，以提供一種與學(xué)生的父母或法定監(jiān)護(hù)人的愿望相符的教育，如果這種制度的參加和這種學(xué)校的入學(xué)是由人隨意選擇的，而且所提供的教育又符合主管當(dāng)局可能規(guī)定或批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在同級(jí)教育上的話;(丙)設(shè)立或維持私立學(xué)校，如果這些學(xué)校的目的不在于排除任何一群人，而在于在公共當(dāng)局所提供的教育設(shè)施之外另再提供其他教育設(shè)施，并且學(xué)校的管理是按照這一目的進(jìn)行，其所提供的教育又符合主管當(dāng)局所可能規(guī)定或批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)，特別是在同級(jí)教育上的話?！?/p>

⑥《國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020)》確立了工作方針和戰(zhàn)略主題。工作方針為:優(yōu)先發(fā)展，育人為本，改革創(chuàng)新，促進(jìn)公平，提高質(zhì)量。戰(zhàn)略主題為:堅(jiān)持以人為本、推進(jìn)素質(zhì)教育是教育改革發(fā)展的戰(zhàn)略主題，是貫徹黨的教育方針的時(shí)代要求，核心是解決好培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人的重大問題，重點(diǎn)是面向全體學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展，著力提高學(xué)生服務(wù)國家人民的社會(huì)責(zé)任感、勇于探索的創(chuàng)新精神和善于解決問題的實(shí)踐能力。

⑦有人認(rèn)為:“父母是其未成年子女接受最低限度教育的第一義務(wù)主體，必須保障未成年子女完成最低限度的教育。如果他們有能力履行而不履行該義務(wù)時(shí)，國家必須通過強(qiáng)制力強(qiáng)迫他們履行義務(wù);如果他們沒有能力履行時(shí)，國家就應(yīng)該提供幫助，以保障兒童受教育權(quán)獲得實(shí)現(xiàn)。”參見王柱國著:《義務(wù)教育:強(qiáng)制的“自由”》，載《法商研究》2007(5)。但筆者認(rèn)為，父母保障未成年子女完成最低限度的教育有一個(gè)前提，即國家舉辦學(xué)校，并鼓勵(lì)社會(huì)辦學(xué)，從而讓父母享有充分的選擇權(quán)。另外，最低限度的教育標(biāo)準(zhǔn)還要由國家制定。因此，未成年人接受義務(wù)教育的第一義務(wù)主體應(yīng)為國家。

⑧如義務(wù)教育法規(guī)定:各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行本法規(guī)定的各項(xiàng)職責(zé)，保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利(第5條);國務(wù)院和縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)合理配置教育資源，促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，改善薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件，并采取措施，保障農(nóng)村地區(qū)、民族地區(qū)實(shí)施義務(wù)教育，保障家庭經(jīng)濟(jì)困難的和殘疾的適齡兒童、少年接受義務(wù)教育(第6條);縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校(第22條);國務(wù)院教育行政部門根據(jù)適齡兒童、少年身心發(fā)展的狀況和實(shí)際情況，確定教學(xué)制度、教育教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置，改革考試制度，并改進(jìn)高級(jí)中等學(xué)校招生辦法，推進(jìn)實(shí)施素質(zhì)教育(第35條);普通學(xué)校應(yīng)當(dāng)接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習(xí)、康復(fù)提供幫助(第19條)。

⑨《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》規(guī)定:地方各級(jí)人民政府行使保障公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利的職權(quán)。(第59條、第61條)“其他權(quán)利”當(dāng)然包括平等權(quán)、受教育權(quán)等。因此，保障公民受教育平等權(quán)利毫無疑問地成為政府及其有關(guān)部門的職權(quán)。

⑩第11條規(guī)定:“凡是6周歲到14周歲的少年兒童，愿意參加少先隊(duì)，愿意遵守隊(duì)章的，向所在學(xué)校少先隊(duì)組織提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)，就成為隊(duì)員。”

?當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T認(rèn)為:由于學(xué)校前期調(diào)研不夠充足，沒有嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，也沒有向上級(jí)主管部門匯報(bào)，做法欠妥。

?西安市未央?yún)^(qū)第一實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長(zhǎng)陳宏在接受采訪時(shí)，對(duì)“綠領(lǐng)巾”事件引起這么大的社會(huì)反響很是感慨，說道:“因?yàn)閺默F(xiàn)在媒體上所看到的這些聲音，甚至對(duì)教育都產(chǎn)生了質(zhì)疑，但是我覺得應(yīng)該相信作為教育工作者的我們來說，我們是有愛心的，是有責(zé)任心的?！绻f我們是用‘綠領(lǐng)巾’來給一些差生戴，我想傷害的不僅僅是孩子，傷害了所有的人，如果這樣一個(gè)評(píng)價(jià)，一定要這樣論斷的話，傷害了我們所有教育工作者，我們幾十年的工作，包括我們?cè)谶@所學(xué)校里邊所付出的是一種最大的傷害?！県ttp://news．sina．com．cn/c/sd/2011－10－20/000123330333．shtml．最后訪問時(shí)間:2011年11月2日。

?相關(guān)文章主要有:朱振:《論人權(quán)公約中的禁止歧視當(dāng)代法學(xué)》，2005(4);周偉:《論禁止歧視》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2006(5);邵娜:《論禁止歧視的憲法學(xué)之門》，載《廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009(6)。

［1］ ［美］愛德華·麥克諾爾·伯恩斯，菲利普·李·拉爾夫．世界文明史(第一卷)［M］．羅經(jīng)國等譯．北京:商務(wù)印書館，1995．

［2］ ［美］漢娜·阿倫特．人的條件［M］．竺乾威等譯．上海:上海人民出版社，1999．

［3］ ［古希臘］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［4］ ［法］托克維爾．舊制度與大革命［M］．馮棠譯．北京:商務(wù)印書館，1996．

［5］ ［奧］曼弗雷德·諾瓦克．《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》評(píng)注(第2版)［M］．孫世彥等譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008．

［6］ ［挪］艾德．經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的權(quán)利［M］．黃列譯．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2003．

［7］ 溫輝．受教育權(quán)入憲研究［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003．

［8］ ［美］亞歷克斯·卡利尼克斯．平等［M］．徐朝友譯．南京:江蘇人民出版社，2003．

［9］ 徐鋼．論平等就業(yè)權(quán)在立法歸類中的合理差別［J］．浙江學(xué)刊，2009，2．

［10］ ［奧］凱爾森．法與國家的一般理論［M］．沈宗靈譯．北京:中國大百科全書出版社，1996．

［11］ 溫輝．憲法與教育——國家教育權(quán)研究綱要［M］．北京:中國方正出版社，2008．

［12］ 聯(lián)合國教科文組織國際教育發(fā)展委員會(huì)．學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天［M］．華東師范大學(xué)比較教育研究所譯．北京:教育科學(xué)出版社，1996．

［13］ 黃濟(jì)．教育哲學(xué)通論［M］．濟(jì)南:山東教育出版社，1998．

［14］ 李莉．從“綠領(lǐng)巾”到“紅校服”教育評(píng)價(jià)之殤［EB/OL］．http://www．sohu．com/20111101/n324160308．shtml．

［15］ 童年生，黃順．差別原則——平等原則的輔題［J］．法學(xué)雜志，1995，2．