何麗新

(廈門大學(xué)法學(xué)院，福建廈門361005)

21世紀(jì)人口老齡化是全球面臨的嚴(yán)峻的社會(huì)問題。老齡化社會(huì)帶來的巨大養(yǎng)老壓力可借遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議予以減緩。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是中國(guó)特色的繼承法一項(xiàng)制度，是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的有關(guān)遺贈(zèng)和扶養(yǎng)關(guān)系的協(xié)議。遺贈(zèng)人享受扶養(yǎng)人提供的“生養(yǎng)死葬”的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是在五保供養(yǎng)協(xié)議①基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段為保障五保戶生活，妥善處理其遺產(chǎn)的法律制度，具有社會(huì)保障和社會(huì)福利性質(zhì)。［1］P382遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為我國(guó)繼承法一項(xiàng)重要的民事法律制度，通過契約方式對(duì)需要扶養(yǎng)的老人提供法律保護(hù)，為我國(guó)養(yǎng)老問題提供行之有效的解決途徑，具有重要的制度價(jià)值。

一、明確遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的財(cái)產(chǎn)合同性

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)方和扶養(yǎng)方確立遺贈(zèng)與扶養(yǎng)權(quán)利與義務(wù)的協(xié)議。承認(rèn)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議具有合同屬性已成共識(shí)，惟主流觀點(diǎn)認(rèn)為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的功能或立法目的是社會(huì)保障而不是商品交換，當(dāng)事人雙方的給付價(jià)值不對(duì)等，應(yīng)依靠扶養(yǎng)人的道德素養(yǎng)得以實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)定性為社會(huì)主義同志式互助合作關(guān)系，不應(yīng)歸入民事合同之列。［2］P373－376但是，探究其實(shí)質(zhì)本性，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議就是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人互付對(duì)價(jià)的財(cái)產(chǎn)合同。

1．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人的合意。合同與非合同的主要區(qū)別是雙方當(dāng)事人是否以共同的意思(合意)追求某種具有民法意義上的后果(權(quán)利義務(wù))。［3］P15合同包括兩個(gè)要素:其一為雙方的合意;其二為發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)或原因。我國(guó)《合同法》第2條也規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。就此，我國(guó)將合同定義在“協(xié)議”中。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議在訂立、變更、解除的過程中遵循契約自由原則，是遺贈(zèng)方和扶養(yǎng)方雙方意思表示一致的產(chǎn)物，是自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上成立的確立遺贈(zèng)與扶養(yǎng)民事權(quán)利與義務(wù)的民事合同，是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間的雙方法律行為，須由雙方就遺贈(zèng)的具體財(cái)產(chǎn)、扶養(yǎng)的具體條件等內(nèi)容達(dá)成完全一致的意思表示。同時(shí)，已有效成立的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，如需要變更或解除，亦必須由雙方協(xié)商一致，任何單方的變更或解除意志，不能產(chǎn)生其法律后果。

2．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議符合合同關(guān)系之特性。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議自協(xié)議成立之日發(fā)生法律效力。扶養(yǎng)人依協(xié)議履行扶養(yǎng)義務(wù)，在遺贈(zèng)人生前對(duì)其給予生活上的照料和扶助及必要的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)，在遺贈(zèng)人死亡后負(fù)責(zé)辦理其喪葬及其他后事。扶養(yǎng)人依約不履行扶養(yǎng)義務(wù)的，構(gòu)成違約，遺贈(zèng)人有權(quán)請(qǐng)求解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。與此同時(shí)，遺贈(zèng)人在其生前也不得對(duì)協(xié)議約定范圍內(nèi)的遺產(chǎn)做隨意之法律上和事實(shí)上的處分以及人為的損壞，負(fù)有在其死后將該遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議表現(xiàn)為權(quán)利人向義務(wù)人請(qǐng)求特定行為，或支付扶養(yǎng)費(fèi)，或提供遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，或?yàn)樨?fù)擔(dān)勞務(wù)。權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于義務(wù)人的履行。雖然扶養(yǎng)人只能在遺贈(zèng)人死亡后才取得遺贈(zèng)人的遺產(chǎn)，合同內(nèi)容的實(shí)際履行存在一種時(shí)間上的分離，但這并不影響遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議發(fā)生法律效力的時(shí)間，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議從成立開始就具有法律約束力，遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人依據(jù)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。

3．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議建立在權(quán)利人和義務(wù)人之間的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，這種利益直接表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系無論是生活費(fèi)、財(cái)產(chǎn)還是勞務(wù)，無不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和財(cái)產(chǎn)屬性，因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系。但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并不是以身份為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不需要當(dāng)事人具備身份關(guān)系為前提，遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人沒有改變?cè)械纳矸莸匚?，也沒有建立新的人身關(guān)系如養(yǎng)父母和養(yǎng)子女關(guān)系。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)人的生養(yǎng)死葬與遺贈(zèng)人贈(zèng)與身后財(cái)產(chǎn)互為對(duì)價(jià)，屬于有償、雙務(wù)合同。盡管這種對(duì)價(jià)并不完全等價(jià)，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并無身份利益的創(chuàng)設(shè)，因此不能弱化遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的合同性質(zhì)。

國(guó)外存在一項(xiàng)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議制度頗為類似的制度，即繼承契約制度。盡管外國(guó)繼承契約與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有所區(qū)別，②但二者都是雙方法律行為，都是以合同的形式約定遺產(chǎn)的歸屬。繼承契約就是一般的民事合同，不僅內(nèi)容是由被繼承人與相對(duì)方合議決定，而且當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等也由雙方自由約定，繼承契約的訂立、履行以及救濟(jì)均遵循合同法上的規(guī)定。許多老年人以繼承契約的方式實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老，老年人允諾立遺囑將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與對(duì)方，而對(duì)方提供對(duì)老人的照料，繼承契約讓被繼承人非常靈活地按照自己的意思處理財(cái)產(chǎn)。［4］P143如《匈牙利民法典》第655條規(guī)定:根據(jù)繼承合同，被繼承人有義務(wù)指定訂約人為自己的繼承人，而后者則必須對(duì)他進(jìn)行扶養(yǎng)或支付終身定期金。第657條還規(guī)定，被繼承人在訂立繼承合同之后，無權(quán)處分自己與合同有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，既不能作生前處分，也不能做死后處分。與繼承合同有關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)，禁止出讓和負(fù)擔(dān)?！兜聡?guó)民法典》第1941條也規(guī)定，被繼承人可以以合同指定繼承人以及指示遺贈(zèng)和負(fù)擔(dān)，訂立合同的另一方和第三人都可以被指示為繼承人或者受遺贈(zèng)人?！度鹗棵穹ǖ洹返?94條亦存在類似的規(guī)定，被繼承人以繼承合同承擔(dān)使對(duì)方或第三人取得其遺產(chǎn)或遺贈(zèng)的義務(wù)。被繼承人可自由處分其財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與如與繼承合同中被繼承人所承擔(dān)義務(wù)不一致的，得撤銷之。

總之，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的民事合同本性，蘊(yùn)涵著自由、平等和公平之價(jià)值觀。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在契約化的社會(huì)下，有必要重新審視遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的制度價(jià)值，明確其民事合同關(guān)系之實(shí)質(zhì)，鼓勵(lì)私人之間自由訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)另類養(yǎng)老合同之功效。

二、肯定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議主體的非特定化

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，法定繼承人與被繼承人之間具有相互扶養(yǎng)和互為繼承的關(guān)系，此義務(wù)不能由當(dāng)事人約定或?qū)⒎ǘㄙ狆B(yǎng)義務(wù)移轉(zhuǎn)于他人，所以，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體只能發(fā)生在遺贈(zèng)人和法定繼承人之外的其他公民。同時(shí)，全民所有制組織對(duì)其職工負(fù)有支付退休金和提供社會(huì)福利的義務(wù)，［5］因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體亦只能在遺贈(zèng)人與集體所有制組織之間。該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)扶養(yǎng)人和受扶養(yǎng)的遺贈(zèng)人之間必須沒有法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如此，遺贈(zèng)人若有多名法定繼承人，就排除了遺贈(zèng)人按照自己的意愿從法定繼承人中選擇其中一名作為自己的遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的權(quán)利。第二順序的法定繼承人如兄弟姐妹之間，盡管是有條件的扶養(yǎng)關(guān)系，亦無法簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議來明確彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

但是，我國(guó)繼承法對(duì)訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議并沒有規(guī)定任何前提條件，也不排除法定繼承人作為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)人?！独夏耆藱?quán)益保護(hù)法》第17條還規(guī)定:“贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人同意。居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者贍養(yǎng)人所在組織監(jiān)督協(xié)議的履行?！币虼耍刹⒉唤官狆B(yǎng)人相互間為分擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)而簽訂協(xié)議。在現(xiàn)實(shí)生活中，贍養(yǎng)老人的情況復(fù)雜，法定繼承人中有的人能支付經(jīng)濟(jì)費(fèi)用但無法實(shí)際出力，有的人經(jīng)濟(jì)困難但能在日常生活上照顧老人，不同的法定繼承人履行扶養(yǎng)義務(wù)的愿望和條件不同，同時(shí)，老人的物質(zhì)要求和感情親疏遠(yuǎn)近也不同。因此，實(shí)際生活中并非每個(gè)負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人都會(huì)盡同樣的能力或以同樣的方式扶養(yǎng)受扶養(yǎng)人，而受扶養(yǎng)人也并不一定要求每一繼承人都必須來扶養(yǎng)自己。老人選擇和某個(gè)子女共同生活，且簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，是尊重老人的意愿，不能因?qū)Ψ鲳B(yǎng)人資格的限制而減少老人受贍養(yǎng)的可能性。雖然法定身份義務(wù)不能由當(dāng)事人自由約定，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的約定可以使贍養(yǎng)義務(wù)具體化，并不表示該項(xiàng)法定義務(wù)不復(fù)存在，必要時(shí)仍可要求法定繼承人履行贍養(yǎng)義務(wù)。法定義務(wù)只不過是立法者為扶養(yǎng)當(dāng)事人進(jìn)行的一般規(guī)定而已，法定義務(wù)可轉(zhuǎn)化成約定義務(wù)，特別是在法定義務(wù)較為抽象時(shí)，可以通過約定使該義務(wù)具體化。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的簽訂使贍養(yǎng)老人的方式更加具體靈活，負(fù)有操作性，當(dāng)約定的扶養(yǎng)人不能、不愿履行扶養(yǎng)義務(wù)或因雙方感情惡化而致使遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不能繼續(xù)履行時(shí)，其他法定繼承人仍負(fù)有贍養(yǎng)受扶養(yǎng)人的義務(wù)。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議明確扶養(yǎng)人的責(zé)任，避免了籠統(tǒng)地依賴所有的法定扶養(yǎng)義務(wù)者的共同扶養(yǎng)，而實(shí)際可能都不扶養(yǎng)的狀況。［6］因此，限制遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人的資格和范圍，將大大減少遺贈(zèng)人作為受扶養(yǎng)人接受他人扶養(yǎng)的機(jī)會(huì)，且在一定程度上使遺贈(zèng)人處分財(cái)產(chǎn)的意志受到制約。

當(dāng)然，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議將贍養(yǎng)父母的義務(wù)完全規(guī)定為某一個(gè)子女承擔(dān)而免除其他子女的贍養(yǎng)義務(wù)，因該協(xié)議違背我國(guó)《婚姻法》所規(guī)定子女必須贍養(yǎng)父母的義務(wù)而被認(rèn)為是無效的。同時(shí)，有法定扶養(yǎng)義務(wù)的親屬以放棄繼承權(quán)為由而拒絕履行法定義務(wù)，根據(jù)《婚姻法》和《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承行為無效。有學(xué)者因此質(zhì)疑遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議會(huì)導(dǎo)致“對(duì)法定義務(wù)的拋棄和對(duì)有關(guān)法定義務(wù)制度的非法否定。”［7］其實(shí)，法定義務(wù)約定化是對(duì)法定義務(wù)具體化的結(jié)果，使法定義務(wù)內(nèi)容更加明確，實(shí)現(xiàn)方式更有保障，法定贍養(yǎng)關(guān)系可以約定的扶養(yǎng)關(guān)系作為補(bǔ)充，法定義務(wù)的當(dāng)事人之間簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議本身并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不能因此否定此類合同的效力，只有當(dāng)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，如在協(xié)議中約定免除某子女的法定贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)才導(dǎo)致無效，因此，法定繼承人可以成為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的扶養(yǎng)人。同時(shí)，遺贈(zèng)人選擇法定贍養(yǎng)義務(wù)之外的第三人作為扶養(yǎng)人時(shí)，是否就意味著法定贍養(yǎng)義務(wù)人放棄法定義務(wù)的履行而導(dǎo)致該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議無效?其實(shí)亦不然，法定贍養(yǎng)義務(wù)與遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的約定扶養(yǎng)義務(wù)構(gòu)成法律規(guī)定的債務(wù)和合同約定的債務(wù)競(jìng)合的不真正連帶債務(wù)，作為債權(quán)人的受扶養(yǎng)的遺贈(zèng)人可以請(qǐng)求法定贍養(yǎng)義務(wù)或約定扶養(yǎng)義務(wù)的任何一個(gè)債務(wù)人或全體債務(wù)人履行債務(wù)，被請(qǐng)求的債務(wù)人不得以債權(quán)人未向其他債務(wù)人請(qǐng)求為由而互相推諉，后被請(qǐng)求的債務(wù)人亦不得以債權(quán)人已向其他債務(wù)人請(qǐng)求為由拒絕承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)。［2］P386

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的另一方主體一般要求是有一定的房屋等財(cái)產(chǎn)，但“缺乏勞動(dòng)能力”或“沒有生活來源”的老人。筆者認(rèn)為，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的遺贈(zèng)人以一定的財(cái)產(chǎn)為對(duì)價(jià)獲取扶養(yǎng)人一定的扶養(yǎng)行為或相應(yīng)的生活照顧，無須強(qiáng)制要求受扶養(yǎng)的遺贈(zèng)人必須擁有不動(dòng)產(chǎn)，只要存在一定的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)均可，但缺乏日常生活的經(jīng)濟(jì)來源或缺乏獨(dú)立生活能力而需要他人幫助、扶養(yǎng)的老人都可成為遺贈(zèng)人。因此，只要公民認(rèn)為自己需要?jiǎng)e人扶養(yǎng)，而別人又愿意對(duì)他人扶養(yǎng)幫助，就可以協(xié)商訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。［8］

總之，在肯定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的民事合同基礎(chǔ)上，應(yīng)擴(kuò)大遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的主體范圍。自然人只要具有扶養(yǎng)能力，愿意承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，都可以成為遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的扶養(yǎng)方;不能獨(dú)立生活或獨(dú)立生活有困難而需要他人照顧的人都可以根據(jù)自己的特殊需要，就一定的事項(xiàng)約定遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。這樣，被扶養(yǎng)人有更多選擇扶養(yǎng)人的自由空間，更自主地安排自己的生活，處分自己的財(cái)產(chǎn)。

三、擴(kuò)張遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

1．扶養(yǎng)行為與物的交換。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，遺贈(zèng)的標(biāo)的是作為一定財(cái)產(chǎn)的物，而扶養(yǎng)關(guān)系是靠扶養(yǎng)行為來維持的。扶養(yǎng)行為是扶養(yǎng)人為受扶養(yǎng)的遺贈(zèng)人支出生活費(fèi)、進(jìn)行生活照顧、精神安慰等，可以是物質(zhì)性和精神性的。受扶養(yǎng)的遺贈(zèng)人以將其財(cái)產(chǎn)的一部分或全部歸扶養(yǎng)人為代價(jià)獲得扶養(yǎng)人的生養(yǎng)死葬，扶養(yǎng)人以履行相應(yīng)的義務(wù)為代價(jià)取得遺贈(zèng)人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)扶養(yǎng)人不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，遺贈(zèng)人有權(quán)解除協(xié)議。但扶養(yǎng)人做出扶養(yǎng)行為的，遺贈(zèng)人作為受扶養(yǎng)人負(fù)有在其死亡后將自己的財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是權(quán)利和義務(wù)相對(duì)應(yīng)的協(xié)議，體現(xiàn)了扶養(yǎng)行為與遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，無財(cái)產(chǎn)的給付即無遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)人作為受扶養(yǎng)人在依協(xié)議享有受扶養(yǎng)的權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行將其財(cái)產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人的義務(wù)。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中已經(jīng)確定為遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，是特定化的財(cái)產(chǎn)，遺贈(zèng)人生前享有占有、管理、使用和收益的權(quán)利，但不得進(jìn)行再處分、出賣或轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。對(duì)于遺贈(zèng)人因擅自處分行為致使扶養(yǎng)人無法實(shí)現(xiàn)受遺贈(zèng)權(quán)的，扶養(yǎng)人有權(quán)解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，免除扶養(yǎng)義務(wù)，并可要求遺贈(zèng)人補(bǔ)償其已經(jīng)付出的扶養(yǎng)費(fèi)用。遺贈(zèng)人無正當(dāng)理由解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償扶養(yǎng)人已經(jīng)支出的扶養(yǎng)費(fèi)用并對(duì)生活照料給予一定的報(bào)酬。若是遺贈(zèng)人除將來的“遺產(chǎn)”外別無其他經(jīng)濟(jì)來源可資補(bǔ)償?shù)?，則應(yīng)從“現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)”中酌予折抵。［9］

扶養(yǎng)人和遺贈(zèng)人可以在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中約定遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的范圍，可以是遺贈(zèng)人的全部遺產(chǎn)，也可以是遺贈(zèng)人的部分遺產(chǎn)。但是扶養(yǎng)人和遺贈(zèng)人未對(duì)協(xié)議中的遺產(chǎn)進(jìn)行約定的，原則上應(yīng)理解為遺贈(zèng)人所有的全部遺產(chǎn)，這樣可以一方面促進(jìn)扶養(yǎng)人盡心扶養(yǎng)，另一方面保障遺贈(zèng)人毫無保留地以誠(chéng)相待，有利于融洽關(guān)系，也有利于遺贈(zèng)的實(shí)際履行，減少糾紛。［10］

2．對(duì)價(jià)的實(shí)質(zhì)非等價(jià)。英美法系以對(duì)價(jià)作為契約的實(shí)質(zhì)要素。在法律上，對(duì)價(jià)是一方可得的權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，而另一方須付出或承擔(dān)的寬容、損害、損失或責(zé)任。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人進(jìn)行互附條件的法律行為，遺贈(zèng)人將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人是以扶養(yǎng)人提供扶養(yǎng)行為為條件，雙方當(dāng)事人互附條件是遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的必不可少的條件。［8］遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是主體間的一種有償、互利關(guān)系，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有對(duì)等互動(dòng)的特性，即各方既享有權(quán)利又同時(shí)承擔(dān)義務(wù)，任何一方享受權(quán)利都是以履行一定義務(wù)為對(duì)價(jià)，履行義務(wù)以享有權(quán)利為前提，直接體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)一致的內(nèi)在要求。［11］P322

從遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中雙方所確定的權(quán)利和義務(wù)看，盡管是雙務(wù)的、有償?shù)?，扶養(yǎng)人取得遺產(chǎn)是以履行扶養(yǎng)義務(wù)為前提，但并不要求此種扶養(yǎng)義務(wù)與其所取得的遺產(chǎn)之間是完全對(duì)等的，遺產(chǎn)的價(jià)值與扶養(yǎng)人支出的生活費(fèi)用和勞務(wù)報(bào)酬無須等價(jià)，只要當(dāng)事人雙方認(rèn)為合理，即使扶養(yǎng)人所取得的遺產(chǎn)的價(jià)值超過扶養(yǎng)人提供的扶養(yǎng)價(jià)值也不因此成為不當(dāng)?shù)美＿z贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的“有償性”強(qiáng)調(diào)的是有對(duì)價(jià)，雙方都能夠享受權(quán)利和必須承擔(dān)義務(wù)，但“有償”并不以“等價(jià)”為前提條件，這種對(duì)價(jià)可以是金錢，也可以是財(cái)物或提供勞務(wù)等。就此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的實(shí)質(zhì)是對(duì)價(jià)但不強(qiáng)制要求等價(jià)，這既解決老年人現(xiàn)實(shí)支付能力之窘迫，又使扶養(yǎng)義務(wù)的對(duì)價(jià)有了保障，［2］P375且仍體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致原則。

3．協(xié)議內(nèi)容充分自治化。國(guó)外的繼承契約制度擴(kuò)大了繼承人履行義務(wù)的方式，即通過對(duì)被繼承人進(jìn)行實(shí)際扶養(yǎng)的方式履行義務(wù)，保障被繼承人享受足夠的救濟(jì)供養(yǎng)。從繼承契約的內(nèi)容看，在不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下幾乎包括所有的繼承及其相關(guān)事項(xiàng)，如指定繼承人、遺贈(zèng)、負(fù)擔(dān)、繼承權(quán)的拋棄等，內(nèi)容十分寬泛。我國(guó)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的負(fù)擔(dān)內(nèi)容也不應(yīng)局限于“生養(yǎng)死葬”，而可以由當(dāng)事人雙方自由約定，以更好地滿足當(dāng)事人意思自治的需要。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的當(dāng)事人雖然通過協(xié)議不產(chǎn)生新的人身關(guān)系，也不改變?nèi)魏卧械娜松黻P(guān)系，但可以根據(jù)自己的理性判斷，自主決定是否簽訂協(xié)議，商定協(xié)議內(nèi)容，并承擔(dān)因此產(chǎn)生的法律后果。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)可以具體細(xì)化，可涉及到受扶養(yǎng)人受供養(yǎng)的生活水平，日常生活的照顧和安排，甚至精神慰藉，以滿足遺贈(zèng)人對(duì)受扶養(yǎng)的需求;還可商議遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類和范圍，約定財(cái)產(chǎn)管理和收益，以利于扶養(yǎng)人對(duì)遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)物盡其用，充分實(shí)現(xiàn)遺贈(zèng)人和扶養(yǎng)人的意思自治。

四、演繹另類養(yǎng)老合同的基礎(chǔ)

一般情況下，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，由負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)的人特別是子女對(duì)老年人給予經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上的慰藉。但工作的流動(dòng)性、跨區(qū)域性使父母和子女不可能總是居住在一起，年輕人個(gè)體意識(shí)強(qiáng)化的同時(shí)削弱了敬老愛老和家庭養(yǎng)老的意識(shí)，社會(huì)保障體系不完善和不健全更突顯家庭養(yǎng)老的困境，于是出現(xiàn)養(yǎng)老的尷尬局面，老年人一方面習(xí)慣在熟悉的居住環(huán)境養(yǎng)老度日，而另一方面家庭養(yǎng)老的條件卻無法成就。“契約的基本根源，它的基礎(chǔ)，是社會(huì)。沒有社會(huì)，契約過去不會(huì)出現(xiàn)，將來也不會(huì)出現(xiàn)。契約同特定的社會(huì)割裂開來，就無法理解它的功能?！保?2］P2在這種情況下，老年人可以通過合同的形式解決養(yǎng)老問題，既享受養(yǎng)老合同帶來或約定的各項(xiàng)權(quán)利，又可保障在家庭中安度晚年，與此同時(shí)履行養(yǎng)老合同產(chǎn)生的義務(wù)。我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第24條也規(guī)定，“鼓勵(lì)公民或者組織與老年人簽訂扶養(yǎng)協(xié)議或者其他扶助協(xié)議。”因此，養(yǎng)老合同不僅存在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)，而且存在深刻的制度價(jià)值。

1．尊重自我決定權(quán)。人之所以成為獨(dú)立的個(gè)體，是因?yàn)槊總€(gè)人具有獨(dú)立的思想，能夠自主地決定自己的有關(guān)事務(wù)和生活方式，不受其他人的不當(dāng)干涉，這是憲法和人權(quán)理論的共同要求。落實(shí)到作為私法的民法上，意思自治原則要求民事主體擁有獨(dú)立的人格，作為理性的人，獨(dú)立自主地進(jìn)行民事活動(dòng)，承擔(dān)自己行為造成的法律后果。尊重本人自我決定權(quán)是意思自治原則在養(yǎng)老制度中的具體體現(xiàn)。在老年人具有完全行為能力時(shí)締結(jié)或者解除有關(guān)身份法上的關(guān)系以及對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理、使用、收益、處分，法律應(yīng)當(dāng)尊重其選擇，使得他們能夠?qū)崿F(xiàn)自己希望的生活，實(shí)現(xiàn)本人自我決定的預(yù)期，這擴(kuò)大了意思自治的適用范圍，充分尊重了人作為民事活動(dòng)主體的地位。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議尊重當(dāng)事人的意愿，使公民能夠自由地選擇與自己感情好、意氣相投的人建立新的扶養(yǎng)關(guān)系，將遺產(chǎn)留給自己最愿意給予的人。［13］同時(shí)，活化其尚余的能力，在老年人民事行為能力沒有完全喪失或部分喪失的時(shí)候，就對(duì)自己以后的生活進(jìn)行安排，對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分、選擇好以后的自己滿意的扶養(yǎng)人，是對(duì)于處于社會(huì)弱勢(shì)地位的老年人的充分尊重。

2．維持生活正?；＞S持生活正?；砟钍亲鹬乇救俗晕覜Q定權(quán)的進(jìn)一步延伸。老年人身體和智力會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸減退，不僅處理財(cái)產(chǎn)的能力會(huì)日益消減，而且身體機(jī)能也會(huì)變得越來越差，需要他人身體照料的程度也會(huì)變大。成人的人身照顧主要是通過傳統(tǒng)的家庭成員之間的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系來實(shí)現(xiàn)，這種人身照顧的親屬依附性在當(dāng)今老齡化社會(huì)和計(jì)劃生育政策之下顯得不堪重負(fù)，空巢老人現(xiàn)象成為社會(huì)難題。在我國(guó)社會(huì)保障制度還不完善的今天，如何切實(shí)保障老年人的身體健康和生命安全顯得尤為重要，因此，需構(gòu)建合理的養(yǎng)老制度來改變這種狀況。規(guī)定扶養(yǎng)人對(duì)受扶養(yǎng)人的身體照顧義務(wù)，在其職責(zé)范圍內(nèi)盡最大努力防止受扶養(yǎng)人疾病的發(fā)生，且在疾病發(fā)生時(shí)及時(shí)送到醫(yī)療部門診察、治療，防止受扶養(yǎng)人的人身遭受他人的不法侵害等等。遺贈(zèng)扶養(yǎng)合同可以使老年人的殘余意思能力得以充分利用，選擇自己信任的扶養(yǎng)人，使身體得到較好地照顧，精神上得以慰藉，從而保障處于弱者地位的老年人的合法權(quán)益，防止來自他人的人身或財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，讓他們老有所養(yǎng)，老有所依。

3．實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老目的性。雖然遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議創(chuàng)設(shè)之初的立法目的在于社會(huì)保障而非商品交換，但遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是以財(cái)產(chǎn)利益為給付標(biāo)的，其財(cái)產(chǎn)合同的本質(zhì)屬性十分明確。從合同的角度出發(fā)，通過有償?shù)姆绞綄?duì)社會(huì)力量扶助老弱病殘者的行為進(jìn)行鼓勵(lì)，也能對(duì)法定繼承人積極履行扶養(yǎng)義務(wù)起到間接的監(jiān)督作用。［14］同時(shí)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的擴(kuò)張適用，遺贈(zèng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的目的不是單純地將財(cái)產(chǎn)權(quán)利傳諸后世，而是實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)，死有所葬”的愿望;扶養(yǎng)人同意簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的目的也不是追求取得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，而是“扶助老弱病殘，幫助老人安度晚年?！别B(yǎng)老商業(yè)化和養(yǎng)老主體的多元化，越來越多的人愿意與具有養(yǎng)老能力的民事主體以協(xié)議的方式約定“遺贈(zèng)”和“扶養(yǎng)”事宜，符合養(yǎng)老的發(fā)展趨勢(shì)和老人的實(shí)際需求。

五、另類養(yǎng)老合同的適用

在我國(guó)，老年人人口基數(shù)大、增長(zhǎng)快，這是我國(guó)作為人口第一大國(guó)的必然結(jié)果，而且與發(fā)達(dá)國(guó)家的先富后老不同，我國(guó)的情況是人均生產(chǎn)總值低，普通家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差，社會(huì)保障水平不高，特別是廣大的農(nóng)村老人的生活得不到保障。從社會(huì)大背景來看，我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，城市化進(jìn)程使得由家庭為中心的熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槟吧松鐣?huì)，傳統(tǒng)的大家族結(jié)構(gòu)瓦解，只能依靠單個(gè)小家庭的力量來實(shí)現(xiàn)贍養(yǎng)，特別是我國(guó)的計(jì)劃生育政策使得現(xiàn)代家庭除了要撫養(yǎng)子女之外，還要贍養(yǎng)雙方的父母，甚至祖父母，過重的家庭負(fù)擔(dān)讓青年夫妻難以承受，使得當(dāng)今社會(huì)的家庭往往難以承受贍養(yǎng)老年人的職責(zé)。在傳統(tǒng)的“家庭中心”的理念指導(dǎo)下的立法，在現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)的老齡化日益嚴(yán)峻的趨勢(shì)下，在計(jì)劃生育政策下的獨(dú)生子女，都難以解決當(dāng)下老齡化問題。國(guó)家亦不可能對(duì)社會(huì)上的缺乏勞動(dòng)能力而又缺乏生活來源的老人無償?shù)靥峁┏浞值奈镔|(zhì)生活資料。家庭養(yǎng)老是目前養(yǎng)老方式的主流，家庭中對(duì)老年人權(quán)益的保護(hù)是基礎(chǔ)性的、日常性的。老年人具有實(shí)現(xiàn)其在一般財(cái)產(chǎn)和服務(wù)交易方面的自決權(quán)，老人為安排老年生活，與他人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，在養(yǎng)老合同中實(shí)現(xiàn)自己的意志，雙方按照協(xié)議規(guī)定的條款履行義務(wù)，享受權(quán)利。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中的遺贈(zèng)人依靠自身財(cái)力解決養(yǎng)老送終問題，開辟了社會(huì)保障的新途徑，減輕了國(guó)家分擔(dān)，從而應(yīng)為現(xiàn)行法所明文倡導(dǎo)。［2］P372只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，不違反社會(huì)主義道德的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議都具有法律約束力。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的擴(kuò)張適用為遺贈(zèng)人的晚年生活提供了一種新型的合同形式，以合同形式將遺贈(zèng)與供養(yǎng)關(guān)系固定。老年人通過遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議解決生活上需要照顧的問題，在親朋好友中尋找自己中意的扶養(yǎng)人或與養(yǎng)老院簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，由扶養(yǎng)人承擔(dān)“生養(yǎng)死葬”的義務(wù)，在自己死亡后，將遺產(chǎn)遺贈(zèng)給扶養(yǎng)人，適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)生活中扶養(yǎng)老人的需要，不僅符合協(xié)議雙方當(dāng)事人的心愿，而且可以減輕社會(huì)的負(fù)擔(dān)，彌補(bǔ)社會(huì)救濟(jì)的不足，保障“老有所養(yǎng)”。

注釋:

①五保供養(yǎng)協(xié)議是對(duì)我國(guó)農(nóng)村中沒有親屬供養(yǎng)而依靠社會(huì)保障和救濟(jì)的住戶提供保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬。

②遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與繼承契約就本質(zhì)而言存在區(qū)別，主要體現(xiàn)在主體不同、受益人不同、當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同、是否賦予相對(duì)人繼承權(quán)的效力不同等等，但兩者的民事合同性質(zhì)趨同。

［1］ 劉春茂．中國(guó)民法學(xué)·財(cái)產(chǎn)繼承［M］．北京:人民法院出版社，2008．

［2］ 張平華，劉耀東．繼承法原理［M］．北京:中國(guó)法制出版社，2009．

［3］ 李永軍．合同法(第二版)［M］．北京:法律出版社，2005．

［4］ 朱凡．繼承合同效力研究及外國(guó)繼承合同制度的構(gòu)想［A］．陳葦主編．家事法研究［C］．北京:群眾出版社，2007．

［5］ 周強(qiáng)．論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議［J］．法學(xué)雜志，1985，4．

［6］ 李輝．對(duì)遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中扶養(yǎng)人范圍的限制質(zhì)疑［J］．中山大學(xué)研究生學(xué)刊(社會(huì)科學(xué)版)，2001，4．

［7］ 王貞韶．試論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議［J］．政治與法律，1987，5．

［8］ 王堅(jiān)．淺談遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議［J］．法學(xué)評(píng)論，1986，3．

［9］ 劉南征，張佩霖．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議初探［J］．法學(xué)研究，1985，3．

［10］ 王作堂．試論遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議［J］．政治與法律，1985，6．

［11］ 張玉敏．繼承法教程［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．

［12］ ［美］Lan R．麥克尼爾．新社會(huì)契約論［M］．雷喜寧等譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

［13］ 柯瑞清．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的性質(zhì)和法律效力［J］．河北法學(xué)，1986，2．

［14］ 任丹麗．遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議性質(zhì)探析——我國(guó)繼承法及其司法解釋相關(guān)法條評(píng)析［J］．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，6．