● 章惠琴

近年來，“為妻鋸?fù)取?、“自助透析”一類的悲壯之舉時(shí)有發(fā)生，而最震撼國(guó)人的要數(shù)吳遠(yuǎn)碧的“剖腹自醫(yī)”。 重慶農(nóng)婦吳遠(yuǎn)碧患“布查氏綜合癥”，八年前花掉了家里大部分積蓄才得以在醫(yī)院手術(shù)抽出50多斤腹水。當(dāng)她面對(duì)再次腹脹如鼓，因無力負(fù)擔(dān)五萬元的手術(shù)費(fèi)，用菜刀剖開自己的肚子，放出腹部積水自醫(yī)。吳遠(yuǎn)碧的事情經(jīng)媒體披露后，重慶市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)高度關(guān)注，要求全力救治。但最終還是沒有留住吳遠(yuǎn)碧病弱的身軀，2011年6月2日她在作出揮刀自剖這一驚世舉動(dòng)的第26天走到了生命的盡頭。有句古老的法諺說“遲來的正義不是正義”，對(duì)吳遠(yuǎn)碧來說，事前的保障遠(yuǎn)比事后的救助重要得多。

此事發(fā)生在《社會(huì)保險(xiǎn)法》即將實(shí)施之際，讓人唏噓。憲法明文規(guī)定公民在疾病的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，國(guó)家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。那么吳遠(yuǎn)碧有病難醫(yī)的制度根源何在？剖腹自醫(yī)又帶給我們?cè)鯓拥姆伤伎迹?/p>

一、“剖腹自醫(yī)”事件的原因分析

吳遠(yuǎn)碧剖腹自醫(yī)事件見報(bào)后媒體紛紛評(píng)論，有指責(zé)救助制度缺位，更多指責(zé)農(nóng)民工醫(yī)保制度的缺失。農(nóng)民工吳遠(yuǎn)碧是否真的被排除在了醫(yī)療保障制度之外？

吳遠(yuǎn)碧所在的重慶市已建立了較完整的醫(yī)療保險(xiǎn)體系，包括城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn) （2007年在九龍坡區(qū)等五區(qū)試點(diǎn)）三類，參保范圍是具有重慶市城鄉(xiāng)戶籍的農(nóng)村居民和不屬于城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋范圍的城鎮(zhèn)居民。對(duì)于像吳遠(yuǎn)碧這樣的農(nóng)民工來說，可以選擇回家鄉(xiāng)參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)或者在城市參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)。

吳遠(yuǎn)碧一家1989年在重慶市區(qū)打工，2007年開始就可參加城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)，但是他們并沒有選擇參加。其原因主要有三方面：一是吳遠(yuǎn)碧不愿辦理暫住證。重慶市規(guī)定辦理暫住證每人每月需繳5元“暫住人口治安管理費(fèi)”，吳遠(yuǎn)碧一家辦理暫住證一年要繳240元，比他們兩個(gè)月的房租還多，無疑是一筆巨款。二是吳遠(yuǎn)碧無力繳納保險(xiǎn)費(fèi)。城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每人每年120元，須以家庭為單位參保。吳遠(yuǎn)碧一家每年需繳納480元的保險(xiǎn)費(fèi)，他們無力承擔(dān)。三是吳遠(yuǎn)碧不信任醫(yī)保制度。繳了這不菲的醫(yī)保錢，能否獲得有效救助，仍然是不盡如人意。不管是吳遠(yuǎn)碧第一次手術(shù)的重慶西南醫(yī)院還是剖腹后被送進(jìn)的重慶中醫(yī)院，都是三級(jí)甲等醫(yī)院，門診報(bào)銷比例為15%，住院報(bào)銷比例也只有40%。即便繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)，5萬元的手續(xù)費(fèi)報(bào)銷了40%，其余60%又如何承擔(dān)？

吳遠(yuǎn)碧可以參加醫(yī)療保險(xiǎn)卻沒有參加，折射的是制度的合理性。

重慶為填補(bǔ)非就業(yè)居民沒有基本保險(xiǎn)的制度空白，實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的全覆蓋，2007年實(shí)施了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，2009年實(shí)施了城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。2011年7月我國(guó)實(shí)施的社會(huì)保險(xiǎn)法新增居民保險(xiǎn)制度，將吳遠(yuǎn)碧所在的重慶的城鄉(xiāng)居保制度修改為城鎮(zhèn)居保制度后向全國(guó)推廣。

作為居民自愿參加的社會(huì)保險(xiǎn)制度，不具有強(qiáng)制性，需要依靠制度本身的合理性來吸引社會(huì)成員參加。社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)權(quán)利與義務(wù)高度關(guān)聯(lián)的屬性決定了社會(huì)成員要想獲得 “福利”，必須先履行繳費(fèi)義務(wù)，多投多得。因此，這樣的制度設(shè)計(jì)既無法吸引低收入群體參保，也無法滿足中高收入群體的社會(huì)保障需求。無固定職業(yè)、無穩(wěn)定收入的居民往往沒有足夠的繳費(fèi)能力，不愿繳費(fèi)。這就造成了全國(guó)各地象吳遠(yuǎn)碧這樣的普通勞動(dòng)者難以享受保險(xiǎn)待遇。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)富裕的居民如全職太太，可以選擇參加商業(yè)保險(xiǎn)以取得較高的保障待遇。

同時(shí)，居保制度的繳費(fèi)補(bǔ)貼安排也會(huì)造成潛在的不公。政府對(duì)于參保居民通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式給予繳費(fèi)補(bǔ)貼，但是像吳遠(yuǎn)碧這樣無力參保卻更需要獲得補(bǔ)助、保障的居民，因?yàn)椴煌侗６鵁o法享受中央、地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼，長(zhǎng)期以往形成的“馬太效應(yīng)”將造成更大的不公平。

二、社會(huì)保險(xiǎn)立法之爭(zhēng)：全國(guó)一統(tǒng)還是因地制宜

對(duì)于如何保障社會(huì)成員的社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”戰(zhàn)略目標(biāo)，在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議，焦點(diǎn)主要集中在兩種覆蓋方式的選擇上：“統(tǒng)派”主張全國(guó)一統(tǒng)，“分派”主張因地制宜?！敖y(tǒng)派”主張重構(gòu)當(dāng)前的社會(huì)保險(xiǎn)制度，打破城鄉(xiāng)界限和職業(yè)界限，跨越戶籍制度的樊籬，建立基于國(guó)民身份的單一基本保險(xiǎn)制度，即全國(guó)一個(gè)制度、一種規(guī)則?！胺峙伞敝鲝埍Ａ舾鞯匾虻刂埔说纳鐣?huì)保險(xiǎn)制度，待將來?xiàng)l件成熟時(shí)再加以整合形成統(tǒng)一的保險(xiǎn)制度。

（一）社會(huì)保險(xiǎn)法立法初期：“因地制宜”占上風(fēng)

由于沒有法律的統(tǒng)一規(guī)定，給了地方創(chuàng)新模式以空間。就綜合保險(xiǎn)制度而言，對(duì)于外來從業(yè)人員，要么完全將其排除在城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)之外，實(shí)行無社會(huì)保障的超低成本用工；要么完全對(duì)外來從業(yè)人員實(shí)行市民待遇，享受與本地職工相同的社會(huì)保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)其負(fù)擔(dān)與本地職工相同的繳費(fèi)義務(wù)。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)前者有害外來從業(yè)人員社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)，后者普遍存在社會(huì)保險(xiǎn)收繳率低的問題。

上海在這方面采取折中模式，對(duì)外來從業(yè)人員實(shí)行與本地職工有差別的社會(huì)保險(xiǎn)制度，繳費(fèi)水平、保障水平低于本地職工，雖然從社會(huì)公平角度看有妨礙公平之嫌，但是在權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則下，充分平衡外來從業(yè)人員的就業(yè)能力與社會(huì)保險(xiǎn)待遇。在當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益相結(jié)合基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的低繳費(fèi)低待遇模式，實(shí)踐證明實(shí)現(xiàn)了低標(biāo)準(zhǔn)廣覆蓋，長(zhǎng)期以來并沒有遭致外來從業(yè)人員群體的集體反對(duì)，相反參保率節(jié)節(jié)攀升。通過為不同類型勞動(dòng)者設(shè)計(jì)有針對(duì)性的社保制度，先將他們覆蓋于制度下，時(shí)機(jī)成熟后提升待遇的做法，為實(shí)踐所肯定。

地方的成功實(shí)踐給了理論界和實(shí)務(wù)界信心，“分派”主張?jiān)谏鐣?huì)保險(xiǎn)法草案的一審稿中明顯占據(jù)上風(fēng)，“在首次提交全國(guó)人大審議的社會(huì)保險(xiǎn)法草案中，延續(xù)以往“碎片化”的社會(huì)保險(xiǎn)制度，保留不同社會(huì)群體的多種社保框架?！?/p>

（二）社會(huì)保險(xiǎn)法頒布：“全國(guó)一統(tǒng)”奏凱旋

上海社保赤字日益嚴(yán)重，廣東社保盈余逐年累增，兩地模式形成鮮明對(duì)比。上海模式成為“統(tǒng)派”學(xué)者靶心，認(rèn)為上海是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“碎片化”程度最為嚴(yán)重的城市之一，主張統(tǒng)一的制度可以解決赤字困境?！敖y(tǒng)派”同時(shí)認(rèn)為，如果保持各地模式，將會(huì)產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)蕩，“碎片化社保制度是導(dǎo)致法國(guó)和歐洲許多國(guó)家經(jīng)常出現(xiàn)動(dòng)蕩的一個(gè)制度根源?！狈▏?guó)會(huì)出現(xiàn)動(dòng)蕩是因?yàn)椴糠秩烁＠^高，需要從高福利人身上剝離部分利益，“特殊制度”的繳費(fèi)水平較低，待遇水平較高，這就需要降低“特殊制度”的待遇水平，提高他們的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這當(dāng)然就觸犯這部分群體的切身利益。但事實(shí)上，中國(guó)并不存在這樣的問題，鐵道、煤炭、電力、銀行等基本養(yǎng)老保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)籌已逐步移交地方省級(jí)統(tǒng)籌管理，現(xiàn)在唯一的特殊制度就是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員的社會(huì)保險(xiǎn)制度。如果要去碎片化，應(yīng)該將這部分人納入城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)中。這不存在技術(shù)難題或者理論上的障礙，關(guān)鍵在于中央政府的決心。恰恰相反，法國(guó)的罷工游行、由希臘引爆的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)啟示我們，福利一旦給了很難收回，待遇標(biāo)準(zhǔn)上去了，也將很難下降。

隨著草案的審議和向社會(huì)公開，“統(tǒng)派”主張逐漸成為草案修改主導(dǎo)思想。2008年社保法二審確立養(yǎng)老保險(xiǎn)逐步全國(guó)統(tǒng)籌；2009年《農(nóng)民工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》和《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》同時(shí)公開征求意見，后者于2010年起施行，而前者不了了之；社保法三審增加了新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。在社會(huì)保險(xiǎn)法立法過程中，“統(tǒng)派”聲音占據(jù)了主導(dǎo)地位，社保法最終以整合“碎片”，大一統(tǒng)為目標(biāo)，試圖通過針對(duì)城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的三種制度設(shè)計(jì)來解決社會(huì)成員社會(huì)保險(xiǎn)的全覆蓋問題；而“分派”觀點(diǎn)在立法轉(zhuǎn)向、法律公布后于公開材料中銷聲匿跡，“分派”學(xué)者集體沉默，頗耐人尋味。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施：冰火兩重天

社會(huì)保險(xiǎn)法頒布反響熱烈，媒體好評(píng)如潮，但社保法的實(shí)施情況卻不盡如人意。各地紛紛取消各類保險(xiǎn)制度，按社保法規(guī)定重構(gòu)地方社保體系。以上海為例，綜保、鎮(zhèn)保采取過渡政策，三到五年內(nèi)過渡為城保。這樣做的結(jié)果使企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)成本上升，參保意愿降低，用工需求減少。據(jù)報(bào)道，上海郊區(qū)用人單位，企業(yè)承擔(dān)部分為每個(gè)月300至800元左右，個(gè)人承擔(dān)為每月100至200元左右。相對(duì)于之前每個(gè)月200元的綜合保險(xiǎn)，企業(yè)用工成本提高，用工壓力增大。一些中小企業(yè)不堪重負(fù)，辭退現(xiàn)象集中。農(nóng)民工群體收入低，社保法把他們納入了高繳費(fèi)高待遇的城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度體系內(nèi)，勞動(dòng)者由個(gè)人不繳費(fèi)到繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)期收入下降，對(duì)本已艱難的生活來說無疑是雪上加霜，而遠(yuǎn)期利益卻也因社保基金赤字、個(gè)人賬戶空賬運(yùn)行充滿了不確定因素。廣東的農(nóng)民工的高繳費(fèi)高待遇，但“對(duì)社會(huì)保障制度心存疑慮，擔(dān)心繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金日后收不回來”，“退保潮”已持續(xù)多年。

無論是企業(yè)還是勞動(dòng)者，社保法使他們壓力徒增，試想這樣的法律能得到他們的嚴(yán)格遵守嗎？當(dāng)我國(guó)的一些制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)生活相背離時(shí)，最終現(xiàn)實(shí)生活會(huì)對(duì)其加以改變。在勞動(dòng)領(lǐng)域，我國(guó)許多法律制度都是以修正自己的方式向現(xiàn)實(shí)生活的客觀規(guī)律妥協(xié)。當(dāng)社保法選擇了高標(biāo)準(zhǔn)，最終的結(jié)果必然就是寬執(zhí)法，窄覆蓋。這從最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋 （三）中已經(jīng)可以窺見一斑，法院將因欠繳拒繳等引發(fā)的社保糾紛拒之門外?，F(xiàn)代法治的一個(gè)基本命題是，司法是權(quán)利的最終救濟(jì)方式和法律爭(zhēng)議的最終解決方式，但是社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)欠繳拒繳糾紛將無法得到司法救濟(jì)，社會(huì)保險(xiǎn)法的實(shí)施前景堪憂。

三、“剖腹自醫(yī)”事件的法律啟示

（一）社會(huì)保險(xiǎn)法立法不能脫離國(guó)情

中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家，立法必須立足現(xiàn)實(shí)，不能脫離實(shí)際去是追求大一統(tǒng)，盲目移植西方法律。2010年我國(guó)人均GDP4382美元，全球排名94位；至2009年，城鎮(zhèn)化率為46.4%；有1.5億人未達(dá)到聯(lián)合國(guó)一天一美元收入的標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們現(xiàn)在脫離中國(guó)國(guó)情與發(fā)達(dá)國(guó)家接軌，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思當(dāng)下建立全國(guó)一統(tǒng)的社會(huì)保險(xiǎn)制度條件是否成熟，時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)。實(shí)際上，國(guó)外很多國(guó)家如美國(guó)，其社會(huì)保障的發(fā)展也是循序漸進(jìn)的。

美國(guó)1935年頒布《社會(huì)保障法》，按當(dāng)時(shí)的美元價(jià)格，美國(guó)的人均GDP是6000美元。城鄉(xiāng)人口的比例約為56%和44%。不論經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還是城鎮(zhèn)化率都高于我國(guó)，但是1935年立法也只將所有商業(yè)和工業(yè)系統(tǒng)65歲以下工人納入社會(huì)保障的范圍，并非全部勞動(dòng)者。1940年參加老年社會(huì)保障計(jì)劃的人數(shù)占勞動(dòng)力總數(shù)的43.5%，直到1990年才確立了覆蓋城鄉(xiāng)的統(tǒng)一的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，前后經(jīng)歷了55年。反觀我國(guó)，以養(yǎng)老保險(xiǎn)為代表的社會(huì)保險(xiǎn)制度建立僅有20年，其間又充滿坎坷與教訓(xùn)，社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革必須慎之又慎。

（二）社會(huì)保險(xiǎn)法立法應(yīng)重視公民利益

作為社會(huì)保險(xiǎn)中核心險(xiǎn)種的養(yǎng)老保險(xiǎn)，籌資模式為部分積累制，以支定收，略有結(jié)余。國(guó)家沒有承擔(dān)社保改革的轉(zhuǎn)制成本，“老人”所需的養(yǎng)老金和“中人”所需的過渡性養(yǎng)老金在資金來源上并沒有按照理論上所闡明的“由國(guó)家全額承擔(dān)”，因此一直以來都是通過不斷提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例來籌集資金。上海養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例已達(dá)30%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)20%的國(guó)際警戒線，依然無法緩解社?；鸪嘧謫栴}，歷史欠賬已導(dǎo)致社?；饐栴}相當(dāng)嚴(yán)重。因此，社保法首次明確了政府責(zé)任，規(guī)定國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位職工視同繳費(fèi)年限期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)由政府承擔(dān)；養(yǎng)老保險(xiǎn)基金出現(xiàn)支付不足時(shí)，政府給予補(bǔ)貼。這種做法值得贊賞，但也意味著政府面臨難以承受的財(cái)政壓力。以遼寧2001年改革為例，遼寧“做實(shí)”個(gè)人賬戶三年后，出現(xiàn)資金不足，為彌補(bǔ)當(dāng)期支付形成的支出缺口，國(guó)家和地方財(cái)政分別承擔(dān)缺口部分的75%和25%。自2001年至2003年中央財(cái)政每年定額補(bǔ)助遼寧14.4億元。但是此后這部分資金一直沒有到位。為了抗壓，遼寧各地只得繼續(xù)挪用個(gè)人賬戶資金，并進(jìn)行大面積的“擴(kuò)面征繳”。10年后，遼寧為了紓解社保資金壓力亦使進(jìn)行的改革回歸原點(diǎn)。

政府在制定社保法時(shí)恐對(duì)此壓力早有預(yù)料，所以社保法并沒有規(guī)定政府需采取財(cái)政投入的方式彌補(bǔ)歷史欠賬，而是通過千方百計(jì)追求收支平衡來履行所承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)債務(wù)的法定義務(wù)。主要表現(xiàn)為：在社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)方面，著力擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)范圍，將全民納入調(diào)整范圍，提高籌資能力。社保法擴(kuò)面雖可以緩解當(dāng)前社?；鸬闹Ц段C(jī)，保障當(dāng)下城鎮(zhèn)退休職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)利，但比城鎮(zhèn)退休職工生活更困難的農(nóng)民工群體卻面臨著當(dāng)期收入下降、遠(yuǎn)期收益無保障，可能產(chǎn)生窮人補(bǔ)貼富人的效果，有“劫貧濟(jì)富”之嫌；在社會(huì)保險(xiǎn)待遇方面，控制待遇水平，適當(dāng)提高小概率事件的保險(xiǎn)待遇，比如喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)直系親屬救濟(jì)金，原來規(guī)定只有退休人員由基金支付，社保法規(guī)定在職人員、退休人員均由基金支付等；在社會(huì)保險(xiǎn)監(jiān)管方面加強(qiáng)監(jiān)管，加大對(duì)違法的處罰力度。

“中國(guó)改革中的一個(gè)基本模式，如同醫(yī)療體制的改革一樣，一些領(lǐng)域的改革事實(shí)上不是以建立一種新體制為目標(biāo)，而是以減輕財(cái)政包袱為目標(biāo)。”社會(huì)保障權(quán)是憲法規(guī)定的公民權(quán)利，政府部門利益不能取代公民利益，應(yīng)被立法重視，反之，社會(huì)效果令人擔(dān)憂。

總之，統(tǒng)一的社保制度有著不可否認(rèn)的重要意義，但制度設(shè)計(jì)必須講究科學(xué)性與可持續(xù)性。我國(guó)地區(qū)發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，貧富差距懸殊，試圖用統(tǒng)一的制度去覆蓋全體社會(huì)成員，公平將僅僅停留在紙面上，將使更多弱勢(shì)社會(huì)成員游離于社會(huì)保險(xiǎn)制度之外。地方因地制宜的社會(huì)保險(xiǎn)制度是在不同歷史時(shí)期，為解決特定人群的社會(huì)保險(xiǎn)問題而設(shè)立的，這符合分階段、分步驟將所有人群納入社會(huì)保障體系的初衷，借助時(shí)間可以消化制度設(shè)計(jì)帶來的不公平。我國(guó)當(dāng)前最大的任務(wù)應(yīng)該是提升統(tǒng)籌層級(jí)，在省級(jí)統(tǒng)籌運(yùn)行成熟時(shí)再考慮去碎片化問題，過早追求大一統(tǒng)將會(huì)危害社會(huì)成員社會(huì)保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

1.《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》。

2.王珊、李丹：《怪病磨人 用命賭一次！她舉起菜刀劃開自己的肚子》，載《重慶晨報(bào)》，2011年5月16日。

3.《關(guān)〈于調(diào)整重慶市九龍坡區(qū)城鄉(xiāng)居民合作醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則（試行）〉的通知》。

4.鄭秉文、齊傳君“《社保制度走到十字路口：“大一統(tǒng)”還 是 “ 碎 片 化 ”》，http://finance.ifeng.com/roll/20090122/336626.shtml.

5.王玨磊：《社保法出臺(tái) 意在全國(guó)統(tǒng)籌》，《時(shí)代周報(bào)》，2010年11月4日。

6.孫國(guó)玉、耿樹艷、陳雷：《養(yǎng)老金制度變遷及碎片化探緣》，載《保險(xiǎn)研究》，2010 年第 9 期。

7.鄭秉文：《從法國(guó)大罷工和解 談中國(guó)碎片化社保》，載《百度文庫》，2011年9月1日登錄訪問。

8.《珠三角遭遇農(nóng)民工“退保之困”》，http://finance.sina.com.cn/money/insurance/bxsb/20050623/10001715846.shtml，2011年10月29日登錄訪問。

9.董保華主編：《勞動(dòng)合同研究》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005年版。

10.吳?。骸墩撍痉ㄗ罱K解決原則——民事訴訟的視角》，載《法治論壇》，2008 年第 1 期。

11.胡務(wù)：《美國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)接續(xù)模式的演變》，載《中國(guó)社會(huì)保障》，2011年第4期。

12.李超民：《美國(guó)社會(huì)保障制度》，上海人民出版社。

13.黎然：《遼寧養(yǎng)老金改革受挫 十年重回原點(diǎn)》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2011年8月15日。

14.周克成：《現(xiàn)行社保制度的“劫貧濟(jì)富”效果》，載英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)，2011年09月22日。

15.孫立平：《醫(yī)改失敗 一場(chǎng)只有輸者的戰(zhàn)爭(zhēng)》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2005年9月7日。