龐仁芝

(國(guó)防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 海淀 100091)

當(dāng)代資本主義基本矛盾再認(rèn)識(shí)

龐仁芝

(國(guó)防大學(xué) 馬克思主義教研部，北京 海淀 100091)

以資本主義基本矛盾為線索是馬克思主義創(chuàng)始人研究資本主義、揭示資本主義歷史命運(yùn)的基本方法。用這種方法認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義，資本主義基本矛盾依然存在且表現(xiàn)形式多樣;資本主義基本矛盾既具有引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性作用，也具有推動(dòng)資本主義調(diào)整改革的建設(shè)性作用;它所推動(dòng)的調(diào)整改革產(chǎn)生了更多的社會(huì)主義因素，使當(dāng)代資本主義離社會(huì)主義越來(lái)越近。

當(dāng)代資本主義;資本主義基本矛盾;社會(huì)主義因素;兩個(gè)必然

馬克思主義創(chuàng)始人的學(xué)說(shuō)，特別是其中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，在一定意義上說(shuō)就是關(guān)于資本主義和變革資本主義的理論。這一理論深刻而嚴(yán)謹(jǐn)，核心就是剖析資本主義基本矛盾即生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私人占有之間的矛盾，揭示資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義的歷史大趨勢(shì)。這一理論闡明，資本主義基本矛盾不僅是資本主義社會(huì)一切矛盾的總根源，而且貫穿于資本主義發(fā)展演變的全過程;“兩個(gè)必然”所以是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然歷史過程，原因就在于資本主義基本矛盾的存在和運(yùn)動(dòng)。運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法認(rèn)識(shí)二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的資本主義即當(dāng)代資本主義，應(yīng)著重考察資本主義基本矛盾在當(dāng)代的表現(xiàn)、作用及其意義。

一、資本主義基本矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)

資本主義基本矛盾在當(dāng)代的變化首先表現(xiàn)于矛盾雙方。第一，生產(chǎn)的社會(huì)化獲得大發(fā)展。生產(chǎn)的社會(huì)化表現(xiàn)為相互聯(lián)系的三個(gè)方面：生產(chǎn)過程的社會(huì)化，即生產(chǎn)過程從一系列的個(gè)人行動(dòng)變?yōu)橐幌盗械纳鐣?huì)行動(dòng);生產(chǎn)資料使用的社會(huì)化，即生產(chǎn)資料從單個(gè)人分散使用變?yōu)榇笈斯餐褂?產(chǎn)品的社會(huì)化，即生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品通過交換供應(yīng)整個(gè)社會(huì)。戰(zhàn)后以來(lái)特別是80年代以來(lái)，以加速發(fā)展的新科技革命為背景，雨后春筍般生長(zhǎng)的跨國(guó)公司集三個(gè)方面于一身，有力地推進(jìn)了生產(chǎn)的社會(huì)化?？鐕?guó)公司及其子公司遍布全球，在資源豐富且價(jià)格低廉的國(guó)家采購(gòu)原料，在勞動(dòng)力充裕且工資較低的國(guó)家加工生產(chǎn)，在市場(chǎng)廣闊且具有潛力的國(guó)家銷售產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)了資本、技術(shù)、勞動(dòng)力、原材料等生產(chǎn)要素的最優(yōu)組合，把生產(chǎn)變?yōu)槿蛐缘纳鐣?huì)化生產(chǎn)。同時(shí)，熱潮迭起的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)也促進(jìn)了企業(yè)的全球擴(kuò)張，推動(dòng)了市場(chǎng)全球化、產(chǎn)業(yè)國(guó)際化的發(fā)展。目前，全球有7.9萬(wàn)個(gè)跨國(guó)公司，79萬(wàn)個(gè)國(guó)外分支機(jī)構(gòu)，對(duì)外直接投資達(dá)到15萬(wàn)億美元，銷售規(guī)模達(dá)到31萬(wàn)億美元;跨國(guó)公司控制了全球產(chǎn)出的40%，貿(mào)易的60%，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的70%，國(guó)際直接投資的90%。2008年美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的世界 500強(qiáng)中，美國(guó)占30.6%，日本占 12.8%，法國(guó)占 7.8%，德國(guó)占7.4%，英國(guó)占6.6%。［1］越來(lái)越多的大企業(yè)實(shí)行供應(yīng)制(或承包制)，把零部件的科研、設(shè)計(jì)、試制、生產(chǎn)全都外包給其他企業(yè)，從而形成了以大制造商為首、有眾多承包商參加的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，各企業(yè)在法律上是獨(dú)立的，在生產(chǎn)上卻是一個(gè)整體，行動(dòng)上協(xié)調(diào)一致，目標(biāo)和注意力都集中于提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力。當(dāng)今時(shí)代，社會(huì)化大生產(chǎn)正在成為全球性大生產(chǎn)。如一部小小的產(chǎn)自中國(guó)的iPhone手機(jī)，它的閃存和屏幕產(chǎn)于日本，信息處理器及其相關(guān)零件產(chǎn)于韓國(guó)，全球定位系統(tǒng)微電腦、攝像機(jī)、WiFi無(wú)線產(chǎn)品產(chǎn)于德國(guó)，藍(lán)牙、錄音零件和3G技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)于美國(guó)。第二，生產(chǎn)和資本更加集中。伴隨生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，生產(chǎn)的集中也在發(fā)展。在美國(guó)，資本超過10億美元的大工業(yè)公司，1955－1992年由22家發(fā)展到316家;超過100億美元的特大公司，1970－1992年由2家發(fā)展到49家;1960－1990年擁有的資本占整個(gè)工業(yè)資本的比例由23%增至71.2%，所獲利潤(rùn)占所有公司利潤(rùn)的比例由38%升至73.2%。英、德、日三國(guó)，資本在10億美元以上的大工業(yè)公司，1965－1991年由1家發(fā)展為191家;100億美元以上的特大工業(yè)公司，1970－1991年由1家發(fā)展為56家。隨著生產(chǎn)的集中，少數(shù)大壟斷企業(yè)控制了某些產(chǎn)品的生產(chǎn)。以汽車行業(yè)為例，日本的豐田、日產(chǎn)和本田公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的3/4，德國(guó)的戴姆勒－奔馳、大眾和阿佩爾公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的3/4，美國(guó)的通用、福特和克萊斯勒公司控制著全國(guó)產(chǎn)量的9/10。［2］壟斷資本的核心是金融資本，生產(chǎn)集中及壟斷是與金融資本的集中及壟斷分不開的。早在20世紀(jì)初列寧就指出，銀行資本和工業(yè)資本相融合，形成金融資本，確立金融寡頭的統(tǒng)治。戰(zhàn)后以來(lái)，隨著銀行信用體系的發(fā)展，商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司和其他金融機(jī)構(gòu)的資本與各種工商服務(wù)業(yè)資本融合起來(lái)，形成了更為龐雜的金融資本，少數(shù)大銀行幾乎控制著全社會(huì)的貨幣資本。1970－1980年，美國(guó)銀行從185家減為96家，存款卻從2960億美元增至1.33萬(wàn)億美元。生產(chǎn)和資本更加集中，雖然在一定程度上適應(yīng)了生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展的需要，但由于是在資本主義私人占有制的條件下發(fā)生的，反映了壟斷資本的利益和要求，因而又與社會(huì)化生產(chǎn)存在著很大的矛盾。

當(dāng)代資本主義基本矛盾仍然突出表現(xiàn)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是資本主義社會(huì)中兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，對(duì)立的深刻根源在于二者之間的剝削與被剝削的關(guān)系。戰(zhàn)后資本主義國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活水平有了明顯的改善，這是事實(shí);但物質(zhì)生活水平的改善并沒有改變無(wú)產(chǎn)階級(jí)被剝削的地位，這也是事實(shí)。關(guān)于資本主義社會(huì)中工人階級(jí)的物質(zhì)生活狀況，馬克思曾建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化的理論。這個(gè)理論闡明，資本主義條件下的勞動(dòng)力價(jià)值隨勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高呈下降趨勢(shì)?！皠趧?dòng)生產(chǎn)力的變化，它的提高或降低，按照相反的方向影響勞動(dòng)力的價(jià)值，按照相同的方向影響剩余價(jià)值”;“商品的價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成反比。勞動(dòng)力的價(jià)值也是這樣，因?yàn)樗怯缮唐穬r(jià)值決定的?！虼?，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力來(lái)使商品便宜，并通過商品便宜來(lái)使工人本身便宜，是資本的內(nèi)在的沖動(dòng)和經(jīng)常的趨勢(shì)”。［3］594，371這里所說(shuō)的“商品便宜”，是指商品(包括生活資料)價(jià)值的降低;“工人本身便宜”，是指勞動(dòng)力價(jià)值的降低。資本家為了獲得更多的剩余價(jià)值，總是用提高生產(chǎn)率的辦法來(lái)降低商品的價(jià)值，從而使勞動(dòng)力價(jià)值降低成為“資本的內(nèi)在的沖動(dòng)和經(jīng)常的趨勢(shì)”。勞動(dòng)力價(jià)值的降低意味著工人階級(jí)的相對(duì)貧困化。“工人的相對(duì)貧困化，即他們?cè)谏鐣?huì)收入中所得份額的減少更為明顯。工人在財(cái)富迅速增長(zhǎng)的資本主義社會(huì)中的比重愈來(lái)愈小，因?yàn)榘偃f(wàn)富翁的財(cái)富增加得愈來(lái)愈快了?！保?］240當(dāng)代一些西方國(guó)家工人實(shí)際工資(實(shí)際工資可以大致代表再生產(chǎn)勞動(dòng)力所需要的生活資料量)的下降，表明馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化理論沒有過時(shí)。據(jù)資料，美國(guó)的人均GDP，1973年是2萬(wàn)美元，2006年是3.8萬(wàn)美元;工人的每周實(shí)際工資，1973年是330美元，2007年是279美元;大約在同一時(shí)期內(nèi)，前者增長(zhǎng)了90%，而后者下降了15%。［5］萊斯特·瑟羅指出：“約翰·肯尼迪總統(tǒng)很愛講‘水漲船高’，然而，到了70年代初期，水漲船高的情形一去不復(fù)返了。經(jīng)濟(jì)之水可以上升，但是多數(shù)船卻在下沉。從1973年到1994年美國(guó)真實(shí)人均國(guó)民生產(chǎn)總值提高了33%，但第一線職工(不參與管理監(jiān)督他人的男女職工)的實(shí)際小時(shí)工資下降了14%，實(shí)際周工資下降了19%。到1994年末，實(shí)際工資回到了50年代末的水平?！保?］24

個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾作為資本主義基本矛盾的又一重要表現(xiàn)，雖然在資本主義國(guó)家內(nèi)部有所緩和，但越來(lái)越表現(xiàn)于資本主義主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)?？鐕?guó)公司憑借先進(jìn)的管理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了公司內(nèi)部的高度組織性和計(jì)劃性。但又都按利潤(rùn)最大化的目標(biāo)組織生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)基本上是處于無(wú)政府狀態(tài)的世界市場(chǎng)。在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，它們不斷提高生產(chǎn)能力，努力降低成本，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力、擴(kuò)大市場(chǎng)份額、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，結(jié)果必然是在全球范圍導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性。近十幾年來(lái)，世界市場(chǎng)的無(wú)政府狀態(tài)突出表現(xiàn)為金融資本幾乎不受任何限制的自由流動(dòng)和過度投機(jī)，導(dǎo)致金融危機(jī)頻頻發(fā)生。從形式上看，國(guó)際性調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)已經(jīng)存在，如世界貿(mào)易組織、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和其他一些經(jīng)濟(jì)組織。但從本質(zhì)上看，這些機(jī)構(gòu)主要是由少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家操縱的，規(guī)章制度和行為準(zhǔn)則基本上是根據(jù)它們的需要制訂的，因而維護(hù)的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序。既然如此，這些機(jī)構(gòu)就很難對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)揮公正而有效的調(diào)節(jié)作用，資本主義的基本矛盾尤其是企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾也就不可能不進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)。金融危機(jī)所導(dǎo)致的全球經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性和不確定性，反映了當(dāng)代資本主義世界金融制度的不合理，也反映了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家無(wú)力有效監(jiān)管資本的全球性擴(kuò)張。巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家多斯桑托斯指出：資本主義必須發(fā)展生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展必然形成一種國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，但這種體系所依靠的私人企業(yè)和民族國(guó)家同生產(chǎn)力發(fā)展的世界性趨勢(shì)是矛盾的，這必將導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的新的無(wú)政府狀態(tài)。

當(dāng)代資本主義的基本矛盾還表現(xiàn)為許多難以解決的社會(huì)問題。這里所說(shuō)的社會(huì)問題，主要指老年保障、醫(yī)療保健、教育培養(yǎng)、失業(yè)救濟(jì)等問題。這些問題的存在，根源于勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制之間的矛盾。當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)保障制度的發(fā)展和完善表明，勞動(dòng)力再生產(chǎn)已經(jīng)由國(guó)家在社會(huì)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)節(jié)，即勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化了。勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化，是生產(chǎn)社會(huì)化的體現(xiàn)和要求。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，勞動(dòng)力再生產(chǎn)既包括現(xiàn)有勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，也包括補(bǔ)充現(xiàn)有勞動(dòng)力的新生勞動(dòng)力的培育。勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化，意味著和要求著勞動(dòng)力再生產(chǎn)的條件由社會(huì)來(lái)提供和保障，包括勞動(dòng)者的醫(yī)療保健條件和教育培養(yǎng)條件，失業(yè)人口生存的保障條件，等等。但是，在資本主義私有制下，勞動(dòng)力再生產(chǎn)又要服從于資本的利益。資本追逐剩余價(jià)值的本性，必然要求把勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用盡可能壓低。這樣，勞動(dòng)力再生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，就同資本主義私有制對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用的限制之間發(fā)生了矛盾。這種矛盾的具體表現(xiàn)，就是資本主義社會(huì)里難以解決的社會(huì)問題。奧巴馬執(zhí)政前的美國(guó)，沒有醫(yī)療保險(xiǎn)的人達(dá)4700萬(wàn)，聯(lián)邦醫(yī)療保健中無(wú)資金準(zhǔn)備的負(fù)債達(dá)36萬(wàn)億美元。奧巴馬在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)就強(qiáng)調(diào)醫(yī)療體系改革，執(zhí)政后更把醫(yī)改作為“新政”的主要工程不遺余力地推進(jìn)，于2010年3月最終簽署了國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的醫(yī)改方案。

總體而言，資本主義基本矛盾目前處于相對(duì)緩和的狀態(tài)。任何事物都是作為過程而存在的，在這個(gè)過程中事物的表現(xiàn)不可能始終如一。資本主義基本矛盾也是如此。事實(shí)上，戰(zhàn)后六十多年來(lái)，資本主義基本矛盾的某一方面表現(xiàn)，有時(shí)在那個(gè)時(shí)期比較尖銳，有時(shí)在這個(gè)時(shí)期比較緩和。因此，我們應(yīng)堅(jiān)持辯證的觀點(diǎn)，既看到資本主義基本矛盾必然伴隨資本主義制度的始終，又看到它在不同時(shí)期會(huì)有緩和、尖銳甚至激化的不同表現(xiàn)。需要指出，考察當(dāng)代資本主義基本矛盾應(yīng)有一種世界眼光?？茖W(xué)社會(huì)主義創(chuàng)立時(shí)，資本的活動(dòng)和聯(lián)系主要限于民族國(guó)家，資本主義基本矛盾主要表現(xiàn)于這一范圍。因此，馬克思、恩格斯把考察的著眼點(diǎn)放在個(gè)別國(guó)家。戰(zhàn)后以來(lái)，資本主義基本矛盾的表現(xiàn)越來(lái)越具有世界性。當(dāng)代資本主義世界體系的諸多矛盾，如發(fā)達(dá)國(guó)家之間的矛盾，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾，發(fā)展中國(guó)家之間的矛盾，各國(guó)家集團(tuán)之間的矛盾，各跨國(guó)公司之間的矛盾，跨國(guó)公司與民族國(guó)家之間的矛盾，歸根到底都是資本主義基本矛盾的展開或表現(xiàn)?？缭絿?guó)界后的資本主義基本矛盾，不僅形式與規(guī)模發(fā)生了變化，而且資本積累的主體和對(duì)象也發(fā)生了變化。發(fā)達(dá)國(guó)家中的資本集團(tuán)主要是大跨國(guó)公司，成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系中資本積累的主體，而廣大發(fā)展中國(guó)家則成了積累的對(duì)象。這一新的情況表明，當(dāng)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了形態(tài)上的改變，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾在國(guó)際范圍內(nèi)通過兩類國(guó)家的矛盾表現(xiàn)出來(lái)。

二、當(dāng)代資本主義基本矛盾的兩重作用

資本主義基本矛盾的作用具有兩重性：破壞性作用即導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，建設(shè)性作用即推動(dòng)資本主義調(diào)整改革。在基本矛盾的雙重作用下，資本主義的發(fā)展歷程跌宕起伏，一次次危機(jī)四伏、險(xiǎn)象環(huán)生，又一次次絕處逢生、轉(zhuǎn)危為安。資本主義基本矛盾推動(dòng)了資本主義的發(fā)展，也決定了資本主義必然被社會(huì)主義替代的命運(yùn)。

資本主義基本矛盾的破壞性作用，集中體現(xiàn)于它所引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！霸谖C(jī)期間，發(fā)生一種在過去一切時(shí)代看來(lái)都好像是荒唐現(xiàn)象的社會(huì)瘟疫，即生產(chǎn)過剩的瘟疫。社會(huì)突然發(fā)現(xiàn)自己回到了一時(shí)的野蠻狀態(tài);仿佛是一次饑餓、一場(chǎng)普遍的毀滅性戰(zhàn)爭(zhēng)，使社會(huì)失去了全部生活資料;仿佛是工業(yè)和商業(yè)全被毀滅了”;“資產(chǎn)階級(jí)用什么辦法來(lái)克服這種危機(jī)呢?一方面不得不消滅大量生產(chǎn)力，另一方面奪取新的市場(chǎng)，更加徹底地利用舊的市場(chǎng)”。［7］278經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力造成嚴(yán)重破壞，還會(huì)使家庭財(cái)富特別是普通家庭財(cái)富遭受嚴(yán)重?fù)p失。據(jù)美國(guó)智庫(kù)經(jīng)濟(jì)政策研究所2010年12月公布的研究報(bào)告，2009年，1%最富有家庭的平均財(cái)富為1400萬(wàn)美元，普通家庭的平均財(cái)富為6.22萬(wàn)美元，分別比金融危機(jī)前的2007年減少27%和41%。資本主義基本矛盾之所以引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根本原因在于建立在資本私有化基礎(chǔ)之上的分散決策運(yùn)行體制。

馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義的必然產(chǎn)物。人類社會(huì)的早期交換是直接的物物交換，交換客體僅限于剩余產(chǎn)品，交換行為也十分偶然，每一交換主體既是買者又是賣者，不可能引發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)以一般等價(jià)物為中介的間接交換發(fā)生時(shí)，特別是當(dāng)貨幣充當(dāng)一般等價(jià)物后，買賣行為發(fā)生分離，產(chǎn)生了出現(xiàn)危機(jī)的可能性。如果再考慮貨幣作為支付手段而產(chǎn)生的支付連鎖關(guān)系的破壞，發(fā)生危機(jī)的可能性進(jìn)一步增大?！斑@種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實(shí)，必須有整整一系列的關(guān)系，從簡(jiǎn)單商品流通的觀點(diǎn)來(lái)看，這些關(guān)系還根本不存在?！保?］136隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生所需要的“一系列的關(guān)系”初步形成。第一，生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾。隨著資本主義生產(chǎn)方式的建立和生產(chǎn)力的發(fā)展，這一矛盾成為資本主義社會(huì)的基本矛盾，經(jīng)濟(jì)危機(jī)由可能性向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化。第二，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的矛盾。社會(huì)化大生產(chǎn)需要政府的宏觀調(diào)控，但資本主義私有制決定了微觀經(jīng)濟(jì)行為選擇的自主性與分散化，導(dǎo)致國(guó)家宏觀調(diào)控與市場(chǎng)微觀運(yùn)行的沖突。當(dāng)這一沖突激化、社會(huì)生產(chǎn)所要求的比例關(guān)系遭到嚴(yán)重破壞時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)便不可避免。第三，生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾。一方面，資本積累作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力推動(dòng)生產(chǎn)無(wú)限擴(kuò)張;一方面，以雇傭工人為主體的社會(huì)需求和消費(fèi)相對(duì)萎縮。兩方面并存，便扭曲了生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系，達(dá)到一定程度，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然發(fā)生。第四，信用體系擴(kuò)張和商業(yè)過度投機(jī)。生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大引起信用體系的擴(kuò)張，股票、債券等虛擬資本以及各種投機(jī)活動(dòng)大量增加，要求進(jìn)一步擴(kuò)大信貸規(guī)模，從而制造出潛伏危機(jī)的虛假的市場(chǎng)繁榮。馬克思的分析表明：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”［8］548

較之二戰(zhàn)以前，當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)表現(xiàn)了新的特點(diǎn)。第一，程度有所減輕。危機(jī)期間，生產(chǎn)下降和固定資本投資下降的幅度較小，失業(yè)率較低，企業(yè)破產(chǎn)量較少，貨幣信用領(lǐng)域波動(dòng)較輕。但80年代以后，又顯示出趨重的傾向。第二，周期略有縮短。19世紀(jì)末以前，危機(jī)周期平均在10年左右;二戰(zhàn)以后，危機(jī)周期一般在8年左右。第三，周期內(nèi)起伏波動(dòng)減弱。危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇和高漲四個(gè)階段的區(qū)別相對(duì)模糊，既沒有戰(zhàn)前那樣猛烈的經(jīng)濟(jì)收縮，也沒有戰(zhàn)前那樣分明的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張。第四，周期性危機(jī)與結(jié)構(gòu)性危機(jī)交織。結(jié)構(gòu)性危機(jī)，是指經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的非常運(yùn)行和增長(zhǎng)下降，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)于周期性危機(jī)，既可表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩也可表現(xiàn)為生產(chǎn)不足，可能只發(fā)生于某個(gè)或幾個(gè)特定領(lǐng)域。它與周期性危機(jī)交織在一起，抑制了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和高漲，弱化了周期內(nèi)各階段的差別，也使結(jié)構(gòu)性危機(jī)在周期性危機(jī)渡過之后仍然存在。第五，同期性與非同期性交替。世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)在各主要資本主義國(guó)家的爆發(fā)，以前基本是同期的，戰(zhàn)后則表現(xiàn)出同期性與非同期性的交替。交替的原因，主要在于有關(guān)國(guó)家的干預(yù)和調(diào)節(jié)不同，對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的作用不同。第六，物價(jià)上升與利息率下降并存。經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時(shí)，以往的情況是產(chǎn)品嚴(yán)重供過于求、物價(jià)劇烈下跌，而戰(zhàn)后卻出現(xiàn)了物價(jià)不跌反升的現(xiàn)象。就利息率來(lái)講，以往經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)借貸資本供應(yīng)的增長(zhǎng)總是快于借貸資本需求的增長(zhǎng)，因而利息率下降;以往危機(jī)爆發(fā)時(shí)對(duì)借貸資本的需求急劇膨脹而借貸資本的供應(yīng)大大減少，因而利息率上升。二戰(zhàn)以后，這種情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)突出現(xiàn)象是金融危機(jī)接連不斷。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，實(shí)體經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)能力過剩，金融資本成了全球經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力。由于金融管制放松，金融業(yè)空前活躍，貨幣和資本市場(chǎng)的活動(dòng)加強(qiáng)，資本積累及其價(jià)值增殖嚴(yán)重依賴于金融市場(chǎng)。由于金融市場(chǎng)的過度投機(jī)和全球金融體制的不健全，證券、股票、外匯之類的無(wú)物質(zhì)載體的虛擬經(jīng)濟(jì)畸形發(fā)展，大大超過了實(shí)物經(jīng)濟(jì)。國(guó)際資本市場(chǎng)每天的外匯交易額一度接近2萬(wàn)億美元，其中用于生產(chǎn)的僅有10%。隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融泡沫猶如力量不斷積蓄的火藥桶。90年代多次發(fā)生的金融危機(jī)，盡管具體原因和背景不盡相同，但無(wú)不與國(guó)際金融資本的投機(jī)行為直接相關(guān)。甚至一些發(fā)達(dá)國(guó)家的人士也認(rèn)為，這些金融危機(jī)雖然發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家，但根源在于發(fā)達(dá)國(guó)家金融資本的勢(shì)力越來(lái)越大、國(guó)際投機(jī)活動(dòng)越來(lái)越狂，在于發(fā)達(dá)國(guó)家所維護(hù)的國(guó)際金融秩序與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展之間的沖突越來(lái)越激烈。這一見地比較深刻，很快便有了雄辯的事實(shí)支持。美國(guó)華爾街于2008年9月爆發(fā)的金融風(fēng)暴，迅速引發(fā)全球金融危機(jī)并進(jìn)而演變?yōu)槭澜缧越?jīng)濟(jì)危機(jī)。一位德國(guó)學(xué)者在金融危機(jī)不斷的上個(gè)世紀(jì)90年代指出：“在卡爾·馬克思逝世113年以后，資本主義再度駛?cè)脒@位革命的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他那個(gè)時(shí)代所正確描述的那個(gè)方向上?！保?］10

經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生以來(lái)特別是1929年美國(guó)大危機(jī)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界就一直在反思危機(jī)的根源。最近，美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，再次引發(fā)對(duì)這一問題的熱烈討論，就這次金融危機(jī)的成因提出了“消費(fèi)信用透支論”、“政府監(jiān)管缺位論”、“金融創(chuàng)新過度論”、“貨幣政策失誤論”等見解。這些見解反映了問題的不同側(cè)面，有一定的道理。但深入分析，危機(jī)的根源依然是資本主義基本矛盾。當(dāng)今的美國(guó)人，固然存在超前消費(fèi)的問題，但還有許多屬于次級(jí)信貸客戶，也就是屬于窮人。如果他們的收入足夠高，能夠還得上貸款而成為優(yōu)質(zhì)客戶，那么這次危機(jī)就不會(huì)以次級(jí)貸款為導(dǎo)火索。這次金融危機(jī)，表象上源于有效需求過度，但用馬克思的危機(jī)理論分析，本質(zhì)上仍然是資本主義制度所決定的生產(chǎn)過剩。馬克思的危機(jī)理論，核心是關(guān)于危機(jī)根源的邏輯：資本主義制度的內(nèi)在矛盾→兩極分化→有效需求不足→生產(chǎn)相對(duì)過?！?jīng)濟(jì)危機(jī)。表面上看，這次金融危機(jī)的導(dǎo)火線不再是有效需求不足，而是有效需求過度?！斑^度需求”何以產(chǎn)生?面對(duì)不斷擴(kuò)張的生產(chǎn)能力，為了避免出現(xiàn)生產(chǎn)過剩危機(jī)，就必須提高個(gè)人消費(fèi)需求，方法之一是推行透支消費(fèi)，如分期付款、貸款消費(fèi)、信用卡購(gòu)物、次級(jí)房貸。這種方法雖有損于資本的即期利益，但消費(fèi)者提前支付了遠(yuǎn)期利益(即“寅吃卯糧”)，因而既可為唯利是圖的資本家接受，也可為囊中羞澀的普通勞動(dòng)者認(rèn)可，成為目前西方極為流行的生活方式。據(jù)報(bào)道，美國(guó)消費(fèi)者在2001－2007年間僅汽車一項(xiàng)的透支消費(fèi)案例就有1700萬(wàn)件，2009年僅汽車一項(xiàng)的透支消費(fèi)額約有5040億美元。透支消費(fèi)暫時(shí)填補(bǔ)了收入與消費(fèi)之間的缺口，掩蓋了本國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與有效需求不足的矛盾，但并不能從根本上解決生產(chǎn)過剩問題，不過是靠透支“未來(lái)”來(lái)支撐“今天”，把當(dāng)下的危機(jī)延遲到未來(lái)爆發(fā)罷了。一旦對(duì)未來(lái)出現(xiàn)悲觀預(yù)期，以至于沒有“未來(lái)”可以透支的時(shí)候，危機(jī)就不可避免了。這樣，危機(jī)根源的邏輯便清晰可見：資本主義制度的內(nèi)在矛盾→兩極分化→有效需求不足→生產(chǎn)相對(duì)過?！钢M(fèi)→違約率上升→經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢?，當(dāng)今經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源并沒有超出馬克思的理論邏輯。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)趙磊教授指出：“資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)從古典演變到現(xiàn)代，只不過是把‘皮球’從供給方踢給了需求方，把資本主義的內(nèi)在矛盾的爆發(fā)從當(dāng)下推到了未來(lái)?？梢灶A(yù)計(jì)，在虛擬經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重超越真實(shí)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，類似次貸危機(jī)的災(zāi)難今后肯定還會(huì)發(fā)生，并且會(huì)越來(lái)越頻繁?！保?0］

資本主義基本矛盾的建設(shè)性作用表現(xiàn)為對(duì)資本主義調(diào)整改革的推動(dòng)。社會(huì)基本矛盾是人類社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力，作為它的表現(xiàn)的資本主義基本矛盾是資本主義社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。資本主義基本矛盾對(duì)資本主義社會(huì)的推動(dòng)作用，集中體現(xiàn)于它對(duì)資本主義調(diào)整改革的推動(dòng)，因而是一種具有建設(shè)意義的作用。這種作用間接來(lái)自資本主義基本矛盾，直接來(lái)自資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。破壞力巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，迫使資本主義進(jìn)行調(diào)整改革。

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因就在于這一矛盾的運(yùn)動(dòng)。在這一矛盾的作用下，人類社會(huì)在經(jīng)歷原始社會(huì)、奴隸社會(huì)和封建社會(huì)后發(fā)展到資本主義社會(huì)。資本主義社會(huì)的出現(xiàn)，意味著人類社會(huì)的巨大進(jìn)步，標(biāo)志著人類社會(huì)進(jìn)入一個(gè)更高的發(fā)展階段。然而，這個(gè)社會(huì)不是人類社會(huì)的終極狀態(tài)，遲早要被另一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài)所否定。恩格斯指出：“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無(wú)窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說(shuō)來(lái)，都有它存在的理由;但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō)，它就變成過時(shí)的和沒有存在的理由了;它不得不讓位于更高的階段，而這個(gè)更高的階段也要走向衰落和滅亡。”［11］217對(duì)于資本主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，它之所以是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)“暫時(shí)階段”，“不得不讓位于更高的階段”，根源就在于資本主義基本矛盾的運(yùn)動(dòng)。生產(chǎn)力是人類全部歷史的基礎(chǔ)，首先決定生產(chǎn)關(guān)系，進(jìn)而決定上層建筑，從而成為社會(huì)發(fā)展的最終決定力量。在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力是社會(huì)化生產(chǎn)力，生產(chǎn)社會(huì)化的程度越來(lái)越高，而生產(chǎn)關(guān)系是以資本家占有制為基礎(chǔ)的剝削與被剝削的關(guān)系。這樣，就形成了資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私人占有之間的矛盾。這個(gè)矛盾，迫使資產(chǎn)階級(jí)在資本關(guān)系可能的限度內(nèi)把生產(chǎn)力當(dāng)作社會(huì)生產(chǎn)力看待，適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求進(jìn)行調(diào)整和改革?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“資產(chǎn)階級(jí)除非對(duì)生產(chǎn)工具，從而對(duì)生產(chǎn)關(guān)系，從而對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命，否則就不能生存下去”;“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會(huì)狀況不停的動(dòng)蕩，永遠(yuǎn)的不安定和變動(dòng)，這就是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的地方”。這一思想極為深刻，與其說(shuō)點(diǎn)明了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)象，不如說(shuō)揭示了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代不同于過去一切時(shí)代的一個(gè)原因，即不停地變革、不斷地革命，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑等各個(gè)方面。

如果說(shuō)“不對(duì)全部社會(huì)關(guān)系不斷地進(jìn)行革命就不可能生存下去”還只是理論推演的話，那么當(dāng)代資本主義各領(lǐng)域的調(diào)整改革則為這一推演提供了佐證。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，奉行凱恩斯主義，加強(qiáng)政府的干預(yù)和調(diào)節(jié)，求得社會(huì)總需求和總供給的平衡，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展顯示出一定的計(jì)劃性，同時(shí)建立起由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、勞動(dòng)法、環(huán)境法等法律組成的相對(duì)完整的市場(chǎng)法律體系;實(shí)行以充分就業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為首要目標(biāo)的財(cái)政和貨幣政策，擴(kuò)大社會(huì)消費(fèi)能力，國(guó)民收入再分配的社會(huì)化程度有所提高。社會(huì)領(lǐng)域，適當(dāng)限制壟斷資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力，吸收工人參與企業(yè)管理，改善工人的勞動(dòng)條件;推行社會(huì)福利政策，發(fā)展社會(huì)公益事業(yè)，抑制和緩解勞資糾紛，提高社會(huì)生活的文明程度等。政治領(lǐng)域，逐步擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)民主，健全資本主義法律體系，國(guó)家統(tǒng)治職能的實(shí)現(xiàn)，不僅僅依靠赤裸裸的暴力方式，更多地通過相對(duì)完善的民主機(jī)制。意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)思想的統(tǒng)治地位，同時(shí)實(shí)行思想文化多元化，允許不同思想、不同觀點(diǎn)和不同學(xué)派的存在，允許對(duì)政府的公開批評(píng)和發(fā)表不同政見，淡化工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和批判意識(shí)。對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)和平、對(duì)話與合作，同時(shí)實(shí)行冷戰(zhàn)、遏制和軍備競(jìng)賽，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、科技、文化交往，同時(shí)進(jìn)行思想政治文化滲透，加強(qiáng)資本主義世界體系內(nèi)部的合作和協(xié)調(diào)，同時(shí)通過“援助”、“贈(zèng)予”、“貸款”等方式推行新殖民主義。各方面的調(diào)整改革歸一，就是國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展。如果說(shuō)二戰(zhàn)以前國(guó)家不直接干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，作用局限于維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的外部條件，那么戰(zhàn)后以來(lái)國(guó)家作為最大的所有者、投資者、購(gòu)買者，直接參與了社會(huì)再生產(chǎn)并廣泛干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。當(dāng)代資本主義的調(diào)整改革，使國(guó)家的干預(yù)和調(diào)節(jié)機(jī)制不斷完善，也使國(guó)家掌握著龐大的財(cái)政收支。1992年國(guó)家財(cái)政收入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重，法國(guó)為47.9%，德國(guó)為 46.6%，英國(guó)為 37%，日本為32.9%，美國(guó)為 30.6%，意大利和加拿大均為43.7%。財(cái)政收入是國(guó)家實(shí)施調(diào)節(jié)和干預(yù)的最重要物質(zhì)基礎(chǔ)，如此高的比重反映出國(guó)家壟斷資本主義在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用。

當(dāng)代資本主義的調(diào)整改革，雖不像西方某些人所希望的那樣能夠消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但也不像我們傳統(tǒng)上認(rèn)識(shí)的那樣是徒勞無(wú)益的。它減少了社會(huì)生產(chǎn)的失調(diào)，緩解了經(jīng)濟(jì)危機(jī);保證了重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和重點(diǎn)工程，加速了固定資本更新和積累;促進(jìn)了資本投入的合理化，推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)和公益事業(yè)的發(fā)展;緩解了階級(jí)矛盾，促成了相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境。一些西方人認(rèn)為，20世紀(jì)30年代的大蕭條成為歐洲法西斯主義崛起的溫床，而戰(zhàn)后歐盟一度存在的1800萬(wàn)失業(yè)人口卻沒有導(dǎo)致法西斯主義的威脅，原因在于社會(huì)福利制度把社會(huì)凝聚在一起、抵御了這種危險(xiǎn)，這正是社會(huì)福利國(guó)家的“偉大的歷史性成就”。“沒有這些改革，很難想像資本主義還會(huì)繼續(xù)存在?！保?2］8當(dāng)代資本主義的干預(yù)和調(diào)節(jié)也存在很大的局限性，經(jīng)濟(jì)危機(jī)由于得不到充分展開，也就難以充分發(fā)揮對(duì)生產(chǎn)的強(qiáng)制性調(diào)節(jié)作用，如難以加快淘汰過剩生產(chǎn)能力，特別是由于限于資本主義制度的范圍，調(diào)整改革不能不帶有很大的負(fù)面效應(yīng)，使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為難以根治的頑癥。事物發(fā)展的辯證法要求我們堅(jiān)持認(rèn)識(shí)的辯證法，既看到調(diào)整改革不可能從根本上解決資本主義的基本矛盾和社會(huì)弊病，不可能改變資本主義制度的內(nèi)在本質(zhì)及其被社會(huì)主義取代的歷史命運(yùn)，又看到調(diào)整改革使資本主義制度在一定程度上能夠容納生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義被社會(huì)主義取代是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。

三、當(dāng)代資本主義基本矛盾的社會(huì)主義意義

戰(zhàn)后以來(lái)，在俄國(guó)十月革命所開啟的資本主義向社會(huì)主義過渡的歷史大時(shí)代下，資本主義在其基本矛盾的作用下所進(jìn)行的自覺或不自覺的調(diào)整改革，使自身出現(xiàn)了更多的社會(huì)主義因素。這里所說(shuō)的社會(huì)主義因素，是指存在于資本主義社會(huì)的某些新社會(huì)的要素特別是經(jīng)濟(jì)制度的要素。這種因素的增多，使當(dāng)代資本主義離社會(huì)主義越來(lái)越近，體現(xiàn)了資本主義矛盾作用的社會(huì)主義意義。

能否認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義中的社會(huì)主義因素有一個(gè)前提，這就是是否承認(rèn)資本主義社會(huì)可以產(chǎn)生社會(huì)主義因素。關(guān)于這個(gè)問題，理論和實(shí)踐的回答都是肯定的。首先，馬克思主義創(chuàng)始人多次闡述了這個(gè)思想。馬克思的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(1857－1858年)指出：“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不是從無(wú)中發(fā)展起來(lái)的，也不是從空中，又不是從自己產(chǎn)生自己的那種觀念的母胎中發(fā)展起來(lái)的，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)發(fā)展過程內(nèi)部和流傳下來(lái)的、傳統(tǒng)的所有制關(guān)系內(nèi)部，并且與它們相對(duì)立而發(fā)展起來(lái)的。”［13］235這里揭示的“新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系”產(chǎn)生的一般規(guī)律，同樣適用于資本主義社會(huì)。1871年馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“工人階級(jí)不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資本主義社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)因素。”［14］60這里所講的“新社會(huì)因素”，應(yīng)首先理解為社會(huì)主義因素。1877年馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事〉雜志編輯部的信》中進(jìn)一步指出：在《資本論》關(guān)于原始積累那一章末尾，“資本主義生產(chǎn)的歷史趨勢(shì)被歸結(jié)成這樣：‘資本主義生產(chǎn)本身由于自然變化的必然性，造成了對(duì)自身的否定’;它本身已經(jīng)創(chuàng)造出了新的經(jīng)濟(jì)制度的要素，它同時(shí)給社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一切生產(chǎn)者個(gè)人的全面發(fā)展以極大的推動(dòng);實(shí)際上已經(jīng)以一種集體生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的資本主義所有制只能轉(zhuǎn)化為社會(huì)所有制”。［14］341在這里，馬克思又明確提出了“新的經(jīng)濟(jì)制度的要素”，并強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)本身“已經(jīng)創(chuàng)造出”這樣的要素。馬克思的這些論述，對(duì)于我們考察當(dāng)代資本主義有歷史觀和方法論的指導(dǎo)意義。其次，資本主義國(guó)家的調(diào)整改革吸收了一些社會(huì)主義的文明成果或社會(huì)主義因素。理論和實(shí)踐充分證明，經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義可以而且應(yīng)當(dāng)借鑒和利用資本主義的文明成果。既然如此，與社會(huì)主義國(guó)家并存的資本主義國(guó)家也可以借鑒社會(huì)主義的文明成果。如果只承認(rèn)社會(huì)主義可以吸收資本主義文明成果，而不承認(rèn)資本主義也可以吸收社會(huì)主義文明成果，這在邏輯上說(shuō)不通，也與事實(shí)不相符。江澤民指出：“資本主義國(guó)家不僅繼承了封建時(shí)代形成的社會(huì)生產(chǎn)力和進(jìn)步的文化成果，而且當(dāng)社會(huì)主義制度在世界上誕生以后，它們也很注意從社會(huì)主義國(guó)家中學(xué)習(xí)和借鑒一些東西，用以緩和它們的勞資矛盾，促進(jìn)它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定，以利于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。日本的許多企業(yè)就學(xué)了我們?cè)?jīng)實(shí)行過的‘兩參一改三結(jié)合’的企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)。不少西方國(guó)家增加社會(huì)福利，加強(qiáng)社會(huì)保障，重視國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，也是在某種程度上借鑒了社會(huì)主義國(guó)家的一些做法和經(jīng)驗(yàn)，盡管它們這種學(xué)習(xí)和借鑒往往是不自覺的?！保?5］272資本主義吸收某些社會(huì)主義的文明成果，是為了延長(zhǎng)自身的壽命，但在客觀上造成了社會(huì)主義因素的存在。

國(guó)有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有制經(jīng)濟(jì)由國(guó)家根據(jù)社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的需要在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)支配和使用，這種所有制形式已取得直接的社會(huì)性。雖然它不是全民所有制，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也不代表全體社會(huì)成員，并且國(guó)有資本包含對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削關(guān)系，但僅就國(guó)家占有生產(chǎn)資料這種形式而言，它已形成了社會(huì)占有生產(chǎn)資料的所有制關(guān)系。作為資本家的公共所有制，國(guó)有制經(jīng)濟(jì)破壞了私有制這個(gè)資本主義社會(huì)的神圣不可侵犯的基礎(chǔ)，使資本主義所有制關(guān)系告別了單一私人所有的時(shí)代。國(guó)有企業(yè)適應(yīng)了社會(huì)化大生產(chǎn)條件下社會(huì)再生產(chǎn)一般規(guī)律和科技進(jìn)步的要求，承擔(dān)著一定的社會(huì)服務(wù)職能，非盈利地提供一般居民需要的某些產(chǎn)品和勞務(wù)，與社會(huì)主義條件下的公有制企業(yè)已有某些相同之處。恩格斯指出：“資本家本身不得不部分地承認(rèn)生產(chǎn)力的社會(huì)性。大規(guī)模的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)和交通機(jī)構(gòu)起初由股份公司占有，后來(lái)由托拉斯占有，然后又由國(guó)家占有”;“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得公共權(quán)力，并且利用這個(gè)權(quán)力把脫離資產(chǎn)階級(jí)掌握的社會(huì)生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)”。［14］759這表明，較之其他資本主義所有制形式，資本主義國(guó)有制經(jīng)濟(jì)更有利于剝奪剝奪者的實(shí)現(xiàn)，一旦無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)，就可直接把它變?yōu)樯鐣?huì)主義國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

合作制經(jīng)濟(jì)。合作制經(jīng)濟(jì)在合作社內(nèi)部否定了雇傭勞動(dòng)制度，客觀上侵蝕了資本主義社會(huì)占統(tǒng)治地位的所有制。馬克思指出：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開的第一個(gè)缺口，雖然它在自己的實(shí)際組織中，當(dāng)然到處都再生產(chǎn)出并且必然會(huì)再生產(chǎn)出現(xiàn)存制度的一切缺點(diǎn)。但是，資本和勞動(dòng)之間的對(duì)立在這種工廠內(nèi)已經(jīng)被揚(yáng)棄”;“這種工廠表明，在物質(zhì)生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的社會(huì)生產(chǎn)形式的一定的發(fā)展階段上，一種新的生產(chǎn)方式怎樣會(huì)自然而然地從一種生產(chǎn)方式中發(fā)展并形成起來(lái)”。［8］497－498列寧在 1905 年寫的《〈火星報(bào)〉策略的最新發(fā)明：滑稽的選舉是推動(dòng)起義的新因素》一文中，雖然不贊成通過組織工人消費(fèi)合作社實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)和策略，但同時(shí)認(rèn)為“消費(fèi)合作社是社會(huì)主義的一部分”。［16］371戰(zhàn)后，合作制經(jīng)濟(jì)在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家有了較大發(fā)展，目前總數(shù)約為64萬(wàn)個(gè)。這種由勞動(dòng)者集體所有和共同管理的合作制經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義的意義，“不論給予多么高的估價(jià)都是不算過分的”。［17］605

股份制經(jīng)濟(jì)。馬克思曾就當(dāng)時(shí)以萌芽形式存在的股份公司指出，這是作為私人財(cái)產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)的揚(yáng)棄，它和工人自己的合作工廠一樣，應(yīng)被看作是由資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過渡形式。后來(lái)他又指出，在股份公司中，資本直接取得了社會(huì)資本的形式，而與私人資本相對(duì)立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會(huì)企業(yè)，而與私人企業(yè)相對(duì)立。股份公司所體現(xiàn)的新的經(jīng)濟(jì)制度的要素，它在戰(zhàn)后的大發(fā)展意味著當(dāng)代資本主義有了更多的社會(huì)主義因素。特別是戰(zhàn)后得到長(zhǎng)足發(fā)展的職工持股制，盡管不過是資本主義企業(yè)制度或經(jīng)濟(jì)關(guān)系的邊際調(diào)整，但開始突破雇傭勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料所有者相分離的資本主義生產(chǎn)條件，因而是具有重要?dú)v史意義的制度演進(jìn)。

社會(huì)保障制度。戰(zhàn)后一個(gè)時(shí)期，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)福利迅速增長(zhǎng)，逐漸形成了種類繁多、覆蓋面廣的社會(huì)保障制度，工人及其他勞動(dòng)者的地位和處境發(fā)生了一系列變化：工作時(shí)間縮短，周工作時(shí)數(shù)一般在40小時(shí)以內(nèi);收入種類多樣，工齡工資、職位津貼、技能資格津貼、特殊作業(yè)津貼、實(shí)物津貼、分紅、股息、獎(jiǎng)金成為工人收入的重要部分;物質(zhì)文化生活水平明顯提高，電話、電視、冰箱、汽車等消費(fèi)品普遍進(jìn)入工人家庭，絕對(duì)貧困人口大大減少。被稱作“生產(chǎn)中的資本主義、分配中的社會(huì)主義”的瑞典，產(chǎn)業(yè)工人的稅率一般為35%，資本家的稅率一般為70%，普通工人同資本家稅后收入的平均差距降到了1∶5。媒體指出：“最顯著的不同也許是瑞典的企業(yè)和個(gè)人上繳的稅款要高于其他許多資本主義國(guó)家，一度被列入西方國(guó)家之最。千萬(wàn)不要小看了這個(gè)不同，正是從這里顯示出了瑞典社民黨人對(duì)社會(huì)主義的不同理解和在此基礎(chǔ)上形成的政策：在分配領(lǐng)域，瑞典要比其他很多資本主義國(guó)家更加公平?！保?8］在一些西歐國(guó)家，社會(huì)福利已不僅是一種社會(huì)救濟(jì)，而且是法律規(guī)定的公民權(quán)利。新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年認(rèn)為：“社會(huì)保障、醫(yī)療服務(wù)、教育、公共住房等等公共政策是歐洲社會(huì)主義的產(chǎn)物。從馬克思所分析的原始資本主義，過渡到現(xiàn)在人們所看到的比較符合人性的資本主義，不是資本本身的邏輯，而是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。從這個(gè)意義上說(shuō)，是社會(huì)主義保護(hù)了資本主義?！保?9］這個(gè)認(rèn)識(shí)有一定的道理。

職工參與制度。戰(zhàn)后，西歐各國(guó)普遍實(shí)行共同決定制度，允許職工參與企業(yè)管理，以保障工人在工作、生活等方面的權(quán)利。在德國(guó)，職工超過千人的公司，監(jiān)事會(huì)須有1/2的工人代表，職工超過500人、不足千人的企業(yè)，監(jiān)事會(huì)要有1/3的工人代表，代表工人在監(jiān)事會(huì)中與資方協(xié)商解決公司的一切重大問題。同時(shí)，企業(yè)中還成立職工委員會(huì)，維護(hù)工人的正當(dāng)權(quán)利和利益。一位英國(guó)學(xué)者指出：“德國(guó)式資本主義不但在地理上接近前共產(chǎn)主義世界，在心理上和意識(shí)形態(tài)上也較為類似?！保?0］194在法國(guó)，拒絕考慮職工代表要求或忽略職工代表咨詢意見的廠主屬于違法，罪名是妨礙罪。在瑞典，廠主要定期向工人提供有關(guān)生產(chǎn)和人事方面的情報(bào)，一切大事要同工人代表協(xié)商。在美國(guó)，政府、工會(huì)、資方于1980年簽訂了“全面諒解”的合作協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，一些企業(yè)開始吸收工人代表進(jìn)入董事會(huì)，而更多的企業(yè)則實(shí)行人本管理、民主管理。從總體上看，工人參與企業(yè)管理是工人運(yùn)動(dòng)的重要成果，是社會(huì)主義新社會(huì)賴以產(chǎn)生的肯定性因素。

三大差別的縮小。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及有關(guān)政策的調(diào)整，西方國(guó)家的工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)的差別正在加快消失?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出的把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來(lái)，促使城鄉(xiāng)對(duì)立逐步消滅，列寧設(shè)想的消除城鄉(xiāng)對(duì)立，提高農(nóng)村文化水平，消滅窮鄉(xiāng)僻壤那種落后、愚昧、粗野、貧困、疾病叢生的狀態(tài)，在一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。三大差別的縮小，集中體現(xiàn)于工人和農(nóng)民大致同等的生活質(zhì)量和文明程度。據(jù)2003年9月一位旅行者隨機(jī)采訪的資料，在法國(guó)小城波爾多市，70%以上的普通市民月收入約1500歐元，在郊區(qū)和鄉(xiāng)間工作的人(原來(lái)的農(nóng)民)月收入為1000至1200歐元。在某些發(fā)達(dá)國(guó)家，城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別在人們的觀念中大多消失了。恩格斯指出：“要看到那些將消滅舊的分工以及城市和鄉(xiāng)村的分離、將使全部生產(chǎn)發(fā)生變革的革命因素已經(jīng)以萌芽的形式包含在現(xiàn)代大工業(yè)的生產(chǎn)條件中，要看到這些因素在其發(fā)展中受到現(xiàn)今的資本主義生產(chǎn)方式的阻礙，就必須把視野放寬些”。［14］648這一精辟論述對(duì)于我們今天正確認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家三大差別消滅的趨勢(shì)及其對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的意義，仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

與社會(huì)主義相通的思想道德。列寧認(rèn)為，資本主義社會(huì)中的新社會(huì)因素，既有物質(zhì)因素，也有精神因素。講精神因素，西方社會(huì)孕育的與社會(huì)主義思想道德相通的工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的思想道德應(yīng)是重要內(nèi)容，盡管它不是西方社會(huì)思想道德的主流。比如，建立在商品交易基礎(chǔ)上的契約誠(chéng)信。恩格斯在《反杜林論》中指出，與基督教封建道德并列的有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)道德，與資產(chǎn)階級(jí)道德并列的有無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，所以僅在歐洲最先進(jìn)國(guó)家中，過去、現(xiàn)在和將來(lái)就提供了三大類同時(shí)和并列地起作用的道德論?！澳囊环N是合乎真理的呢?如果就絕對(duì)的終極性來(lái)說(shuō)，哪一種也不是;但是，現(xiàn)在代表著現(xiàn)狀的變革、代表著未來(lái)的那種道德，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)道德，肯定擁有最多的能夠長(zhǎng)久保持的因素?！保?4］434正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義思想道德文化中蘊(yùn)含的社會(huì)主義精神因素，對(duì)于吸取這些因素建設(shè)社會(huì)主義精神文明具有重要意義。

考察當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素，應(yīng)充分重視國(guó)家壟斷資本主義的地位和作用。以國(guó)家干預(yù)為實(shí)質(zhì)的國(guó)家壟斷資本主義，從資產(chǎn)階級(jí)甚至整個(gè)社會(huì)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)考慮資本主義的發(fā)展問題，一定程度上突破了資本只顧眼前利益和局部利益的局限，一定程度上限制了資本對(duì)剩余價(jià)值的追逐，一定程度上抑制了社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)。列寧明確指出：“國(guó)家壟斷資本主義是社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒有任何中間級(jí)”;“社會(huì)主義無(wú)非是從國(guó)家資本主義壟斷再向前跨進(jìn)一步。換句話說(shuō)，社會(huì)主義無(wú)非是變得有利于全體人民的國(guó)家資本主義壟斷，就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，國(guó)家資本主義壟斷也就不再是資本主義壟斷了”。［21］266，265列寧的論述深刻揭示了國(guó)家壟斷資本主義的社會(huì)主義意義。

對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素，我們應(yīng)堅(jiān)持唯物辯證的觀點(diǎn)，既正視它的存在，又認(rèn)清它的地位。列寧指出：“辯證發(fā)展過程在資本主義范圍內(nèi)確實(shí)就包含著新社會(huì)的因素，包含著它的物質(zhì)因素和精神因素。但是，社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)善于區(qū)分部分和整體，應(yīng)當(dāng)按整體提口號(hào)，而不是按部分提口號(hào)”。［16］371“當(dāng)代資本主義社會(huì)中的社會(huì)主義因素”這一提法本身，表明社會(huì)主義因素還只是“部分”。要使它發(fā)展為“整體”，必須實(shí)現(xiàn)資本主義制度的根本變革。怎樣實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革?根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的思想，一是暴力的方式，二是和平的方式。進(jìn)一步細(xì)分，不論暴力方式還是和平方式，又有多種表現(xiàn)形式。今后到底采用何種方式，只能取決于社會(huì)實(shí)踐的選擇。兩種社會(huì)制度在當(dāng)今所表現(xiàn)的多樣化實(shí)踐，預(yù)示著社會(huì)主義代替資本主義的方式也將是多樣的。

［1］國(guó)資委主任李榮融：鼓勵(lì)央企“走出去”跨國(guó)并購(gòu)［EB/OL］．網(wǎng)易財(cái)經(jīng)，［2009－07－04］http：//money．163．com/09/0704/11/5DCH2KR800253GAC．html．

［2］當(dāng)代資本主義的基本矛盾［J］．求是，2001(3)．

［3］馬克思．資本論：第1 卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［4］列寧全集：第22卷［M］．北京：人民出版社，1990．

［5］喬爾·戈伊爾．金融危機(jī)：一場(chǎng)全球性的資本主義系統(tǒng)性危機(jī)［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2009(2)．

［6］萊斯特·瑟羅．資本主義的未來(lái)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

［7］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［8］馬克思．資本論：第3 卷［M］．北京：人民出版社，2004．

［9］漢斯－彼得·馬?。蚧葳澹跰］．北京：中央編譯出版社，2001．

［10］趙磊．金融危機(jī)的根源并未超越馬克思的邏輯［N］．光明日?qǐng)?bào)，2009－01－23．

［11］馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［12］約翰·卡西迪．馬克思的回歸［M］//全球化時(shí)代的“馬克思主義”．北京：中央編譯出版社，1998．

［13］馬克思恩格斯全集：第46卷(上)［M］．北京：人民出版社，1979．

［14］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［15］建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義重要文獻(xiàn)選編［M］．北京：藍(lán)天出版社，1993．

［16］列寧全集：第11卷［M］．北京：人民出版社1987．

［17］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［18］丁剛．瑞典：通過再分配達(dá)到公平［J］．同舟共進(jìn)，2009(6)．

［19］鄭永年．中國(guó)的穩(wěn)定需要大力扶持社會(huì)中間力量［N］．聯(lián)合早報(bào)，2010－11－02．

［20］查爾斯·漢普登－特納等．國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力［M］．?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997．

［21］列寧選集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1995．

Recognition of the Basic Contradiction of Contemporary Capitalism

PANG Renzhi
(College of Marxism，National Defense University of PRC，Haidian，Beijing 100091)

Taking the basic contradiction of capitalism as a clue is a fundamental method for the founders of Marxism to study capitalism and reveal the historical destiny of capitalism．With this method，the basic contradiction of contemporary capitalism is still found exist and is expressed in various forms．The contradiction on the one hand exerts destructive effects of triggering economic crises，on the other hand has constructive effects of promoting capitalist adjustments and reforms，which produce more socialist elements and make contemporary capitalism approach socialism．

contemporary capitalism;the basic contradiction of capitalism;socialist elements;two inevitables

D502

A

1674—0351(2012)01—0041—10

2011－09－09

龐仁芝(1953— )，男，山東招遠(yuǎn)人，國(guó)防大學(xué)馬克思主義教研部教授、博士生導(dǎo)師。

book=50,ebook=121

［責(zé)任編輯 趙 春］