羅根海

疫名考辨

羅根海

中國(guó)古代沒有“傳染病”之稱，而是將傳染性疾病叫作疫氣、癘氣、天行、時(shí)氣、尸注、鬼注等，但并非專指?jìng)魅拘约膊。蟹莻魅拘缘牧餍胁?、慢性病在?nèi)，其內(nèi)涵復(fù)雜交錯(cuò)。若對(duì)古代疫病進(jìn)行研究，則必須對(duì)古代疫病進(jìn)行分類，還原歷史上疫病暴發(fā)的真實(shí)面目，疫名研究則是完成疫病分類目標(biāo)的重要切入點(diǎn)，故分別對(duì)疫名：疫、癘、注做了考辨。

疫名；疫；癘；注；考辨

中國(guó)古代沒有“傳染病”之稱，而叫做疫氣、癘氣、天行、時(shí)氣、尸注、鬼注等，但這些稱謂的內(nèi)涵都很含糊。國(guó)人自古重視當(dāng)名辨物，自然為今日所傳承，既然古人重視名實(shí)相符，為什么今日還要考辨？筆者認(rèn)為大約有如下幾個(gè)原因：1）疫名的名實(shí)內(nèi)涵自古就有分歧，缺乏客觀的評(píng)判。2）疫名早就專有所指，但缺乏整理與研究。3）在中西傳染病理論比較中，重新認(rèn)識(shí)中國(guó)古代疫名的內(nèi)涵。無論哪種原因，疫名考辨都是一項(xiàng)不能不做的基礎(chǔ)性疫病研究。若對(duì)古代疫病進(jìn)行研究，就必須對(duì)古代疫病進(jìn)行分類，還原歷史上疫病暴發(fā)的真實(shí)面目，為達(dá)到此目的，疫名考辨則是達(dá)到疫病分類目標(biāo)的重要切入點(diǎn)，因此就非弄清不可。

1 疫，中國(guó)古代傳染病之統(tǒng)稱

何為疫，《說文解字》曰：“疫，民皆疾也?！薄夺屆吩唬骸耙撸垡?，言有鬼行役的意思。凡沿門闔境，人人皆病，如徭役之役，叫做疫病。”王筠《句讀》引《字林》曰：“病流行也。”這些都是文字學(xué)家的解釋，歷代醫(yī)學(xué)家也都有論述，盡管反映的是當(dāng)時(shí)的認(rèn)識(shí)，兩相比較，亦可窺出他們的共性認(rèn)識(shí)來。

中國(guó)古代西晉名醫(yī)葛洪是最早的傳染病專家，他的《肘后備急方》也記載了許多傳染病的著作，是研究魏晉時(shí)代傳染病史的重要文獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)他把傳染病稱為“時(shí)行”病，如他在《治時(shí)行發(fā)斑瘡方》一章中，所記載的時(shí)行病正是后人所說的“天花”，也是文獻(xiàn)對(duì)這種傳染病最早記載：“比歲有病時(shí)行發(fā)斑瘡，頭面及身，須臾周匝，狀如火瘡，皆戴白漿，隨決隨生，不即治，劇者數(shù)日必死，治得差后，瘡瘢紫黯，彌歲方滅。此惡毒之氣也。世人云：元徽四年此瘡從西東流，遍于海中……以建武中于南陽(yáng)擊虜所得，乃呼為虜瘡。”

葛洪還把傷寒、時(shí)氣、溫病三種病都?xì)w到“時(shí)行病”中，只不過它們的區(qū)別是“雅言總名傷寒，世俗因號(hào)為時(shí)行”。如是，“時(shí)行”病中又涵蓋了非傳染性疾病。建安末年，癘氣流行，曹植有《說癘氣》，張仲景有《傷寒論》序相佐證。其中提到“建安紀(jì)年以來，猶來十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。”顯然“十居其七”的傷寒并不都是傳染性疾病。隋·巢元方認(rèn)為傷寒之病分“不染”與“染易”兩類，且能從病因?qū)W角度加以區(qū)分：“傷寒之病，但人有自觸冒寒毒之氣生病者，此則不染著他人。若因歲時(shí)不和，溫涼失節(jié)。人感其乖戾之氣而發(fā)病者，此則多相染易。故須預(yù)服藥，及為方法以防之?！碑?dāng)時(shí)應(yīng)該是發(fā)生了癘氣造成的傳染病和傷寒等流行病，之所以混為一談?wù)从沉水?dāng)時(shí)病因觀下疾病分類認(rèn)識(shí)?！皶r(shí)行”一詞在《外臺(tái)秘要》中作“天行”稱謂，這是它的演變[1]。

隋·巢元方《諸病源候論》是一部研究病源學(xué)的專著，被學(xué)術(shù)界視為世界上第一部病癥分類學(xué)的著作。醫(yī)史專家李經(jīng)緯先生認(rèn)為書中的“疫癘病候”就是傳染性疾病?！耙甙O”即“傳染”的結(jié)論。

巢元方對(duì)“疫癘”病這樣定義：“其病與時(shí)氣、溫、熱等病相類，皆由一歲之內(nèi)，節(jié)氣不和，寒暑乖候，或有暴雨疾風(fēng)，霧露不散，則民多疾疫。病無長(zhǎng)少，率皆相似。如有鬼厲之氣，故云疫癘病?！?/p>

巢元方對(duì)疫癘病所作定義，開頭一句，有承其葛洪之跡，與《肘后百一方》中“傷寒、時(shí)氣、溫疫三名同一種耳”句似同出一轍。后半部分所云“則民多疾疫。病無長(zhǎng)少，率皆相似”，符合《說文》中對(duì)“疫”的解釋，與傳染性疾病特征相近。應(yīng)該說這里的“疫癘”、“疾疫”，是指?jìng)魅拘约膊。珜?duì)非傳染性流行病還未能完全區(qū)分，從病因?qū)W角度究其原因，是未能擺脫六氣致病窠臼的緣故。

提出新的病因?qū)W說，不能不提到明末清初的溫病學(xué)家吳有性和他的《溫疫論》。他在《雜氣論》一章中為疫病作了定義說：“為病種種，難以枚舉。大約病遍于一方，延門闔戶，眾人相同者，皆時(shí)行之氣，即雜氣為病也?！眳怯行砸蔡岬健皶r(shí)行之氣”，但他馬上說明這“時(shí)行之氣”，不是六氣，而是一種致病的雜氣。同篇文章他又說明：“疫氣者，亦雜氣中之一，但有甚于他氣，故為病頗重，因名之‘癘氣’?！彼浴耙邭狻奔础鞍O氣”，它們不是指某種傳染病，而是指造成傳染病的病因。他特別指出：“傷寒感天地之正氣，時(shí)疫感天地之戾氣”，“傷寒與時(shí)疫有霄壤之隔?！边@是與前賢認(rèn)識(shí)不同之處，也是比前賢大進(jìn)一步所在。

綜上所述，中國(guó)古代對(duì)傳染病有過疫、時(shí)行、傷寒、天行、時(shí)疫等稱謂過程，但卻不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不用與現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)對(duì)傳染病的診斷、認(rèn)定相比較，僅從傳統(tǒng)病因?qū)W角度和具體的疾病形證實(shí)例看，稱謂均包含“不染”與“染易”兩類疾病。雖具有專指?jìng)魅拘约膊〉闹饔^，但多未跳出三因致病說，而不能不又造出“疾疫”一詞，給疫?。▊魅静。┓Q謂留有余地。由此可見，區(qū)別傳染病與流行病，除從疫名和病因?qū)W角度辨識(shí)以外，還需借用具體的形證實(shí)例加以研究，才能確定歷史上發(fā)生過的疫情。

2 癘，對(duì)流行病與傳染病的包容

在甲骨文字材料中已經(jīng)對(duì)21種疾病作了記載，大多以部位命名，如頭病、眼病、胃腸病、臂病等，其中還有流行病，但未能明確是否具有傳染性。最早文獻(xiàn)《周禮·天官書》記載：“四時(shí)皆有癘疾。春時(shí)有痟首疾，夏時(shí)有癢疥疾，秋時(shí)有瘧寒疾，冬時(shí)有漱上氣疾?！笨梢娺@四時(shí)的癘疾，并未明確是傳染性的疾病。又《玉篇》曰：“癘，疫氣也。與‘疒列’同。”這里有兩層意思，一是說癘是疫氣，什么是疫氣呢，吳有性認(rèn)為：“疫氣者，亦雜氣中之一，但有甚于他氣，故為病頗重，因名之‘癘氣’?！盵2]也就是說疫氣就是癘氣，是一種導(dǎo)致嚴(yán)重傳染性疾病的雜氣。三國(guó)·魏曹子建針對(duì)建安紀(jì)年以來多次爆發(fā)的傳染性疾病寫有《說疫氣》一文，文中提到“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀；或闔門而噎，或覆族而喪”，完全和吳有性所描繪的傳染性疫病特征“大約病遍于一方，延門闔戶，眾人相同者”相一致，由此亦可證明疫氣具有傳染性的特征。二是說與“疒列”字同?！鞍O”和“疒列”是同音異文字，意思是相通的?！豆騻鳌でf公二十年》曰：“大災(zāi)者何？大瘠也。大瘠者何？疒列也?！焙涡葑ⅲ骸梆诹姓撸窦惨??！鼻濉ゅX大昕亦說：“《說文》，‘癘，惡疾也?！蕝柵c列通?！彼麄兌嘉幢硎景O（疒列）一定是傳染性疫病。據(jù)文獻(xiàn)記載，公元前674年惠王閬在位時(shí)，齊國(guó)就發(fā)生過疒列疾。

中國(guó)古代確有把沒有傳染性的流行病和具有傳染性的時(shí)疫病混為一談的情況，以傷寒與時(shí)疫為例，吳有性在《重訂醫(yī)門普度溫疫論·辨明傷寒時(shí)疫》一章節(jié)中專門闡述它們的區(qū)別，并從病因、初起的癥狀、治法的不同及傳染性等特征說明“傷寒與時(shí)疫有霄壤之隔”的道理。最關(guān)鍵的地方是“傷寒感天地之正氣，時(shí)疫感天地之戾氣”。龔紹林對(duì)此評(píng)論說：“傷寒時(shí)疫，諸方書內(nèi)，無不備載。細(xì)閱所論病情治法，有將時(shí)疫認(rèn)為傷寒者，有將傷寒認(rèn)為時(shí)疫者，病情既未審清，治法亦未盡善。惟此論辨?zhèn)畷r(shí)疫，病情治法，如犀分水，絲毫不謬，伊古以來，未有如此辨別詳明也。學(xué)者留心，不惟善治疫，抑且善治傷寒，即令仲景復(fù)生，當(dāng)拜下風(fēng)矣。”傷寒與時(shí)疫有隔，傷寒與溫病亦有不同，但“溫病”后寫作“瘟病”。因?yàn)椤肮艧o瘟、痢、癥三字，蓋后人之自為變易耳。不可因易其文，以溫瘟為兩病”，吳有性知道當(dāng)時(shí)將“風(fēng)溫、濕溫及溫病挾外感之兼癥，各各不同，鑒其病則一，然今世釋疫者眾”的情況，恐致惑于來學(xué)，故專作《正名》一篇，以正視聽[3]。

中國(guó)古代疾疫流行，學(xué)界普遍認(rèn)為“瘟疫”、“疫氣”、“瘟災(zāi)”等名稱內(nèi)涵龐雜，表述過于模糊，因此必須給予辨析和分類。公元1861年，清·咸豐十一年，河北玉田、慶云、鹽山、南皮諸縣黃疸流行。是流行病，還是傳染?。繐?jù)文獻(xiàn)記載，葛洪曾在《肘后備急方》卷二記有“虜黃”一病?！疤旤S”其名因由胡虜傳入而命名，可見是傳染性疾病。而黃疸一病在《金匱要略·黃癉病證并治》第十五和《諸病源候論》卷十二均有記載，并未能說明其傳染性。根據(jù)記載河北玉田等4縣黃疸流行，人多死亡，似應(yīng)“虜黃”類的傳染病。因此，不可見“癘”就斷以傳染性疫病。

《說文解字》曰：“癘，惡疾也?！焙笕擞袃煞N解釋，一是徐鍇《繫傳》作“惡瘡疾也”的解釋。二是依據(jù)《素問·風(fēng)論》中有“癘風(fēng)”一詞，被認(rèn)為是麻風(fēng)病。海深德《中國(guó)麻風(fēng)史》就曾說，公元前1100年，周成王十六年時(shí)山東發(fā)生麻風(fēng)蔓延。可見，就是依據(jù)《說文解字》。癘也包容兩方面的疾疫，前者顯然未必相染，而后者指的是傳染性疾病。

又，癘，古多借“厲”代之。孫思邈《備急千金方》卷八第一“癘”并作“厲”。吳有性《溫疫論·正名》曰：（疫者）“因其惡厲，又謂之疫癘?！惫拾O者，厲也。厲，《說文解字》本作“旱石也”。徐鼒《讀書雜釋》曰：“悍之從旱，亦以剛為義。”故厲，為質(zhì)地粗硬的（磨刀）石。又引申為猛也，烈也。因此疫癘，即疫之嚴(yán)重者或大疫之謂也。

3 注，對(duì)慢性病及慢性傳染病的稱謂

“注”，是一個(gè)表達(dá)內(nèi)容十分豐富的詞匯。國(guó)人思維自古以來就喜“取譬”，通過類比、比喻來轉(zhuǎn)換對(duì)另類事物的認(rèn)識(shí)?！白ⅰ保墩f文》作灌也。這是注的本義。引申義眾多。用于人染上疾病，就是疰?！稄V雅·釋沽》曰：“疰，病也?！庇斜徊∽⑷牒蛽糁兄?。《素問·五常政大論》有“其動(dòng)暴折瘍疰”句，“瘍疰”即“皮膚生瘡”之意。注，又可作傾瀉講，如水流如注。由此還可引申為連續(xù)不斷。葛洪《抱樸子·仙藥》曰：“余又聞上黨有趙瞿者，病癩歷年，眾治之不愈。垂死，或云：‘不及活流棄，后子孫轉(zhuǎn)相注易?！弊⒁祝闶窍嗳径舆B不斷的意思。顯然把“注”的某些含義用于疾病對(duì)人的侵入，成為非常形象和富于想象的疾病稱謂。“注”，通“疰”。用注表示一類疾病，始于葛洪的《肘后備急方》，有尸注（鬼注）、注車、注船等，并設(shè)專章講述。何謂尸注（鬼注），《肘后備急方》認(rèn)為是一種“挾諸鬼邪為客”的病，“有三十六種至九十九種”，葛洪所說“尸注”（鬼注）除專屬五尸之病以外，還專指肺癆病。有兩處可證，其一這也是葛洪自己的意思，葛洪認(rèn)為，（尸注鬼注）“即是五尸之中尸注，”“大略使人寒熱淋瀝，沉沉默默，不能知其所若，而無處不惡，累年積月，漸沉頓滯，以至于死，死后復(fù)注易旁人，乃至滅門。”這些癥狀與肺癆病相同。其二“挾諸鬼邪為客之病”在《肘后備急方》中還有一些，諸如“鬼?yè)糁　保鸷閰s把它與尸注、鬼注作了區(qū)別而另設(shè)章節(jié)論述的。

尸注（鬼注）病不僅有“注”字的特征，如注入而久留不去，相染而注易等，而且還含有命運(yùn)“注定”鬼邪作祟的不科學(xué)含義。此說雖屬荒唐，但卻是想跳出傳統(tǒng)的“三條”致病病因說，而具另尋它因的積極意義。

此后“注病”多被解釋為病程長(zhǎng)的傳染性疾病。《釋名·釋疾病》曰：“注病，一人死，一人復(fù)得，氣相灌注也?！比~德炯曰：“《御覽》疾病六引《范注方》曰：‘凡九十種寒尸疰。此病隨月盛衰，人有三百六十余脈，走入皮中，或左或右，如人所刺，至于死。死尸相注或至滅門?！薄跋嘧ⅰ敝白ⅰ睉?yīng)為動(dòng)詞，傳染的意思?！赌鲜贰R紀(jì)下·廢帝東昏侯》曰：“凡注病者，或已積年，皆攝充將役?！边@些都與葛洪所說的尸注（鬼注）病，即肺癆病這種慢性傳染病的特征相吻合。

“注病”在《諸病源候論》中，便發(fā)展成“注”的理論。巢元方曰：“凡注之言住也，謂邪氣居住人身內(nèi)，故名為注?！庇衷唬骸白⒅宰∫玻云溥B滯停住也?！薄斑B滯停住”亦有病程較長(zhǎng)之意。巢元方還列出了諸注、生注、殃注等34種注病諸候。其中就有屬傳染性的疾病，如生注、死注、殃注等。生注，“或看侍扶接，而注氣流移，染易得注，與病者相似。”說明它是接觸性傳染。死注，“人至其家，染病與死者相似，遂至于死?！闭f明傳染性之烈，故命以死注。殃注，“人有染疫癘之氣致死，其余殃不息，流注子孫親族，得病癥狀與死者相似?！闭f明這種傳染性疫癘殃及子孫，難以除掉。由此可見巢元方對(duì)注病命名標(biāo)準(zhǔn)是極不統(tǒng)一的。著名醫(yī)史專家李經(jīng)緯先生在《〈諸病源候論〉的病因?qū)W研究》中指出：“在《諸病源候論》的一些章節(jié)里，除了一再重復(fù)和強(qiáng)調(diào)人體自有三尸諸蟲與鬼靈相通，內(nèi)外接引，共為人患害的思想認(rèn)識(shí)外，更發(fā)展了‘注’的理論。注有尸注、死注、殃注、食注等等”。從《肘后備急方》到《諸病源候論》，可以看到先賢對(duì)注病認(rèn)識(shí)發(fā)展的沿革，也是對(duì)“千般疾病，不越三條”的困惑和突破的過程。

“注”，又通“蛀”。案：葛洪《神仙傳·趙瞿傳》曰：“得癩病，重，垂死?；蚋嫫浼以疲骸?dāng)及生棄之。若死于家，則世世子孫相蛀耳?！彼允Y禮鴻認(rèn)為：“注、疰、蛀，注易義同，今之云傳染病也。注謂流注，易謂延及也。”趙瞿病案可證，注（蛀）亦為慢性傳染病也[4-6]。

[1] 西晉·葛 洪.補(bǔ)輯肘后方[M].安徽:安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1983.

[2] 隋·巢元方.諸病源候論校釋[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1980.

[3] 明·吳有性.溫疫論·雜氣論[M].北京:學(xué)苑出版社，2003.

[4] 郭靄春.中國(guó)醫(yī)史年表[M].長(zhǎng)春：黑龍江人民出版社，1984.

[5] 任應(yīng)秋.通俗中國(guó)醫(yī)學(xué)史話[M].重慶:重慶人民出版社，1957.

[6] 蔣禮鴻.義府續(xù)貂[M].北京：中華書局，1981.

Studying and distinguishing nomenclature of the epidemic diseases

LUO Gen-hai
（Tianjin University of TCM,Tianjin 300193,China）

The nomenclature of “infectious diseases” was not existed in ancient China.At that time these infectious diseases were called as Yiqi,Liqi,Tianxing,Shiqi,Shizhu,Guizhu and so on.They did not only refer specifically to the infectious diseases,but also included some non-infective epidemic diseases and chronic diseases.So the connotative meanings were intricate.If the investigators want to study the epidemic diseases of ancient time,they must finish a systematic classification of them,and get the truth about the condition of the prevalent epidemic diseases.Among them the research of the nomenclature of the epidemic diseases is an important cutting point for the accomplishment of the systematic classification of the epidemic diseases.This article has respectively investigated the nomenclature of the epidemic diseases such as Yi,Li,Zhu,and distinguished them from each other.

the nomenclature of the epidemic diseases;Yi;Li;Zhu;studying and distinguishing

R254

A

1673－9043（2012）03－0129-04

300193 天津中醫(yī)藥大學(xué)人文管理學(xué)院

羅根海（1947-），男，教授，博士生導(dǎo)師，長(zhǎng)期從事醫(yī)古文及醫(yī)史文獻(xiàn)的教學(xué)與研究。

2012-04-12）

論著·中藥研究