劉愛(ài)東 高慧珂

(中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

反傾銷是WTO 認(rèn)可的保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)免受國(guó)外企業(yè)不公平競(jìng)爭(zhēng)損害的合法保護(hù)措施之一。實(shí)際上，反傾銷多被作為貿(mào)易保護(hù)的工具來(lái)使用，對(duì)正常的貿(mào)易秩序會(huì)造成不利影響。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始效仿發(fā)達(dá)國(guó)家運(yùn)用反傾銷來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，使得反傾銷的運(yùn)用主體逐漸從發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家。WTO 反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，我國(guó)是全球遭受反傾銷調(diào)查最嚴(yán)重的國(guó)家。從1995 年到2011 年，全球各國(guó)共發(fā)起4010 起反傾銷調(diào)查案件，其中針對(duì)我國(guó)的有853 起，占全球反傾銷調(diào)查案件的21.27%。探索應(yīng)對(duì)國(guó)外對(duì)華反傾銷的策略，使我國(guó)企業(yè)免遭反傾銷影響成為當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)有研究認(rèn)為我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)外對(duì)華反傾銷的策略主要包括調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、改變出口企業(yè)的定價(jià)策略、建立長(zhǎng)期有效的預(yù)警機(jī)制、發(fā)揮政府和行業(yè)協(xié)會(huì)及企業(yè)“三體聯(lián)動(dòng)”機(jī)制等。筆者在此基礎(chǔ)上，提出了規(guī)避國(guó)外反傾銷的另一途徑——對(duì)外直接投資。

一、利用對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的理論與經(jīng)驗(yàn)分析

1、利用對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的理論分析

對(duì)外直接投資是指一國(guó)投資者為取得國(guó)外企業(yè)的管理權(quán)和控制權(quán)的投資，投資者在海外直接經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理有較大的控制權(quán)。利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避反傾銷的理論起源于關(guān)稅誘發(fā)直接投資理論。關(guān)稅誘發(fā)直接投資理論的源頭理論是貿(mào)易和投資的替代性理論，該理論認(rèn)為如果兩個(gè)國(guó)家之間的自由貿(mào)易受到限制，資本就會(huì)在兩國(guó)間替代貿(mào)易而流動(dòng)。所以，為了繞開(kāi)一個(gè)國(guó)家的關(guān)稅壁壘就產(chǎn)生了資本流動(dòng)，即關(guān)稅誘發(fā)直接投資的理論。目前反傾銷已成為傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)壁壘的替代措施，因此，與傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)壁壘一樣，會(huì)誘發(fā)直接投資。反傾銷誘發(fā)直接投資的理論已被拓展為補(bǔ)償性對(duì)外直接投資理論。反傾銷誘發(fā)直接投資是在對(duì)方國(guó)家已經(jīng)提出反傾銷情況下的應(yīng)急措施，而補(bǔ)償性對(duì)外直接投資是在預(yù)期到對(duì)方國(guó)家會(huì)提出反傾銷時(shí)采取的事前保護(hù)措施［1］。

根據(jù)反傾銷誘發(fā)直接投資理論和補(bǔ)償性對(duì)外直接投資理論，可以把利用對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的原理分為兩類:第一類是補(bǔ)償性對(duì)外直接投資理論下的預(yù)防性對(duì)外直接投資，即在遭受反傾銷調(diào)查之前，企業(yè)通過(guò)在目標(biāo)國(guó)直接投資建立獨(dú)資或合資企業(yè)，使該企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在目標(biāo)國(guó)以目標(biāo)國(guó)產(chǎn)品名義銷售，減少了目標(biāo)國(guó)從本國(guó)進(jìn)口該產(chǎn)品的數(shù)量，目標(biāo)國(guó)的企業(yè)也就不會(huì)有打擊報(bào)復(fù)之心，從而有效地防止目標(biāo)國(guó)企業(yè)針對(duì)本國(guó)產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查。第二類是反傾銷誘發(fā)直接投資理論下的規(guī)避性對(duì)外直接投資，即在反傾銷稅被征收之后，由于對(duì)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)品以及來(lái)自其他國(guó)家的產(chǎn)品不予懲罰，所以企業(yè)可以通過(guò)對(duì)外直接投資在目標(biāo)國(guó)或者不受目標(biāo)國(guó)反傾銷影響的第三國(guó)辦廠生產(chǎn)產(chǎn)品，這樣就繞過(guò)了目標(biāo)國(guó)的反傾銷壁壘。

Bruce A.Blonigen(2004)［2］等的研究也表明如果一國(guó)針對(duì)另一國(guó)的反傾銷調(diào)查成功的話，會(huì)給該國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益帶來(lái)有利影響，使行業(yè)內(nèi)企業(yè)的收益增長(zhǎng)約3%，且給提起反傾銷訴訟的企業(yè)帶來(lái)5%以上的利益增長(zhǎng)，但是如果受反傾銷調(diào)查國(guó)存在規(guī)避性對(duì)外直接投資時(shí)，這種有利影響會(huì)大大減少，幾乎可以忽略不計(jì)，即對(duì)外直接投資在規(guī)避國(guó)外反傾銷方面能起到較大的作用。

2、利用對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的經(jīng)驗(yàn)分析

在利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避反傾銷實(shí)踐方面，國(guó)外企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)(尤其是日本企業(yè)的經(jīng)驗(yàn))給了我國(guó)企業(yè)很好的啟示。80 年代末期，美國(guó)和歐盟頻繁針對(duì)日本的鋼鐵產(chǎn)品和電子產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查，在這種情況下，日本的大型鋼鐵企業(yè)和電子企業(yè)開(kāi)始將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到泰國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)產(chǎn)品再轉(zhuǎn)銷到歐美國(guó)家，以此來(lái)規(guī)避歐美的反傾銷。1993 年8 月，美國(guó)的柯達(dá)公司對(duì)日本的富士公司生產(chǎn)的照相紙產(chǎn)品提出反傾銷調(diào)查，美國(guó)政府初裁結(jié)果為富士公司照相紙的傾銷幅度高達(dá)300%，并且認(rèn)定實(shí)質(zhì)性損害的存在，對(duì)富士公司實(shí)施反傾銷制裁［3］?；谶@種情況，富士公司迅速?zèng)Q定在美國(guó)直接投資建立工廠生產(chǎn)照相紙，之后，富士公司在美國(guó)的市場(chǎng)份額反而超過(guò)了反傾銷訴訟前的份額，很好地利用對(duì)外直接投資來(lái)跨越反傾銷壁壘。韓國(guó)的三星、LG 等企業(yè)在遭遇歐盟的反傾銷調(diào)查時(shí)，也積極到歐盟國(guó)家投資設(shè)廠以避開(kāi)反傾銷壁壘。

二、我國(guó)遭受國(guó)外反傾銷調(diào)查現(xiàn)狀分析

1、我國(guó)遭受國(guó)外反傾銷調(diào)查的總體情況

根據(jù)WTO 反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)資料顯示，從1995年到2011 年，國(guó)外共對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查853起，其中案件數(shù)量排名前5 位的國(guó)家或地區(qū)分別為印度、美國(guó)、歐盟、阿根廷、土耳其，具體情況如表1 所示。

表1 1995－2011 年排名前5 位的國(guó)家對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件統(tǒng)計(jì)情況

由表1 可以看出，1995 年到2011 年對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量排名前5 位的國(guó)家或地區(qū)中發(fā)展中國(guó)家占3 個(gè)，分別為印度、阿根廷、土耳其，他們累計(jì)對(duì)華發(fā)起的反傾銷調(diào)查案件數(shù)量為289 起，占我國(guó)遭受國(guó)外反傾銷調(diào)查案件總數(shù)的比例達(dá)33.88%，可見(jiàn)我國(guó)目前遭受發(fā)展中國(guó)家反傾銷調(diào)查較嚴(yán)重［4］。印度作為對(duì)我國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查案件數(shù)量最多的國(guó)家，其發(fā)起的對(duì)華反傾銷案件數(shù)目更是高達(dá)147 起，占我國(guó)遭受國(guó)外反傾銷調(diào)查案件數(shù)量總數(shù)的17.23%。可見(jiàn)，目前我國(guó)遭受印度反傾銷調(diào)查情況非常嚴(yán)重。

2、我國(guó)遭受印度反傾銷調(diào)查的現(xiàn)狀分析

(1) 我國(guó)是印度實(shí)施反傾銷調(diào)查的主要針對(duì)國(guó)

1994－2011 年度印度對(duì)華反傾銷調(diào)查案件及印度對(duì)外反傾銷調(diào)查案件具體情況如表2 所示，印度對(duì)華反傾銷調(diào)查案件數(shù)量及印度對(duì)外反傾銷調(diào)查案件總數(shù)的趨勢(shì)圖如圖2 所示。

表2 1994－2011 年印度對(duì)華反傾銷調(diào)查案件總數(shù)情況統(tǒng)計(jì)

圖2 印度對(duì)華反傾銷案件數(shù)及印度對(duì)外反傾銷案件總數(shù)趨勢(shì)圖

由表2 可知，1994－1997 年和2003－2004 年間印度對(duì)華反傾銷調(diào)查案件數(shù)量較少，2000－2002 年和2005 年以后是印度對(duì)華反傾銷案件的兩個(gè)高峰時(shí)期，并于2008 年達(dá)到峰值，高達(dá)15起。從印度對(duì)華反傾銷案件占印度對(duì)外反傾銷案件的比例來(lái)看，基本位于20%以上，表明我國(guó)是印度實(shí)施反傾銷調(diào)查較多的國(guó)家。從圖2 表示的印度對(duì)華反傾銷案件數(shù)及印度對(duì)外反傾銷案件總數(shù)趨勢(shì)圖可以看出，兩條數(shù)據(jù)線的變化趨勢(shì)是一致的，都在2000－2002 年和2005 年以后兩個(gè)時(shí)期有上升趨勢(shì)，此外，值得注意的是，盡管印度對(duì)外反傾銷調(diào)查案件總數(shù)隨著時(shí)間的變化波動(dòng)較大，但是印度對(duì)華反傾銷調(diào)查案件數(shù)量變化趨于平緩［5］。可見(jiàn)，不管印度對(duì)外反傾銷調(diào)查案件發(fā)生多少，其對(duì)華反傾銷調(diào)查案件都占據(jù)一定的比例。

(2) 我國(guó)受印度對(duì)華反傾銷影響嚴(yán)重

從涉案金額上看，中國(guó)遭受印度反傾銷調(diào)查所涉及的金額越來(lái)越大，我國(guó)遭受的損失也越來(lái)越大。1995－2004 年，印度對(duì)華發(fā)起的反傾銷調(diào)查涉案金額總數(shù)還處于較低水平。其中，2002 年的案件累計(jì)涉案金額為0.63 億美元，2003 年為0.283 億美元，2004 年為0.227 億美元。至2005年，涉案金額已高達(dá)2.81 億美元。2008 年11月，印度對(duì)來(lái)自中國(guó)的青霉素展開(kāi)反傾銷立案調(diào)查，涉案金額高達(dá)2.50 億美元，該案件是印度對(duì)華發(fā)起的涉案金額最大的一起反傾銷案件。

從涉案產(chǎn)品上看，印度對(duì)華反傾銷調(diào)查涉及的產(chǎn)品分布較廣泛。筆者采用印度商工部的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行分類，該標(biāo)準(zhǔn)將反傾銷調(diào)查的產(chǎn)品分為紡織、制藥、化工、鋼鐵冶金、消費(fèi)品和其他6 個(gè)行業(yè)［6］。1994 年到2011 年印度對(duì)華實(shí)施反傾銷調(diào)查的147 起案件在這6 個(gè)行業(yè)的分布見(jiàn)表3。

表3 1994－2011 年印度對(duì)華反傾銷案件數(shù)量行業(yè)分布

由表3 可以看出，化工行業(yè)是印度對(duì)華反傾銷調(diào)查最多的行業(yè)，1994－2011 年針對(duì)該類產(chǎn)品的反傾銷案件數(shù)量高達(dá)65 起，約占所有印度對(duì)華反傾銷案件的44%，其次分別是制藥行業(yè)、消費(fèi)品行業(yè)、鋼鐵冶金行業(yè)、紡織品行業(yè)。

綜上所述，印度對(duì)華實(shí)施反傾銷調(diào)查頻繁，且涉案產(chǎn)品多、涉案金額大，尋求規(guī)避印度對(duì)華反傾銷的途徑是當(dāng)務(wù)之急。因此，筆者選擇以印度為例，來(lái)探討利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷的途徑。

三、利用對(duì)外直接投資規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷的對(duì)策與建議

利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避國(guó)外反傾銷是一個(gè)行之有效的途徑。我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極走出國(guó)門，到國(guó)外投資設(shè)廠，以降低國(guó)外對(duì)華反傾銷調(diào)查的頻率，使我國(guó)企業(yè)免受國(guó)外反傾銷的不良影響。為了鼓勵(lì)并指導(dǎo)更多的民族企業(yè)利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避國(guó)外(尤其是印度)對(duì)華反傾銷，筆者提出以下對(duì)策與建議:

1、對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇

由利用對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的原理可知，我國(guó)企業(yè)為規(guī)避國(guó)外反傾銷而對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇有兩種:到目標(biāo)國(guó)直接投資和到第三國(guó)直接投資。通常情況下，選擇繞道到第三國(guó)直接投資來(lái)規(guī)避反傾銷主要是因?yàn)槿绻苯拥侥繕?biāo)國(guó)進(jìn)行投資，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)在生產(chǎn)成本、管理、技術(shù)、資金等方面的劣勢(shì)，所以為了避免這些劣勢(shì)給企業(yè)帶來(lái)的不利影響，企業(yè)就轉(zhuǎn)而尋求在具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的第三國(guó)進(jìn)行直接投資和生產(chǎn)產(chǎn)品，然后將產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷到目標(biāo)國(guó)［7］?？梢?jiàn)，到第三國(guó)直接投資主要是為了規(guī)避發(fā)達(dá)國(guó)家的反傾銷而選擇繞道到經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后國(guó)家進(jìn)行投資，因?yàn)橄鄬?duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家在生產(chǎn)成本、管理、技術(shù)、資金等這些方面有著一定的優(yōu)勢(shì)。

以印度為例，印度在生產(chǎn)成本(尤其是勞動(dòng)力成本)、技術(shù)、資源等方面相對(duì)于我國(guó)有一定的優(yōu)勢(shì)，例如，2003－2009 年中國(guó)工人的工資上調(diào)超過(guò)100%，而印度的這一數(shù)字只有40%。截止目前，印度公司的普通勞動(dòng)力每天的平均工資為30 到40 元人民幣左右，幾乎只有同行業(yè)工人工資的一半［8］。印度的軟件開(kāi)發(fā)技術(shù)一流，使得印度已逐漸成為全球科技研發(fā)和軟件開(kāi)發(fā)的首選地。印度和中國(guó)都擁有較豐富的資源，但是兩國(guó)的資源存在著很大的互補(bǔ)性，尤其是印度的礦產(chǎn)資源相對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)有較大的優(yōu)勢(shì)。因此，基于印度的這些優(yōu)勢(shì)，我國(guó)企業(yè)在利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避印度對(duì)華反傾銷時(shí)，沒(méi)必要再繞道到第三國(guó)尋求這些優(yōu)勢(shì)，即我國(guó)企業(yè)為規(guī)避印度對(duì)華反傾銷而進(jìn)行對(duì)外直接投資應(yīng)選擇直接到印度投資。

2、對(duì)外直接投資的方式選擇

通常，企業(yè)對(duì)外直接投資的方式主要有三種:在國(guó)外新建企業(yè)(即綠地投資)、并購(gòu)國(guó)外現(xiàn)有的企業(yè)、合資。企業(yè)利用對(duì)外直接投資的方式來(lái)規(guī)避國(guó)外的反傾銷時(shí)，因?yàn)椴扇〉膶?duì)外直接投資方式的不同，會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。Bruce A.Blonigen(2004)［2］等通過(guò)案例研究的方法表明，在國(guó)外新建企業(yè)相對(duì)于其他兩種方式(即并購(gòu)國(guó)外現(xiàn)有企業(yè)和合資)來(lái)說(shuō)，能對(duì)反傾銷實(shí)施國(guó)家國(guó)內(nèi)企業(yè)的利益造成更大的不利影響，即采用在國(guó)外新建企業(yè)這一投資方式來(lái)規(guī)避國(guó)外反傾銷能起到更好的作用。

投資方式的不同對(duì)投資的實(shí)施進(jìn)程和能否被國(guó)外利益集團(tuán)接受等方面具有重大影響。在國(guó)外新建企業(yè)(即綠地投資)可以為當(dāng)?shù)靥峁└嗟木蜆I(yè)崗位，為國(guó)外利益集團(tuán)接受的可能性更大。然而，一方面新建企業(yè)的構(gòu)建周期通常較長(zhǎng)，在規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷方面所能起到的作用會(huì)有一定的時(shí)滯性，另一方面新建企業(yè)需要耗費(fèi)大量的人力、資金等資源，故而企業(yè)只有在擁有大量閑置資源時(shí)才能滿足在國(guó)外新建企業(yè)的需求［9］。而并購(gòu)國(guó)外企業(yè)相對(duì)于新建企業(yè)容易實(shí)施，且在規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷方面沒(méi)有時(shí)滯作用，但是國(guó)外利益集團(tuán)往往對(duì)此持有一定的政治偏見(jiàn)，導(dǎo)致這一方式對(duì)規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷的效果可能有所抵消，甚至弊大于利。合資方式對(duì)規(guī)避反傾銷的作用是在國(guó)外新建企業(yè)和并購(gòu)國(guó)外現(xiàn)有企業(yè)兩者的中和，容易實(shí)施且較易獲得國(guó)外利益集團(tuán)的接受。因此，我國(guó)企業(yè)為規(guī)避印度對(duì)華反傾銷而到印度直接投資時(shí)，應(yīng)在權(quán)衡一系列的利弊因素后，選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y方式。

3、對(duì)外直接投資的機(jī)遇

表4 2003－2010 年各年末中國(guó)對(duì)印度直接投資存量表

根據(jù)2010 年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2010 年末中國(guó)對(duì)外直接投資存量前20 位的國(guó)家(地區(qū))分別為中國(guó)香港、英屬維爾京群島、開(kāi)曼群島、澳大利亞、新加坡、盧森堡、美國(guó)、南非、俄羅斯聯(lián)邦、加拿大、中國(guó)澳門、緬甸、巴基斯坦、哈薩克斯坦、德國(guó)、瑞典、蒙古、英國(guó)、尼日利亞、印度尼西亞。中國(guó)在這20 個(gè)國(guó)家(地區(qū))的對(duì)外直接投資存量總額為2888.28 億美元，占中國(guó)對(duì)外直接投資總額的91.1%，可見(jiàn)中國(guó)的對(duì)外直接投資集中在這20 個(gè)國(guó)家(地區(qū))，印度不在其中［10］。2003－2010 年各年末中國(guó)對(duì)印度直接投資存量如表3 所示。

由表4 可以看出，雖然我國(guó)每年末對(duì)印度的直接投資存量增長(zhǎng)較快，但我國(guó)對(duì)印度的直接投資占對(duì)外直接投資總額的比重仍然很低，最高值也只有0.151%。因此，我國(guó)到印度直接投資的潛力仍然很大，我國(guó)企業(yè)應(yīng)抓住機(jī)遇，積極到印度投資設(shè)廠。另外，20 世紀(jì)90 年代以來(lái)中印關(guān)系得到了較大的改善，這為我國(guó)企業(yè)在印度進(jìn)行直接投資奠定了良好的政治基礎(chǔ)。

4、對(duì)外直接投資的政策引導(dǎo)

我國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)，通常只考慮自身的利益而忽略了對(duì)于目標(biāo)國(guó)的經(jīng)濟(jì)、法律、行業(yè)以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗情況的了解，而政府在獲取這些信息時(shí)往往有較大的優(yōu)勢(shì)。因此，當(dāng)一個(gè)企業(yè)提出到目標(biāo)國(guó)直接投資設(shè)廠時(shí)，政府應(yīng)積極收集相關(guān)的信息，評(píng)估這一投資的可行性，為企業(yè)做出及時(shí)而正確的引導(dǎo)，避免企業(yè)的盲目投資。同時(shí)，政府也應(yīng)該完善相應(yīng)的配套措施，例如簡(jiǎn)化企業(yè)到國(guó)外投資的審批程序、鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)到國(guó)外投資提供金融支持等，以鼓勵(lì)更多的企業(yè)到國(guó)外直接投資，更好利用對(duì)外直接投資來(lái)規(guī)避國(guó)外對(duì)華反傾銷。

［1］Simona Bovha de Padilla.Antidumping and subsidy policies in the European Union［D］.International Economics and Finance Brandeis University，2001.55.

［2］Bruce A.Blonigen，KaSaundra Tomlin，Wesley W.Wilson.Tariff－jumping FDI and domestic firms’profits［J］.Canadian Journal of Economics，2004，(3):656－677.

［3］R.Belderbos，H.Vandenbussche，R.Veugelers.Antidumping duties，undertakings，and foreign direct investment in the EU［J］.European Economic Review，2004，(48):429–453.

［4］Rene Belderbos，Leo Sleuwaegen.Tariff jumping DFI and export substitution:Japanese electronics firms in Europe［J］.International Journal of Industrial Organization，1998，(16):601–638.

［5］顏海明，唐美榮.1994－2008 年印度對(duì)華反傾銷實(shí)踐定量分析［J］.南亞研究季刊，2010，(3):34－37.

［6］徐茂魁，陳 豐.日本企業(yè)對(duì)外直接投資規(guī)避反傾銷的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2009，(1):27－33.

［7］劉愛(ài)東，劉 悅.對(duì)華反傾銷國(guó)別和案件的聚集統(tǒng)計(jì)分析［J］.商業(yè)研究，2008，(1):57－62.

［8］馬塾君，鄭 磊.中國(guó)對(duì)印度直接投資的動(dòng)因分析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2008，(12):117－119.

［9］任 慧，周 申.反傾銷引致對(duì)外直接投資及其對(duì)中國(guó)的啟示［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2008，(21):88－92.

［10］謝國(guó)娥，王 玲.印度對(duì)華反傾銷的原因及我國(guó)的對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2007，(5):101－104.