朱紅林

下面筆者就在前賢研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)債務(wù)文書簡(jiǎn)組成部分的具體分析，來(lái)談?wù)勛约簩?duì)以上3個(gè)問(wèn)題的看法。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)學(xué)界師長(zhǎng)批評(píng)指正。

里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)文書共12份，格式相同，內(nèi)容相類似。為了便于說(shuō)明問(wèn)題，只摘錄[9]11一份，并參照目前已有的研究成果，對(duì)其進(jìn)行了重新標(biāo)點(diǎn)。

[9]11正：卅三年二月辛未朔丁酉，司空騰敢言之：陽(yáng)陵谿里士五（伍）采有貲余錢八百五十二。不采戍洞庭郡，不智（知）何縣署。今為錢校券一，上謁洞庭尉，令署所縣責(zé)以受（授）陽(yáng)陵司空。[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)，付署計(jì)年為報(bào)。已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所。報(bào)，署主責(zé)發(fā)。敢言之。

四月壬寅，陽(yáng)陵守丞恬敢言之：寫上謁報(bào)。[報(bào)]署金布發(fā)，敢言之。

卅四年八月癸巳朔[朔]日，陽(yáng)陵速敢言之：至今未報(bào)，謁追，

[9]11背：敢言之。

卅五年四月己未朔乙丑，洞庭叚（假）尉觿謂遷陵丞：陽(yáng)陵卒署遷陵，其以律令從事，報(bào)之。當(dāng)騰[騰]。嘉手。以洞庭司馬印行事。敬手。

現(xiàn)在針對(duì)其中關(guān)鍵的語(yǔ)句進(jìn)行具體分析。

一、“陽(yáng)陵谿里士五（伍）采有貲余錢八百五十二”

[14]300、764：卅二年三月丁丑朔丙申，倉(cāng)是佐狗雜出祠先農(nóng)余徹羊頭一、足四，賣于城旦赫所，取錢四□……

[14]649、679：卅二年三月丁丑朔丙申，倉(cāng)是佐狗出祠[先]農(nóng)余徹豚肉一斗半斗，賣于城旦赫所，取錢四。令史尚視平，狗手。

從中可以得知當(dāng)時(shí)的官方市場(chǎng)價(jià)，一個(gè)羊頭價(jià)值二錢，四只羊足價(jià)值二錢，一斗半豬肉價(jià)值四錢，一斗半酒價(jià)值一錢。這四條材料的年代與債務(wù)簡(jiǎn)的年代，或同年，或差一兩年，而且處于同一地區(qū)。那么，上述成百上千錢乃至萬(wàn)錢的數(shù)額，無(wú)疑是一筆筆巨大的財(cái)富。

士五（伍）甲盜，以得時(shí)直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）過(guò)六百六十，吏弗直（值），其獄鞫乃直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）百一十，以論耐，問(wèn)甲及吏可（何）論？甲當(dāng)黥為城旦，吏為失刑罪，或端為，為不直。①

士五（伍）甲盜，以得時(shí)直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）百一十，吏弗直（值），獄鞫乃直（值）臧（贓），臧（贓）直（值）過(guò)六百六十，黥甲為城旦，問(wèn)甲及吏可（何）論？甲當(dāng)耐為隸臣，吏為失刑罪。甲有罪，吏智（知）而端重若輕之，論可（何）?。ㄒ玻?？為不直。②

按照材料①、②的記載，秦律強(qiáng)調(diào)要根據(jù)犯罪嫌疑人被抓獲時(shí)贓物的市場(chǎng)價(jià)值來(lái)定罪。有關(guān)官吏拖延時(shí)日，導(dǎo)致贓物的市場(chǎng)價(jià)格下降或上漲，并按照變化后贓物價(jià)值定罪量刑，屬于錯(cuò)判，官吏被判處“失刑罪”，犯人被改判。居貲贖債者在居貲期間，勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的變化，無(wú)疑會(huì)影響居貲的時(shí)間長(zhǎng)短。

第三，貲日的計(jì)算并不完全等于客觀的時(shí)日。按照睡虎地秦簡(jiǎn)的記載，官府在計(jì)算工作量時(shí)要考慮男女性別的不同、勞動(dòng)力老弱與強(qiáng)壯的不同、勞動(dòng)強(qiáng)度的不同（包括勞動(dòng)季節(jié)的

因此，簡(jiǎn)單地以時(shí)日計(jì)算貲日的方法是不可取的。

二、“[司空]不名計(jì)問(wèn)何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”

“[司空]不名計(jì)問(wèn)何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”一句，諸家斷句不同，理解亦有異。弄清楚這句話的意思，對(duì)于搞明白里耶秦簡(jiǎn)中此類追繳欠款案中所涉及的制度至關(guān)重要。

先說(shuō)斷句。

《選釋》各簡(jiǎn)在涉及這句話時(shí)斷句不一，摘錄如下：

[9]1斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官，計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所。”

[9]3斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署，計(jì)年名為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入?！?/p>

[9]4斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]5、[9]6、[9]8、[9]11斷為：“[司空 ]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

[9]7斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移。”

[9]10斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官。計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！?/p>

如果拋開(kāi)不同簡(jiǎn)之間的增字、缺字或人名的因素之外， [9]1、[9]3、[9]7、[9]9 皆可歸入 [9]5、[9]6、[9]8、[9]11一類，斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家 ]貧弗能入，乃移戍所?！盵9]2、[9]4、[9]10、[9]12可歸為一類，斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)其家，[家]貧弗能入，乃移戍所?！笨梢钥闯觥哆x釋》把“付署”一詞上斷，與“何縣官計(jì)”連讀。至于“付署”之后斷為句號(hào)或逗號(hào)，兩者之間文意差別不大?！坝?jì)年為報(bào)”一句，《選釋》斷以逗號(hào)，則值得注意。因?yàn)椤癧司空]不名計(jì)問(wèn)何縣官計(jì)付署計(jì)年為報(bào)”一句，從文意來(lái)看，應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的層次，應(yīng)斷以句號(hào)為宜。《選釋》并未對(duì)這句話做出文意上的解釋，因此看不出其斷句的依據(jù)。

《里耶發(fā)掘報(bào)告》中對(duì)這句話的斷句也不一致，摘錄如下：

[9]1斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官，計(jì)年為報(bào)?！?/p>

[9]4斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家貧]弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之。”

[9]5、[9]6、[9]8、[9]11斷為：“[司空 ]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家]貧弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之?！?/p>

[9]7斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官計(jì)付署。計(jì)年為報(bào)，已訾責(zé)（債）其家，[家]貧弗能入，乃移報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之。”

[9]10斷為：“[司空]不名計(jì)，問(wèn)何縣官。計(jì)年為報(bào)，已訾其家，[家]貧弗能入，乃移戍所，報(bào)署主責(zé)發(fā)，敢言之?！?/p>

《里耶發(fā)掘報(bào)告》的斷句中，[9]1為一類，[9]3 為一類，[9]2、[9]4、[9]7、[9]9、[9]10、[9]12與[9]5、[9]6、[9]8、[9]11可歸為一類?？梢钥闯?，《里耶發(fā)掘報(bào)告》與《選釋》都傾向于把“付署”一詞斷于上句，并把“計(jì)年為報(bào)”一句與下文連讀，中間以逗號(hào)隔開(kāi)?！秷?bào)告》同樣沒(méi)有對(duì)這句話的大意作出解說(shuō)。

張俊民之所以把“問(wèn)何縣官計(jì)付署，計(jì)年為報(bào)”理解為洞庭方面向陽(yáng)陵行文，是因?yàn)樗裑9]9中的“四月乙酉，陽(yáng)陵守丞廚敢言之：寫上謁報(bào)，[報(bào)]署金布發(fā)，敢言之”一句理解為陽(yáng)陵方面對(duì)洞庭郡的二次回文。李學(xué)勤、胡平生等學(xué)者則認(rèn)為這句話是說(shuō)陽(yáng)陵守丞對(duì)司空騰的報(bào)告進(jìn)行批復(fù)，同意把它發(fā)給洞庭方面。也就是說(shuō)，經(jīng)過(guò)上級(jí)部門的批復(fù)之后，司空騰的這份文書才正式發(fā)出。筆者贊同李、胡兩位先生的觀點(diǎn)。

綜合分析以上諸說(shuō)，我們贊同李學(xué)勤、王煥林兩位先生的斷句及解讀。

三、“已訾責(zé)其家[家]貧弗能入乃移戍所”

但是，如果這些欠債的戍卒不是居貲贖債者，也有兩個(gè)問(wèn)題必須解釋：一，司空為什么要向戍所索要他們的服役時(shí)日記錄？二，按照秦律，欠官府債務(wù)者到期不還，就要被抓到官府以勞役的形式抵償。這些人欠債成千上萬(wàn)，為什么沒(méi)有去居貲？

第一個(gè)問(wèn)題，睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》：“官作居貲贖責(zé)（債）而遠(yuǎn)其計(jì)所官者，盡八月各以其作日及衣數(shù)告其計(jì)所官，毋過(guò)九月而觱（畢）到其官；官相紤（近）者，盡九月而告其計(jì)所官，計(jì)之其作年。”這一規(guī)定很容易讓人認(rèn)為這些戍卒就是居貲贖債者。因?yàn)樗麄冞h(yuǎn)離他鄉(xiāng)居貲，“遠(yuǎn)其計(jì)所官”，所以陽(yáng)陵司空沒(méi)有辦法計(jì)其作日，而要由其戍所來(lái)記載，然后行文到陽(yáng)陵。而正是因?yàn)榉梢?guī)定這類情況要在八月底之前把作日匯報(bào)到“其計(jì)所官”，所以十二件索債文書無(wú)一例外到了八月份，個(gè)別在六七月份時(shí)就對(duì)不匯報(bào)者進(jìn)行追問(wèn)。“付署計(jì)年為報(bào)”，“計(jì)年”就是《司空律》所說(shuō)的“計(jì)之其作年”。司空所要居貲贖債者的居貲日期，就是為了算清楚他們還債的進(jìn)展。

稟衣者，隸臣、府隸之毋（無(wú)）妻者及城旦，冬人百一十錢，夏五十五錢；其小者冬七十七錢，夏卌四錢。舂冬人五十五錢，夏卌四錢；其小者冬卌四錢，夏卅三錢。隸臣妾之老及小不能自衣者，如舂衣。亡、不仁其主及官者，衣如隸臣妾。

又如《倉(cāng)律》載：

隸臣妾其從事公，隸臣月禾二石，隸妾一石半；其不從事，勿稟。小城旦、隸臣作者，月禾一石半石；未能作者，月禾一石。小妾、舂作者，月禾一石二斗半斗；未能作者，月禾一石。嬰兒之毋（無(wú)）母者各半石；雖有母而與其母冗居公者，亦稟之，月禾半石。隸臣田者，以二月月稟二石半石，到九月盡而止其半石。舂，月一石半石。

小隸臣妾以八月傅為大隸臣妾，以十月益食。

還有一種可能，就是陽(yáng)陵司空通過(guò)了解戍卒的服役年限，以便得知遷陵方面是否能夠通過(guò)扣除戍卒的生活費(fèi)用還清債務(wù)。當(dāng)然，還存在著第三種可能，那就是如果遷陵方面不能夠從欠債戍卒那里繳回足夠的欠款，陽(yáng)陵方面則通過(guò)掌握戍卒的服役期限，得知這些戍卒服役完畢返鄉(xiāng)的大致時(shí)間，一旦其返回家鄉(xiāng)，陽(yáng)陵司空就會(huì)強(qiáng)迫其居貲抵債。

第二個(gè)問(wèn)題，如果這些戍卒不是居貲贖債者，為什么他們欠債不還而沒(méi)有被官府抓去居貲？

首先，睡虎地秦簡(jiǎn)的資料表明，有貲贖債于官府者，如果到期不還，就要被強(qiáng)行抓去居貲。睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》：“有罪以貲贖及有責(zé)（債）于公，以其令日問(wèn)之，其弗能入及賞（償），以令日居之?！薄傲钊铡本褪抢U納罰款的具體日期。但是，如果沒(méi)到“令日”，官府就不能對(duì)債務(wù)人采取強(qiáng)制措施。這就是說(shuō)，如果沒(méi)到“令日”時(shí)，這些欠款者卻由于到了服徭戍的日子而被派往他處，這在理論上也是可能的。

同時(shí)，居貲與正常服役并不矛盾。也就是說(shuō)，居貲者首先要完成正常的徭役任務(wù)。這可以從居貲者可以在農(nóng)忙期間暫停居貲而回家務(wù)農(nóng)的規(guī)定中得到啟示。睡虎地秦簡(jiǎn)《司空律》載：“居貲贖責(zé)（債）者歸田農(nóng)，種時(shí)、治苗時(shí)各二旬。”既然為了不誤農(nóng)時(shí)，居貲者可以在居貲期間暫停居貲而回家務(wù)農(nóng)，那么到了法定的服役時(shí)間暫停居貲而去服役也就是理所當(dāng)然的了。

既然到了為國(guó)家服徭役的時(shí)間居貲者要暫停居貲而去為國(guó)家服役。那么這可能就是債務(wù)簡(jiǎn)中有兩例“貲余錢”的原因。也就是說(shuō)，這兩個(gè)例子中的戍卒本來(lái)已經(jīng)通過(guò)居貲還了一些欠款，但是在居貲期間中途又去服役，未還的欠款就成了貲余錢。

另外，還有兩點(diǎn)也可以說(shuō)明債務(wù)簡(jiǎn)中的戍卒不是居貲贖債者。

綜上所述，可以認(rèn)定這些欠債的戍卒屯戍遷陵，屬于正常的屯戍義務(wù)，不是為了居貲贖債。

我們認(rèn)為里耶秦簡(jiǎn)債務(wù)簡(jiǎn)的記載，是對(duì)研究秦代債務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)新的補(bǔ)充內(nèi)容。盡管百姓欠官府債務(wù)必須要還，但它必須讓位于正常的徭戍義務(wù)。在某種程度上可以這樣理解，歸還國(guó)家欠款，是債務(wù)人由于私人原因而造成的，是“小義務(wù)”；而正常的徭戍則是每一個(gè)編戶齊民應(yīng)盡的義務(wù)，是“大義務(wù)”。“小義務(wù)”必須讓位于“大義務(wù)”，私人事務(wù)要讓位于國(guó)家的利益，居貲贖債要讓位于正常的徭戍。但是，秦國(guó)政府一點(diǎn)虧也不肯吃，在債務(wù)人執(zhí)行屯戍任務(wù)的同時(shí)，官府也沒(méi)有忘記向他們追討債務(wù)。只要有一絲可能，官府就會(huì)追討到底。