本刊記者 董麗娟

李春林先生今春寫了一篇書評：《〈學(xué)術(shù)史與心靈史的交響〉——馮濟(jì)平編〈第二代中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)者自述〉讀后》。他認(rèn)為，這些學(xué)者自述就其整體而言，不獨(dú)展示了一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)變遷，而且展現(xiàn)了一代學(xué)人的心靈軌跡。仿此，我將這篇李春林個(gè)人的學(xué)術(shù)小傳命名為《學(xué)術(shù)與心靈的交響》：他太重視學(xué)人的人格建構(gòu)與學(xué)術(shù)研究這兩者的互依互動(dòng)的關(guān)系了。

李春林的父親是一位虔誠的佛教徒，母親更是善良仁厚，養(yǎng)成了他做人的基本準(zhǔn)則：對人對事都要忠實(shí)不欺，真誠相待。將人格看得比一切都重要。在生活中寧可自己吃虧，絕不占他人便宜，后來治學(xué)亦如是。他考上研究生之后，導(dǎo)師田仲濟(jì)先生上的第一課即是怎樣做人，先做好人，才能做好學(xué)問。這恰與李春林的價(jià)值取向發(fā)生強(qiáng)烈的共鳴。此處所謂做人，亦并非獨(dú)善其身，而是要像魯迅那樣，覺得 “無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)”。

李春林認(rèn)為自己考上研究生，可以視為做學(xué)問的開始，但他又認(rèn)為，準(zhǔn)確的開始做學(xué)問的時(shí)間應(yīng)從研究生考試時(shí)算起：1979年研究生入學(xué)考試的一張?jiān)嚲碇?，田仲?jì)先生出了這樣一道題：“郭沫若逝世后，社會(huì)上對郭沫若的評價(jià)似乎比對魯迅還高。談?wù)勀愕恼J(rèn)識?！崩畲毫钟浀么鸫祟}時(shí)頗為激動(dòng)，越答越多。監(jiān)考老師對此題亦很有興趣，一直在旁邊看著他答，甚至當(dāng)交卷鈴聲響后，并未立即搶他的卷子，得以多答了幾分鐘，但他仍感意猶未盡。

考完后，他到住地某高校一位W老師家中，談及答此題的情況。這位老師一聽，遽然變色道：“完了，完了。你考不上了。現(xiàn)在黨正在大樹特樹郭沫若，你竟然大貶特貶。你趕緊給田先生寫封信，就說一時(shí)激動(dòng)，沒有答好，重新闡述一下對郭的全面認(rèn)識?！被丶抑?，他即按著這位老師的好意開始寫信，但寫了一半，他就厭惡了自己，將信撕得粉碎，重新起筆，將答題時(shí)未盡之意和盤托出，連郭死后骨灰埋在大寨亦被他批了一通。當(dāng)時(shí)他心想：反正也是考不上了，還是一吐為快。不料，竟被錄取：49名考生，僅取2人，他總分最高。

李春林之所以認(rèn)為此事應(yīng)算是做學(xué)問的開始，或者說是一次“熱身”，就在于那道題既有深度又有廣度，事實(shí)上也是對考生人格（或者說心靈）的一種考察：是跟別人亦步亦趨，還是能夠自己獨(dú)立思考。沒有后者，是無法成為一個(gè)真正的學(xué)人的。

李春林認(rèn)為自己在魯迅學(xué)領(lǐng)域能夠有點(diǎn)成績，也是由于采取了在當(dāng)時(shí)看來是一種新的研究方法：比較文學(xué)方法。他將這一點(diǎn)歸功于時(shí)任中國魯迅研究會(huì)副會(huì)長（后任會(huì)長）的林非先生和遼寧大學(xué)教授杜一白先生的點(diǎn)撥，他們先后向李春林提出了這樣的建議。于是，他將畢業(yè)論文的題目設(shè)定為《魯迅與契訶夫》。母校的蔣心煥老師建議他不如寫《魯迅與陀思妥耶夫斯基》，盡管難寫，但是正因?yàn)殡y寫，所以寫出來便是成功。事實(shí)果然像蔣老師預(yù)言那樣。答辯委員會(huì)主席薛綏之先生在答辯通過后熱情地說道：“我讀過的最好的兩篇碩士論文一篇是王富仁的 《魯迅與安特萊夫》，另一篇就是李春林的《魯迅與陀思妥耶夫斯基》?！崩畲毫直救苏J(rèn)為薛先生過獎(jiǎng)了，他比王富仁差得遠(yuǎn)。

碩士論文完成后，他先以單篇論文形式陸續(xù)發(fā)表，后整理為專著1985年正式出版。論文發(fā)表后，大多被人大復(fù)印資料全文復(fù)印，《高校社科文摘》等轉(zhuǎn)摘，尤其是《兩位人的靈魂的偉大的審問者——魯迅與陀思妥耶夫斯基的比較研究》被選入中國社科院魯研室編選的《1913——1983魯迅研究學(xué)術(shù)論著資料匯編》一書中，能享此殊榮者我省僅有3人。而 《魯迅與陀思妥耶夫斯基》一書也被袁良駿、張夢陽等先生寫入他們各自的《魯迅研究史》中?！豆饷魅請?bào)》等多種報(bào)刊刊發(fā)了關(guān)于該書的評介，北京大學(xué)的張文定先生在為《中國比較文學(xué)通訊》寫的短文中，稱該書“得出了不少開創(chuàng)性的結(jié)論”。著名俄蘇文學(xué)研究專家（智量、馮增義等）也以不同的形式（相關(guān)專著、書信）肯定了他的研究，智量先生明確提出，確實(shí)在中國只有魯迅才能同陀思妥耶夫斯基對話。但李春林認(rèn)為，所有的介評都忽略了一點(diǎn)：他恐怕是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)了魯迅某些小說的復(fù)調(diào)品格。由于一方面，此種論述在《魯與陀》一書中并非篇幅很多，沒有進(jìn)行專章、專節(jié)論說，另一方面，在國內(nèi)尤其是現(xiàn)代文學(xué)研究界，當(dāng)時(shí)巴赫金尚未廣為所知，其相關(guān)專著并未譯介出版 （李春林寫碩士論文時(shí)讀的是俄文版的《陀思妥耶夫斯基的詩學(xué)》），所以讀者對《魯與陀》一書中的這一部分內(nèi)容有所忽略。只有彭定安先生在為《魯與陀》一書所寫的參加中國首屆比較文學(xué)圖書評獎(jiǎng)活動(dòng)的推薦信中，提及此?，F(xiàn)在，魯迅作品的復(fù)調(diào)品格，業(yè)已成為人們的共識了（當(dāng)然亦有泛化現(xiàn)象）。

要之，以后他一直以魯迅為主要研究對象，尤其熱衷于魯迅與外國作家的比較研究。1993年，他參加了彭定安先生主編的《魯迅：在中日文化交流的坐標(biāo)上》的撰寫。全書凡15章，李春林撰寫4章，幾近全書三分之一。在具體論述中，他提出了“伊藤魯迅”這一命題，后來得到日本魯研界乃至伊藤虎丸本人的首肯。彭定安先生幾乎在是書所有撰稿人的成稿的某些處所 （一般是每章結(jié)尾處），都加寫了或多或少文字。李春林將這些地方一一注出：此處系彭定安先生所寫。全書只有李春林是這樣作的：他認(rèn)為，精神勞動(dòng)成果比物質(zhì)勞動(dòng)成果更珍貴，必須誰的就是誰的，了了分明。反過來，在他主編的《魯迅與外國文學(xué)關(guān)系研究》中，也為其他撰稿人的成稿增寫了某些內(nèi)容，卻不注明。這也許是父親的佛教徒的基因在起作用吧。

李春林一直想將與魯迅發(fā)生過這樣或那樣關(guān)聯(lián)的外國作家全部與魯迅作一下比較研究，盡管不斷被其他事項(xiàng)打斷，但根據(jù)作學(xué)問的基本原則，如是為之，就必須首先搞一下魯迅與外國文學(xué)比較研究史，于是有了《魯迅世界性的探尋——魯迅與外國文化比較研究史》（與遼寧師大王吉鵬合作）一書在1999年的問世。李春林曾將書中的部分內(nèi)容提煉為《比較文學(xué)方法解讀魯迅的回顧與反思》一文，1999年8月于昆明舉行的“中國魯迅研究五十年”研討會(huì)上宣讀（是書當(dāng)時(shí)尚未印出）。也正是在這次會(huì)上，時(shí)任中國魯迅研究會(huì)副會(huì)長兼秘書長的陳漱渝先生在主題報(bào)告《“只留清氣滿乾坤”——建國后魯迅研究斷想》（發(fā)表于 《魯迅研究月刊》1999年第10期）將李春林列為90年代“魯迅研究領(lǐng)域十分活躍或嶄露頭角的”13位中青年學(xué)者之一（張夢陽先生在2010年9月22日《文藝報(bào)》發(fā)表的長文《中國魯迅學(xué)的歷史及其國際影響》將“樂黛云、張華、李春林等關(guān)于魯迅與外國文學(xué)關(guān)系的研究”列為新時(shí)期“魯迅學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域都有了扎實(shí)的進(jìn)展”的表現(xiàn)之一。樂、張都是長于李春林的前輩學(xué)者）。

此時(shí)，他還參加了馮光廉和劉增仁等先生主編的《多維視野中的魯迅》一書的撰寫，承擔(dān)《比較文學(xué)方法的魯迅解讀》一章撰稿任務(wù)。在長達(dá)7萬余字的篇幅中，論述了比較文學(xué)方法解讀魯迅的意義，魯迅的比較文學(xué)理論與實(shí)踐，探求了養(yǎng)育了魯迅的世界文學(xué)的乳汁（影響研究），將魯迅與20世紀(jì)文學(xué)大師進(jìn)行了平行比較。其中一些內(nèi)容又以獨(dú)立論文形式先期在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表，有的被人大復(fù)印資料全文復(fù)印，被《新華文摘》、《中國社科文摘》摘登。

其實(shí)，上述成果還僅是大規(guī)模進(jìn)行魯迅與外國文學(xué)研究的一個(gè)論綱。緊接著，李春林設(shè)計(jì)、論證了《魯迅與外國文學(xué)研究》這一課題，列出全書綱目，經(jīng)由王吉鵬申請，獲得了2001年國家社科基金。最終同名成果《魯迅與外國文學(xué)關(guān)系研究》一書，由王吉鵬任編委會(huì)主任，李春林任主編。參與撰稿者有多名魯迅研究專家和青年學(xué)子。全書70余萬字，李春林獨(dú)自完成35萬。該書問世后，《魯迅研究月刊》、《中國圖書評論》等均載文評介，有學(xué)者認(rèn)為此書帶有魯迅與外國文化比較研究的百科全書性質(zhì)。

此書當(dāng)然離李春林的期望還很遠(yuǎn)：魯迅一生共譯介了14個(gè)國家105位作家作品，所介評的外國作家則涉及21個(gè)國家166人，與魯迅發(fā)生過關(guān)聯(lián)的外國作家總數(shù)則為479人。而此書列出專節(jié)論說的不過66人。所以在此書之后，李春林仍執(zhí)著于魯迅與外國作家的比較研究，先后寫了魯迅與紀(jì)德、漢姆生、盧那察爾斯基、法布爾等文。他想在有生之年盡量多寫一些。

李春林的魯迅研究還有關(guān)于魯迅思想發(fā)展的研究，如 《論魯迅世界觀質(zhì)變的漸進(jìn)形式》、《論魯迅思想發(fā)展應(yīng)分四期》等。他還寫有多篇關(guān)于魯迅與科普的論文，所以他被聘為遼寧科普文藝研究會(huì)顧問。

他摯愛魯迅，認(rèn)為魯迅現(xiàn)在是中華民族的精神信仰的僅存的支柱，所以他對貶損魯迅的現(xiàn)象總是做出抗?fàn)帲?986年他寫過《尊孔貶魯思潮芻議》，2001年又寫有 《關(guān)于當(dāng)下貶魯思潮的思考》，全文充滿了對民族的焦慮與憂心。

沿著研究陀思妥耶夫斯基的勢頭，又與人合譯 （他獨(dú)自譯了全書85%，并為全書作注、譯校）了弗里德連杰爾的《陀思妥耶夫斯基與世界文學(xué)》，撰寫了《復(fù)調(diào)世界——陀思妥耶夫斯基其人其作》兩書。還撰寫了《尋找“綠棍”——十九世紀(jì)俄羅斯文學(xué)》。此書的命名由托爾斯泰少年所作的游戲而來——誰找到“綠棍”，誰就能獲取使人人幸福的秘訣。在李春林看來，19世紀(jì)俄羅斯文學(xué)的本質(zhì)屬性就在這里。他特別贊賞該書責(zé)編劉雪楓為此書封面所選的畫幅：一雙合十的手。那顯然是一顆偉大的無限悲憫的心靈。全書的撰寫往往從魯迅對某一位作家的評價(jià)出發(fā)，帶有以魯迅觀點(diǎn)對俄羅斯文學(xué)重新闡釋的質(zhì)素。他對其他中國現(xiàn)代作家如老舍、錢鐘書、臧克家、路翎等亦有研究。

李春林還寫有《東方意識流文學(xué)》。是書將意識流文學(xué)在中國的形成及發(fā)展梳理得比較清晰，比較了東西方意識流文學(xué)的同異。該書的結(jié)語部分以 《東方的狡黠——關(guān)于東方意識流文學(xué)的隨想》先期在《文藝報(bào)》發(fā)表后（是文被人大復(fù)印資料 《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》和《文藝?yán)碚撗芯俊吠瑫r(shí)全文復(fù)?。?，獲得了著名九葉派詩人、文藝?yán)碚摷姨茰浵壬暮迷u，他特地寫了一篇專文在《文藝報(bào)》發(fā)表。是書出版后，他又為之寫了長篇書評。

他對兒童文學(xué)和影視亦有涉及，曾有多篇相關(guān)論文獲獎(jiǎng)。被選為遼寧兒童文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事，曾聘為遼寧電視藝術(shù)研究會(huì)研究員。曾與張藝謀、賈樟柯等面對面對話，寫有關(guān)于張藝謀、中國電影走向等論文。

李春林認(rèn)為，作家應(yīng)是用心靈寫作，而不是用頭腦寫作。他是人類心靈的工程師，而不是普通的腦力勞動(dòng)者。而文學(xué)研究者亦如是：研究心靈勞動(dòng)的成果，亦應(yīng)用心靈去觀照，去貼近，去觸摸。他寫有電影《鋼的琴》長篇影評，認(rèn)為其主題是抒寫下崗工人的精神苦難。有人則認(rèn)為是勵(lì)志。差異的產(chǎn)生，在李春林看來，即因后者是頭腦的分析，前者卻是以心靈去貼近編導(dǎo)者和影片人物的心靈。學(xué)術(shù)若不與心靈交響，有時(shí)也會(huì)與真相有所偏離——至少在文學(xué)研究方面如此。

[背景鏈接]李春林代表作摘要

《魯迅與陀思妥耶夫斯基》 安徽文藝出版社，1985年出版。

陀思妥耶夫斯基是對魯迅發(fā)生過重要影響的作家之一。魯迅與陀思妥耶夫斯基都是新的文學(xué)創(chuàng)作的杰出的開拓者，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)在一個(gè)時(shí)代的重要發(fā)展。他們都是下層人民苦難的深情的呻喚者，對于不把人當(dāng)人的專制制度進(jìn)行了猛烈的撻伐。他們都是人的解放道路的執(zhí)著的探索者，但兩人最后走上了不同的道路：魯迅成為共產(chǎn)主義者，陀思妥耶夫斯基求救于基督教。兩人最為相同的根本特點(diǎn)在于他們都是 “人的靈魂的偉大的審問者”：他們都塑造了“精神勝利”的典型，反映人類的普遍心理特點(diǎn)；剖析“切腹復(fù)仇”的心態(tài)，表明人的靈魂光耀不會(huì)在壓抑下泯滅；一身兼任審問者和犯人，穿掘善惡相間的靈魂深處。他們都成為“高的現(xiàn)實(shí)主義”即心理現(xiàn)實(shí)主義偉大作家，將現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)發(fā)展到一個(gè)全新的歷史階段。

《東方意識流文學(xué)》 遼寧大學(xué)出版社，1987年出版。

中國新時(shí)期的作家們最初把目光投向西方意識流文學(xué)，本意并非要改造它，而是為了改造中國的傳統(tǒng)文學(xué)。但其最后結(jié)局卻是在中國傳統(tǒng)文學(xué)得到部分更新的同時(shí)，改造了西方意識流文學(xué)，并形成了“東方意識流”文學(xué)。他們對西方意識流文學(xué)的理論基礎(chǔ)與表現(xiàn)技巧的選擇與接受，頗具東方式的狡黠。它采取的基本是以中國傳統(tǒng)文化、中國傳統(tǒng)審美情趣作為磁鐵，在西方意識流文學(xué)中去尋覓鐵的質(zhì)點(diǎn)。因此，西方意識流文學(xué)中的唯心主義、非理性主義、泛性欲觀等，幾乎都與“東方意識流”無緣，而“心理時(shí)間”，寫人的深層意識以及其他許多表現(xiàn)技巧都被從事 “東方意識流”文學(xué)創(chuàng)作的作家所采用和改造。

關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展路向的幾點(diǎn)思考《社會(huì)科學(xué)輯刊》1997年第2期（人大復(fù)印資料《文藝?yán)碚摗?997年第7期全文復(fù)?。?/h3>

文學(xué)的現(xiàn)代化民族化是中國文學(xué)發(fā)展的根本方向。中國現(xiàn)代化新文學(xué)的奠基人是魯迅，在他那里不獨(dú)體現(xiàn)著新文學(xué)發(fā)展的根本方向，而且充分證明，古今中外文化交匯乃是新文學(xué)建構(gòu)的淵源。新時(shí)期文學(xué)開始了五四之后的第二次解放，中國現(xiàn)代文學(xué)向自己本來的本質(zhì)屬性——“人的文學(xué)”回歸。人的個(gè)體存在、個(gè)性意識、個(gè)體自由、個(gè)體心靈世界重獲承認(rèn)。人物性格塑造走向凸圓化，人物靈魂解剖趨向深刻化，人性表現(xiàn)領(lǐng)域漸趨復(fù)雜化，使得文學(xué)作品的表現(xiàn)手段也豐富復(fù)雜，并呈現(xiàn)出多元取向。

30年代東北作家群的“類似再現(xiàn)”——論90年代遼寧兒童文學(xué)作家群 《社會(huì)科學(xué)輯刊》，1998年第4期

90年代遼寧兒童文學(xué)作家群的崛起，有其深刻的社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)文化、創(chuàng)作主體等方面的原因。這些原因恰與30年代東北作家群形成的動(dòng)因相似。因之今日遼寧兒童文學(xué)作家群的創(chuàng)作形態(tài)也就釀就了與往昔東北作家群相似的諸多特點(diǎn)，成為一種“類似再現(xiàn)”。這些特點(diǎn)包括如下幾個(gè)方面：現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的主導(dǎo)地位；善寫普通人的心理與性格；著力于表現(xiàn)人物的覺醒；具有濃郁的地方色彩；藝術(shù)上的“越軌”與創(chuàng)新。但兩者亦有明顯不同：若是說東北作家群的創(chuàng)作對于表現(xiàn)人物的階級覺醒與民族覺醒往往施與濃墨重彩，那么遼寧兒童文學(xué)作家群則將重點(diǎn)置于兒童的人生覺醒、個(gè)性覺醒、自我意識的覺醒、哲理層面的覺醒。

比較文學(xué)方法解讀魯迅的回顧與反思《魯迅研究月刊》 1999年第11期（人大復(fù)印資料《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》2000年第3期全文復(fù)印）

比較文學(xué)方法對魯迅的解讀分可為四個(gè)歷史時(shí)期。濫觴期（1919-1949）：研究成果大都為介紹型、感悟型，缺乏系統(tǒng)性。停滯期（1949-1976）：由于比較文學(xué)學(xué)科被否定，比較文學(xué)方法對魯迅的解讀成果甚少。發(fā)展期（1976-1989）：成績輝煌，主要表現(xiàn)在：魯迅所汲取的世界文學(xué)源流被空前和深入地探尋與挖掘；魯迅融古典大師與現(xiàn)代巨擘于一身的文化品格與藝術(shù)個(gè)性被初步觀照等方面。深化期 （1989-1999）：本時(shí)期出現(xiàn)了一些新特點(diǎn)：全面探討的拓展與某一側(cè)面研究的深化并存；魯迅西方觀客觀意義的闡釋與魯迅內(nèi)心世界所包蘊(yùn)的西方文化質(zhì)素的分析并存；宏觀鳥瞰與微觀剖析并存；影響研究中更加重視事實(shí)性聯(lián)系等。

魯迅與世界現(xiàn)代主義文學(xué) 《社會(huì)科學(xué)輯刊》2000年第5期（人大復(fù)印資料《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》2001年第1期全文復(fù)??；《新華文摘》2001年第2期《論點(diǎn)摘編》、《社科信息》2001年第2期摘登。）

魯迅與西方現(xiàn)代派文學(xué)的關(guān)系是一種平行關(guān)系，他與西方現(xiàn)代派文學(xué)大師同時(shí)起步，其作品之間有著明顯的可比因素。如對人的主體地位、人的精神自由的執(zhí)著的追求，對這種追求的難以實(shí)現(xiàn)的焦灼、苦悶、寂寞與孤獨(dú)，并在形而上的意義上，將這種追求與情緒，與對人的生命的價(jià)值以及整個(gè)人類命運(yùn)的思索水乳交融；都廣用象征；都向最能展示人的“心理真實(shí)”的潛意識領(lǐng)域進(jìn)軍；形象的生動(dòng)性與時(shí)間的模糊性并存；追逼內(nèi)心真實(shí)而忽略外在真實(shí)；都采用“非人格化”敘述法等。其不同則主要表現(xiàn)在魯迅作品呈現(xiàn)出將現(xiàn)代主義與現(xiàn)實(shí)主義相融合的藝術(shù)形態(tài)。

關(guān)于當(dāng)下貶魯思潮的思考 《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期（列入“本期重點(diǎn)推薦”專欄）（人大復(fù)印資料《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究》2001年第5期全文復(fù)?。?/h3>

當(dāng)下貶魯思潮的發(fā)生，原因十分復(fù)雜。隨著改革的深化，社會(huì)關(guān)系發(fā)生了新的變動(dòng)，作為民族精英、大眾代言人的知識分子與工農(nóng)大眾的距離拉大，相當(dāng)一部分知識分子背棄了自己的歷史使命，從而易于發(fā)生與魯迅的心理對抗；以新儒家為代表的倡明“國粹”的復(fù)古思潮與彌溢于各個(gè)領(lǐng)域的頹敗風(fēng)氣，構(gòu)成了對魯迅的接受障礙；毛澤東的魯迅論有對魯迅誤讀的成分，從而將魯迅政治化，引起人們對魯迅的逆反心理，這是當(dāng)下貶魯風(fēng)潮的遠(yuǎn)因。此外，還有貶魯者借此出名獲利、媒體借炒貶魯之文以發(fā)財(cái)?shù)葴\層原因。

魯迅與外國文學(xué)關(guān)系研究 吉林人民出版社2003年出版

該書分為上下兩編，上編系《魯迅與外國文學(xué)比較研究論綱》，下編系《魯迅與外國作家關(guān)系研究》。上編是對魯迅與外國文學(xué)關(guān)系的面上的一種鳥瞰，將與魯迅發(fā)生過這樣或那樣關(guān)聯(lián)的諸多外國文學(xué)流派與魯迅的關(guān)系都進(jìn)行了探討。它事實(shí)上是全書的精詳?shù)奶峋V。下編則是魯迅與單個(gè)作家關(guān)系的梳理與研究，列出專節(jié)者共66位外國作家。某些外國作家與魯迅的比較研究可謂首次進(jìn)行，如俄羅斯的薩爾蒂科夫—謝德林、柯羅連科；捷克的揚(yáng)·聶魯達(dá)；羅馬尼亞的薩多維亞努；保加利亞的伐佐夫；芬蘭的康特、亞勒吉阿；瑞典的斯特林堡；德國的歌德；奧地利的至爾·妙倫；法國的巴爾扎克、菲利普；菲律賓的黎薩爾；南非的旭萊納以及諸多蘇聯(lián)“同路人”作家和無產(chǎn)階級作家。這樣，就進(jìn)一步昭示出魯迅與世界文學(xué)的廣大而深刻的聯(lián)系。

中國電影走向世界的思考 《文藝報(bào)》2005年8月18日

中國電影要走向世界，只有精美的制作還不行，還必須在開掘人類的某些永恒的主題方面大下工夫。要進(jìn)一步展示和剔挖無限豐富的人性，要真正表現(xiàn)出使得世界各民族觀眾都能產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴的東西；要有濃烈的批判意識，要表現(xiàn)出對于民族歷史與今天的生存狀況的深刻反思與懺悔，昭示出一個(gè)更加成熟與偉大的民族的風(fēng)貌；同時(shí)，還必須以自己所獨(dú)有的“這一個(gè)”的個(gè)性色調(diào)來參與世界各民族的大合唱。

魯迅與漢姆生 《山東師大學(xué)報(bào)》 2009年第6期 （人大復(fù)印資料 《外國文學(xué)研究》2010年第4期全文復(fù)?。?/h3>

漢姆生是魯迅曾著力評介的作家，但兩人的關(guān)系一直疏于研究。魯迅對于漢姆生的興趣，一是他的創(chuàng)作為魯迅改造國民性提供了正面參照：在漢姆生那里，挪威民族所表現(xiàn)出來的自省、救贖、寬大、包容、堅(jiān)韌、頑強(qiáng)等民族性格，成為魯迅改造中國民族性格的重要標(biāo)的；而漢姆生的以現(xiàn)代主義手法令文學(xué)對現(xiàn)實(shí)生活的描寫達(dá)到傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義作品難以企及的細(xì)膩與深度，使同樣進(jìn)行了現(xiàn)代主義創(chuàng)作的魯迅備感親切，獲得共鳴。這確實(shí)進(jìn)一步昭示出魯迅與世界文學(xué)發(fā)展同步的偉大戰(zhàn)略眼光。同時(shí)，魯迅也指出漢姆生作品的不足，宣稱他并非是一個(gè)真正的左翼作家，引起我們對漢姆生后來的政治墮落與其思想創(chuàng)作有無聯(lián)系的深層思考。

角色同一與角色分裂——魯迅與盧那察爾斯基 《魯迅研究月刊》2011年第1期）

在魯迅所論述的全部外國作家中，盧那察爾斯基是最多者之一。兩者在美學(xué)理論、文藝階級性、藝術(shù)性、文學(xué)遺產(chǎn)等方面都有共識，有些方面魯迅確實(shí)受有盧氏之影響。但他們亦有重大差異：在對待現(xiàn)代派文藝方面和對待托爾斯泰的態(tài)度上尤為明顯。盧氏由于一身兼任文藝家和政治家，因而其文藝批評隨著角色的變化而變化，角色的分裂導(dǎo)致其理論立場和觀點(diǎn)的多變；魯迅由于始終保持自己文藝家的角色，所以魯迅的文藝批評有著理論立場和觀點(diǎn)的穩(wěn)定性。盧氏的角色分裂，驗(yàn)證了魯迅關(guān)于“文藝與政治的歧途”這一重要命題的正確性。