吳劍

（北京師范大學(xué)漢語(yǔ)文化學(xué)院，北京 100875）

來(lái)華預(yù)科留學(xué)生漢語(yǔ)寫(xiě)作策略探索①

吳劍

（北京師范大學(xué)漢語(yǔ)文化學(xué)院，北京 100875）

漢語(yǔ)預(yù)科；留學(xué)生；寫(xiě)作策略；寫(xiě)作水平

鑒于來(lái)華預(yù)科留學(xué)生漢語(yǔ)寫(xiě)作水平普遍較低的現(xiàn)狀，對(duì)留學(xué)生寫(xiě)作策略的使用情況進(jìn)行實(shí)證性研究是很有必要的。文章通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：留學(xué)生們?cè)趯?xiě)作前階段使用最多的為識(shí)別策略；在寫(xiě)作時(shí)階段使用較多的是補(bǔ)償策略中的近義詞替代、母語(yǔ)替代和簡(jiǎn)化意義策略；在修改階段使用較多的是積極接受反饋策略；寫(xiě)作策略使用與新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)呈正相關(guān)，與新HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)呈負(fù)相關(guān)；不當(dāng)?shù)淖魑男薷牟襟E和方法能有效預(yù)測(cè)漢語(yǔ)寫(xiě)作成績(jī)；低水平的寫(xiě)作者往往傾向于選擇計(jì)劃性差、耗時(shí)量大、對(duì)寫(xiě)作策略使用熟練程度要求高的具體寫(xiě)作策略，結(jié)果往往適得其反。

0．引言

國(guó)外學(xué)者對(duì)第二語(yǔ)言寫(xiě)作策略已經(jīng)做了不少的研究。Petric＆Czarl（2003：187－215）在基于對(duì)Flower＆Hayes（1981：365－387）過(guò)程寫(xiě)作理論（Process writing theory）的研究后，將寫(xiě)作策略定義為：為了讓寫(xiě)作更為有效，寫(xiě)作者有意識(shí)地使用的一些動(dòng)作或行為。Petric＆Czarl把寫(xiě)作過(guò)程分為三個(gè)階段：寫(xiě)作前（Prewriting），寫(xiě)作時(shí)（While－writing）和修改時(shí)（Revising）。Silva （1990：11－23）的研究認(rèn)為第二語(yǔ)言的寫(xiě)作過(guò)程和第一語(yǔ)言在方法上存在延續(xù)性。Kroll（2003：1－10）的研究認(rèn)為，高級(jí)第二語(yǔ)言寫(xiě)作者和第一語(yǔ)言寫(xiě)作者類似，當(dāng)他們被明確告知寫(xiě)作過(guò)程中應(yīng)注意的事項(xiàng)和方法時(shí)，他們都能寫(xiě)得更好。Zamel（1982：195－209）對(duì)8位大學(xué)層次的二語(yǔ)寫(xiě)作者進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)適用于第一語(yǔ)言寫(xiě)作過(guò)程的指令在第二語(yǔ)言寫(xiě)作中同樣有效，當(dāng)學(xué)生們明白了寫(xiě)作是一個(gè)有階段性的過(guò)程時(shí)，他們的寫(xiě)作質(zhì)量將會(huì)得到明顯的提高。Zamel（1983：165－187）對(duì)6位第二語(yǔ)言寫(xiě)作者的研究進(jìn)一步證實(shí)了第二語(yǔ)言寫(xiě)作的過(guò)程與第一語(yǔ)言類似。Jones＆Tetroe （1987：34－57）提供了更多證據(jù)證明：當(dāng)寫(xiě)作策略在第一語(yǔ)言中被習(xí)得，它們會(huì)被轉(zhuǎn)移到第二語(yǔ)言中，因此第二語(yǔ)言的學(xué)習(xí)并不只是對(duì)新語(yǔ)言知識(shí)上的熟練掌握，還應(yīng)包括方法論的熟練掌握。Cumming（1986，1987，1989）通過(guò)一系列對(duì)寫(xiě)作專業(yè)知識(shí)和第二語(yǔ)言熟練度的實(shí)證研究證明：第二語(yǔ)言寫(xiě)作者能夠利用他們第一語(yǔ)言的寫(xiě)作策略。Hall（1990：43－60）的研究發(fā)現(xiàn)，不同背景的第二語(yǔ)言學(xué)習(xí)者在作文修改方法上有著驚人的相似性。Pennington＆So（1993：41－63）在比較6名新加坡大學(xué)生第一語(yǔ)言和第二語(yǔ)言的寫(xiě)作過(guò)程和寫(xiě)作成果的研究中發(fā)現(xiàn)，他們的寫(xiě)作過(guò)程是非線性的，在整個(gè)過(guò)程中伴隨著持續(xù)不斷的思考、寫(xiě)作和修改。

漢語(yǔ)寫(xiě)作能力作為漢語(yǔ)言能力的一個(gè)重要組成部分，現(xiàn)在越來(lái)越多地受到廣大對(duì)外漢語(yǔ)教師和來(lái)華留學(xué)生的重視。但就很多來(lái)華預(yù)科留學(xué)生而言，漢語(yǔ)寫(xiě)作仍然是一個(gè)弱項(xiàng)。來(lái)華預(yù)科項(xiàng)目旨在用1年時(shí)間，通過(guò)漢語(yǔ)強(qiáng)化培訓(xùn)，使留學(xué)生的漢語(yǔ)言能力，尤其寫(xiě)作能力達(dá)到我國(guó)高等學(xué)校專業(yè)階段學(xué)習(xí)的基本要求。因此，預(yù)科班學(xué)生接受的是高強(qiáng)度的語(yǔ)言訓(xùn)練，時(shí)間緊、目標(biāo)高、任務(wù)重，學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力大，對(duì)策略的要求更為緊迫。

鑒于此，我們認(rèn)為需要對(duì)來(lái)華預(yù)科留學(xué)生漢語(yǔ)寫(xiě)作策略作較為深入的考察和探索。

1．研究設(shè)計(jì)

1．1 研究對(duì)象

本次研究的被試為山東大學(xué)2010級(jí)的100名來(lái)華預(yù)科留學(xué)生，最終回收有效問(wèn)卷97份。正式問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2011年5月12日。此前在4月28日做了30人的預(yù)調(diào)查，顯示問(wèn)卷的信度良好。在所有有效問(wèn)卷的答題者中，被試的性別分布為：男性47人（占被試總數(shù)的48．5%），女性50人（占被試總數(shù)的51．5%）。被試的年齡分布在16～30歲這個(gè)區(qū)間。所有被試的漢語(yǔ)水平均為零起點(diǎn)，在山東大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院經(jīng)過(guò)一年高強(qiáng)度集中學(xué)習(xí)后，參加了2011年6月26日的新HSK（四級(jí)和五級(jí)）考試，考試結(jié)束后均取得了總成績(jī)和寫(xiě)作單項(xiàng)成績(jī)。此次研究的對(duì)象是短期速成二語(yǔ)寫(xiě)作者的策略使用情況，這是與國(guó)外學(xué)者研究的重要不同點(diǎn)。

1．2 研究目標(biāo)

本研究主要試圖回答以下問(wèn)題：

（1）來(lái)華預(yù)科留學(xué)生在漢語(yǔ)寫(xiě)作中最經(jīng)常使用的策略是什么？

（2）漢語(yǔ)寫(xiě)作策略的使用和新HSK寫(xiě)作成績(jī)有無(wú)相關(guān)性？

（3）寫(xiě)作策略的運(yùn)用是否可以提前預(yù)測(cè)寫(xiě)作質(zhì)量？如果是，如何預(yù)測(cè)？

（4）高水平寫(xiě)作者和低水平寫(xiě)作者在寫(xiě)作策略使用上是否存在不同？

1．3 研究工具

本研究所采用的是Petric＆Czarl（2003）寫(xiě)作策略調(diào)查問(wèn)卷，我們將其制作成中英文雙語(yǔ)問(wèn)卷。該問(wèn)卷經(jīng)由兩位學(xué)者的試驗(yàn)與修改，已經(jīng)具備比較高的結(jié)構(gòu)效度。問(wèn)卷分為背景信息和策略調(diào)查兩部分。背景信息主要包括被試的姓名、性別、年齡、班級(jí)、母語(yǔ)、所在國(guó)家官方語(yǔ)言和所在學(xué)校的授課語(yǔ)言等七項(xiàng)內(nèi)容。策略調(diào)查分為寫(xiě)作前、寫(xiě)作時(shí)、修改時(shí)三個(gè)階段，分別有8個(gè)、14個(gè)、16個(gè)題項(xiàng)，一共38個(gè)題項(xiàng)。所有問(wèn)題的答案采用李克特5點(diǎn)量表法（Likert－type Scale），即每個(gè)問(wèn)題有五個(gè)選項(xiàng)：1＝這種做法完全或幾乎完全不適合我的情況，2＝這種做法通常不適合我的情況（少于50%），3＝這種做法有時(shí)適合我的情況（約50%），4＝這種做法通常適合我的情況（多于50%），5＝這種做法完全或幾乎完全適合我的情況。這五個(gè)選項(xiàng)分別代表了被試的五種態(tài)度。

筆者根據(jù)Oxford（1990）的語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略分類標(biāo)準(zhǔn)與方法去考察調(diào)查問(wèn)卷的每一個(gè)題項(xiàng)，并將其歸納如表1所示（下頁(yè)）：

2．研究結(jié)果

我們把調(diào)查問(wèn)卷所得數(shù)據(jù)輸入SPSS19．0軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)性統(tǒng)計(jì)、多元回歸分析與獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

2．1 寫(xiě)作策略使用的描述性統(tǒng)計(jì)

表2所示是寫(xiě)作三階段策略、組策略和具體策略使用的均值和標(biāo)準(zhǔn)差（P50）：

根據(jù)表1所做的歸納，寫(xiě)作階段策略、組策略與含兩個(gè)以上題項(xiàng)的具體策略總的均值和標(biāo)準(zhǔn)差反應(yīng)了各自所轄題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差情況。均值越高，說(shuō)明被試對(duì)該策略的使用越頻繁；標(biāo)準(zhǔn)差越低，說(shuō)明被試間對(duì)該策略的使用差別越小。而根據(jù)表2所示，寫(xiě)作時(shí)策略使用的均值為3．58，為三階段中最高；其次使用頻率較高的是寫(xiě)作前策略，其均值為3．28。使用頻率相對(duì)較低的是修改時(shí)策略，其均值為3．15，但仍高于3，說(shuō)明了被試在寫(xiě)作三階段使用策略的普遍性。并且三個(gè)階段總的策略使用差異均未超過(guò)1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。

2．1．1 寫(xiě)作前階段策略使用情況

從表2中可以看出，寫(xiě)作前階段的元認(rèn)知策略均值為3．24，認(rèn)知策略的均值為3．27。在元認(rèn)知策略內(nèi)部，共有四項(xiàng)具體策略得到運(yùn)用：計(jì)劃策略（均值＝3．18），識(shí)別策略（均值＝3．90），回顧策略（均值＝3．08）和組織策略（均值＝3．04）。同時(shí)這四項(xiàng)策略的標(biāo)準(zhǔn)差均高于1．00，說(shuō)明被試在使用具體策略上均有差異。

表1：寫(xiě)作三階段策略、組策略、具體策略與題項(xiàng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系

在認(rèn)知策略內(nèi)部也有三項(xiàng)具體策略：心理詞典策略（均值＝3．61），概念框架策略（均值＝3．27）和翻譯策略（均值＝2．91）。其中翻譯策略的標(biāo)準(zhǔn)差為1．59，高于1．00，這意味著有的被試經(jīng)常使用該策略，而有的被試很少使用或者基本不用該策略。

寫(xiě)作前階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表3所示（下頁(yè)）：

第2項(xiàng)識(shí)別策略“在開(kāi)始寫(xiě)作之前，我重新審視題目要求”使用頻率最高。第4項(xiàng)“我在沒(méi)有任何寫(xiě)作提綱或頭腦構(gòu)思的情況下開(kāi)始寫(xiě)作”使用頻率最低。這說(shuō)明被試非常關(guān)注寫(xiě)作的題目要求和寫(xiě)作計(jì)劃、框架，很少在沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下動(dòng)筆。

2．1．2 寫(xiě)作時(shí)階段策略使用情況

在寫(xiě)作時(shí)階段，一共有5個(gè)組策略參與其中，分別是：元認(rèn)知策略、認(rèn)知策略、補(bǔ)償策略、記憶策略和社交策略。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，社交策略的使用頻率最低（均值＝3．21），而補(bǔ)償策略的使用頻率最高（均值＝3．80），元認(rèn)知策略緊隨其后（均值＝3．75）。這意味著在寫(xiě)作階段，被試經(jīng)常由于語(yǔ)法、句法知識(shí)的匱乏，特別是詞匯量不足導(dǎo)致他經(jīng)常把所要表達(dá)的意思簡(jiǎn)單化（均值＝3．38），使用母語(yǔ)替代（均值＝3．65）和近義詞替代（均值＝4．3）等策略幫助完成寫(xiě)作任務(wù)。認(rèn)知策略（均值＝3．24）和記憶策略（均值＝3．25）使用頻率中等。

在元認(rèn)知策略內(nèi)部一共有四項(xiàng)具體策略：組織策略（均值＝4．12），回顧策略（3．44），目標(biāo)設(shè)定策略（均值＝4．19）和自我監(jiān)控策略（均值＝3．40）。在認(rèn)知策略內(nèi)部一共有兩項(xiàng)策略：翻譯策略（均值＝2．54）和心理詞典策略（均值＝3．93）。記憶策略中的利用詞典策略（均值＝3．25）和社交策略中的尋求他人幫助策略（均值＝3．21）使用頻率也是中等。

寫(xiě)作時(shí)階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表4所示。

表2：寫(xiě)作三階段策略、組策略、具體策略使用的均值和標(biāo)準(zhǔn)差（N＝97）

表3：寫(xiě)作前階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

表4：寫(xiě)作時(shí)階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

從表4可以看出，B10項(xiàng)（均值＝4．30）補(bǔ)償策略中的近義詞替代策略“當(dāng)我碰到不會(huì)的漢語(yǔ)詞匯時(shí)，我會(huì)用我會(huì)的、詞義相近的詞匯”是使用得最多的策略。記憶策略中利用詞典的B13項(xiàng)（均值＝2．27）“我使用單語(yǔ)詞典”是使用得最少的策略，說(shuō)明寫(xiě)作者一般不會(huì)單純依賴母語(yǔ)或只依賴目的語(yǔ)。

2．1．3 修改時(shí)階段寫(xiě)作策略使用情況

在修改時(shí)階段使用的組策略一共有五組：元認(rèn)知策略、記憶策略、認(rèn)知策略、社交策略和情感策略。情感策略的使用頻率最高（均值＝3．77），元認(rèn)知策略的使用頻率最低（均值＝2．59），其它三個(gè)組策略使用頻率中等：記憶策略的均值為3．15，認(rèn)知策略的均值為3．34，社交策略的均值為3．05。

使用最多的情感策略內(nèi)部，有自我獎(jiǎng)勵(lì)策略（均值＝3．15）和積極反饋策略（均值＝4．40），說(shuō)明被試在修改階段非常愿意接受別人的意見(jiàn)。使用得最少的元認(rèn)知策略內(nèi)部有三項(xiàng)具體策略：識(shí)別策略（均值＝2．58）、計(jì)劃策略（均值＝3．19）和自我監(jiān)控策略（均值＝2．0）。記憶策略中的利用詞典策略均值為3．15。社交策略中的尋求別人幫助策略均值為3．05。認(rèn)知策略內(nèi)部也有三項(xiàng)具體策略：分析、修改策略（均值＝3．35）、步驟與方法策略（均值＝3．12）、新舊信息檢驗(yàn)（均值＝3．44）。

修改時(shí)階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表5所示（下頁(yè)）。從表5中可以看出C16項(xiàng)（均值＝4．41）補(bǔ)償策略“作文從老師那里發(fā)下來(lái)后，我仔細(xì)閱讀老師的反饋信息，（如：修改或評(píng)語(yǔ)），并努力從中學(xué)習(xí)”是使用得最多的寫(xiě)作策略，而且其標(biāo)準(zhǔn)差．842＜1．00，說(shuō)明被試使用該策略的內(nèi)部差異不大。緊隨其后的是認(rèn)知策略中新舊信息檢驗(yàn)的C11項(xiàng)（均值＝4．00）“我要檢查我的作文，看它是否符合題目要求”。

表5：修改時(shí)階段策略中各題項(xiàng)的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

2．2 相關(guān)性統(tǒng)計(jì)

為了了解新HSK寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作三階段策略使用情況，我們對(duì)這兩者進(jìn)行了相關(guān)性分析，結(jié)果如表6和表7所示：

表6：新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作階段策略的相關(guān)性分析（N＝35）

表7：新HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作階段策略的相關(guān)性分析（N＝62）

表6顯示，新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作三階段策略均呈現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)：分別是寫(xiě)作前的相關(guān)性系數(shù)r＝．172（P＝．392），寫(xiě)作時(shí)的相關(guān)性系數(shù)r＝．193（P＝．356），修改時(shí)的相關(guān)系數(shù)r＝．132（P＝．557），但都不具有顯著性。參加新HSK四級(jí)考試的被試人數(shù)偏少（35人）可能是相關(guān)性不顯著的一個(gè)重要原因。

表7則顯示新HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作三階段策略均呈現(xiàn)出一定程度的負(fù)相關(guān)，特別是與寫(xiě)作時(shí)策略呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)r＝－．296*（P＝．030）。這表明寫(xiě)作時(shí)被試使用的策略越多，他的寫(xiě)作成績(jī)反而越容易受到負(fù)面的影響。寫(xiě)作策略的這種反作用要引起我們高度的重視。

2．3 多元回歸分析

相關(guān)性分析只能說(shuō)明在多大程度上寫(xiě)作策略與新HSK寫(xiě)作成績(jī)相關(guān)，但是不能說(shuō)明這些寫(xiě)作策略對(duì)新HSK寫(xiě)作成績(jī)是否有顯著的預(yù)測(cè)作用，其預(yù)測(cè)力是多少。為了進(jìn)一步探索具體寫(xiě)作策略對(duì)新HSK寫(xiě)作成績(jī)的預(yù)測(cè)力，下面我們對(duì)兩者進(jìn)行多元回歸分析。我們把38個(gè)反映具體寫(xiě)作策略的題項(xiàng)分別與新HSK四級(jí)、五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)用逐步“多元回歸分析法”（stepwise）進(jìn)行分析。表格中“A”、“B”、“C”分別是寫(xiě)作前階段，寫(xiě)作時(shí)階段和修改時(shí)階段的策略標(biāo)志，如“步驟與方法C”表示修改時(shí)階段的步驟與方法策略；“R”是多元相關(guān)系數(shù)；“R方”是多元決定系數(shù)。

從表8可以看出，38個(gè)題項(xiàng)預(yù)測(cè)新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)時(shí)，進(jìn)入回歸方程式的顯著變量共有五個(gè)，多元相關(guān)系數(shù)為．973，其聯(lián)合解釋變異量為．947，即表中五個(gè)變量能聯(lián)合說(shuō)明HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)94．7%的變異量。就個(gè)別變量的解釋量來(lái)說(shuō)，以修改時(shí)階段的“步驟和方法”策略的預(yù)測(cè)力最佳，其解釋量為34．4%，其余依次為修改時(shí)階段的“新舊信息檢驗(yàn)”策略、寫(xiě)作時(shí)階段的“母語(yǔ)替代”策略、寫(xiě)作時(shí)階段的“簡(jiǎn)化意義”策略和寫(xiě)作前階段的“翻譯”策略。最后可得出回歸方程式：新HSK四級(jí)成績(jī)＝－．628×步驟與方法C＋．550×新舊信息檢驗(yàn)C－．370×母語(yǔ)替代B－．350×簡(jiǎn)化意義B＋．214×翻譯A。

表8：具體寫(xiě)作策略預(yù)測(cè)新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)之多元回歸分析摘要表

從表9中可以看出，38個(gè)題項(xiàng)預(yù)測(cè)新HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)時(shí)，進(jìn)入回歸方程式的顯著變量只有1個(gè)，即寫(xiě)作時(shí)階段的利用詞典策略，其多元相關(guān)系數(shù)為．359，解釋變異量為．129，即該變量能預(yù)測(cè)HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)的12．9%。最后的回歸方程式為：新HSK五級(jí)成績(jī)＝－．359×利用詞典B。

表9：具體寫(xiě)作策略預(yù)測(cè)新HSK五級(jí)寫(xiě)作成績(jī)之多元回歸分析摘要表

2．4 獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

我們將參加新HSK四級(jí)、五級(jí)考試的寫(xiě)作成績(jī)作為衡量被試寫(xiě)作水平的標(biāo)準(zhǔn)。方法是：分別取兩種考試中寫(xiě)作成績(jī)的前27%和后27%作為高分組和低分組；根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，五級(jí)考試中73分以上為高分組，65分以下為低分組；四級(jí)考試中77分以上為高分組，57分以下為低分組。

表10顯示，新HSK四級(jí)高分者在寫(xiě)作時(shí)階段和修改時(shí)階段的策略使用頻率均高于低分者。在寫(xiě)作前階段策略的使用上，低分者略高于高分者。這在一定程度上印證了2．2節(jié)關(guān)于新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)與寫(xiě)作階段策略使用存在正相關(guān)的論斷。

表10：新HSK四級(jí)寫(xiě)作高、低分者與寫(xiě)作策略使用情況

表11顯示在新HSK五級(jí)考試中，低分者在寫(xiě)作三階段策略使用上均高于高分者，特別是寫(xiě)作時(shí)階段低分者的均值高達(dá)3．8。而此時(shí)高分者反而較少地使用策略，在寫(xiě)作前階段和修改時(shí)階段其策略使用均值都在3．0以下。

表11：新HSK五級(jí)寫(xiě)作高、低分者與寫(xiě)作策略使用情況

3．討論與結(jié)論

根據(jù)上述分析，我們下面來(lái)回答1．2節(jié)研究目標(biāo)中提出的問(wèn)題。

第一，來(lái)華預(yù)科留學(xué)生在漢語(yǔ)寫(xiě)作中最經(jīng)常使用的是寫(xiě)作時(shí)階段策略。給我們的啟示是，在以后的寫(xiě)作教學(xué)中，要在鞏固寫(xiě)作中策略教學(xué)的基礎(chǔ)上，傾向性地側(cè)重于寫(xiě)作前與修改時(shí)策略教學(xué)。

第二，漢語(yǔ)寫(xiě)作策略的使用與新HSK四級(jí)寫(xiě)作成績(jī)呈現(xiàn)出一定程度的正相關(guān)，與新HSK五級(jí)考試寫(xiě)作成績(jī)呈現(xiàn)出一定程度的負(fù)相關(guān)。出現(xiàn)這種結(jié)果的原因是復(fù)雜的，筆者認(rèn)為與被試寫(xiě)作策略掌握的熟練程度和新HSK五級(jí)寫(xiě)作的難度系數(shù)有關(guān)。二語(yǔ)寫(xiě)作難度系數(shù)與寫(xiě)作策略教學(xué)的階段性問(wèn)題值得繼續(xù)研究，本文暫不深入探討。

第三，寫(xiě)作策略的運(yùn)用可以提前預(yù)測(cè)寫(xiě)作質(zhì)量。在新HSK四級(jí)考試中有五種寫(xiě)作策略可以有效預(yù)測(cè)寫(xiě)作成績(jī)，其中修改時(shí)階段的步驟與方法策略（預(yù)測(cè)系數(shù)＝－．628）最佳，不良的修改方式（如舍棄初稿，重起爐灶）將嚴(yán)重限制寫(xiě)作水平的提高。同時(shí)，新HSK五級(jí)考試中，寫(xiě)作時(shí)階段的利用詞典策略（預(yù)測(cè)系數(shù)＝－．359）也可以在一定程度上預(yù)測(cè)其寫(xiě)作成績(jī)。

最后，針對(duì)難度系數(shù)稍低的新HSK四級(jí)寫(xiě)作考試，高水平和低水平寫(xiě)作者在策略的選擇上無(wú)明顯差異；但是針對(duì)難度系數(shù)較高的新HSK五級(jí)考試，低水平的寫(xiě)作者往往傾向于選擇計(jì)劃性差、耗時(shí)量大、對(duì)寫(xiě)作策略使用熟練程度要求高的具體寫(xiě)作策略，結(jié)果往往適得其反。

Cumming，A．1986Intentional learning as a principle for ESL writing instruction：A case study．TESL Canadian Journal （special issue）1．

———1987Decision making and text representation in ESL writing performance．Paper Presented at the 21st Annual TESOL Convention．Miami，April．

———1989Writing expertise and second language proficiency．Language Learning 39（1）．

Flower，L．＆J．Hayes．1981A cognitive process theory of writing．College Composition and Communication 32（4）．

Hall，C．1990Managing the complexity of revising across language．TESOL Quarterly 24（1）．

Jones，S．＆J．Tetroe．1987Composing in a second language．In A．Matsuhashi（ed．）．Writing in Real Time．Norwood，Nj：Ablex．

Kroll，B．2003Introduction：Teaching the next generation of second language writers．In Kroll，B．（ed．），Exploring the Dynamics of Second Language Writing．Cambridge：Cambridge University．

Oxford，L．1990Language Learning Strategies：What Every Teacher Should Know．New York：Newbury House．

Pennington，C．＆S．So．1993Comparing writing processes and product across two languages：A study of 6 Singaporean University student writers．Journal of Second Language Writing 2（1）．

Petric，B．＆B．Czarl．2003Validating a writing strategy questionnaire．System 31．

Silva，T．1990Second language composition instruction：Developments，issues，and directions．In EFL．B．Kroll （Ed．），Second Language Writing：Research Insights for the Classroom．Cambridge University Press．

Zamel，V．1982Writing：The process of discovering meaning．TESOL Quarterly 16（2）．

———1983The composing processes of advanced EFL students：Six case studies．TESOL Quarterly 17（2）．

A Research on Chinese Writing Strategies of Foreign Preparatory Students in China

Wu Jian
（College of Language and Culture，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

preparatory Chinese；foreign students；writing strategies；writing competence

Because of the low writing competence of foreign preparatory students in China，it is quite necessary to explore their usages of writing strategies through empirical researches．The findings of this research show that at the prewriting stage，foreign students tend to use identification strategy mostly；at the while－writing stage，they prefer to use compensation strategies，such as synonyms substitution strategy，first language replacement strategy and meaning simplification strategy；at the revising stage，they prefer to use active acceptance of feedback strategy．It is found that writing strategies are positively related to the writing scores of new HSK band－4 test，and negatively related to that of the new HSK band－5 test．The improper writing modification method and steps can effectively predict students’writing scores：low level writers tend to choose poor planning，time－consuming methods，as well as high requirements’writing strategies，which always turns out to be ineffective．

H195．3

A

1674－8174（2012）02－047－09

【責(zé)任編輯 宗世?！?/p>

2011－11－14

吳劍（1985－），男，浙江慶元人，北京師范大學(xué)漢語(yǔ)文化學(xué)院語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)閷?duì)外漢語(yǔ)教學(xué)。

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“來(lái)華預(yù)科留學(xué)生漢語(yǔ)學(xué)習(xí)策略研究”（10CWXJ14）

①特別感謝二審匿名審稿專家和宗世海先生對(duì)本文提出的寶貴修改意見(jiàn)！