王 楓

(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350000)

我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》經(jīng)歷了十年的修改，在這十年間，自然人破產(chǎn)是否應(yīng)當(dāng)納入破產(chǎn)法引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論，但最終仍未將其納入企業(yè)破產(chǎn)法。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型階段，自然人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已是較為普遍的現(xiàn)象，債務(wù)負(fù)擔(dān)亦日益多元化。近期溫州商人由于身負(fù)巨債而遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)甚至跳樓自殺的事件不斷見諸報(bào)端[注]溫州老板還不起債1天9人跑路，逃跑老板名單曝光[EB/OL]，http://finance.sina.com.cn/g/20110927/084810546194.shtml；溫州企業(yè)倒閉潮蔓延 一名老板跳樓[EB/OL]，http://news.163.com/11/0928/10/7F1HT46J00014JB5.html[2011-10-19] .，甚至驚動(dòng)中央，令我們不得不再次反思，除了金融政策的因素之外，我們是否為這些參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自然人提供了適當(dāng)?shù)耐顺鍪袌?chǎng)，重新開始生活的途徑？2004年聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)頒布了《破產(chǎn)立法指南》，該指南中特別提到了關(guān)于自然人破產(chǎn)的問題，建議只要從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無論其為法人、其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體還是自然人，也不管他們是通過何種法律形式來從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及是否以盈利為目的，都應(yīng)當(dāng)適用商事破產(chǎn)法的規(guī)定。與此同時(shí)，指南建議解決自然人破產(chǎn)問題需要一些特殊的規(guī)定[1]。

一、自然人破產(chǎn)制度概況

綜觀各國(guó)破產(chǎn)法立法，對(duì)破產(chǎn)法的適用范圍通常采用三種模式：一是一般破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)程序適用于一切法律主體，包括法人、自然人和非法人組織；二是商人破產(chǎn)主義，即破產(chǎn)程序僅適用于商主體，只有符合商事主體身份的法律主體才能適用破產(chǎn)法，這一立法模式將民事主體劃分為商主體與非商主體，商主體包括商法人、商合伙和商個(gè)人；三是有限的商人破產(chǎn)主體，即破產(chǎn)法僅適用于一部分商主體，如商法人，我國(guó)即采用這種立法模式，只有企業(yè)法人才能適用破產(chǎn)程序，非法人經(jīng)濟(jì)組織及自然人均被排除在外。本文所討論的自然人破產(chǎn)針對(duì)的就是一般破產(chǎn)主義下的自然人，包括從事商業(yè)活動(dòng)的自然人和從事非商業(yè)活動(dòng)的自然人。

一般意義上的破產(chǎn)是指?jìng)鶆?wù)人因無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)本人或其債權(quán)人的申請(qǐng)，由法院依強(qiáng)制程序，對(duì)其全部財(cái)產(chǎn)用于平等清償全體債權(quán)人的債權(quán)的司法程序。自然人破產(chǎn)則因其特殊性而有特定的涵義，它是指自然人因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或生活消費(fèi)而負(fù)債，且無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，經(jīng)本人或債權(quán)人的申請(qǐng)，由法院依強(qiáng)制程序，對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行整理，并將可用于債務(wù)清償?shù)呢?cái)產(chǎn)全部用于平等清償全體債權(quán)人的司法程序。

自然人破產(chǎn)制度與企業(yè)法人的破產(chǎn)有著較大的區(qū)別：(1)自然人破產(chǎn)不會(huì)以個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)用于清償債務(wù)，各國(guó)均規(guī)定了應(yīng)為債務(wù)人保留的豁免財(cái)產(chǎn)，以保障債務(wù)人的基本生活和發(fā)展；(2)對(duì)主體資格的影響不同，企業(yè)法人的破產(chǎn)清算以終結(jié)該法人為終點(diǎn)，而自然人破產(chǎn)不可能將個(gè)人的主體資格消滅，而只能對(duì)其某些方面的行為能力加以限制；(3)自然人破產(chǎn)的制度設(shè)計(jì)上與企業(yè)法人破產(chǎn)差異較大，例如破產(chǎn)原因、自然人破產(chǎn)中的自由財(cái)產(chǎn)制度、免責(zé)制度、破產(chǎn)管理人制度等。由此可見，企業(yè)法人的破產(chǎn)制度并不能簡(jiǎn)單的適用于自然人破產(chǎn)。

有一些法律人認(rèn)為，自然人破產(chǎn)制度并無必要，有民事訴訟及執(zhí)行程序即可解決自然人的債權(quán)債務(wù)問題。自然人破產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行程序盡管都是將個(gè)人的財(cái)產(chǎn)用于清償債權(quán)人，也都要為債務(wù)人保留必要的物質(zhì)生活條件，但二者之間也有明顯的差異：(1)強(qiáng)制執(zhí)行程序是以先到先得為基本規(guī)則，將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償，因此對(duì)債權(quán)人而言，受償順序有先后之分，在債務(wù)人資產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的情況下，受償機(jī)會(huì)是不等的；而破產(chǎn)是一種概括的清償程序，是以債務(wù)人全部可分配財(cái)產(chǎn)對(duì)全體債權(quán)人的平等清償，同類債權(quán)人將按同等比例受償；(2)強(qiáng)制執(zhí)行通常只針對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，而自然人破產(chǎn)程序還指向債務(wù)人的行為；(3)強(qiáng)制執(zhí)行不存在對(duì)債務(wù)的豁免，只要債權(quán)未獲得足額清償，債務(wù)人的清償義務(wù)就不會(huì)終結(jié)；而自然人只要完成破產(chǎn)程序中既定的破產(chǎn)計(jì)劃，即可以豁免其余未能清償?shù)膫鶆?wù)。由此可見，自然人破產(chǎn)制度并不是強(qiáng)制執(zhí)行程序可以替代的。

二、我國(guó)自然人破產(chǎn)的立法必要性

對(duì)自然人破產(chǎn)立法的必要性與可行性的爭(zhēng)論在學(xué)術(shù)界更甚于對(duì)自然人破產(chǎn)制度內(nèi)容的爭(zhēng)論。因此，闡明自然人破產(chǎn)立法的必要性與可行性是問題的關(guān)鍵。

自然人破產(chǎn)制度的存在至少取決于兩個(gè)要素：是否存在債務(wù)人缺乏清償債務(wù)能力的可能性；且是否存在債務(wù)人向多個(gè)債權(quán)人負(fù)債的可能性。這兩種可能性在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天是毫無疑問地成立的。

(一)個(gè)人債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的加劇

1.中國(guó)家庭負(fù)債加重

2004到2005年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院劉建昌博士得出的中國(guó)幾大城市家庭負(fù)債率調(diào)查結(jié)果震驚了全國(guó)。該調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，北京的家庭負(fù)債率達(dá)到122%，上海家庭的負(fù)債率達(dá)到155%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)家庭115%的家庭負(fù)債率，調(diào)查的其他幾個(gè)城市的家庭負(fù)債率大都達(dá)到80%以上。上海銀監(jiān)局公布的數(shù)據(jù)也顯示，2007年上半年新發(fā)生住房開發(fā)不良貸款13.25億元，同比多增8.62億元，其中接近90%的貸款是經(jīng)過展期仍無法清償而形成的不良貸款。[2]盡管我國(guó)目前個(gè)人信貸消費(fèi)不良率仍然保持在一個(gè)較低水平，但不表示個(gè)人信貸無風(fēng)險(xiǎn)。尤其是目前占我國(guó)消費(fèi)信貸較大比例的購(gòu)房貸款，貸款期限通常在10年以上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性使得個(gè)人貸款的償還必然會(huì)受到影響，因此是否存在風(fēng)險(xiǎn)還要經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間才能真正顯露。

近年來，我國(guó)政府多次采取調(diào)控措施應(yīng)對(duì)商品房?jī)r(jià)格的過快上漲，部分城市房?jī)r(jià)因此開始停止上漲甚至下降。根據(jù)《南方都市報(bào)》2008年2月29日的調(diào)查報(bào)道：廣州全市108個(gè)主流在售樓盤中，與2007年10月前后的房?jī)r(jià)相比，有1個(gè)樓盤跌幅超過50%，17個(gè)樓盤跌幅在20%～40%，44個(gè)樓盤跌幅在20%以內(nèi)。有學(xué)者做過一個(gè)假設(shè)，一個(gè)八成按揭的房產(chǎn)，當(dāng)房產(chǎn)價(jià)值下跌20%，損失就是 100%；當(dāng)房產(chǎn)價(jià)值下跌30%時(shí)，該房產(chǎn)對(duì)業(yè)主而言就是一個(gè)凈負(fù)債了。如果該房產(chǎn)的主人沒有其他資產(chǎn)，此時(shí)他就已經(jīng)資不抵債。[3]一旦房?jī)r(jià)過度下跌，就可能影響到債務(wù)人還款的能力和意愿，我國(guó)家庭的債務(wù)危機(jī)也將隨之顯露。

2.個(gè)人消費(fèi)信貸業(yè)務(wù)發(fā)展引發(fā)的財(cái)務(wù)危機(jī)

國(guó)人在生活中除了房貸債務(wù)之外的另一大債務(wù)即來源于信貸消費(fèi)。近幾年，我國(guó)信用卡消費(fèi)業(yè)務(wù)出現(xiàn)了井噴式的發(fā)展，這種預(yù)支未來的消費(fèi)觀念埋下了個(gè)人財(cái)務(wù)的隱患。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有 “卡奴”一說， 臺(tái)灣地區(qū)金融主管部門將無力償還銀行最低還款額，且連續(xù)3個(gè)月未能還款的人定義為“卡奴”。2005年臺(tái)灣這一群體的數(shù)字為40萬，到2006年已升至70萬。[4]而內(nèi)地的情況也不容樂觀，根據(jù)央行發(fā)布的《2011年第二季度支付體系運(yùn)行總體情況》顯示，信用卡壞賬風(fēng)險(xiǎn)在增加，截至2011年6月末，信用卡發(fā)卡量已達(dá)到2.57億張，信用卡逾期半年未償還信貸總額達(dá)99.29億，較第一季度增加17.22億元。[5]

3.居民投資的增長(zhǎng)亦產(chǎn)生相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷開放以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度加快，我國(guó)居民的收入不再單一的存入銀行，而開始進(jìn)入投資領(lǐng)域。隨著國(guó)民投資意識(shí)的增強(qiáng)，儲(chǔ)蓄不再是國(guó)人首選的理財(cái)方式，個(gè)人資金進(jìn)入了消費(fèi)、商業(yè)甚至高利貸等各個(gè)領(lǐng)域。有投資就有風(fēng)險(xiǎn)，尤其是承擔(dān)連帶責(zé)任和陷入高利貸鏈條中的投資人，一旦投資的某一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都可能導(dǎo)致超出投資額而危及家庭財(cái)產(chǎn)的債務(wù)。我國(guó)目前很多地方出現(xiàn)的高利貸都已被眾多經(jīng)濟(jì)分析家們重視并預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。

4.個(gè)人擔(dān)保產(chǎn)生債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)的金融服務(wù)體系已不再僅為國(guó)有經(jīng)濟(jì)服務(wù)，它已向私營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織敞開了大門。而不論是在商業(yè)貸款或是民間借貸中，小規(guī)模的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人為了取得貸款，通常由其股東或者法定代表人以個(gè)人甚至家庭的全部資產(chǎn)為貸款主體提供信用保證，在主債務(wù)人無法清償?shù)那闆r下，提供擔(dān)保的個(gè)人或家庭也面臨以全部資產(chǎn)清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。一旦主債務(wù)人和保證人的資產(chǎn)均不足以清償債務(wù)，提供擔(dān)保的個(gè)人也就陷入“破產(chǎn)”的境地。

(二)自然人破產(chǎn)是平等保護(hù)債權(quán)人的需要

從前述自然人負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)的分析來看，債務(wù)的來源是多方的，因此債權(quán)人一般不會(huì)只是一人。而多個(gè)債權(quán)人同時(shí)存在的情況下，一旦債務(wù)人發(fā)生無力清償?shù)臓顩r，所有的債權(quán)人都會(huì)受到不良影響。沒有自然人破產(chǎn)程序，債權(quán)人只能適用一般訴訟及強(qiáng)制執(zhí)行程序，債務(wù)清償不可能是平等的，有先來后到之別。這對(duì)于在后提起訴訟或執(zhí)行的債權(quán)人明顯極為不利。而從債權(quán)人法律地位平等的角度，當(dāng)債務(wù)人無力清償全部到期債務(wù)時(shí)，所有債權(quán)人應(yīng)處于同等的地位，受到同等的法律保護(hù)。因此可以通過設(shè)置自然人破產(chǎn)制度，達(dá)到平等保護(hù)債權(quán)人利益的目的。

(三)自然人破產(chǎn)是保護(hù)債務(wù)人的需要

沒有自然人破產(chǎn)制度，作為一個(gè)誠(chéng)信的債務(wù)人會(huì)怎樣呢？他可能一輩子都被沉重的債務(wù)所拖累，難以翻身，甚至可能由于各個(gè)債權(quán)人無休止的追討債務(wù)而無法安身。而自然人破產(chǎn)則為債務(wù)人提供了一個(gè)有序的償債環(huán)境，誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人在經(jīng)過一定的破產(chǎn)還債期間后可卸下債務(wù)包袱，重新開始“無債一身輕”的生活和工作。從這一點(diǎn)來看，自然人破產(chǎn)較之企業(yè)破產(chǎn)在保護(hù)債務(wù)人方面顯得更有意義。

(四)自然人破產(chǎn)是建立社會(huì)信用體系必要的配套制度

我國(guó)社會(huì)信用體系缺失一直是一部分學(xué)者反對(duì)建立自然人破產(chǎn)制度的一項(xiàng)重要理由，由于沒有財(cái)產(chǎn)登記制度，信用體系不健全，很多學(xué)者擔(dān)心自然人破產(chǎn)會(huì)成為不誠(chéng)信的債務(wù)人逃避債務(wù)的一種合法手段。但筆者認(rèn)為，建立自然人破產(chǎn)制度恰好應(yīng)當(dāng)是建立信用體系的一項(xiàng)重要立法。

“信用”最初的意思是指一個(gè)人誠(chéng)實(shí)、不欺、遵守諾言，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，信用的內(nèi)涵有了新的變化，它成為一個(gè)人的無形資產(chǎn)，使人具有某種資格，更成為一種信息被傳播。[6]信用體系是對(duì)一個(gè)人的信息進(jìn)行收集、處理、評(píng)價(jià)、傳遞的系統(tǒng)，它將人在生產(chǎn)、生活中對(duì)公眾有影響的信息進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，提供給需要的人。我國(guó)現(xiàn)在被納入信用體系予以登記的信息包括個(gè)人自然情況， 受教育經(jīng)歷、工作履歷、榮譽(yù)記錄、信用不良記錄(包括職業(yè)不良記錄、銀行信用記錄、受國(guó)家、部門的處罰記錄、消費(fèi)信用記錄)等。信用體系不是擺設(shè)，它需要向使用者提供關(guān)于一個(gè)公民的準(zhǔn)確、全面的經(jīng)濟(jì)信息，僅僅體現(xiàn)一個(gè)公民有未償還的債務(wù)并不能完整地反映債務(wù)人的償債能力及其誠(chéng)信狀況。自然人破產(chǎn)制度為信用體系增加了一個(gè)直觀的信息。債務(wù)人無法清償?shù)狡趥鶆?wù)而破產(chǎn)客觀地反映了債務(wù)人的信用狀況，同時(shí)，通過信用體系對(duì)破產(chǎn)債務(wù)人在信用消費(fèi)、信用貸款方面進(jìn)行限制，避免銀行、企業(yè)等債權(quán)人或利害關(guān)系人的利益受到不必要的損失。這正是自然人破產(chǎn)制度對(duì)個(gè)人信用體系以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序最大的貢獻(xiàn)。

在我國(guó)目前的司法強(qiáng)制執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，一邊是債權(quán)人追討債務(wù)的無奈，一邊是債務(wù)人繼續(xù)過著奢侈的生活，這說明我們現(xiàn)有的司法強(qiáng)制措施并未起到對(duì)債務(wù)人的約束作用。破產(chǎn)制度對(duì)債務(wù)人的約束不僅僅是在破產(chǎn)清算中全面接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，還包括對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)還債期間內(nèi)奢侈行為的禁止以及對(duì)誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人的債務(wù)豁免，同時(shí)，通過信用體系對(duì)該債務(wù)人破產(chǎn)這一狀況的記載，對(duì)債務(wù)人在貸款、商業(yè)方面的行為加以限制，并且在他的個(gè)人記錄中留下難以磨滅的污點(diǎn)。一般情況下，人們不會(huì)拿個(gè)人的名譽(yù)和信用開玩笑，通過破產(chǎn)程序可以達(dá)到對(duì)債務(wù)人的警示作用，債務(wù)人在舉債時(shí)會(huì)對(duì)自己的償債能力作較為審慎的評(píng)估，而在償債時(shí)也會(huì)基于對(duì)個(gè)人信譽(yù)的珍惜而誠(chéng)實(shí)的履行債務(wù)，避免破產(chǎn)。

因此，自然人破產(chǎn)應(yīng)被視為個(gè)人信用體系建立的一項(xiàng)重要內(nèi)容來看待，其立法必要性自是不言而喻。

三、我國(guó)自然人破產(chǎn)立法的可行性

在我國(guó)自然人破產(chǎn)目前最大障礙是缺乏財(cái)產(chǎn)登記制度，無法掌握個(gè)人財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況，盲目地推行自然人破產(chǎn)制度可能會(huì)造成不良的社會(huì)效應(yīng)。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)從我國(guó)的現(xiàn)有情況出發(fā)討論自然人破產(chǎn)在我國(guó)適用的可行性問題。

(一)立法技術(shù)已趨成熟

從立法技術(shù)上看，我國(guó)對(duì)自然人破產(chǎn)的立法條件是成熟的。一方面，自然人破產(chǎn)并非我國(guó)首創(chuàng)，學(xué)者們對(duì)各國(guó)自然人破產(chǎn)制度的研究也較為深入，對(duì)我國(guó)破產(chǎn)制度的理論準(zhǔn)備較為充分，通過《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法過程也已經(jīng)積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)；另一方面，各地在執(zhí)行程序中總結(jié)和制定的相關(guān)辦法也為自然人破產(chǎn)作了鋪墊，如2010年最高人民法院頒布了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，內(nèi)容上已與自然人破產(chǎn)中的對(duì)債務(wù)人行為予以相應(yīng)限制的制度設(shè)計(jì)相近。

(二)嚴(yán)格審查自然人破產(chǎn)申請(qǐng)避免惡意逃債

法律雖然是對(duì)社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上建立起來的，但不表示立法永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)滯后于實(shí)踐，立法在一定條件下可以具有前瞻性，可以通過提前介入的方式引導(dǎo)人們的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系，不應(yīng)放任事物隨意發(fā)展甚至是出現(xiàn)扭曲之后再進(jìn)行調(diào)整，這樣才能起到預(yù)防、規(guī)范的作用，使人們?cè)谛袨闀r(shí)能夠預(yù)見到自己行為的后果，從而謹(jǐn)慎的作出自己的行為。自然人破產(chǎn)立法亦是如此，盡管我國(guó)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度尚不完善，但是個(gè)人信用卻已開始建立，個(gè)人負(fù)債亦呈不斷上升的趨勢(shì)，而誠(chéng)信觀念卻未深入人心，通過自然人破產(chǎn)來約束不誠(chéng)信的債務(wù)人實(shí)屬必要。

有學(xué)者認(rèn)為，由于我國(guó)目前的財(cái)產(chǎn)登記體系不完善，自然人破產(chǎn)制度的推行可能造成債務(wù)人惡意逃債現(xiàn)象的泛濫。但筆者認(rèn)為，自然人破產(chǎn)制度本身并不是引發(fā)惡意逃債的誘因，惡意逃債是由于社會(huì)誠(chéng)信觀念的缺失，和缺少對(duì)債務(wù)人惡意行為的有效約束和追究機(jī)制，使債務(wù)人能夠順利的濫用制度漏洞所致。因此，要使自然人破產(chǎn)能夠真正發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)是從正確適用自然人破產(chǎn)程序，懲罰濫用自然人破產(chǎn)的債務(wù)人這一角度出發(fā)，而不是禁止破產(chǎn)程序?qū)ψ匀蝗说倪m用?？梢酝ㄟ^對(duì)自然人破產(chǎn)申請(qǐng)的條件審查入手，對(duì)能夠提供清晰的財(cái)產(chǎn)狀況，并提供可行的破產(chǎn)債務(wù)清償方案的破產(chǎn)申請(qǐng)予以受理，以鼓勵(lì)人們通過誠(chéng)實(shí)的破產(chǎn)申請(qǐng)解決債務(wù)困境。

(三)自然人破產(chǎn)不會(huì)產(chǎn)生普遍性的負(fù)面影響

以我國(guó)香港特區(qū)政府破產(chǎn)管理署公布的數(shù)據(jù)為例，2005年上半年，香港自然人破產(chǎn)申請(qǐng)共4 864宗，比2004年同期的6 607宗減少26.4%。數(shù)據(jù)表明，2005年6月份香港自然人破產(chǎn)申請(qǐng)個(gè)案共810宗，比2004年同月則減少24.2%，也比2004年月平均的1 041宗減少22.2%。[7]由此可見，香港社會(huì)并未因?yàn)榇嬖谧匀蝗似飘a(chǎn)制度而令債務(wù)人趨之若鶩，反而民眾越來越珍惜自己的信用。而在美國(guó)，2003年全年的破產(chǎn)案件為166萬件，其中自然人破產(chǎn)就占到163萬件[8]，比例達(dá)90%以上，但是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序仍然是國(guó)際公認(rèn)的，自然人破產(chǎn)亦未給美國(guó)社會(huì)造成難以想象的混亂。既然在實(shí)行自然人破產(chǎn)制度的國(guó)家并未產(chǎn)生普遍性的負(fù)面影響，我們也應(yīng)當(dāng)相信自然人破產(chǎn)能夠在我國(guó)得到良好、善意的適用。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在以令世人矚目的速度向前發(fā)展，人們的生活發(fā)生著巨大的變化，新的社會(huì)矛盾也會(huì)不斷產(chǎn)生，立法在可能的情況下應(yīng)當(dāng)為人們的經(jīng)濟(jì)生活提供良好、規(guī)范的環(huán)境和秩序，引領(lǐng)國(guó)民朝著合法、合理的方向生產(chǎn)、生活。自然人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系中不可缺少的組成部分。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 石靜霞.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)〈破產(chǎn)法立法指南〉評(píng)價(jià)及其對(duì)我國(guó)破產(chǎn)立法的借鑒[J].法學(xué)家,2005(2).

[2] 房貸規(guī)?？焖贁U(kuò)張加大風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)暴露期3年至8年[EB/OL].http://house.focus.cn/news/2007-09-12/365796.html.

[3] 金銘.自然人破產(chǎn)不能挽救 “中國(guó)負(fù)翁”[J].檢察風(fēng)云，2005(13).

[4] “負(fù)翁”透支潛藏高風(fēng)險(xiǎn) 我們會(huì)變成“卡奴”嗎[EB/OL].人民網(wǎng)[2006-9-01].

[5] 廣東多銀行違規(guī)營(yíng)銷信用卡，銀監(jiān)局曝光三大問題[N].海峽都市報(bào),2011-9-15:A43.

[6] 寧金成.我國(guó)信用體系的構(gòu)建與商法的完善[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào),2003(5).

[7] 上半年香港自然人破產(chǎn)申請(qǐng)同比減少26.4%[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/roll/20050717/1609208355.shtml.

[8] 劉振環(huán).自然人破產(chǎn)制度、個(gè)人信用體系與和諧社會(huì)的構(gòu)建[J].學(xué)術(shù)交流,2005(8).