黃永香

(湖南婁底行政學(xué)院， 湖南 婁底 417000)

物權(quán)狀態(tài)結(jié)構(gòu)分析，不僅在于定紛止?fàn)?，更在于辨析和解釋?jīng)濟(jì)社會中一些重大疑難問題；不僅是物權(quán)法展開的基本需要，更是公共政策等制度設(shè)置的重要工具。為此，本文試圖從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角做一些膚淺的探索。

一、物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論

《物權(quán)法》第1條規(guī)定：為了明確物的歸屬，發(fā)揮物的效用，制定本法。立法中首次出現(xiàn)權(quán)利的“歸屬”與“效用”及其關(guān)系，其內(nèi)涵可以整合為“物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”。

明確物的歸屬，是指某動產(chǎn)或不動產(chǎn)物已屬于特定主體而不是其他任何人的法律效力判斷。明確了“歸屬權(quán)”，就有了“對物最一般的實(shí)際主宰或潛在主宰”，[1]就蘊(yùn)涵著法律上與道德上的正當(dāng)性、合理性，也意味著社會其他人必須認(rèn)可這一權(quán)利的客觀存在。歸屬權(quán)是一種狀態(tài)，是由歸屬權(quán)表現(xiàn)的、來自客觀的支配狀態(tài)；是一個自然過程向法律過程的質(zhì)的轉(zhuǎn)化，即人與物的關(guān)系轉(zhuǎn)化為主體與客體的關(guān)系；只需法律效力的附加而可以忽略過程的時間和空間，可稱為“靜態(tài)物權(quán)”或“靜態(tài)歸屬物權(quán)”?！办o態(tài)分析將經(jīng)濟(jì)活動的時間維度忽略不計(jì)，而把所有對變化的調(diào)整都假設(shè)發(fā)生在瞬間?！盵2]可以忽略的這一形式特點(diǎn)表明，靜態(tài)物權(quán)的產(chǎn)生不需要社會相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利支持和他人的資源幫助，當(dāng)然也不會給社會相關(guān)聯(lián)他人帶來權(quán)利侵害和資源損失。靜態(tài)歸屬物權(quán)這種獨(dú)立性和無害性的特點(diǎn)，在本質(zhì)上可以認(rèn)為“歸屬狀態(tài)集中表現(xiàn)為所有人對物(財(cái)產(chǎn))的各種支配”。[3]那就可以肯定該物權(quán)主體在歸屬權(quán)中的法律地位：不需承擔(dān)義務(wù)的恒定的權(quán)利主體。其權(quán)利格局表明，歸屬權(quán)人恒為權(quán)利主體，周圍相關(guān)聯(lián)任何他人恒為義務(wù)主體，負(fù)有不得干預(yù)靜態(tài)歸屬權(quán)的義務(wù)；權(quán)利主體與義務(wù)主體不是同一的，權(quán)利享有和義務(wù)承擔(dān)也是單向性的。物權(quán)人對客體的直接支配不需要任何人同意、也不允許任何人干涉的絕對排他性，標(biāo)明靜態(tài)歸屬權(quán)屬于一種絕對排他的“特權(quán)”，而特權(quán)的對方則是無權(quán)。

發(fā)揮物的效用，是物權(quán)歸屬的目的，主要是通過對歸屬物權(quán)的充分行使而產(chǎn)生滿足物權(quán)主體需要的收益并最大化。因此，對于歸屬物權(quán)而言，發(fā)揮物的效用過程稱為“行使物權(quán)”或“物的行使權(quán)”，與所有權(quán)中的“使用權(quán)”、“占有權(quán)”等是完全不同的。行使物權(quán)，必須在一定的時間和空間里才能實(shí)現(xiàn)，而且有一個起點(diǎn)到終點(diǎn)的效用發(fā)揮過程。這個變化，是歸屬物權(quán)所不具有的，因此，對于靜態(tài)歸屬物權(quán)而言，行使物權(quán)屬于“動態(tài)物權(quán)”。在時間和空間的變化過程中，需要與周圍相關(guān)聯(lián)他人保持一種配合、默契的依存關(guān)系，不存在可以孤立起來并且不需要他人權(quán)利支持的物權(quán)行使。特定主體在依存關(guān)系中行使物權(quán)才能實(shí)現(xiàn)其收益，那么，被依存的相關(guān)聯(lián)他人也同樣要行使他們的物權(quán)以發(fā)揮物的效用，這就是彼此之間都需要行使物權(quán)的“相互性”。因此，歸屬物權(quán)的動態(tài)行使不再是人與物所轉(zhuǎn)化的主體與客體的簡單關(guān)系，而是一種人與人之間的“相互依存”關(guān)系；是由人與物的關(guān)系引起或發(fā)展的一種人與人之間的關(guān)系。這種關(guān)系的顯著特點(diǎn)是相互性，即物權(quán)主體在物權(quán)行使過程中必須將周圍相關(guān)聯(lián)他人也當(dāng)做為物權(quán)主體，而不是將周圍相關(guān)聯(lián)他人當(dāng)作物權(quán)行使時可以任意操縱的對象。權(quán)利的行使是相互的，不只是自己而是每個人都必須在這種相互關(guān)系中行使物權(quán)的這一特點(diǎn)說明物權(quán)行使的“社會性”，即物權(quán)主體是在一種相互依存的社會關(guān)系中實(shí)現(xiàn)其利益的。這就表明物權(quán)行使主體既是權(quán)利主體又是義務(wù)人，只享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)則不可能行使物權(quán)。當(dāng)自己的物權(quán)行使時是行使權(quán)利人，周圍他人是義務(wù)人，但自己又要承擔(dān)周圍關(guān)聯(lián)他人利益實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，為他人提供便利、不進(jìn)入他人權(quán)利區(qū)域以及不干涉他人權(quán)利的行使等。行使物權(quán)的社會性說明，除了自我利益最大化目的以外，還有一個利他的社會目的。

從整體上來說，歸屬物權(quán)是權(quán)利的根本面，是產(chǎn)生其他權(quán)利的權(quán)利，人們沒有首先對物的歸屬權(quán)，則無法產(chǎn)生其他權(quán)利，也沒有行為選擇的自由。能夠產(chǎn)生其他權(quán)利的歸屬物權(quán)，應(yīng)稱為“本位物權(quán)”或“基本物權(quán)”。由基本物權(quán)所產(chǎn)生的并依附于基本物權(quán)之上而不能獨(dú)立存在的動態(tài)物權(quán)，應(yīng)稱為“附屬物權(quán)”。附屬物權(quán)是發(fā)揮效用的權(quán)利，歸屬物權(quán)必須經(jīng)過動態(tài)行使才能讓人們直接獲得收益，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)觀念發(fā)展到以附屬權(quán)利為中心，即人們普遍地關(guān)注對財(cái)產(chǎn)的利用，而對不直接產(chǎn)生收益的基本物權(quán)有些漠視。因此，必須通過利用才能產(chǎn)生收益的附屬物權(quán)可稱為“主動物權(quán)”，基本物權(quán)應(yīng)稱為“被動物權(quán)”，因?yàn)闅w屬物權(quán)得不到利用就被閑置和浪費(fèi)。物的歸屬權(quán)與行使權(quán)的二元狀態(tài)結(jié)構(gòu)，是物權(quán)內(nèi)容和物權(quán)形式的兩種表現(xiàn)，不是兩種并列存在的物權(quán)，而它們分別是以物為載體的、有內(nèi)在聯(lián)系的兩個面；歸屬物權(quán)的絕對排他性與行使物權(quán)應(yīng)當(dāng)受到源自社會功能的限制是統(tǒng)一的，物權(quán)是兩者的統(tǒng)一體，統(tǒng)一于物權(quán)制度。

“物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”的分析具有十分重要的意義。將這個理論作為公式，可以求解政治、經(jīng)濟(jì)中一些長期爭議而未能解決的難題。在有些時候，運(yùn)用這個公式詮釋，可以使復(fù)雜化的問題簡單明了。以下例舉幾個重要的理論關(guān)系予以論述，以示這個公式的力度。

二、闡釋權(quán)利絕對性與相對性的統(tǒng)一

物權(quán)的絕對性與相對性的長期爭議，其實(shí)也就是整個權(quán)利的絕對性與相對性的爭議，爭議的焦點(diǎn)在于公權(quán)力能否干預(yù)權(quán)利。用物權(quán)結(jié)構(gòu)理論辨析權(quán)利的絕對性與相對性關(guān)系，能夠?yàn)槲覀冋_對待權(quán)利提供一個入口。

(一)從物權(quán)結(jié)構(gòu)理論擴(kuò)展到“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)”理論

比什么都重要的“權(quán)利”，被許多學(xué)科的學(xué)者站在各自所面對的研究領(lǐng)域而分別從道德、法律、經(jīng)濟(jì)以及政治等不同視角，將權(quán)利認(rèn)定為正當(dāng)?shù)闹鲝?、資格、力量、利益或自由，總起來看似乎莫衷一是。因此學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利實(shí)際上是一個不可定義與不可分析的原初概念，嚴(yán)格說來，權(quán)利本身就是一個既受人尊重而又模糊不清的概念。[4]

其實(shí)，將全部的權(quán)利不按學(xué)科而按范圍歸類以后分別認(rèn)定，就不至于模糊不清。全社會這個共同體可按職能分為三大塊：經(jīng)濟(jì)市場、公民社會與政治國家。在市場，生產(chǎn)者的土地、勞動力和資本等要素結(jié)合后所獲取的地租、工資和利潤，是以利益為目的的“市場權(quán)利”決定的。在社會，以公民身份為依據(jù)而“天賦”其具有的生存、言論、自由、結(jié)社和信仰等方面的權(quán)利是基本的“社會權(quán)利”。在國家，由公民基本權(quán)利的一部分共同集合而體現(xiàn)為公共權(quán)力的來源、本質(zhì)和所受約束，都是每個成員的“政治權(quán)利”。分別表現(xiàn)為利益、自由和意志的三大權(quán)利：市場權(quán)利、社會權(quán)利和政治權(quán)利。三者之間，其個性大于共性，如果按三類權(quán)利分別而不是籠統(tǒng)地加以分析，就可以明確定義而不再模糊不清。

將物權(quán)狀態(tài)結(jié)構(gòu)理論擴(kuò)展到三大類權(quán)利，可進(jìn)一步形成整個的“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論”。根據(jù)物權(quán)結(jié)構(gòu)理論的分析可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)利的靜態(tài)歸屬和動態(tài)行使的二元結(jié)構(gòu)是三大權(quán)利體的共性。常有人認(rèn)為，權(quán)利在形式上平等而事實(shí)上或?qū)嵸|(zhì)上不平等，以此說明法定權(quán)利與實(shí)際權(quán)利的區(qū)別。這種認(rèn)為的確是一個客觀存在，但是，缺乏邏輯上的清晰，似乎“形式”或“法定”權(quán)利與“事實(shí)”上的權(quán)利是兩種權(quán)利。根據(jù)權(quán)利狀態(tài)結(jié)構(gòu)，形式上的權(quán)利與事實(shí)上的權(quán)利屬一種權(quán)利的兩個狀態(tài)表現(xiàn)。形式上的權(quán)利是靜態(tài)歸屬權(quán)，事實(shí)上的權(quán)利是用行為實(shí)際表現(xiàn)出來的動態(tài)權(quán)利。由于不同狀態(tài)的歸屬權(quán)與行使權(quán)經(jīng)常不對稱，在歸屬狀態(tài)的可能行為權(quán)利中，某些權(quán)利因個人能力、客觀環(huán)境以及公共政策等方面的限制而不能實(shí)施。例如，反復(fù)強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，但經(jīng)濟(jì)不寬裕的人因請不起律師而很難行使平等的訴訟權(quán)利。

(二)權(quán)利絕的對性與權(quán)利的相對性

對于物權(quán)以至于權(quán)利，存在一種傾向于主體只享有權(quán)利不受約束的絕對論?！拔餀?quán)自誕生就具有了法律賦予的絕對性”。[5]這種絕對性不存在任何的相對性，主體完全可以按自己意志實(shí)現(xiàn)權(quán)利。學(xué)者認(rèn)為：“所謂絕對權(quán)，即權(quán)利人行使權(quán)利時只是按照自己的意思就可以實(shí)現(xiàn)其目的的權(quán)利……物權(quán)擁有人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利完全依照自己的意志，而不必向任何人請示或請求，所以物權(quán)人具有單方面獨(dú)斷性權(quán)利?！盵6]在權(quán)利的地位方面，主張私權(quán)神圣，市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以私權(quán)優(yōu)位主義作為指導(dǎo)思想。[7]

但是，另一部分學(xué)者否定物權(quán)以至于權(quán)利的絕對性存在，認(rèn)為權(quán)利絕對性僅僅是歷史的產(chǎn)物，當(dāng)這種歷史條件和歷史需要不再存在或繼續(xù)存在將阻礙社會發(fā)展時，與之相適應(yīng)的權(quán)利絕對性便退出了歷史舞臺。如果我們今天仍然強(qiáng)調(diào)權(quán)利絕對性的話，那將會受到嘲笑甚或懲罰，歷史與法律實(shí)踐否定了權(quán)利絕對性存在。[8]在現(xiàn)代社會，已不存在權(quán)利的絕對性，只有權(quán)利的相對性存在，“對于權(quán)利的相對性命題，包括民法學(xué)家在內(nèi)的多數(shù)法學(xué)家基本都持肯定的態(tài)度。亦即相對性是權(quán)利的本質(zhì)屬性，那么作為屬概念的物權(quán)當(dāng)然也屬于具有種概念的權(quán)利的屬性。從邏輯上分析，物權(quán)也應(yīng)該具有相對性的本質(zhì)特征，這是基本的邏輯結(jié)果。實(shí)際上物權(quán)從來就不是絕對的?！盵9]物權(quán)相對論學(xué)者認(rèn)為物權(quán)的享有與義務(wù)的承擔(dān)是一個整體的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，不存在只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的“特權(quán)”社會。

(三)權(quán)利絕對性與權(quán)利相對性的統(tǒng)一

權(quán)利既是絕對性的又是相對性的，而且兩者是統(tǒng)一的，這是客觀存在。關(guān)鍵是要發(fā)現(xiàn)這種對立統(tǒng)一的有效途徑。

關(guān)于權(quán)利的絕對性和相對性之間的爭議，其原因在于兩者的“權(quán)利”不是同一的。爭議各方只顧站在自己所理解的“權(quán)利”角度而為自己也代替對方作出結(jié)論，因而，權(quán)利絕對論者以靜態(tài)歸屬權(quán)的絕對性取代動態(tài)行使權(quán)的相對性，權(quán)利相對論者則逆向進(jìn)行；也有試圖統(tǒng)一雙方爭議的學(xué)者，但因未能發(fā)現(xiàn)爭議雙方違反同一律的邏輯事實(shí)而未能成功。因此，創(chuàng)新性地按物權(quán)結(jié)構(gòu)理論對整個權(quán)利體系進(jìn)行分解，構(gòu)建一種挑戰(zhàn)所有權(quán)權(quán)能結(jié)構(gòu)的“權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)”理論，則能暴露“物權(quán)絕對論”與“物權(quán)相對論”爭議的根本分歧所在：片面性源于“物權(quán)”或“權(quán)利”的概念偷換。

權(quán)利的靜態(tài)歸屬是絕對的排他性權(quán)利，德國物權(quán)法學(xué)家沃爾夫認(rèn)為物之歸屬權(quán)是絕對性權(quán)利：“所有權(quán)是對某物最全面的絕對的歸屬權(quán)。物之歸屬權(quán)意味著，該物直接歸權(quán)利人所有，并且物之所有權(quán)人可以直接干涉該物，而無須事先獲得其他人的許可?！盵10]這里必須強(qiáng)調(diào)，絕對排他性是指而且僅指“靜態(tài)歸屬權(quán)”。動態(tài)行使權(quán)是相對的而不存在絕對性，事實(shí)上自羅馬法以來就不允許動態(tài)行使權(quán)的絕對性存在，而不僅僅現(xiàn)代社會是這樣。德國民法學(xué)家霍恩認(rèn)為：“《德國民法典》第903條規(guī)定，物的所有人可以隨心處分其物，并排除他人對物的干涉。但是，這一規(guī)定隨即受到所謂合法性但書條款的限制?！盵11]“但書條款”強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利行使的相互性關(guān)系。德國《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，于其行使應(yīng)有利于公共利益?！边@里的 “于其行使”就屬于《德國民法典》的“但書條款”，都是特指權(quán)利的動態(tài)過程而不是靜態(tài)歸屬權(quán)。必須看到，權(quán)利的絕對性與相對性及其統(tǒng)一性，就像一枚“硬幣”的兩面，整體的權(quán)利制度將靜態(tài)歸屬權(quán)與動態(tài)行使權(quán)聯(lián)結(jié)成統(tǒng)一體。

權(quán)利絕對性與相對性爭議的焦點(diǎn)在于公權(quán)力能否干預(yù)甚至限制權(quán)利，因此明確權(quán)利絕對性與相對性的對立統(tǒng)一關(guān)系，決定國家一些重要制度的走向。根據(jù)對立統(tǒng)一關(guān)系認(rèn)為，對于靜態(tài)歸屬權(quán)，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)平等而絕對性地保護(hù)，不得有任何干預(yù)；而對于動態(tài)行使權(quán)，公權(quán)力必須根據(jù)權(quán)利行使時對社會的關(guān)聯(lián)性影響程度而區(qū)別進(jìn)行約束和限制，為權(quán)利設(shè)立邊界，在邊界內(nèi)是自由的；權(quán)利行使時要顧及他人的利益，將他人作為權(quán)利主體而不是任意操作的客體；動態(tài)權(quán)利的一端是自己的，而另一端是社會的，為社會共同發(fā)展的社會動能是權(quán)利行使的目的之一。動態(tài)行使權(quán)是受限制的，任何人行使權(quán)利時不得妨害他人同等地實(shí)現(xiàn)權(quán)利，禁止動態(tài)行使權(quán)的濫用。

三、探索權(quán)力配置與收入分配改革的關(guān)系

歸根結(jié)底是按權(quán)利分配。擁有權(quán)利就是擁有獲取收入的決策潛力，就是擁有抑制他人獲得收入并讓他人承擔(dān)成本的能力。多數(shù)窮人不是因?yàn)閼校怯捎谪毟F的人是那些沒有或僅有不多的權(quán)利從而不能給他人帶來成本的人。權(quán)利是一種手段，社會依權(quán)利控制和協(xié)調(diào)人類利益的相互依賴性，并依此解決人們的收入分配問題。但社會不是控制整體權(quán)利，而是依物權(quán)結(jié)構(gòu)原理去控制影響收入的動態(tài)行使權(quán)，即配置權(quán)力。

(一)區(qū)別限制獲得流量收入的動態(tài)行使權(quán)

薩繆爾森強(qiáng)調(diào)“財(cái)富”與“收入”的區(qū)別：“在衡量一個人的經(jīng)濟(jì)地位時，最經(jīng)常使用的兩個尺度是收入和財(cái)富。理解的中心在于：財(cái)富是一種貨幣存量，而收入是一種貨幣流量?！盵12]權(quán)利狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論，為我們在衡量一個人的經(jīng)濟(jì)地位、理解財(cái)富和收入方面提供了工具。特定主體的“存量財(cái)富”，屬于已明確歸屬的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)，是特定主體在一定時間點(diǎn)以前所擁有的凈存量和絕對支配權(quán)；在一定時間點(diǎn)以后，特定主體通過對“存量財(cái)富”的動態(tài)行使所能獲的利益屬于“流量收入”，是一種可能轉(zhuǎn)為存量財(cái)富的預(yù)期；歸屬程度和行使能力都可以“衡量一個人的經(jīng)濟(jì)地位”。區(qū)分財(cái)富與收入的貨幣計(jì)算方法是以靜態(tài)歸屬權(quán)的端點(diǎn)和動態(tài)行使權(quán)的起點(diǎn)為界，前者的端點(diǎn)就是后者的起點(diǎn)。權(quán)利歸屬的完全明確就是端點(diǎn)的出現(xiàn)，端點(diǎn)以前就是靜態(tài)的存量財(cái)富；流量收入是從權(quán)利行使的起點(diǎn)開始計(jì)算的。

要分辨貧富差距和貧富懸殊擴(kuò)大的社會承受力，合理的貧富差距能被社會認(rèn)可，貧富懸殊擴(kuò)大的趨勢是社會不能承受的。不同主體的財(cái)富懸殊狀況必然導(dǎo)致增量收入的差別，但是，財(cái)富懸殊狀況不會導(dǎo)致貧富懸殊擴(kuò)大的趨勢。那么，在財(cái)富差距與增量收入懸殊擴(kuò)大之間，擴(kuò)大貧富差距的原因不是財(cái)富而是收入，也就是說，不是靜態(tài)歸屬權(quán)而是動態(tài)行使權(quán)。這個原因說明，收入分配改革的重要對象不是財(cái)富的差距而是收入的差距。由此，可以明白我們扭轉(zhuǎn)貧富差距趨勢的基本任務(wù)和目標(biāo)是規(guī)制流量收入。

當(dāng)一個社會出現(xiàn)貧富差距懸殊的現(xiàn)象時，對于已經(jīng)明確歸屬的存量財(cái)富，應(yīng)當(dāng)如何看待和怎樣安排他們的財(cái)富，社會必須有明確而穩(wěn)定的制度。在社會根本制度穩(wěn)定的前提下進(jìn)行的各項(xiàng)制度改革，則不能采用剝奪存量財(cái)富的強(qiáng)制手段。剝奪富人的存量財(cái)富，既違反物權(quán)法律制度的基本原則，更不利于社會的發(fā)展和穩(wěn)定。富人的存量財(cái)富中盡管有一部分來源不當(dāng)，但是，制度缺陷的后果不能讓某些人以財(cái)富去買單，尊重歷史就得尊重每個人的存量財(cái)富。關(guān)鍵是，按照權(quán)利二元結(jié)構(gòu)理論，已明確歸屬權(quán)的存量財(cái)富屬絕對財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何人不得干預(yù)其排他性支配權(quán)。為了維護(hù)社會的穩(wěn)定和保護(hù)靜態(tài)歸屬權(quán)的絕對性，應(yīng)當(dāng)在改革旗幟上標(biāo)明，今后除了以公共利益為目的的國家征收、征用及其稅收等方面的規(guī)定以外，不得強(qiáng)制改變?nèi)魏稳说呢?cái)產(chǎn)歸屬權(quán)。公平地維護(hù)個人財(cái)富多寡的差別，讓不同特性的主體始終存有各自的財(cái)富追求，是這個社會能夠向前發(fā)展的動力。但是，由于動態(tài)行使權(quán)屬于必須受到限制的相對性權(quán)利，那么，因動態(tài)行使權(quán)所形成的流量收入是可以規(guī)制的。這就是將規(guī)制流量收入作為扭轉(zhuǎn)貧富差距趨勢的任務(wù)和目標(biāo)的合理性。

(二)合理配置權(quán)力才能改變收入分配格局

權(quán)利的動態(tài)行使，在相互依存的社會中表現(xiàn)為對他人意志的一種影響力、支配力和強(qiáng)制力，是一種要求他人作出或不得作出某種行為的權(quán)利能力。所以，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)及法學(xué)將權(quán)利的動態(tài)行使能力稱為“權(quán)力”。“權(quán)力一般是指一個人，或者更通常地說，是指一個群體或機(jī)構(gòu)操縱以及形塑民眾的觀念和行為的能力”。[13]對于動態(tài)行使權(quán)而言，權(quán)力是權(quán)利的外殼，權(quán)利是權(quán)力的內(nèi)容。“權(quán)力是指能產(chǎn)生有效行為，使事物按照個人的意愿發(fā)展并保持這種狀態(tài)的能力；更重要的是，它能阻止其他人在一些方面的為所欲為。”[14]動態(tài)行使權(quán)是可以直接產(chǎn)生收入的主動權(quán)，是一種能夠通過影響他人而獲得收入的能力。尤其是當(dāng)利益存在沖突時，權(quán)力是實(shí)現(xiàn)利益的能力。權(quán)利行使所表現(xiàn)出來的權(quán)力是在自己獲得收入的同時抑制他人做出同樣選擇的強(qiáng)制能力，在這一點(diǎn)上，與公權(quán)力通過管制的強(qiáng)制力沒有區(qū)別。權(quán)利行使的權(quán)力是為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利而獲得收入，公權(quán)力管制是為了調(diào)整權(quán)利結(jié)構(gòu)而改變收入分配格局，兩者的方向是一致的。政治權(quán)力的管制同動態(tài)行使權(quán)的權(quán)力沒什么差別。所以，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森曾經(jīng)總結(jié)：“顯然，權(quán)利的邏輯僅僅通過自愿的交易是不能得到充分解釋的。權(quán)力——不僅僅只限于政府的權(quán)力——是能夠產(chǎn)生強(qiáng)制性服從的能力，因此它和強(qiáng)制性的權(quán)威以及施行壓制的能力相關(guān)”。[15]我國學(xué)者也開始接受權(quán)力的相關(guān)理論：“收入分配問題的背后是不同社會群體在表達(dá)和追求自己利益的能力上失衡的結(jié)果，這種能力可以理解為權(quán)力”。[16]這就將“收入”、“能力”與“權(quán)力”內(nèi)在地聯(lián)系起來了。

沒有權(quán)力就沒有收入，收入差距的懸殊決定于權(quán)力強(qiáng)弱。權(quán)力，是由歸屬權(quán)決定的動態(tài)行使權(quán)利、個人知識經(jīng)驗(yàn)與偏好等特性、周圍相關(guān)聯(lián)他人行為選擇以及制度結(jié)構(gòu)安排的函數(shù)。假設(shè)財(cái)富占有量相等并處于同一起跑線上，即有相同的動態(tài)行使權(quán)，但權(quán)力的強(qiáng)弱也會差距很大，能夠獲得的收入同樣不相等。一方面是個人知識經(jīng)驗(yàn)與偏好等特性。即使相互擁有同等機(jī)會，但是他們獲取新的有價值資源的個人能力存在很大的差別，因此導(dǎo)致收入差距。尤其是現(xiàn)代信息發(fā)達(dá)的社會，這種因個人特性而引起的差異更加放大。這就說明，客觀條件相同而結(jié)果不同，即市場提供過程的秩序和穩(wěn)定性是一樣的，但是，當(dāng)與成千上萬的自發(fā)參與者的最大化行為相結(jié)合以后，必然導(dǎo)致各種不同的市場結(jié)果。市場過程與市場結(jié)果的這樣關(guān)系昭示了因個人特性所引起的權(quán)力差異。所以說，試圖通過社會保障、社會救助、稅收或補(bǔ)貼等存量財(cái)富給付方式對低收入者予以填平，由于這些人能力差，善于消耗而不擅長對權(quán)利的動態(tài)行使，會很快耗盡這些存量財(cái)富。另一方面是周圍相關(guān)聯(lián)他人行為的選擇。物質(zhì)要素的所有權(quán)、個人特性能產(chǎn)生收入，但要受到周圍相關(guān)聯(lián)他人系列行為選擇的制約。權(quán)力可以定義為主體行動路徑的一種機(jī)會集合，但主體對這些行動路徑的選擇，要受制于其他人在其機(jī)會集合內(nèi)預(yù)期的和實(shí)際的行為選擇。收入實(shí)現(xiàn)的程度依賴于社會相關(guān)聯(lián)他人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)水平。如果他人有更強(qiáng)的能力行使權(quán)利，則他人將獲得更多的收入。

這樣看來，當(dāng)收入分配改革的行動目標(biāo)瞄準(zhǔn)決定流量收入的權(quán)力以后，還要進(jìn)一步明確權(quán)力調(diào)整的內(nèi)容。一是提高弱勢者或低收入群體獲取收益的能力。扭轉(zhuǎn)貧富差距懸殊的趨勢，不能指望再次分配中的保障、補(bǔ)貼和扶貧等存量財(cái)富狀況的改變，而應(yīng)該重點(diǎn)提高他們在初次分配中獲得收入的能力。諸如政府出資或強(qiáng)制企業(yè)主對雇工進(jìn)行培訓(xùn)、為弱勢者提供維權(quán)途徑、完善工會等團(tuán)體組織、構(gòu)建市場民主以保障弱勢者的參與等。二是合理限制強(qiáng)勢者或高收入者獲取不當(dāng)收入的動態(tài)行使權(quán)。當(dāng)前主要是資本權(quán)力和利益集團(tuán)的能力值得一定程度的限制。資本區(qū)別于貨幣，就在于貨幣是靜態(tài)歸屬的財(cái)富，資本是動態(tài)行使中的權(quán)力，是獲得剩余價值的能力。資本處于各項(xiàng)權(quán)力的中心，牽動眾多利益向中心移動，因而減少了非資本權(quán)力的收入。既得利益集團(tuán)不但有資本，而且綁架公共權(quán)力甚至掌握公共政策制定權(quán)，是收入分配格局調(diào)整的阻力。問題是，弱勢者沒有能力阻止不利于自己的公共政策出臺，也不能阻止強(qiáng)勢者經(jīng)常性侵犯自己的權(quán)力，這就只能依靠公權(quán)力管制。政府管制的方向是合理配置權(quán)力，通過制度限制資本權(quán)力和強(qiáng)勢者的某些能力，解放、擴(kuò)大和返還弱勢者的權(quán)力。這種限制，只是阻止不當(dāng)行使的權(quán)利而相應(yīng)減少他們本來就不應(yīng)當(dāng)獲得的預(yù)期收入，而不是針對他們的合理收入，更不是針對他們已明確歸屬權(quán)的存量財(cái)富。

四、界定政府與市場的職能

政府的公權(quán)力與社會權(quán)利、市場權(quán)利之間要有明確的邊界。現(xiàn)在的社會建設(shè)剛開始，公民社會還沒有建立起來，但市場經(jīng)濟(jì)已基本建立起來了，所以政府與市場之間的明確分工顯得更加重要。在政府與市場的關(guān)系方面，一般認(rèn)為政府權(quán)力太強(qiáng)且干預(yù)過多，也有人認(rèn)為公權(quán)力管制不夠而放縱了市場行為。兩種相反的觀點(diǎn)是對公權(quán)力錯位和虛位的概括，即政府在應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)上不到位而在不應(yīng)當(dāng)?shù)穆氊?zé)方面干預(yù)過多。這種現(xiàn)象不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，而是市場經(jīng)濟(jì)建立過程中沒有找到政府職能定位的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)物權(quán)結(jié)構(gòu)理論可以界定公權(quán)力職能范圍，并能明晰公權(quán)力與市場權(quán)利的界限。

依據(jù)物權(quán)狀態(tài)二元結(jié)構(gòu)理論，一般情況下，除了因?yàn)楣怖娴恼魇蘸蛯π姓`法的沒收以外，政府管制并不將明確財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)歸屬權(quán)作為對象，財(cái)產(chǎn)歸屬權(quán)的設(shè)立、歸屬權(quán)的變更以及歸屬權(quán)的消滅等，是市場的基本功能。這不僅僅是因?yàn)殪o態(tài)歸屬權(quán)的絕對排他性，還因?yàn)槭袌龈鶕?jù)價格信號決定靜態(tài)歸屬權(quán)的明確比起信息不足的公權(quán)力明顯地更有效率。根據(jù)動態(tài)行使權(quán)的相對性特點(diǎn)，決定公權(quán)力管制的領(lǐng)域是動態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)的利用行為。根據(jù)動態(tài)行使權(quán)的社會性特點(diǎn)，要求公權(quán)力彌補(bǔ)市場的不足，因?yàn)椤翱床灰姷氖帧辈荒茏R別動態(tài)行使權(quán)利用行為的正當(dāng)性與否，這種市場失靈必須依靠公權(quán)力根據(jù)公共利益的價值取向界定市場行為的正當(dāng)性與不當(dāng)性。

權(quán)利的動態(tài)利用是由歸屬權(quán)引起的又不能獨(dú)立存在的系列權(quán)利束，例如從A地至B地的機(jī)動車?yán)脵?quán)，需要路面行駛權(quán)、尾氣排放權(quán)、視線無礙權(quán)、安全通過權(quán)、營運(yùn)權(quán)等。這系列權(quán)利束只是可能性的條件和資格，必須依靠主體作用于客體的系列行為才能發(fā)揮權(quán)利的效用。由一個歸屬權(quán)引起的系列權(quán)利束中，每一個權(quán)利可以實(shí)施一定的行為，有多少個單一權(quán)利就有多少種相應(yīng)的行為可能，主體就有多少種相應(yīng)的行為選擇并形成系列“行為選擇集”。但是，社會不可能允許所有可能權(quán)利都能實(shí)施相應(yīng)的行為。因此，表達(dá)權(quán)利束的行為選擇集分為可能行為選擇集與實(shí)際行為選擇集：可能行為選擇集是歸屬權(quán)的自然屬性的全部表現(xiàn)，實(shí)際行為選擇集由社會屬性所決定的因被限制而減損了的行為選擇集。那么實(shí)際利用的行為是限制了的行為選擇集，因受約束而被擠窄了的行為選擇集屬能夠付諸實(shí)施的“實(shí)能行為選擇集”。實(shí)能行為選擇集因受約束的來源不同繼續(xù)分為兩類：市場行為選擇集和社會行為選擇集?！笆袌鲂袨檫x擇集”，是指可能性行為選擇集受市場因素和市場規(guī)則約束后可以實(shí)際行使的市場行為。而市場對行為進(jìn)行約束的缺陷在于市場無法體現(xiàn)社會目的，市場激勵的許多行為往往給社會帶來難以挽救的后果。因此對于整個社會來說，還要通過政府管制來彌補(bǔ)市場的不足，即對市場可以行為的選擇集繼續(xù)進(jìn)行社會性約束。受到社會性約束后的行為選擇集屬于“社會行為選擇集”。市場作用總是放縱個體經(jīng)濟(jì)人理性而不利于集體理性，私人有效率并不導(dǎo)致社會有效率，這就彰顯市場無能。市場失靈是政府管制的理由和時機(jī)。政府的作用是以保護(hù)公眾利益為目標(biāo)，阻止有害的市場行為。在權(quán)利行使的實(shí)際行為選擇中，使市場行為選擇集通過社會性約束而提升為社會行為選擇集。市場行為選擇集到社會行為選擇集的變動是公權(quán)力干預(yù)的結(jié)果。

公權(quán)力干預(yù)的管制分為抽象管制與具體管制。抽象管制是從市場行為選擇到社會行為選擇過程中，由政府通過“保護(hù)性規(guī)則”、“禁止性規(guī)則”和“限制性規(guī)則”等公共政策的管制形式，以規(guī)范或準(zhǔn)許權(quán)利的動態(tài)行使，主要是給主體行為設(shè)定自由的邊界。公權(quán)力干預(yù)的具體管制又稱直接管制，包括為了提高效率的經(jīng)濟(jì)管制和為了保障公平的社會管制。公權(quán)力對特定主體的特定行為的管制過程，主要是由公權(quán)力對符合法定條件的主體準(zhǔn)許其在市場從事某種行為的事前準(zhǔn)入、政府對準(zhǔn)入后實(shí)施被許可行為的檢查的事中監(jiān)督、對違反了禁止規(guī)則和限制規(guī)則的行為給予事后處置所組成。管制者是博弈的仲裁者和規(guī)則的制定者而非市場的參與當(dāng)事人，管制的對象是明確權(quán)利歸屬后的動態(tài)行為，而不是靜態(tài)歸屬權(quán)。

五、發(fā)現(xiàn)代表權(quán)行使與國有物權(quán)流失的暗洞

通常情況下，靜態(tài)物權(quán)實(shí)現(xiàn)使用價值的動態(tài)利用過程可以與靜態(tài)歸屬權(quán)分離，比如公司的股權(quán)是從歸屬權(quán)中獨(dú)立出來的動態(tài)行使權(quán)；而明確歸屬的靜態(tài)物權(quán)實(shí)現(xiàn)交換價值的動態(tài)流轉(zhuǎn)過程則不能與靜態(tài)歸屬權(quán)分離，唯有歸屬權(quán)者有權(quán)處分其歸屬權(quán)，即歸屬權(quán)主體與處分權(quán)主體是同一的。無論是自物權(quán)還是他物權(quán)都是這樣，主體沒有歸屬物權(quán)就不能行使物權(quán)的處分權(quán)。但是，國有物權(quán)的歸屬權(quán)主體是國家，即全民，歸屬權(quán)設(shè)立、變更和消滅的行使權(quán)主體是國務(wù)院及其部門?！稇椃ā?、《物權(quán)法》及特別法都規(guī)定，由國務(wù)院及其部門代表國家行使所有權(quán)，政府及其部門是法定“代表權(quán)”主體。法律將歸屬主體與行使主體并列分開，說明國家物權(quán)的歸屬主體與處分權(quán)行使主體不是同一的。

從歸屬權(quán)主體和行使權(quán)主體的分立來看，其代表權(quán)應(yīng)屬于獨(dú)立人格權(quán)，這就與企業(yè)法人的法定代表權(quán)有根本區(qū)別。企業(yè)法人與企業(yè)法定代表人不是兩個獨(dú)立存在的人格，只是企業(yè)法人能力的抽象性需要代表人具體的外在行為來表現(xiàn)而已。很明顯，政府具有獨(dú)立人格的代表權(quán)與企業(yè)外在行為表示的代表權(quán)的作用和性質(zhì)完全不一樣。企業(yè)法定代表權(quán)行使權(quán)利必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，政府對國家物權(quán)獨(dú)立行使代表權(quán)的權(quán)利邊界、行使代表權(quán)的能力、向歸屬權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以及與歸屬權(quán)主體之間的利益關(guān)系等，都缺乏相應(yīng)的理論研究，自然也缺少相關(guān)的制度安排。行使實(shí)質(zhì)性物權(quán)的代表者卻游離于歸屬權(quán)之外且又不受約束的客觀現(xiàn)實(shí)，不可能保障國有歸屬物權(quán)實(shí)現(xiàn)其全部價值。在市場上，物權(quán)歸屬和行使主體的非同一性，導(dǎo)致物權(quán)歸屬手段和歸屬目的不統(tǒng)一，因而，缺乏防止主體在行使“代表權(quán)”時給歸屬物權(quán)造成損害的機(jī)制，也缺乏創(chuàng)造性地為提高歸屬物價值而保持有效率行使的動力。

主體分立的效果，表現(xiàn)為國家物權(quán)的價值實(shí)現(xiàn)過程在步入一種“行竊”原理。行竊者在竊取他人已明確歸屬權(quán)的物以后，致使客體物脫離了歸屬主體的事實(shí)支配；當(dāng)然這并沒有改變該物的歸屬主體對歸屬物權(quán)的法定支配；但竊取者在行竊以后能事實(shí)支配竊取的物，則相應(yīng)有了“物權(quán)”行使的權(quán)利；這就導(dǎo)致該物的歸屬主體與行使主體并列分離。這種權(quán)利狀態(tài)的物權(quán)行使時可以繞過公開競價的市場機(jī)制，只是通過物的媒介作用追求竊取時的“勞務(wù)”收入，從而使交易價格明顯低于物權(quán)價值。物權(quán)價值僅以竊取時的“勞務(wù)”價值為主要價格表現(xiàn)出來，其中最為關(guān)鍵的是物權(quán)行使主體完全沒有必要向物權(quán)歸屬主體的價值利益負(fù)責(zé)。所以，脫離市場進(jìn)行交易的主要原因不是因?yàn)樾枰[去竊取行為而不便在價格市場上競爭，而是在于沒有必要到市場上去公開競價。當(dāng)然，行竊是法律所禁止的，而以代表權(quán)行使國家物權(quán)是法律所賦予的，這是兩者性質(zhì)截然相反的地方。但是，行竊所獲取的行使權(quán)與法律賦予的行使權(quán)，在對于物之歸屬權(quán)的效用追求責(zé)任和市場的價格利用心理方面頗為相似。兩者有共同的前提，歸屬主體與行使主體相分離；有共同的自由，可以不受市場價格的約束而在市場外交易；有相似的結(jié)果，物的價格總是低于價值。

而且，政府及其部門在代表國家行使物權(quán)時具有公權(quán)力主體與物權(quán)利主體的雙重身份。在國有物權(quán)的行使中，由于代表權(quán)缺乏必要的約束而在行使物權(quán)利時“濫用”公權(quán)力的外殼形式，使得國家所有權(quán)假行政權(quán)之威，在權(quán)利的行使上盡享優(yōu)待。公權(quán)力強(qiáng)制性征用土地與將該土地民事平等的出讓是同一主體，國有企業(yè)改制過程中同樣是改制主體與物權(quán)歸屬主體的同一。主體身份不加區(qū)別導(dǎo)致公權(quán)力濫用、國有資產(chǎn)流失以及滋生腐敗。身份不加區(qū)別的主要原因又在于代表國家行使所有權(quán)的政府“代表權(quán)”邊界不清，政府主體的代表權(quán)沒有限定權(quán)利的邊界而可以輕易地濫用公權(quán)力，這就好像給老虎安上了翅膀。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風(fēng)， 譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1992： 194.

[2] A·波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康， 譯.北京：中國大百科全書出版社.1997：40.

[3] 張凇綸.從‘所有狀態(tài)’到所有權(quán)[J].社會科學(xué)研究，2005( 3)：78-82.

[4]宋桂祝.從權(quán)利均衡到機(jī)會均衡[J].長白學(xué)刊，2010(4)：154-159.

[5] 周林彬.物權(quán)法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2002：134.

[6] 孫憲忠.中國物權(quán)法原理[M].北京：法律出版社，2004：30.

[7]汪淵智.理性思考公權(quán)力與私權(quán)利的關(guān)系[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4)：61-67.

[8] 黃俊輝.論我國的物權(quán)觀念[J].法學(xué)雜志，2009(6)：57-60.

[9] 黃俊輝.論大陸法物權(quán)絕對性觀念的困境[J].福建論壇，2008(12)：104-107.

[10] 沃爾夫.物權(quán)法[M].吳越，李大雪， 譯.北京：法律出版社，2002：94.

[11]霍恩，等.德國民商法導(dǎo)論[M].楚建，譯.北京：大百科全書出版社，1996：189.

[12]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].高鴻業(yè)，等譯.北京：中國發(fā)展出版社，1992：935.

[13]奧羅姆.政治社會學(xué)導(dǎo)論[M].張華青， 等譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：2.

[14]道格拉斯·多德.不平等與全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M].逸昊， 譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2011：21.

[15]奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].蘇長和、嵇飛， 譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005： 2.

[16]勵毅.從勞資視角分析當(dāng)前我國收入分配差距問題[J].商業(yè)時代，2008(34)：4-6.