□ 李洪修

作為現(xiàn)代社會(huì)中典型的制度化組織，大學(xué)的成敗相當(dāng)程度上取決于其組織結(jié)構(gòu)與行為是否符合人們對(duì)“大學(xué)何謂”、“大學(xué)何為”的價(jià)值判斷及社會(huì)期待[1]。伴隨著大學(xué)章程、大學(xué)去行政化的爭(zhēng)論，大學(xué)如何治理這一命題已經(jīng)引起了人們的廣泛關(guān)注。無論對(duì)于組織結(jié)構(gòu)的治理，還是對(duì)于人的治理，大學(xué)治理都需要經(jīng)歷制度化的過程，才能實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)?，F(xiàn)代大學(xué)治理是通過一定教育法規(guī)、管理政策的支持和約束，來協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和大學(xué)自身所具有的不同張力，實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展的。制度為大學(xué)治理提供了穩(wěn)定的規(guī)范性結(jié)構(gòu)，同時(shí)也為大學(xué)治理的組織行為提供了道德框架。

一、制度邏輯與大學(xué)治理

制度是一套套的規(guī)則，這些規(guī)則以特定的方式構(gòu)建社會(huì)制度。制度的規(guī)則，具有一種特殊的集體性質(zhì)，它們?cè)谀撤N程度上，是社會(huì)的各類成員所共享的外部規(guī)則和信息。這些規(guī)則“提供關(guān)于人們?cè)谀撤N情形下如何行動(dòng)的信息；能夠被相關(guān)群體的成員辨認(rèn)其他人在這些情況下遵守的規(guī)則；構(gòu)成行為人的產(chǎn)生均衡結(jié)果的策略選擇”[2]（P56）。對(duì)于制度的產(chǎn)生而言，制度規(guī)則的最終形式，是相關(guān)參與者之間利益沖突的產(chǎn)物。如果社會(huì)制度是人類互動(dòng)的產(chǎn)物，那么制度規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就必須體現(xiàn)那些互動(dòng)潛在的目標(biāo)和動(dòng)機(jī)。這個(gè)最終產(chǎn)物是以沖突中的行為人的意圖和動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)的[2]（P27）。因而，社會(huì)行為人也往往會(huì)根據(jù)規(guī)則提供的信息，來確定他們自己的預(yù)期。

對(duì)于大學(xué)治理而言，許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，由于大學(xué)嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和制度觀念中，大學(xué)治理的組織行為和結(jié)構(gòu)形式是約定俗成的或者存在著趨同性。大學(xué)人的組織行為也是基于制度框架的考慮而產(chǎn)生的。許多社會(huì)學(xué)者也認(rèn)為，在特定的情境中，個(gè)人行為可供選擇的方案不是獨(dú)立于制度和規(guī)則之外的，甚至特定的情境本身也是制度化了的。因此，個(gè)人的行動(dòng)就不是理性化的選擇，而是對(duì)特定制度的遵從[3]。所以說，制度邏輯應(yīng)該是現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的前提和保障，現(xiàn)代大學(xué)的治理需要充分考慮制度的維度。

制度對(duì)于大學(xué)治理的影響可以分為兩種類型：一是強(qiáng)意義的，制度化身為法律、政策，組織或個(gè)人沒有自主選擇性；二是弱意義的，制度通過影響資源分配或激勵(lì)方式來影響人的行為[4]。在傳統(tǒng)的大學(xué)制度邏輯上，人們更多關(guān)注了第一種類型，把大學(xué)治理的重心放在了外部力量上。這種制度主義，以制度至上，把高校改革依附于體現(xiàn)各種外在力量的制度和規(guī)范。這種硬規(guī)則的制度對(duì)于建立大學(xué)治理的新秩序是十分重要的。但是，這種強(qiáng)意義的專制制度和科技理性的大學(xué)治理，會(huì)干預(yù)和破壞高校改革發(fā)展的復(fù)雜性和生成性。這種看似理性和科學(xué)的大學(xué)治理的制度化，邏輯地預(yù)設(shè)了大學(xué)改革發(fā)展的心路歷程，技術(shù)理性成為大學(xué)治理的邏輯起點(diǎn)和文化追求，唯書、唯上變成了大學(xué)治理的必然。這樣，大學(xué)制度便構(gòu)成了大學(xué)組織的約束機(jī)制，紀(jì)律和規(guī)則支配著大學(xué)成員的行為。對(duì)于第二種類型，人們更多地把制度理解為大學(xué)治理應(yīng)該遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和共同意義，強(qiáng)調(diào)組織成員對(duì)于制度的文化認(rèn)知因素，關(guān)注大學(xué)治理的內(nèi)驅(qū)力，倡導(dǎo)大學(xué)治理的生態(tài)化效應(yīng)。這種軟規(guī)則的制度通常充滿著符號(hào)、慣例和價(jià)值觀，為大學(xué)治理提供了一個(gè)完整的“意義框架”，會(huì)對(duì)人的行為產(chǎn)生預(yù)約性的期待和建構(gòu)式的映像。無論是哪種類型的制度邏輯，大學(xué)治理都不應(yīng)屈從于機(jī)械化的認(rèn)知方式、管理者的權(quán)力意志，破壞大學(xué)內(nèi)部治理的生態(tài)性；而是應(yīng)服從于人發(fā)展的歸宿，展現(xiàn)大學(xué)的生命意義。高校治理的最終目的應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)大學(xué)人的自身解放，建構(gòu)完滿的生活。

什么樣的大學(xué)治理制度才是科學(xué)合理的呢？大學(xué)治理的制度標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是制度要具有可適應(yīng)性；二是制度要具有將觀念轉(zhuǎn)換為行動(dòng)的功能，即在制度能夠轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)施觀念的有效政策[5]。也就是說，大學(xué)治理的制度邏輯，不僅要關(guān)注大學(xué)制度本身的合理性和科學(xué)性，還要依賴于這種制度的執(zhí)行和實(shí)施狀況。

二、制度邏輯視域下的大學(xué)治理

（一）制度邏輯能夠塑造大學(xué)治理的“圖騰”

制度邏輯下的大學(xué)治理能夠?yàn)榇髮W(xué)的各項(xiàng)活動(dòng)提供“規(guī)制性、規(guī)范性和文化—認(rèn)知性要素，以及相關(guān)的活動(dòng)與資源”[6]。這種大學(xué)治理的制度邏輯，最終要實(shí)現(xiàn)建立和培養(yǎng)一個(gè)普遍被接受的合法性信念。如果這種共享的觀念或者信念被內(nèi)化為了制度，那么這種大學(xué)治理目標(biāo)的可達(dá)成性就會(huì)得到極大提高。因此，制度邏輯在大學(xué)治理中的首要作用就是強(qiáng)化大學(xué)發(fā)展的價(jià)值觀認(rèn)同。這時(shí)，大學(xué)就會(huì)出臺(tái)自身改革發(fā)展所需要的管理制度、學(xué)術(shù)制度、教學(xué)制度、評(píng)價(jià)制度等一系列制度。大學(xué)治理不只是角逐權(quán)力的場(chǎng)所，還是權(quán)威和合法產(chǎn)生、發(fā)展及演變的發(fā)源地。這些大學(xué)制度的存在不僅僅是為了維系大學(xué)管理的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，而是通過凸現(xiàn)管理民主、學(xué)術(shù)自由、追求真理等核心理念，實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展價(jià)值觀的重構(gòu)。這樣，現(xiàn)代大學(xué)的治理，就可以使其獲得強(qiáng)勁的文化動(dòng)力，同時(shí)也賦予其以更深層次的合法性。

制度邏輯，可以通過吸收參與者互動(dòng)來共同建構(gòu)大學(xué)理想，消解個(gè)人、組織機(jī)構(gòu)等不同利益群體的沖突和利益尋求，建構(gòu)一個(gè)各方利益均衡的新“圖騰”，追求現(xiàn)代大學(xué)治理的卓越性。這種制度邏輯，充分強(qiáng)調(diào)各個(gè)組織單位之間的內(nèi)在關(guān)系，通過內(nèi)部機(jī)構(gòu)的重新組合或整合來追求大學(xué)改革發(fā)展的整體利益，使大學(xué)煥發(fā)出內(nèi)部的生機(jī)與活力。許多高校制定的大學(xué)章程，均體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。這樣，基于共享的大學(xué)治理邏輯，就可以充分吸收高校組織發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)力量以消除競(jìng)爭(zhēng)中的不確定性；同時(shí)，通過實(shí)施多樣化的發(fā)展戰(zhàn)略，積極拓展新的生存領(lǐng)域和空間，以避免依賴單個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)性組織等。

（二）制度邏輯能夠調(diào)動(dòng)行動(dòng)者的主動(dòng)性

大學(xué)治理的參與者，首先應(yīng)該是社會(huì)行動(dòng)者，要充分重視他們的能動(dòng)性，正是他們的能動(dòng)性構(gòu)建和決定了大學(xué)治理的組織結(jié)構(gòu)。所以，大學(xué)有效治理需要擺脫“只看制度，不看人”的怪圈，回歸到以人為本的原點(diǎn)上。

制度本身代表了一種秩序和穩(wěn)定，它規(guī)范了個(gè)人、組織的行為方式。個(gè)人的身份和能力不應(yīng)被視為脫離或超越于其社群的成員身份及其在社群中的位置[7]。大學(xué)治理的制度規(guī)則及其背后隱含的價(jià)值，如果被制度相關(guān)者的認(rèn)知所接受，那么大學(xué)治理的進(jìn)程將會(huì)大大加速。談起這個(gè)問題，就需要解釋新制度主義的“適切性邏輯”。制度是相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合。這個(gè)集合過程涉及到環(huán)境、義務(wù)和角色。在制度化的背景中，制度相關(guān)者的行為首先要對(duì)個(gè)人身份進(jìn)行確認(rèn)，即自己處在什么樣的情境中，采取怎樣的行為才是合理恰當(dāng)?shù)?。個(gè)體行動(dòng)者進(jìn)入新的制度環(huán)境時(shí)，需要學(xué)習(xí)和了解規(guī)則，他們往往會(huì)采用適應(yīng)性學(xué)習(xí)的策略，以適應(yīng)新的制度環(huán)境。這種新舊制度的交替中，制度相關(guān)者適應(yīng)性學(xué)習(xí)的過程就是一個(gè)意義互動(dòng)建構(gòu)的過程，這種制度的確立也體現(xiàn)了行動(dòng)者的意義賦予。同時(shí)，大學(xué)治理的過程也不是穩(wěn)定不變的，制度需要隨著時(shí)代背景的變化發(fā)生改變。這種改變最初來源于行動(dòng)者對(duì)原有制度所帶來的不公和異化的不滿。對(duì)于這種制度所帶來的不公正，他們往往會(huì)選擇不計(jì)較個(gè)人得失的方式，尋求制度的改變。比如，國(guó)外大學(xué)教師對(duì)“非升即走”“不發(fā)表就滾蛋”等政策的質(zhì)疑。所以，無論從適應(yīng)的角度還是變革的角度，大學(xué)治理都離不開行動(dòng)者的主動(dòng)性參與。

此外，大學(xué)作為組織的能動(dòng)性也應(yīng)該引起我們的重視。大學(xué)的改革發(fā)展需要考慮大學(xué)內(nèi)部與外部的關(guān)系問題，這樣，制度邏輯便成為了大學(xué)治理協(xié)調(diào)內(nèi)外關(guān)系的緩沖器。著名學(xué)者普費(fèi)特認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把組織視為政治行動(dòng)者而不僅僅是完成任務(wù)的工作組織[8]。大學(xué)治理如果用資源依賴?yán)碚摰慕嵌葋砜矗鼞?yīng)該包括兩個(gè)方面：一是大學(xué)外部的資源依賴產(chǎn)生了其組織對(duì)特定組織的外部控制，并影響了大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力安排；二是外部限制和內(nèi)部的權(quán)力構(gòu)造構(gòu)成了大學(xué)治理行為的條件，并產(chǎn)生了大學(xué)為了擺脫外部依賴，維持大學(xué)內(nèi)部自治的制度。制度邏輯，可以將大學(xué)自身作為行動(dòng)的主體，來協(xié)調(diào)大學(xué)治理所面臨的內(nèi)外張力問題，有效解決這一問題：大學(xué)可以為了獲得某種行為的合法性而創(chuàng)立新的制度；也可以為了擺脫機(jī)構(gòu)臃腫的低效狀態(tài)，出臺(tái)機(jī)構(gòu)調(diào)整的制度，形成新的制度環(huán)境以應(yīng)對(duì)高校變革的壓力。大學(xué)治理對(duì)組織環(huán)境的改變和控制可以選擇突破現(xiàn)有規(guī)則或創(chuàng)造新規(guī)則。

（三）制度邏輯能夠引領(lǐng)大學(xué)文化的革新

現(xiàn)代大學(xué)治理的制度邏輯都具有符號(hào)性的基礎(chǔ)、特定結(jié)構(gòu)及其保護(hù)性措施。這種制度邏輯往往會(huì)尋求權(quán)力邏輯的支持、核心理念的信奉、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整及其資源的重新配置。這樣，大學(xué)治理就會(huì)形成一套全新的制度性框架。在這種制度性框架內(nèi)，大學(xué)治理制度不等同于正式的文件和規(guī)則，它可以包含慣例、程序、角色，還可以包含信仰、范式、符號(hào)以及文化等，彌合了制度與文化之間的裂痕。

因此，制度的邏輯并不僅僅徒有形式，表征為法律、政策。實(shí)質(zhì)上，它是一個(gè)觀念、文化、信仰、制度等構(gòu)成的有機(jī)體。這種有機(jī)體能夠使大學(xué)在外部，通過合并、聯(lián)合、游說或治理等方法改變環(huán)境，不再是為需要去適應(yīng)環(huán)境的行動(dòng)者，而要讓環(huán)境來適應(yīng)自身；在內(nèi)部，它通過建立相應(yīng)的規(guī)章制度來規(guī)范大學(xué)運(yùn)行的秩序，促進(jìn)大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的相互支持、共同發(fā)展。因此，大學(xué)治理的制度邏輯，不僅將大學(xué)治理視為決策過程（即各種價(jià)值的分配過程），還將制度的制定描述為一種培養(yǎng)歸屬感和方向感的過程。

這種大學(xué)治理制度邏輯就能從大學(xué)組織生命的深處喚醒它沉睡的自我意識(shí)，激發(fā)大學(xué)人的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。同時(shí)，也能使制度相關(guān)者建立互信的相互關(guān)系，使這種秩序在制度內(nèi)部自發(fā)形成，并積淀成為制度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。在充分考慮理性設(shè)計(jì)和社會(huì)規(guī)范等因素后，制度所體現(xiàn)出來的文化信仰及其文化網(wǎng)絡(luò)，能夠幫助制度獲得文化認(rèn)同，成為大學(xué)治理的共識(shí)，形成一種新的文化驅(qū)動(dòng)力，推動(dòng)大學(xué)治理的順利進(jìn)行。

三、制度邏輯視域中大學(xué)治理的路徑選擇

（一）改革制度的參與機(jī)制

社會(huì)規(guī)范和制度僅僅是大學(xué)生活的策略，屬于技術(shù)性問題。大學(xué)治理應(yīng)該追尋大學(xué)人的道德生活，實(shí)現(xiàn)大學(xué)人存在方式及其目的性的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)中以滿足單一主體和目標(biāo)為基礎(chǔ)的大學(xué)治理制度，往往會(huì)壓抑大學(xué)改革發(fā)展的多元訴求，打擊大學(xué)人追求改革發(fā)展的動(dòng)力，削弱他們對(duì)于制度的認(rèn)同和自我遵守。如果大學(xué)治理只是給予、灌輸制度規(guī)范，甚至以引導(dǎo)、威脅的方式來實(shí)現(xiàn)，那么大學(xué)就沒有自身的道德生活，只有規(guī)范性知識(shí)和技術(shù)的制度生活。

傳統(tǒng)的制度主義強(qiáng)調(diào)大學(xué)治理的控制性和強(qiáng)制性，制度是最普遍的手段，大學(xué)也就成為了“功利性組織”和“強(qiáng)制性組織”的化身，帶上“官僚化”的符號(hào)。這種大學(xué)已經(jīng)遠(yuǎn)離了本原性目的，成為了追名逐利的場(chǎng)所，喪失了生活意義和發(fā)展意義。大學(xué)的有效治理應(yīng)該通過制度的邏輯剝離“統(tǒng)治”的屬性，吸收不同層次、不同方面的人士參與到大學(xué)治理的過程中來，實(shí)現(xiàn)大學(xué)治理的共有理性。只有這種體現(xiàn)共有理性的現(xiàn)代大學(xué)治理，才能實(shí)現(xiàn)大學(xué)發(fā)展“圖騰”的共享。

傳統(tǒng)制度化的大學(xué)治理也遭遇到了合法性的危機(jī)。大學(xué)治理的話語權(quán)力一直掌握在行政官僚體系中，大學(xué)的利益相關(guān)者無法參與到大學(xué)治理的決策層面。雖然學(xué)術(shù)委員會(huì)制能夠?qū)Υ髮W(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力有所保障，但是這種學(xué)術(shù)委員會(huì)的成員大多兼具行政官員的身份，大學(xué)學(xué)術(shù)人的學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，也往往會(huì)成為行政權(quán)力的附屬品。大學(xué)利益相關(guān)者在大學(xué)治理中的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)也流于形式，在現(xiàn)實(shí)中存在著弱化現(xiàn)象。新型的現(xiàn)代大學(xué)治理應(yīng)該消解以傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的“統(tǒng)治”模式，為人們擁有更多機(jī)會(huì)參與大學(xué)改革提供制度性的空間和保障，以更民主、開放和平等的身份參與大學(xué)治理，實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理體制的變革。

（二）重視制度的回報(bào)機(jī)制

傳統(tǒng)的制度邏輯，關(guān)注大學(xué)治理的靜態(tài)法律條文，忽視實(shí)際運(yùn)作過程中的治理邏輯。這種大學(xué)治理的制度邏輯，認(rèn)為制度是規(guī)訓(xùn)高校成員的觀念集合體，制度變革能夠輕易地帶來組織成員行為的改變。然而，事實(shí)并非如此。制度路徑依賴?yán)碚摳嬖V我們，由于某一制度運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的回報(bào)遞增、制度相關(guān)人之間的權(quán)力非對(duì)稱性以及由此形成的慣例會(huì)對(duì)制度相關(guān)人的偏好產(chǎn)生影響，利益相關(guān)者有很多方法可以使權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、程序、行為方式、適當(dāng)策略以及類似的東西制度化，從而使集體行動(dòng)或者社會(huì)協(xié)調(diào)的額外利益得以體現(xiàn)。

大學(xué)治理的環(huán)境是由相互有差別的利益組織所構(gòu)成的。大學(xué)里的師生員工都是處于不同制度情境中的社會(huì)人，利益和效用的確認(rèn)本身就需要制度的存在。制度安排的主導(dǎo)者往往會(huì)在資源和利益的分配上獲得更多的比重，因此現(xiàn)代大學(xué)治理應(yīng)該引入多方參與的回報(bào)機(jī)制。這種制度的回報(bào)機(jī)制，應(yīng)該充分吸收各方的意見，有效保障現(xiàn)代大學(xué)治理的公平性和合法性。這樣，這種多方參與的制度回報(bào)機(jī)制，就能夠提升學(xué)生和普通教師的地位，增強(qiáng)他們對(duì)于大學(xué)治理的目標(biāo)認(rèn)同感，消解大學(xué)治理過程的沖突，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代大學(xué)治理的多元化和民主化。

當(dāng)然這種回報(bào)機(jī)制，并不一定是直接由A到B的強(qiáng)制性的規(guī)定和約束。這種回報(bào)機(jī)制可以通過許多社會(huì)策略性行為來實(shí)現(xiàn)。大學(xué)成員可以在職工代表大會(huì)、工會(huì)等各種大學(xué)治理委員會(huì)中，借助傳統(tǒng)的滲透力強(qiáng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來突破這種缺乏人性化的政治控制。因此，大學(xué)治理的回報(bào)不一定僅僅用國(guó)家-社會(huì)的制度邏輯，而應(yīng)當(dāng)充分考慮大學(xué)治理的情境性因素及文化背景。

（三）建立制度的完善機(jī)制

許多人可能會(huì)追問“大學(xué)治理的制度邏輯是公平合理的嗎？”事實(shí)上，制度可以給予某些利益群體更多的話語權(quán)力來參與決策，傾向于精英集團(tuán)的勝出，而不是人人都得到發(fā)展。這種制度給予了精英集團(tuán)非對(duì)稱的權(quán)力，迫使其他相關(guān)群體接受并服從既定的制度。這種傳統(tǒng)制度主義視野下的大學(xué)治理，服從于外部的制度邏輯，強(qiáng)調(diào)制度一成不變，如此制度便成為了束縛大學(xué)人精神解放的枷鎖。因此，組織中存在的制度需要及時(shí)調(diào)整和變革，原有制度可能也會(huì)弱化或消解，這往往也預(yù)示著新制度的產(chǎn)生。這種新舊制度的交替往往包含“去制度化”和“新制度確立”兩個(gè)過程，這兩個(gè)過程也往往糅合在一起。

大學(xué)制度是以一個(gè)網(wǎng)絡(luò)化、相互聯(lián)系的制度群的姿態(tài)出現(xiàn)的。制度的順利運(yùn)行離不開制度的利益相關(guān)者，主要包括制度的制定者、制度的執(zhí)行者以及制度的約束對(duì)象。制度的相關(guān)者對(duì)制度的理解程度是制度相關(guān)者行為與制度吻合的橋梁。大學(xué)治理新制度的出臺(tái)，往往是大學(xué)利益群體不滿足于現(xiàn)有制度框架下利益的分配方案，人們傾向于重新選擇和更新制度。比如，大學(xué)治理的制度邏輯背后所體現(xiàn)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)可能有很多，如效率、公平、民主、穩(wěn)定，等等。這些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在不同文化、地域及其環(huán)境下是不同的，因而個(gè)體感受到的制度標(biāo)準(zhǔn)是與文化、時(shí)空密切聯(lián)系的。在某些時(shí)候，效率是第一位的；另一些時(shí)候，穩(wěn)定可能成為頭等大事。因此，現(xiàn)有的制度也并不是一成不變的。在制度變遷的過程中，新的制度利益相關(guān)者便會(huì)再度出現(xiàn)。這時(shí)，大學(xué)治理的制度創(chuàng)新，在新制度主義看來，這種新的制度的實(shí)施能夠比舊的制度帶來更大的價(jià)值。

[1]陳金圣.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的制度化——基于新制度主義組織分析的視角[J].教育發(fā)展研究，2011(11):38-43.

[2][美]杰克·奈特.制度與社會(huì)沖突[M].周偉林譯.上海：上海人民出版社，2009.

[3]任丙強(qiáng).社會(huì)學(xué)新制度主義述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)家，2003(7):65.

[4]鄧鎖.開放組織的權(quán)力與合法性[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004(4)：51-55.

[5]趙暉，祝靈君.從新制度主義看歷史制度主義及其基本特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，2003(4)：24-29.

[6][美]W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M].姚偉，等譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：56.

[7]James G..March，Jonan P.Olsen，Rediscovering Institutions: the Organizational Basis of Politics[M].New York: The Free Press， 1989.161.

[8]Pfeffer，Jeffrey Salancik，Gerald.The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective [M].Upper Saddle River， NJ: Pearson Education，1978.5.