● 李凡卓

論媒介素養(yǎng)教育的文化立場
——一種文化研究的視角

● 李凡卓

作為教育過程中一種先導(dǎo)性的文化意識，文化立場決定了教育對待各種文化的立足點和態(tài)度。以利維斯主義與法蘭克福學(xué)派為代表的精英文化立場在媒介素養(yǎng)教育的發(fā)展過程中一直有著巨大的影響，但也越來越暴露出一些問題與局限。根據(jù)文化研究理論的文化觀念，媒介素養(yǎng)教育的文化立場應(yīng)是一種現(xiàn)實維度與價值維度辯證結(jié)合的、與媒介文化“若即若離”、“既進又出”的批判立場。

文化立場；媒介素養(yǎng)教育；文化研究

教育是一種文化傳承活動，也是一種文化過程，在這種文化過程中，存在著一種先導(dǎo)性的文化意識，它決定了教育對待各種文化的立足點和態(tài)度，這就是文化立場。對于媒介素養(yǎng)教育而言，文化立場是其基本出發(fā)點和依據(jù)，也是它無法回避的價值向度。站在不同的文化立場，對于媒介素養(yǎng)教育的目的、內(nèi)容、價值等一系列媒介素養(yǎng)教育的本體論問題的認識就會產(chǎn)生不同的看法，也會導(dǎo)致不同的實踐路向，因此澄清文化立場是我們進行媒介素養(yǎng)教育理論探討所面臨的首要問題。從本質(zhì)上講，學(xué)校教育所代表的文化是一種育人文化，其最高價值目的與理想在于促進人的個性的全面、和諧、自由的發(fā)展，力求使人無限趨于完美，因此它總是傾向于選擇人類文化的“經(jīng)典”——代表了人類千百年來已有文化成果的提煉和概括作為自己的教學(xué)內(nèi)容。所以長期以來，學(xué)校教育主要代表的是精英文化和主導(dǎo)文化的價值取向和審美趣味，在習(xí)慣了以“經(jīng)典”化人的學(xué)校教育看來，“媒介文化”雖然為學(xué)生喜聞樂見，但是它天生是一種“帶菌的”、“等而下之”的文化類型，所以學(xué)校教育應(yīng)該對媒介文化堅決抵制以保護學(xué)生，維護經(jīng)典的至高地位。學(xué)校教育所慣常的這種精英文化立場也對媒介素養(yǎng)教育的理論和實踐產(chǎn)生了深遠的影響。

一、“精英主義的迷霧”——媒介素養(yǎng)教育的精英文化立場

在媒介素養(yǎng)教育的歷史發(fā)展過程中，精英文化立場長期占據(jù)著主導(dǎo)地位，其代表人物正是媒介素養(yǎng)教育的先驅(qū)者 F·R·利維斯。1933 年，F(xiàn)·R·利維斯與其學(xué)生丹尼斯·湯普森發(fā)表了文學(xué)評論著作 《文化與環(huán)境：批判意識的培養(yǎng)》，書中首次對在學(xué)校開展大眾媒介素養(yǎng)教育問題做了系統(tǒng)闡述。以F·R·利維斯為代表的利維斯主義從保護英國文化經(jīng)典、維持“少數(shù)人”權(quán)威的觀念出發(fā)，媒介素養(yǎng)教育的目的被理解為鼓勵學(xué)生去“甄別與抵制”（Discrimination and Resist）。[1]他們認為，通過這種教育，學(xué)生能夠防范大眾傳媒的錯誤影響和腐蝕，自覺追求符合傳統(tǒng)精神的美德和價值觀。這種強化學(xué)生具備甄辨和批判意識的媒介素養(yǎng)教育被后來的批評家們稱之為 “免疫法”（Inoculation）。它的主要理念是提前給學(xué)生“打預(yù)防針”，以防他們受媒介文化的毒害。教師的任務(wù)是揭示媒介文化的欺騙性、虛偽性和麻痹作用。利維斯主義之后，法蘭克福學(xué)派也站在精英文化立場上，對媒介文化進行了激烈而又深刻的批判。法蘭克福學(xué)派堅守精英主義的文化藝術(shù)觀。他們認為，本真的文化藝術(shù)應(yīng)該能最大限度地展示人的創(chuàng)造性本質(zhì)，是人的一種基本存在方式，而媒介文化的商品化和同一化特征消解了藝術(shù)的創(chuàng)造性和個性，它的消遣娛樂特征又消解了人們對現(xiàn)實的不滿和內(nèi)在的超越維度。雖然法蘭克福學(xué)派沒有直接就教育問題進行論述或是提出媒介素養(yǎng)教育的相關(guān)理論，但是他們?yōu)楹髞淼木⑽幕龅拿浇樗仞B(yǎng)教育批判大眾媒介提供了強大的火力。

由上面我們可以看出，媒介素養(yǎng)教育這種精英文化立場來自于一種精英主義的文化觀，無論是利維斯主義還是法蘭克福學(xué)派，他們都恪守著“經(jīng)典——流行”、“高雅——通俗”的二元化等級取向，認為文化本身應(yīng)當(dāng)具有鮮明的烏托邦特性和批判否定的指向，因此只有經(jīng)典文化、高雅文化才是真正的有價值的文化，而媒介文化主要在于滿足普羅大眾的世俗需要，所以它是審美的墮落、政治上的腐朽，是文明的“惡之花”。正是在這種精英主義文化觀的指引下，媒介素養(yǎng)教育擔(dān)負起了保護高雅文化、維護經(jīng)典權(quán)威的任務(wù)。這種精英文化立場的媒介素養(yǎng)教育一般是一種“保護主義”模式的媒介素養(yǎng)教育，在這種模式下，學(xué)生被視為媒介文化的受害者，媒介素養(yǎng)教育要保護學(xué)生免受媒介文化的侵害與腐蝕。雖然利維斯主義與法蘭克福學(xué)派距今已有幾十年的歷史，但是這種精英主義的文化觀與文化立場一直到現(xiàn)在仍然有著深刻的影響力，特別是在學(xué)校教育有著濃厚“經(jīng)典情結(jié)”的中國。無論是早期對《流星花園》禁播與“封殺”，還是近期備受爭議的“超女快男”，我們可以從這些事件中發(fā)現(xiàn)：相當(dāng)多的人們將在學(xué)生中出現(xiàn)的問題全部歸罪于新興的媒介文化，越來越多的家長、老師，甚至教育機構(gòu)片面認識媒介文化的負面影響，甚至形成一種“妖魔化”媒介文化的傾向。在這種觀念的影響下，精英文化立場在剛剛起步的中國媒介素養(yǎng)教育中也占據(jù)著主導(dǎo)地位，“其中的一個重要表現(xiàn)就是中國目前的媒介素養(yǎng)教育的主要價值走向仍然是沿襲早期西方媒介素養(yǎng)教育的保護主義價值走向”。[2]

隨著時代的發(fā)展，人們對這種精英文化立場的媒介素養(yǎng)教育的質(zhì)疑與反思也越來越多：“為什么我們一定要把孩子視作犧牲品，需要我們將他們從那些屬于他們自己的文化中拯救出來？我們不能只注意大眾傳媒有問題的那一方面，而忽略了孩子們與媒介的情感交流和他們從媒介中得到的那些真實的快樂?！盵3]就現(xiàn)實情況而言，在當(dāng)今社會，各種各樣的媒介文化產(chǎn)品借助電影、電視與網(wǎng)絡(luò)等媒介形式無孔不入地滲進當(dāng)代青少年學(xué)生的日常生活，以不可抗拒的力量影響、改變與形塑了他們的認知模式、價值觀念以及生活方式等各個方面，如果媒介素養(yǎng)教育只是站在精英文化立場以高傲的姿態(tài)對媒介文化說“不”，無疑回避了媒介文化對學(xué)生的巨大影響，懸置了學(xué)生的日常生活，自行隔斷了與學(xué)生感性訴求相溝通的道路，從而在一定程度上喪失了對現(xiàn)實層面的適應(yīng)與把握，這不能不說是一種缺失與局限。因此，我們有必要在新的文化觀念的基礎(chǔ)上，調(diào)整傳統(tǒng)的媒介素養(yǎng)教育的文化立場，而發(fā)源于英國的文化研究理論以其深刻的文化理論與觀念，為我們重新理解與思考媒介素養(yǎng)教育的文化立場提供了啟示。

二、重審媒介素養(yǎng)教育的文化觀念——來自文化研究理論的啟示

本文所說的文化研究（Cultural Studies）特指產(chǎn)生于20世紀50年代英國的知識——思想的探求領(lǐng)域，其先驅(qū)人物是威廉斯和霍加特。至今，文化研究已經(jīng)成為一個具有全球影響的知識領(lǐng)域，在半個多世紀的歷史發(fā)展中成績斐然，甚至被認為已進入了西方社會科學(xué)與人文科學(xué)的中心。

文化研究學(xué)派對媒介文化重新闡釋與評價是通過對“文化”概念的重寫來進行的。傳統(tǒng)的文化概念是被定位在藝術(shù)和美學(xué)等精英文化，它的特征是創(chuàng)造力，它的功能是在潛移默化中實現(xiàn)道德價值。但是根據(jù)文化研究學(xué)派的代表人物雷蒙德·威廉斯的歸納，文化往往具有三種定義與內(nèi)涵：第一，理想性定義，文化是指人類的完美理想狀態(tài)和過程。第二，文獻型定義，文化是指人類的理智的和想象性的作品記錄。如文學(xué)、繪畫、雕塑、音樂、語言等都可以被稱之為文化。第三，社會性定義，文化是指有關(guān)人類的特定的生活方式的描述。對文化的三種理解都有價值，前兩種帶有傳統(tǒng)文化觀的痕跡，而認為文化是“一種特定生活方式”，是由普通男男女女的日常生活實踐以及意義構(gòu)成，則是對于文化的一種全新理解，被認為具有“建立文化主義的決定性意義”。[4]文化研究理論正是在這個對于文化概念重寫的基礎(chǔ)上，從“文化是普通平凡的”的觀念出發(fā)，把文化從傳統(tǒng)的精英文化定義中解放出來。以廣義的文化概念為核心，文化研究進行了一系列的研究和論述，體現(xiàn)了強烈的非精英化立場與去經(jīng)典化取向。一方面文化研究理論將傳統(tǒng)文化理論不屑一顧的電影、電視等媒介文化形式納入到自己的研究范疇，在研究這些文化表現(xiàn)的同時，肯定其溝通、交流以及促進多樣化等文化價值；另一方面，文化研究針對精英主義者認為經(jīng)典是人類普遍的審美價值與道德價值的體現(xiàn)，具有超越歷史、地域以及民族等因素的普遍性與永恒性的論斷，以知識社會學(xué)的立場，質(zhì)疑經(jīng)典的可靠性，揭橥經(jīng)典確立過程中的階級的、文化的和歷史的原因，提供對經(jīng)典的另一種解讀。同時，文化研究還認為閱聽人并非是任媒介文化操縱而毫無能動性的客體，而是以復(fù)雜、矛盾而積極的方式體驗著他們的生活位置，尋求根據(jù)自己想像的可能性和資源來改造和提高自己的位置。

正如前文所言，媒介素養(yǎng)教育的文化立場背后是一個文化觀念的問題，特別是如何認識經(jīng)典與媒介文化的問題。文化研究理論的文化觀念為我們重新認識媒介文化、重新認識經(jīng)典以及他們在教育中的地位和作用提供了一條嶄新的思路。以文化研究理論為視角重新審視媒介素養(yǎng)教育的文化觀念，我們可得到以下啟示：

（一）媒介素養(yǎng)教育怎樣看待“經(jīng)典”

如何認識經(jīng)典是影響媒介素養(yǎng)教育文化立場的重要因素。長期以來，經(jīng)典在學(xué)校教育中是作為一種抽象的、理念化了的對象存在：經(jīng)典就是“標準”和典范，是“最好的”和“一流的”。在這種情況下，經(jīng)典在學(xué)校教育中往往是作為一元的絕對的存在，對它的闡釋也是一元的。傳統(tǒng)教育理念中的經(jīng)典問題是一個認知的問題：哪些文本是經(jīng)典，我們該如何教授與學(xué)習(xí)經(jīng)典。而文化研究理論認為經(jīng)典以及經(jīng)典的標準實際上總是具有特定的歷史性、階級性、特殊性與地方性。文化研究視野中的經(jīng)典問題往往被還原為權(quán)力問題或從權(quán)力的角度進行理解，例如文化研究中的性別研究認為西方文學(xué)史設(shè)定的經(jīng)典標準深刻地反映了男性中心主義，而后殖民主義文化理論則致力于挖掘經(jīng)典化過程中存在的種族歧視與西方中心主義問題。文化研究理論執(zhí)著而激烈的質(zhì)詢經(jīng)典以及“經(jīng)典化”背后的權(quán)力關(guān)系，將經(jīng)典問題置換為“誰的經(jīng)典”這樣一個批判和解構(gòu)的文化政治問題。

通過文化研究理論對于經(jīng)典的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)典并非像人們傳統(tǒng)認識的那樣“天將降大任于斯人也”——完全是由其無以倫比的審美價值確立了不可動搖的經(jīng)典位置。社會文化語境也在經(jīng)典建構(gòu)過程中起了重要作用，政治、經(jīng)濟和文化權(quán)力的糾葛和博弈也是經(jīng)典界定的重要外在條件。我們只有清楚地認識到經(jīng)典的文化政治性，才能打破經(jīng)典在教育中形成已久的神話，從而在媒介素養(yǎng)教育中不去盲目的尊崇經(jīng)典，辯證而合理地看待經(jīng)典文化與媒介文化的價值和作用。

（二）媒介素養(yǎng)教育如何認識媒介文化

如何認識媒介文化是樹立媒介素養(yǎng)教育的文化立場的決定性因素。精英文化立場的媒介素養(yǎng)教育對媒介文化表現(xiàn)出了一種先驗性的偏見和排斥，甚至唯恐避之不及。而文化研究則站在平民主義立場，從廣義的文化概念出發(fā)，主張文化是“人類生活的全部方式”。文化研究理論這種“大文化”觀念也對媒介素養(yǎng)教育有著深刻的現(xiàn)實意義。從歷史的回溯與現(xiàn)實的狀況來看，“經(jīng)典與流行”、“高雅與通俗”只是每個時代的人從自身的文化語境出發(fā)去理解和認定的，并不存在一個絕對的標準?；厮輲浊?，曾經(jīng)作為民間小范圍的“流行歌曲”而存在的《詩經(jīng)》，如今卻獲得了經(jīng)典的地位；倒回幾百年，現(xiàn)在看來高雅的小說藝術(shù)，在當(dāng)時只是被視為不入流的市井流俗。被認為是媒介文化典型代表的好萊塢電影，也誕生了像《音樂之聲》、《魂斷藍橋》這樣的既較好地滿足了大眾感性體驗又注重了價值理性維度的意義追求的經(jīng)典之作?！叭绻闆r確實如此，我們在對當(dāng)代文化作好壞優(yōu)劣、高雅通俗判斷時就不能過于絕對，因為隨著歷史的變遷評判也會變化。”[5]現(xiàn)實生活中的精英文化與媒介文化并不像精英文化論者所認為的那樣彼此對立、涇渭分明，而是既彼此對峙、沖突，又相互滲透、融合。正因如此，所以我們在媒介素養(yǎng)教育中要警惕那種貼 “文化標簽”的習(xí)慣——一提到流行文化、媒介文化，馬上先入為主地與”低俗“、“淺薄”劃上等號。在今天的學(xué)校教育看來是沒有營養(yǎng)的媒介文化，明天也許其中有些作品因為其生動有趣的呈現(xiàn)方式與豐富的內(nèi)涵而受到學(xué)校教育的青睞。所以在媒介文化觀上，媒介素養(yǎng)教育要超越“經(jīng)典——流行”的二元對立，認識到媒介文化的價值與合理性，以一種平等的姿態(tài)去面對媒介文化并積極介入而并非“一概拒絕”。

（三）媒介素養(yǎng)教育中的真正閱聽人

對于媒介素養(yǎng)教育來說，對其教育對象，即媒介文化的受眾——閱聽人的認識，也在很大程度上影響了自身的文化立場。利維斯主義與法蘭克福學(xué)派把媒介文化的“閱聽人”看作“文化傀儡”，而文化研究學(xué)派修正了以利維斯主義和法蘭克福學(xué)派為代表的消極的受眾觀，充分關(guān)注閱聽人的闡釋活動。文化研究的代表人物斯圖亞特·霍爾所提出的受眾對電視節(jié)目的編碼具有三種不同解碼方式，第一種是“主導(dǎo)—霸權(quán)”型（dominant-hegemonic position），指得是閱聽人按照傳播者的意圖來接受和理解所得到的信息；第二種是“談判”型（negotiated code)。在此類型中，閱聽人一方面承認編碼的權(quán)力話語，但另一方面又保留著對自身特定情況的特殊對待的例外運作；第三種是“對抗”型（oppositional code）。這種類型模式中的閱聽人對編碼的意義完全是顛覆性的解讀。[6]由于閱聽人可以選擇讀解方式，因而在傳播的信息面前，他們不再是消極客體而是不斷進行抗爭來給自身定位的積極主體?？傊幕芯坷碚搶κ鼙娀蜷喡犎说难芯慷挤磳蜗蚱娴囊庾R形態(tài)控制論，證明了閱聽人的接收活動存在著協(xié)商與反抗的創(chuàng)造性空間。

作為在新型媒介環(huán)境中成長起來的一代新人，當(dāng)今的青少年學(xué)生長期浸淫于視聽圖像文化之中，他們對媒介文化也有著自己的多樣解讀與詮釋。但在傳統(tǒng)的教育理念中對青少年閱聽人的認識還簡單停留在他們是媒介文化被動的受害者的傳統(tǒng)觀念上，因而會更傾向于“保護主義”的思維范式。這種范式忽視了青少年獲得的快感與重新解碼的能力，反而會激發(fā)青少年學(xué)生的逆反心理，對教育產(chǎn)生抵制情緒。因此，對媒介素養(yǎng)教育而言，并不能將學(xué)生看作面對媒介文化無能為力而束手就擒的“受害者”，而是要在青少年學(xué)生本身對于媒介文化的主動性的基礎(chǔ)上發(fā)展他們的批評能力。

三、超越“精英主義”——重樹媒介素養(yǎng)教育的文化立場

文化觀念決定了媒介素養(yǎng)教育的文化立場，在經(jīng)典觀、媒介文化觀與閱聽人觀這三種重要的文化觀念已發(fā)生了重大調(diào)整的情況下，媒介素養(yǎng)教育的文化立場也應(yīng)實現(xiàn)從對媒介文化“一概決絕”的精英文化立場到介入性立場的轉(zhuǎn)變。這種介入性的立場意味著媒介素養(yǎng)教育要在超越“經(jīng)典——流行”的二元對立、承認媒介文化的歷史必然性與審美合理性的基礎(chǔ)上，對媒介文化的積極參與、深入對話，當(dāng)然它并不表示媒介素養(yǎng)教育就要無條件地擁抱媒介文化，鼓吹學(xué)生接受媒介文化過程中的主動性（activeness）、愉悅（pleasure）和“爽”（jouissance），而把經(jīng)典視為規(guī)訓(xùn)與壓迫學(xué)生的“意識形態(tài)鎖鏈”，刻意貶低經(jīng)典的價值與在教育中的重要性。因為作為一種典型的二律背反的現(xiàn)象，媒介文化活動在對學(xué)校教育有著積極影響的同時，它的消費性趨向、生命精神的平庸化欲望化、對大眾日常生活價值深度的消解等等，這些都已成為學(xué)校教育乃至當(dāng)代文化所面臨的一個又一個現(xiàn)實問題。這些問題的出現(xiàn)不僅沒有否定，相反更加需要那種與現(xiàn)實文化進程相適應(yīng)的批判理性來引導(dǎo)人的生命精神的現(xiàn)實實踐。所以，媒介素養(yǎng)教育既要對媒介文化“介入”的參與，也要對媒介文化“出離”的批判；要注重對現(xiàn)實生活的適應(yīng)，也要注重對理想價值的提升；要承認媒介文化的某種合理性和優(yōu)勢，但是也正視它的普遍性弊端和缺陷。它既不是將媒介文化置放于審判席上，也不是領(lǐng)獎臺上，而是置放于師生可以交流對話的實驗室里和手術(shù)臺上。綜合起來，媒介素養(yǎng)教育的文化立場應(yīng)該是一種現(xiàn)實維度與價值維度辯證結(jié)合的、與媒介文化“若即若離”、“既進又出”的批判立場。

本文要樹立的這種批判立場不同于精英文化立場的媒介素養(yǎng)教育中所體現(xiàn)的批判立場，后者往往將否定式的“批判”絕對化、意識形態(tài)化，罔顧被批判對象的復(fù)雜性，預(yù)先設(shè)定某一先驗的價值原則，并以此作為出發(fā)點，運用二元對立的思維方式，并常常伴隨著濃厚的道德主義激情，將復(fù)雜的事物作簡單化的事實裁減和非此即彼的價值判斷，從而帶上了濃厚的非歷史主義、精英主義特征，以致“信念倫理”壓倒“責(zé)任倫理”（韋伯語）。而這種現(xiàn)實維度與價值維度辯證結(jié)合的、與媒介文化“若即若離”、“既進又出”的批判立場則是一種細膩的分析意識，一種平和明澈的反思理性，一種辨證的求實精神以及奠基于有效事實判斷之上的通脫的價值情懷。這種批判就如霍克海默所說的哲學(xué)批判，“哲學(xué)批判是一種知識和實踐的努力，它反對不加反思而純粹習(xí)慣地接受主流觀念、行為方式和社會關(guān)系。哲學(xué)批判作為一種努力，就是要讓社會生活的各方面取得和諧，讓社會生活與時代的一般觀念和目標取得一致，把現(xiàn)象與本質(zhì)區(qū)分開來，對事物的基礎(chǔ)加以研究，一句話，真正對事物有所認識?！盵7]這種批判立場也不同于客觀的描述性的評論立場，而是一種指向人本身精神內(nèi)核的意識，這意味著它不是固定的、僵死的，而是彈性與靈活的，它可以根據(jù)不同的語境與現(xiàn)實情況有著不同的側(cè)重，從而更好的去整合學(xué)生在媒介文化生活中的感性與理性，促進他們和諧、健康的發(fā)展。正如前文所言，現(xiàn)今中國的媒介素養(yǎng)教育還處在一個精英文化立場占據(jù)主導(dǎo)地位的階段，所以在這樣的語境下，相比于對媒介文化的 “出”與“離”，當(dāng)前媒介素養(yǎng)教育的文化立場無疑要更注重對媒介文化的“進”與“即”，這也是文化研究理論對我們樹立媒介素養(yǎng)教育的文化立場有著特別的意義與啟示的原因。

[1][英]大衛(wèi)·帕金翰．英國的媒介素養(yǎng)教育：超越保護主義[J]．新聞與傳播研究，2000,(2)：73-79．

[2]仇加勉．超越保護主義：文化反哺視角的媒介素養(yǎng)教育[J]．現(xiàn)代傳播，2007，(4):113．

[3][美]瑞妮·霍布斯．美國媒介素質(zhì)教育運動中的七大分歧[J]．國際新聞界，2003,(1)：22．

[4][英]雷蒙德·威廉斯.劉建基譯．關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯[M]．北京：三聯(lián)出版社，2005,106．

[5][英]約翰·斯道雷．楊竹山等譯．文化理論與通俗文化導(dǎo)論（第二版）[M]．南京：南京大學(xué)出版社，1997,78．

[6][英]斯圖爾特·霍爾．編碼，解碼[A]．羅鋼、劉象愚：文化研究讀本[C]．北京：中國社會科學(xué)出版社，2000,358．

[7][德]霍克海默.李小兵譯．批判理論[M]．重慶：重慶出版社，1989,255-256．

李凡卓／廈門大學(xué)軍事教研室助理教授，教育學(xué)博士，主要研究方向為教育基本理論與國防教育

(責(zé)任編輯：劉丙元)