蔣冠瑞

(廣西師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530023)

高師院?！罢薄眴栴}研究

蔣冠瑞

(廣西師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣西 南寧 530023)

近些年，我國高等師范院校一直熱衷于摘掉“師范”的帽子，走綜合化發(fā)展的道路, 這種現(xiàn)象并不是偶然的?？v觀我國高等師范教育百年發(fā)展歷程，高等師范教育體制之爭一直未休停過。鑒于百年師范教育之爭的歷史階段性決定，給當(dāng)今的高師院?！罢睙帷绷粝铝艘恍﹩⑹尽?/p>

高師院校；摘帽；爭論；師范性；綜合性

我國許多高等師范院校都有著悠久的歷史，都是經(jīng)歷了時代的多番考驗才形成今天較完善的高等師范教育體系。然而，一些急于想“改頭換面”的倡議者卻無視百年師范教育發(fā)展所流傳下來的無形資產(chǎn)。殊不知，撤銷、合并容易，建設(shè)一所師范院校卻很難。他們迫切想摘掉“師范”的帽子究竟為哪般？讓我們來重溫一下我國師范教育發(fā)展的百年歷程，結(jié)合我國國情和高師院校的教學(xué)現(xiàn)狀，權(quán)衡一下高師院?！罢薄笔欠裾娴挠斜匾?。

一 如今我國高師院校對“摘帽”如此執(zhí)著的原因分析

在過去幾年中，高等教育領(lǐng)域里掀起了一股“改名潮”。在更名改姓的高校中，有兩種現(xiàn)象：一種是升格，將“學(xué)院”改為“大學(xué)”，有人稱之為“傍大學(xué)”；另外一種是把體現(xiàn)行業(yè)特征的名字去掉，人們稱之為“摘帽子”。20世紀(jì)50年代，我國成立了一批以行業(yè)命名的大學(xué)，如地質(zhì)大學(xué)、礦業(yè)大學(xué)等?？涩F(xiàn)在，這類大學(xué)中有些急切想摘掉行業(yè)的帽子“重新做人”。不管是發(fā)展得較好的，還是不好的，都全然不顧自身的實力和條件，盲目跟風(fēng)想走綜合性大學(xué)道路，這種狀況使大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生浮躁之氣，是極不利于高等院校健康發(fā)展的。在更名改姓的浪潮中，一些高師院校也不甘平靜，強(qiáng)烈要求摘掉“師范”的帽子。根據(jù)統(tǒng)計，教育部從2003年到2008年開展的本科教學(xué)工作水平評估過程中，各校對辦學(xué)定位進(jìn)行了重新討論和確定，其中將“綜合型”“綜合性師范大學(xué)”等作為辦學(xué)定位或理念的地方高師院校超過80%。[1]

1．20世紀(jì)90年代，一些師范院校想摘掉“師范”的帽子，主要是基于生源和經(jīng)費的考慮。[2]以前教師待遇一直很低，在社會上的地位也低，很多人都不愿意從事教師工作，師范院校招生非常困難。近些年，隨著國家不斷提高教師待遇，改善教師住房條件，提倡尊師重教的社會風(fēng)氣，使得一些人開始愿意從事教師職業(yè)，這在一定程度上改善了高師院校招生困難的局面。雖然生源情況有了好轉(zhuǎn)，但教育經(jīng)費卻一直是個不解的難題。一直以來，經(jīng)費短缺是高師院校，尤其是地方師范院校最難以解決的問題。首先，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡直接導(dǎo)致了教育發(fā)展的不均衡，越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，地方對教育的投入能力就越弱；還有些地方政府根本不重視教育，覺得教育發(fā)展收益低，周期長，于是便把原本該投入教育領(lǐng)域的資金投放到其它行業(yè)中。由此，師范院校所獲得的教育經(jīng)費自然就更少了。其次，1994年，雖然國家開始實施大學(xué)生繳費上學(xué)政策，想以此來增加高校經(jīng)費的來源渠道，但卻規(guī)定高師院校繼續(xù)對學(xué)生免收學(xué)費，這就大大加大了師范院校的辦學(xué)困境。經(jīng)過幾番輪回，如今除了六所部屬重點師范大學(xué)實行免費師范生政策和少數(shù)省份的試點師范院校試行免費師范生政策外，其它高師院校師范類專業(yè)的學(xué)費只占非師范類專業(yè)學(xué)費的一半。這使得師范院校不愿意招收單一的師范類學(xué)生，便想在綜合性辦學(xué)上打主意，摘掉“師范”的帽子走綜合大學(xué)的道路。他們可能會認(rèn)為倘若轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合成功可以從國家和地方獲得更多的教育經(jīng)費；接著，自從提出高師院校不僅僅要發(fā)揮“師范性”，還需注重“學(xué)術(shù)性”之后，經(jīng)費的支出一部分用在了教育科研上，這樣教育經(jīng)費相比以前就更少了。記得有位大學(xué)教師說過，“為什么教育領(lǐng)域出不了高端科研成果，而那些理工科的專業(yè)卻碩果累累？那是因為理工科的經(jīng)費是教育經(jīng)費的數(shù)倍，如此薄弱的經(jīng)費無法激發(fā)高校教師參與研究的積極性。”雖然這種說法過于功利化，但卻反映了高師院校的經(jīng)費短缺問題。

2.除了經(jīng)費這個主要因素之外，圖一虛名的目的性也很強(qiáng)。目前有些發(fā)展得還比較好的高師院校也想摘掉“師范”帽子走綜合性道路，認(rèn)為此舉可以創(chuàng)名校。當(dāng)然，他們力爭上游的精神是值得大家肯定的，但創(chuàng)名校是不是非得去掉“師范”這頂帽子才可以實現(xiàn)呢？法國巴黎高師一直保留著校名，卻絲毫不影響自身的發(fā)展。有些辦得很好的學(xué)校，反而不愿意改掉自己的名字，如廈門大學(xué)，當(dāng)時國民政府想將其改之為更宏大的“福建大學(xué)”，然而，校友們都誓死捍衛(wèi)校名，領(lǐng)導(dǎo)也很支持，最終將校名沿用至今，這個老校名絲毫不影響創(chuàng)名校。我國許多大學(xué)都有幾十年、上百年的歷史，都是老一輩的校長、師生和職工們辛苦創(chuàng)建起來的，這些學(xué)校在不同層級、本區(qū)域內(nèi)都留下了深深的足跡。學(xué)校的校名是前輩們辛苦創(chuàng)下的品牌，而如今那些倡議者們卻想將其急切丟掉。

雖然高師院校面臨的困難目前難以得到徹底解決，然而可以換個積極的角度考慮，我們應(yīng)該相信問題終會是能得以解決的。師范教育的發(fā)展經(jīng)歷了百年，抗戰(zhàn)了百年，一路走來，從一個“師何以還須受教”的封建社會走到今天所建立的較為完善的高等師范教育體系是多么地不易。留存到今天的每一所高等師范院校里凝聚了無數(shù)老一輩教育工作者的心血，積累了無數(shù)寶貴的教學(xué)經(jīng)驗和教育科研成果。倘若就這么輕易將它們撤銷、合并了，這將會是一筆無形資產(chǎn)的流失。接下來，我們不防來重溫一下我國師范教育發(fā)展史上的七大波折，慎重思考高師院校存在的價值，反省一下這些熱衷于“摘帽”的師范院校的行為。

二 對百年高師教育發(fā)展中的七大爭論回顧

我國的高等師范教育走過了百年歷程，能生存發(fā)展到今天實屬不易。百年來針對是否設(shè)置獨立的師范體系及相關(guān)問題一直爭論不休。在我國高等師范教育發(fā)展中，主要經(jīng)歷了七次大的爭論，高師院校在爭論中成長，這些曲折的經(jīng)歷對當(dāng)今的師范教育有很深刻的意義。

爭論開始于1904年，焦點是“師范學(xué)堂有無單設(shè)之必要”。[3]由于當(dāng)時清政府普及國民教育需要大量師資，以及受日本師范教育模式的影響，最后決定獨立設(shè)置師范學(xué)堂。1922年引發(fā)了“是單獨設(shè)置高等師范學(xué)校，還是將其設(shè)置于普通大學(xué)之中”的爭論。[4]教育部最終批準(zhǔn)了北京高師校長李建勛提交的“請改全國國立高等師范為師范大學(xué)案”。第三次爭論是在1932年，主要是關(guān)于“是取消，還是保留師范教育體制”。[5]其間經(jīng)歷了一波三折，最終還是同意師范大學(xué)脫離綜合大學(xué)單獨設(shè)置。1947年的爭論點依然是關(guān)于“師范院校單獨設(shè)立還是在大學(xué)內(nèi)設(shè)置”的問題。[6]最后主張師范學(xué)院獨立設(shè)置的意見占了上風(fēng)。1961年全國師范教育工作會議圍繞“要不要辦高師，高師與綜合大學(xué)的異同”這兩個問題進(jìn)行了激烈的爭論，桑鏞炳同志的《理直氣壯辦師范》一文鼓勵大家堅持辦師范的信心。1980年的爭論最終指出“高師要辦，并且要努力辦好”。1999年，引發(fā)了師范教育史上第七次爭論——師范院校的發(fā)展方向與改革，師范教育往何處去又再次成為焦點。

通過以上七次大的爭論，我們可以看出，高師院校的發(fā)展道路是曲折的，它們一直在爭論中前進(jìn)。盡管它們在風(fēng)雨中不斷經(jīng)歷挫折，但每次都能挺過難關(guān)并進(jìn)一步發(fā)展，還在我國高等教育體系中逐步確立了穩(wěn)固的地位。如今，高師院校已成為了我國教師教育主要培養(yǎng)基地，肩負(fù)著把我國從人口大國轉(zhuǎn)變成人力資源大國的重大使命。

三 “摘帽”百害無利，高師院校不可替代

1.高師院校糊涂摘帽后患無窮。

倘若那些不具備實力的高師院校轉(zhuǎn)戰(zhàn)“成功”后，學(xué)校和教學(xué)就可能會受到影響。從學(xué)校方面來說，首先，會使得學(xué)校管理混亂，學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量降低。由于學(xué)生數(shù)量劇增，基礎(chǔ)設(shè)施和后勤服務(wù)配套不足，學(xué)校將會面臨力不從心的窘境，辦學(xué)質(zhì)量勢必會受此影響。其次，人才目標(biāo)培養(yǎng)不明確。盲目增加非師范性專業(yè)，培養(yǎng)不出社會需要的優(yōu)秀人才，加劇大學(xué)生就業(yè)壓力，影響學(xué)校聲譽(yù)，進(jìn)而影響招生，最終形成惡性循環(huán)。從教學(xué)方面來說，一方面，教師的教學(xué)質(zhì)量持續(xù)降低。現(xiàn)如今，有些高師院校教師的質(zhì)量低，根本不具備轉(zhuǎn)站綜合的實力。就本科教學(xué)而言，有些學(xué)校的教師教學(xué)水平低，照本宣科，課堂沒有吸引力，調(diào)動不了學(xué)生的興趣，教學(xué)缺乏互動，老師在上面講，學(xué)生在下面干其它的事。就碩士教學(xué)而言，有些學(xué)校的教師經(jīng)常不按期上課，教學(xué)方法沒有創(chuàng)新，忙著做課題，不把教學(xué)放在第一位，不以學(xué)生為本。另一方面，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性下降?！皫煼丁泵弊蛹鼻斜徽簦M管在短期內(nèi)能吸引一定的生源，但由于名不副實，只會降低新生對教學(xué)的期望值，這從一開始便會影響學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。長此下去，人才培養(yǎng)將受到影響，教師的工作積極性會受到打擊，“教師不愿教，學(xué)生不愿學(xué)”的惡性循環(huán)由此拉開序幕。這種教學(xué)環(huán)境會給學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性帶來很不好的影響，學(xué)校里學(xué)習(xí)氛圍不足，自習(xí)室、圖書館自習(xí)的學(xué)生寥寥無幾；學(xué)生不重視書本學(xué)習(xí)，卻熱衷于搞活動、做兼職。被寄予厚望的碩士生也令人擔(dān)憂，有些學(xué)校課堂上經(jīng)常有人缺課，有的因課堂沒有吸引力而不愿聽課，有的跟著老師出去調(diào)研或做培訓(xùn)；學(xué)習(xí)以發(fā)表論文為目的、以順利畢業(yè)拿文憑為目的，而無心從事研究。

試問像這類教與學(xué)狀態(tài)的學(xué)校如何能夠成為合格的綜合大學(xué)？如何培養(yǎng)出國家需要的合格、優(yōu)秀人才？在這樣的教學(xué)環(huán)境下，那些高師院校倘若依然頑固地想摘掉“師范”的帽子轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合，最終不僅無法成為合格優(yōu)秀的綜合大學(xué)，反而只會落得雪上加霜的窘境，后果將不堪設(shè)想。

2.高師院?！罢薄敝e不利于自身發(fā)展。

摘掉帽子對高師的發(fā)展是沒有任何幫助的。高師院校在百年之爭中曲折前進(jìn)，百年博弈，每次略勝一籌的依然是堅守派。這在一定程度上可以說明高師院校的存在還是利大于弊的，是符合我國發(fā)展需要的。高師院校應(yīng)該堅定自己的立場，走內(nèi)涵式發(fā)展的道路。從百年之爭中，我們可以得到以下一些啟示。

(1)綜合大學(xué)教育學(xué)院無法取代高師院校悠久的“師范性”文化。

首先，1961年召開的全國師范教育工作會議爭論中，韓溫東同志進(jìn)行了發(fā)言。對于“高師與綜合大學(xué)相比，是大同小異，或是小同大異？還是有同有異？”這個問題，他在回答中說，“區(qū)別一個事物的異同，應(yīng)從性質(zhì)上去看，性質(zhì)不同則是大異。高師要成為教育革命的學(xué)校，這和理、工、農(nóng)、醫(yī)學(xué)校要成為技術(shù)革命的學(xué)校是不一樣。高師主要培養(yǎng)的是中學(xué)教師，綜合大學(xué)則主要是培養(yǎng)理論隊伍和科學(xué)技術(shù)隊伍，培養(yǎng)中學(xué)教師不是主要的任務(wù)?！盵9]雖然，這個說法在當(dāng)今發(fā)生了一些變化，如高師任務(wù)的培養(yǎng)任務(wù)的范圍擴(kuò)大了，現(xiàn)在高師院校不僅僅是對中學(xué)教師的培養(yǎng)，還有小學(xué)教師，甚至大學(xué)教師的培養(yǎng)，以及教育行政管理人員和校長培訓(xùn)等等，教師教育朝著職前職后一體化發(fā)展，但這些始終是圍繞為培養(yǎng)教育行業(yè)的人才發(fā)生變化，性質(zhì)上是沒有發(fā)生改變的。對于國家支持在綜合性大學(xué)辦教育學(xué)院的舉措，這只是對教師培養(yǎng)多元化的一種補(bǔ)充模式。綜合大學(xué)不會將其教師教育作為學(xué)校主導(dǎo)學(xué)科，綜合大學(xué)也不會成為教師教育培養(yǎng)的主要場所。所以，從本質(zhì)上來講，綜合性大學(xué)教育學(xué)院是無法取代高師學(xué)院的“師范性”特色的。

其次，高師院校為基礎(chǔ)教育培養(yǎng)的未來教師所擁有的氣質(zhì)是獨特的。古人云：“為經(jīng)師易，為人師難?！币粋€優(yōu)秀的教師不僅僅是要具備豐富扎實的專業(yè)知識和教學(xué)技能，但最重要的是具備認(rèn)真負(fù)責(zé)、誨人不倦的教學(xué)態(tài)度，以及熱愛學(xué)生、熱愛教學(xué)，熱愛教育事業(yè)，懂得人文關(guān)懷。這種氣質(zhì)放在高師院校里培養(yǎng)更有優(yōu)勢。教育，教書育人，教師不只是傳道授業(yè)解惑，更重要的是教導(dǎo)學(xué)生如何做人。很多高師院校都有幾十年、上百年的歷史，積累了深厚的獨一無二的“師范性”文化。這種特色文化在以多學(xué)科齊頭并進(jìn)的綜合大學(xué)中是難以積累的。所以，高師院校是培養(yǎng)優(yōu)秀教師最合適的場所，是具有很強(qiáng)的優(yōu)勢的。有人說，綜合性大學(xué)比高師院校的文理知識更扎實，更能培養(yǎng)出好學(xué)生。這種說法是不科學(xué)的。綜合大學(xué)和高師院校都有辦得好的和辦得差的，不能拿綜合大學(xué)的“上等馬”去比高師院校的“下等馬”?，F(xiàn)在，國內(nèi)的許多高等師范院校的文理學(xué)科已經(jīng)發(fā)展得很好了，他們完全有實力培養(yǎng)一批批德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀特級教師和未來教育家。對于一些辦得不怎么好的高師院校，要做的不是向綜合性大學(xué)看齊，迫切丟掉“師范”的帽子轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合，而是應(yīng)該考慮如何去加強(qiáng)本校的“內(nèi)涵發(fā)展”，發(fā)揮自己的特色。

(2)借鑒國外師范教育改革經(jīng)驗時需立足我國國情。

回顧下七次之爭每一次的結(jié)局，第一次爭論最后決定獨立設(shè)置師范學(xué)堂的理由是清政府辦國民教育需要大量的師資；第二次爭論,最后達(dá)成了妥協(xié)，保留一部分高等師范院校，并改名為大學(xué)，如北京師范大學(xué)，另外一部分是并入綜合大學(xué)，如南京高師，并入了東南大學(xué)；由于當(dāng)時大量的高師院校并入綜合大學(xué)，教師的質(zhì)量和數(shù)量都得不到保障，無法滿足社會發(fā)展的需求；第五次爭論在國內(nèi)掀起了一番熱潮，新中國成立后，20世紀(jì)60年左右，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)急需人才，教育發(fā)展時不可待，高師作為培養(yǎng)基礎(chǔ)人才的基地，是不該完全撤銷或合并的。特別是在20世紀(jì)80年代的爭論中，九年義務(wù)教育的工程更加渴求中小學(xué)師資，最終，指出了“高師要還是需要辦，并且要努力辦好。”高師院校的地位更加牢固了。從每次爭論結(jié)局中我們不難發(fā)現(xiàn)，師范教育不僅沒被打倒，反而逐步形成了自己的體系，高師院校也成為了我國師范教育培養(yǎng)的重要基地。高師院校作為一個獨立設(shè)置的體系存在，與歷程中的爭論奮斗史息息相關(guān)。從這些爭論中，我們也可以體會到，中國發(fā)展需要師范教育，而高師院校作為師范教育培養(yǎng)的主要場所，它的地位是不能動搖的。所以，“師范”的帽子是不能摘掉的。

很多人看到美國撤銷了高等師范院校也一樣發(fā)展得很好，就想模仿美國師范教育改革?？墒?，他們卻未考慮到我國是一個人口大國，無論從國家對師資的需求方面，還是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，我國都不能照搬美國師范教育改革模式。現(xiàn)在，“師范教育”雖然改名成為了“教師教育”，但本質(zhì)卻沒發(fā)生變化。全國都在熱火朝天地進(jìn)行教師教育改革，有的師范院校全然不顧自身實力想借此之機(jī)改頭換面，以“走綜合性道路更能促進(jìn)教師教育的發(fā)展”為理由，急于摘掉“師范”的帽子。高師院校雖面臨眾多挑戰(zhàn)，但同時也是一種機(jī)遇。如教師教育從“封閉式”走向“開放式”；教師來源“多元化”。以前高師院校的學(xué)生有一種天然的安全感，外來的挑戰(zhàn)能促使他們認(rèn)清自身的弱勢，努力去提高綜合素質(zhì)和競爭力，這在一定程度上對高師院校提出了更高的要求。但從長遠(yuǎn)來看，對我國整個高等師范院校的發(fā)展是有利的。

(3)高師院校在改革浪潮中應(yīng)做好辦學(xué)定位，各行其職。

1999年的第七次爭論的焦點是師范院校的發(fā)展方向與改革，再一次的師范院校該何去何從又提了出來，直到今天，師范院校轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的念想還很強(qiáng)烈。高師院校的領(lǐng)頭羊們現(xiàn)已具備了轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的實力，同時自我定好位了。它們沒有處心積慮地去摘掉“師范”這頂帽子，而是把教師教育特色作為自身優(yōu)勢從外延和內(nèi)涵兩方面去促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，在肩負(fù)著培養(yǎng)優(yōu)秀、特級教師隊伍、優(yōu)秀教育科研人員，以及未來教育家的重任中前進(jìn)。

最主要的問題出于一些辦得不怎么好的地方師范院校。作為地方師范院校，最主要的任務(wù)應(yīng)該是為本地區(qū)源源不斷地輸送優(yōu)秀的基礎(chǔ)教育師資，培訓(xùn)出優(yōu)秀的教育管理者和優(yōu)秀的校長。然而，它們不認(rèn)真自我定位；不以區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為導(dǎo)向；不考慮自身辦學(xué)實力和條件，在辦學(xué)目標(biāo)上重“名”輕“實”；在辦學(xué)水平和辦學(xué)特色上舍“本”逐“末”,輕視作為師范院校的“本”——“師范性”，追逐“末”——“綜合性”，[10]迫切想摘掉“師范”的帽子，不切實際地擴(kuò)大建設(shè)、無目的地招聘教師，想從量上千方百計拼湊轉(zhuǎn)戰(zhàn)綜合的條件，造成經(jīng)費緊張，盲目跟風(fēng)地追求“綜合化”。

在當(dāng)今教師教育改革的浪潮中，急于想“摘帽”的高師院校不應(yīng)該處心積慮地想摘掉“師范”帽子，重名輕實、盲目擴(kuò)招最終只會是飲鴆止渴，對學(xué)校的發(fā)展百害而無一利，辦名校只會更不可能。這些高師院校應(yīng)該珍惜積攢多年的無形資產(chǎn)，根據(jù)自身的實力和條件做好自我定位，以教師教育為根本，緊抓教學(xué)質(zhì)量和師資隊伍的建設(shè)，確立適合自身發(fā)展的辦學(xué)目標(biāo)，充分利用已擁有的師范特色，為本區(qū)域基礎(chǔ)教育的發(fā)展盡職盡責(zé)。

[1]教育部高等教育教學(xué)評估中心[EB/OL].http://www.pgzx.edu./cn/.

[2]李嵐清教育訪談錄[M].北京：人民教育出版社，2003.

[3][4][5][6][7][8].李喆.中國高等師范教育體制變遷：論爭、根源及啟示[J].聊城大學(xué)學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005(6):105-108.

[9]中國近現(xiàn)代師范教育史資料[Z].李友芝.

[10]梁梅.轉(zhuǎn)型時期地方師范院校辦學(xué)定位的思考[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010(5)：21-23.

ClassNo.:G65DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

StudyofGettingRidoftheLabelofHigherNormalCollegeand
ChangingIntoaComprehensiveUniversity

Jiang Guanrui

Recent years, some higher normal colleges in China has been keen on getting rid of the label and entering into a comprehensive universities . Considering the development of higher teacher education in China over one hundred years , there has been a dispute about what the normal higher system should be. In view of the historical experience , getting rid of the label in higher teacher education colleges can offer some enlightenments for higher normal colleges in the reform of the teachers education.

higher normal colleges;debate; teacher education;comprehensiveness;getting rid of the label

蔣冠瑞，在讀碩士，廣西師范學(xué)院。

1672-6758(2012)07-0035-3

G65

A