陳曉楠

(徐州師范大學(xué) 歷史與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

淺談公子扶蘇為何與王位失之交臂

陳曉楠

(徐州師范大學(xué) 歷史與旅游學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

公子扶蘇作為秦帝國(guó)的皇長(zhǎng)子，在沒(méi)有嫡子的情況下，理應(yīng)為第一順位的繼承人，但最后卻落得自殺的結(jié)果。試從主客觀兩方面來(lái)探究其與王位失之交臂的原因。

公子扶蘇；秦始皇；趙高；李斯；胡亥

公子扶蘇是秦始皇最器重的大兒子，也是他本來(lái)指定的接班人，但最后卻落得個(gè)自殺的結(jié)局。是什么原因使他與王位失之交臂？本文就從扶蘇自身及秦始皇、朝臣、胡亥等外界客觀方面進(jìn)行分析研究，簡(jiǎn)要闡述扶蘇與王位失之交臂的原因。

一 主觀方面

1.幼年時(shí)期的扶蘇。

扶蘇一詞來(lái)源于《詩(shī)經(jīng)·鄭風(fēng)》的《山有扶蘇》中的“山有扶蘇，隰有荷華”，是古人對(duì)樹(shù)木枝葉茂盛的形容，有香草佳木之意。同時(shí)，“扶蘇”亦有兵車藩盾之意，《周禮·夏官·司戈盾》：“及舍，設(shè)藩盾，行則斂之?！编嵭ⅲ骸胺?，盾可以藩衛(wèi)者，如今之扶蘇與？”秦始皇以此為其子命名，顯見(jiàn)對(duì)此子寄托著無(wú)限的期望。扶蘇作為秦始皇的長(zhǎng)子，在幼年時(shí)期非常得寵。秦始皇對(duì)這個(gè)兒子的要求也非常高。扶蘇年少機(jī)智聰慧而且有悲天憫人的胸懷。

2.成年時(shí)期的扶蘇。

長(zhǎng)大后的扶蘇有一顆仁義之心，但又不失剛毅，通過(guò)朝堂和戰(zhàn)場(chǎng)的歷練，在人格上更趨向于完美，甚至連他的對(duì)手趙高也不得不稱贊他“剛毅而武勇，信人而奮士”。蘇軾在《東坡志林·始皇扶蘇》中說(shuō)：“故其子如抉蘇之仁，則寧死而不請(qǐng)?！睂?duì)扶蘇的仁義大加贊賞。明代張居正也曾說(shuō)道“扶蘇仁儒”，甚至后來(lái)陳涉吳廣起義，也借用扶蘇的名義，可見(jiàn)扶蘇的“仁”已深入人心。

(1)朝堂上的扶蘇。

扶蘇以皇子之尊開(kāi)始自己的朝堂生涯，也意味著可以正大光明地培養(yǎng)自己的勢(shì)力，而蒙恬、蒙毅為代表的“子弟功臣”集團(tuán)，以及淳于越為代表的儒家學(xué)派都是扶蘇當(dāng)時(shí)堅(jiān)定的同盟者，朝堂上的扶蘇有著與自己父親截然不同的處事方式，他在處理政務(wù)時(shí)更趨向于用溫和的手段，更數(shù)次直諫始皇的暴力過(guò)失。如《史記·陳涉世家》中提到“扶蘇以數(shù)諫故，上使外將兵”，又如《史記·秦始皇本紀(jì)》里記載：始皇長(zhǎng)子扶蘇諫曰：“天下初定，遠(yuǎn)方黔首未未集，諸生皆誦法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之”，又如《史記·李斯列傳》里記載：始皇有二十馀子，長(zhǎng)子扶蘇以數(shù)直諫上，上使監(jiān)兵上郡，蒙恬為將?？梢?jiàn)扶蘇是個(gè)很有主見(jiàn)的人，而秦始皇卻認(rèn)為扶蘇性格軟弱，需要多加鍛煉，故把扶蘇派遣到上郡，掌兵事，錘煉其性格。始皇兒子眾多，而在歷史上留名的只有扶蘇與胡亥二人而已，扶蘇剛上朝堂之時(shí)，更多的是學(xué)習(xí)朝堂的規(guī)制，觀察朝堂上諸多大臣是如何處理問(wèn)題，直到始皇三十四年的時(shí)候，至秦之季世，焚詩(shī)書(shū)，阬術(shù)士，扶蘇才發(fā)表了自己的政治主張，也因此在朝堂上大放異彩。雖然最后被派到上郡，但是卻使天下人認(rèn)識(shí)到他的仁義。這次扶蘇雖敗猶勝，得到民心。說(shuō)到這兒就不得不提到扶蘇的競(jìng)爭(zhēng)者胡亥，當(dāng)時(shí)秦王朝統(tǒng)治者內(nèi)部有兩大集團(tuán)。一個(gè)是以扶蘇為代表的子弟功臣集團(tuán)，而另一個(gè)就是由胡亥、趙高等所組成的近侍集團(tuán)。他們侍從在秦始皇左右并受到信用。扶蘇被外調(diào)領(lǐng)兵，其幕后就是焚書(shū)坑儒事件后，兩大集團(tuán)暗自相爭(zhēng)的結(jié)果，所以說(shuō)扶蘇雖敗猶勝。

(2)戰(zhàn)場(chǎng)上的扶蘇。

始皇三十四年，扶蘇被派遣到上郡，到始皇駕崩，在上郡呆了兩年之久。在這兩年內(nèi)，扶蘇有何功績(jī)，無(wú)任何記載，無(wú)法查詢，只有在始皇駕崩后的偽詔中提到“朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數(shù)十萬(wàn)以屯邊，十有馀年矣，不能進(jìn)而前，士卒多秏，無(wú)尺寸之功”，但事實(shí)到底如何，自有公論。如果扶蘇沒(méi)有才能，始皇就不會(huì)派他到如此重要的戰(zhàn)略要地，如果蒙恬無(wú)能，也不會(huì)被始皇如此寵信，《史記》記載：“始皇甚尊寵蒙氏，信任賢之。而親近蒙毅，位至上卿，出則參乘，入則御前。恬任外事而毅常為內(nèi)謀，名為忠信，故雖諸將相莫敢與之爭(zhēng)焉?！笨梢?jiàn)蒙恬的出色之處，無(wú)尺寸之功明顯不可信。雖然扶蘇這段經(jīng)歷無(wú)從查考，但從民心、人望、能力可推測(cè)一二。

(3)扶蘇的最后選擇。

高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)【正義】：去，丘呂反。賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書(shū)賜公子扶蘇、蒙恬，數(shù)以罪，【正義】：數(shù)音色具反。賜死。語(yǔ)具在李斯傳中。使者至，發(fā)書(shū)，扶蘇泣，入內(nèi)舍，欲自殺。蒙恬止扶蘇曰：“陛下居外，未立太子，使臣將三十萬(wàn)眾守邊，公子為監(jiān)，此天下重任也。今一使者來(lái)，即自殺，安知其非詐？請(qǐng)復(fù)請(qǐng)，復(fù)請(qǐng)而後死，未暮也?！笔拐邤?shù)趣之。扶蘇為人仁，謂蒙恬曰：“父賜子死，尚安復(fù)請(qǐng)！“即自殺。

二 客觀方面

1.趙高的出謀劃策，推波助瀾。

趙高為何戰(zhàn)在胡亥的一邊，有兩方面原因，一是趙高是胡亥的半師，《史記》記載：“高受詔教習(xí)胡亥，使學(xué)以法事數(shù)年矣，”由這段記載可知趙高與胡亥的關(guān)系。二是趙高與蒙氏有深仇大恨，如《史記·蒙恬列傳》里記載：“趙高有大罪，‘蒙毅法治之，毅不敢阿法，當(dāng)高罪死，除其宦籍，帝以高之敦于事也，赦之，復(fù)其官爵?！庇纱丝芍w高對(duì)蒙氏兄弟有著刻骨的仇恨。而敵人的敵人就是朋友，蒙氏作為扶蘇的同盟者，那相對(duì)的，趙高站在扶蘇的對(duì)立面，故趙高一直阻擋扶蘇繼承王位。

在胡亥繼位中，趙高擁有從龍之功，趙高又是如何做的呢？

《史記·李斯列傳》中有詳細(xì)記載，首先趙高力勸胡亥弒兄奪位，謂公子胡亥曰：“上崩，無(wú)詔封王諸子而獨(dú)賜長(zhǎng)子書(shū)。長(zhǎng)子至，即立為皇帝，而子無(wú)尺寸之地，為之柰何？”胡亥曰：“固也。吾聞之，明君知臣，明父知子。父捐命，不封諸子，何可言者！”趙高曰：“不然。方今天下之權(quán)，存亡在子與高及丞相耳，原子圖之。且夫臣人與見(jiàn)臣於人，制人與見(jiàn)制於人，豈可同日道哉！”胡亥曰：“廢兄而立弟，是不義也；不奉父詔而畏死，是不孝也；能薄而材譾，【集解】：史記音隱宰顯反?！舅麟[】：音義云宰殄反。劉氏音將淺反，則譾亦淺義。古人語(yǔ)自有重輕，所以文字有異。彊因人之功，是不能也：三者逆德，天下不服，身殆傾危，社稷不血食。”高曰：“臣聞湯、武殺其主，天下稱義焉，不為不忠。衛(wèi)君殺其父，而衛(wèi)國(guó)載其德，孔子著之，不為不孝。夫大行不小謹(jǐn)，盛德不辭讓，鄉(xiāng)曲各有宜而百官不同功。故顧小而忘大，後必有害；狐疑猶豫，後必有悔。斷而敢行，鬼神避之，後有成功。原子遂之！”

其次拉攏李斯，高乃謂丞相斯曰：“上崩，賜長(zhǎng)子書(shū)，與喪會(huì)咸陽(yáng)而立為嗣。書(shū)未行，今上崩，未有知者也。所賜長(zhǎng)子書(shū)及符璽皆在胡亥所，定太子在君侯與高之口耳。事將何如？”斯曰：“安得亡國(guó)之言！此非人臣所當(dāng)議也！”高曰：“君侯自料能孰與蒙恬？功高孰與蒙恬？謀遠(yuǎn)不失孰與蒙恬？無(wú)怨於天下孰與蒙恬？長(zhǎng)子舊而信之孰與蒙恬？”斯曰：“此五者皆不及蒙恬，而君責(zé)之何深也？”高曰：“高固內(nèi)官之廝役也，幸得以刀筆之文進(jìn)入秦宮，管事二十馀年，未嘗見(jiàn)秦免罷丞相功臣有封及二世者也，卒皆以誅亡。皇帝二十馀子，皆君之所知。長(zhǎng)子剛毅而武勇，信人而奮士，即位必用蒙恬為丞相，君侯終不懷通侯之印歸於鄉(xiāng)里，明矣。高受詔教習(xí)胡亥，使學(xué)以法事數(shù)年矣，未嘗見(jiàn)過(guò)失。慈仁篤厚，輕財(cái)重士，辯於心而詘於口，盡禮敬士，秦之諸子未有及此者，可以為嗣。君計(jì)而定之?！彼乖唬骸熬浞次?！斯奉主之詔，聽(tīng)天之命，何慮之可定也？”高曰：“安可危也，危可安也。安危不定，何以貴圣？”斯曰：“斯，上蔡閭巷布衣也，上幸擢為丞相，封為通侯，子孫皆至尊位重祿者，故將以存亡安危屬臣也。豈可負(fù)哉！夫忠臣不避死而庶幾，【索隱】：斯言忠臣之節(jié)，本不避死。言己今日亦庶幾盡忠不避死也。孝子不勤勞而見(jiàn)危，人臣各守其職而已矣。君其勿復(fù)言，將令斯得罪?！备咴唬骸吧w聞圣人遷徙無(wú)常，就變而從時(shí)，見(jiàn)末而知本，觀指而睹歸。物固有之，安得常法哉！方今天下之權(quán)命懸於胡亥，高能得志焉。且夫從外制中謂之惑，從下制上謂之賊。故秋霜降者草花落，水搖動(dòng)者萬(wàn)物作，【索隱】：水搖者，謂冰泮而水動(dòng)也，是春時(shí)而萬(wàn)物皆生也。此必然之效也。君何見(jiàn)之晚？”斯曰：“吾聞晉易太子，【正義】：謂廢申生，立奚齊也。三世不安；齊桓兄弟爭(zhēng)位，【正義】：謂小白與公子糾。身死為戮；紂殺親戚，【正義】：謂殺比干，囚箕子。不聽(tīng)諫者，國(guó)為丘墟，遂危社稷：三者逆天，宗廟不血食。斯其猶人哉，【索隱】：言我今日猶是人，人道守順，豈能為逆謀。故下云‘安足與謀’。安足為謀！”高曰：“上下合同，可以長(zhǎng)久；中外若一，事無(wú)表里。君聽(tīng)臣之計(jì)，即長(zhǎng)有封侯，世世稱孤，必有喬松之壽，孔、墨之智。今釋此而不從，禍及子孫，足以為寒心。善者因禍為福，君何處焉？”斯乃仰天而嘆，垂淚太息曰：“嗟乎！獨(dú)遭亂世，既以不能死，安讬命哉！”於是斯乃聽(tīng)高。

2.李斯的陰謀。

李斯信奉法家學(xué)說(shuō)，跟儒家相沖，在坑儒的事件，李斯是幕后推手，想通過(guò)此事，削弱儒家的影響，而扶蘇卻庇護(hù)儒家，站在李斯的對(duì)面，李斯是個(gè)瑕疵必報(bào)的性格，可以說(shuō)扶蘇被派到上郡，李斯在其中推波助瀾，后來(lái)在始皇三十七年十月，行出游會(huì)稽，并海上，北抵瑯邪?！菊x】：今沂州。丞相斯、中車府令趙高兼行符璽令事，皆從。始皇有二十馀子，長(zhǎng)子扶蘇以數(shù)直諫上，上使監(jiān)兵上郡，【正義】：上郡故城在綏州上縣東南五十里。蒙恬為將。少子胡亥愛(ài)，請(qǐng)從，上許之。馀子莫從。胡亥的隨駕，李斯功不可沒(méi)。而扶蘇卻失去機(jī)會(huì)，不排除李斯在其中阻攔或在始皇面前上眼藥。李斯以為上在外崩，無(wú)真太子，故祕(mì)之。於是乃相與謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。更為書(shū)賜長(zhǎng)子扶蘇。

3.胡亥的見(jiàn)縫插針。

胡亥能在秦始皇眾多兒子中脫穎而出，可見(jiàn)其并不是歷史上“指鹿為馬”中那樣的人物，而《李斯列傳》更多的強(qiáng)調(diào)趙高的作用，而忽視了胡亥的順勢(shì)而為。胡亥作為扶蘇的競(jìng)爭(zhēng)者，更多的是如這樣順勢(shì)而為，見(jiàn)縫插針。扶蘇作為長(zhǎng)子，作為皇位的第一順位繼承者，他就如靶子一樣，是很多人攻擊的目標(biāo)，而胡亥在扶蘇的光芒之下更容易行事和找漏洞，作為皇室子弟，胡亥更像個(gè)獵人，時(shí)刻準(zhǔn)備伺機(jī)而動(dòng)，也終于讓他找到機(jī)會(huì)，所以胡亥的繼位，一定程度上是一種必然。

總之，扶蘇最終選擇死亡這條路，當(dāng)時(shí)扶蘇是如何想不得而知，但卻為他惋惜悲嘆，有詩(shī)云：生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄，至今思項(xiàng)羽，不肯過(guò)江東。如果項(xiàng)羽不死當(dāng)如何，如果扶蘇不死又當(dāng)如何？只給后人留下無(wú)數(shù)的想象空間。

[1]楊建宏.李斯傳(宰相列傳叢書(shū))[M].重慶出版社,1999-3.

[2]秦俑博物館《論叢》編委會(huì).秦文化論叢[M].(第七輯)西北大學(xué)出版社,1999-5.

[3]林劍明,趙宏.秦漢簡(jiǎn)史[M].福建人民出版社,2000.

[4]郭淑珍,王關(guān)成.秦軍事史[M].陜西人民教育出版社,2000.

[5]王遽常.秦史[M].上海古籍出版社,2000.

[6]翦伯贊.秦漢史[M].北京大學(xué)出版社,1983.

[7]司馬光.資治通鑒[M].岳麓書(shū)社，2009:第六卷,第七卷.

[8]王效峰.儒法沖突與帝王心術(shù)———秦公子扶蘇悲劇淺析[J].咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(5).

ClassNo.:K233DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

WhyPrinceFusuFailedtoTaketheImperielThrone

Chen Xiaonan

Prince Fusu, as the oldest son of Emperor Qinshihuang , would have been the true heirs of the imperial throne without the sons born of the legal wife of a man.However, he failed to take the imperial throne and has to commit suicide. The paper studied the reasons why Prince Fusu had failed to pass taking the imperial throne.

Prince Fusu; emperor QinShihuang; ZhaoGao; LiSi; HuHai

陳曉楠，在讀碩士，徐州師范大學(xué)歷史與旅游學(xué)院考古及博物館學(xué)專業(yè)。

1672-6758(2012)07-0142-2

K233

A