張 骎

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014）

政治權(quán)力結(jié)構(gòu)與非正式權(quán)力運(yùn)作
——基于中國地方黨政系統(tǒng)的考察

張 骎

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，山東 濟(jì)南 250014）

非正式面相的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)即為非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)。政治精英在互動(dòng)的基礎(chǔ)上形成了具有人格化色彩的各種非正式權(quán)力關(guān)系。非正式權(quán)力運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)在于政治精英的特質(zhì)，精英特質(zhì)的三種類型包括先賦特質(zhì)、人格特質(zhì)以及社會(huì)特質(zhì)。人治傳統(tǒng)、關(guān)系文化、精英的社會(huì)心理需求與體制環(huán)境是中國地方系統(tǒng)非正式權(quán)力運(yùn)作生成的基本因素，由此政治生活表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性與人格化的特征。而政治精英通過彼此的互動(dòng)表現(xiàn)出合作、沖突與制衡的非正式權(quán)力運(yùn)作形態(tài)。

政治權(quán)力結(jié)構(gòu)；非正式權(quán)力；政治精；精英互動(dòng)

一、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的非正式面相

政治權(quán)力結(jié)構(gòu)是政治系統(tǒng)的基本構(gòu)成方式，表現(xiàn)為不同政治權(quán)力之間相互關(guān)系的一定模式。從正式制度文本有無的角度可以把政治權(quán)力結(jié)構(gòu)劃分為兩種類型，即正式權(quán)力結(jié)構(gòu)與非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)。正式權(quán)力結(jié)構(gòu)是以明確的法理依據(jù)為基礎(chǔ)，由承擔(dān)一定職能的政治組織為權(quán)力載體并且相互組合所構(gòu)成的的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。中國共產(chǎn)黨與人民政府一起扮演著中國國家宏觀治理的核心角色，地方黨政系統(tǒng)的正式權(quán)力結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)為中共地方組織、地方人民政府各組織間的相互關(guān)系模式①本文的黨政系統(tǒng)專指中共黨組織系統(tǒng)與人民政府組織系統(tǒng)所構(gòu)成的政治系統(tǒng)。從規(guī)范及機(jī)構(gòu)設(shè)置上來講，中共組織系統(tǒng)與政府組織系統(tǒng)是相互獨(dú)立、分開的，但從地方政治系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行來看，“歸口管理體制”或“領(lǐng)導(dǎo)小組體制”把黨的領(lǐng)導(dǎo)與政府的決策執(zhí)行聯(lián)結(jié)在一起。越到地方基層，大政方針愈少、具體事務(wù)越多，“黨政分開”也越難。因而，把兩者看做一個(gè)統(tǒng)一的政治系統(tǒng)更具有分析意義。本文以黨政系統(tǒng)來稱謂，并且把它作為分析對象來考察的原因也在于此。。正式權(quán)力結(jié)構(gòu)是地方黨政系統(tǒng)的基本屬性，但僅作此了解并不能對系統(tǒng)內(nèi)部的許多問題作出合理的解釋。例如，在地方，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)政治職務(wù)和權(quán)威相分離的現(xiàn)象——“領(lǐng)導(dǎo)就是權(quán)力的化身”、“權(quán)力就是領(lǐng)導(dǎo)本人”，“我說了算”是權(quán)力擁有者的口頭禪。在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部，由于工作分工所導(dǎo)致的權(quán)力分割，人際關(guān)系的和諧就成為促進(jìn)權(quán)力整合、提高決策效率以及強(qiáng)化政策執(zhí)行的重要因素。即使“班子”和諧融洽，但由于政策執(zhí)行還是要依賴個(gè)人，執(zhí)行過程依然會(huì)表現(xiàn)出一定的人格化特征。要理解這些現(xiàn)象，就需要考察政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的非正式面相，即非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)。

非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)是與正式權(quán)力結(jié)構(gòu)相對而言的，是具有人格化色彩的各種非正式權(quán)力之間的相互關(guān)系模式。非正式權(quán)力在正式權(quán)力的基礎(chǔ)上依附于政治精英的個(gè)人魅力和人際關(guān)系，而這種人際關(guān)系又基于精英自身的特質(zhì)因素?！叭绻f在體制化結(jié)構(gòu)中，權(quán)力來源于法定職務(wù)，那么在人格化結(jié)構(gòu)中，權(quán)力與職務(wù)的關(guān)系是松懈的，有職并不一定有權(quán)，有權(quán)也并不一定有職，權(quán)力更多來源于人際關(guān)系和政治角色的個(gè)人素質(zhì)，雖然這并不意味著人格化權(quán)力完全排斥法定職務(wù)，體制化結(jié)構(gòu)與人格化結(jié)構(gòu)這兩者是互動(dòng)的，經(jīng)?？梢韵噍o相成、相得益彰”[1](P140)。非正式權(quán)力關(guān)系主要由兩部分組成：一部分存在于政治組織中的非正式群體。在政治組織中，政治精英基于自身特質(zhì)形成了一系列的人際關(guān)系，以這種人際關(guān)系為基礎(chǔ)出現(xiàn)了各種各樣的并非由正式制度所確定的非正式群體。另一部分則產(chǎn)生于正式的工作關(guān)系。日常工作中的經(jīng)常性聯(lián)系可以加深政治精英相互間的了解，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生感情溝通，進(jìn)而形成復(fù)雜的非正式關(guān)系。在這種情況下，非正式關(guān)系可能會(huì)與正式的工作關(guān)系結(jié)為一體，而政治精英在處理政治事務(wù)時(shí)也會(huì)采取超出制度文本規(guī)定的方式。

一系列正式制度設(shè)計(jì)為中共及人民政府組織系統(tǒng)規(guī)范和行使權(quán)力、履行政治職能提供了保證。但在政治系統(tǒng)的實(shí)際運(yùn)行中，這些制度規(guī)則并沒有完全內(nèi)化為政治精英的行為準(zhǔn)則。相反，精英自身的特質(zhì)因素及以此為基礎(chǔ)而結(jié)成的復(fù)雜的“關(guān)系”發(fā)揮著重要的作用。領(lǐng)導(dǎo)人的地位、態(tài)度、個(gè)人魅力、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等形塑著政治權(quán)力運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，制約著政策的選擇、執(zhí)行以及資源的分配。例如，在地方自主權(quán)擴(kuò)大的改革時(shí)期，地方政府在制度運(yùn)作過程中的“變通”成為一種普遍性的行為方式，而上級(jí)政府對下級(jí)政府的非制度化行為往往表現(xiàn)出一定程度的容忍。此外，類似“打點(diǎn)”、“活動(dòng)”、“講人情”、“開口子”、“拉關(guān)系”、“走后門”、“打開工作局面”、“臉面”等諸多政治詞匯也是非正式權(quán)力運(yùn)作的重要表現(xiàn)?？傊瑖覚?quán)力結(jié)構(gòu)的科層化和政治過程的人格化并存的現(xiàn)象生動(dòng)反映出轉(zhuǎn)型期中國政治變遷的雙重特性：一方面，大量制度規(guī)則競相出臺(tái)；另一方面，這些制度在實(shí)際政治過程中往往被“懸置”，而沒有內(nèi)化為精英的行為準(zhǔn)則，取而代之的則是各種“潛規(guī)則”在地方各級(jí)黨政部門盛行。

二、精英特質(zhì)：非正式權(quán)力運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)

政治精英構(gòu)成了政治權(quán)力系統(tǒng)的核心領(lǐng)導(dǎo)層。在地方黨政系統(tǒng)中，這些精英擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，具有正式或非正式的領(lǐng)導(dǎo)地位，并可以在政策過程中施加巨大的影響力。政治系統(tǒng)中的權(quán)力網(wǎng)與人際關(guān)系網(wǎng)相互覆蓋與交織，使得政治精英表現(xiàn)出一定的權(quán)力行為傾向與模式，精英層中任何二者之間的互動(dòng)質(zhì)量，都影響著領(lǐng)導(dǎo)集體的凝聚力和政策產(chǎn)出。政治精英在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)威，取決于權(quán)力結(jié)構(gòu)賦予他的正式權(quán)力和其本人特有的人格化氣質(zhì)帶來的非正式權(quán)力。這里借用“特質(zhì)”一詞來描述政治精英的人格化特征，當(dāng)通過這些特質(zhì)來描述精英個(gè)體或群體時(shí)，不同的精英個(gè)體或群體能夠得以區(qū)分。

通過政治精英特質(zhì)以及精英間互動(dòng)來分析政治事件、決策過程以及政策走向的研究視角是中外學(xué)者所經(jīng)常使用的。一些學(xué)者基于韋伯所提出的不同權(quán)力合法性來源而對政治精英進(jìn)行分類。例如，胡偉曾提出過克里斯瑪領(lǐng)袖和與其之下的權(quán)力精英的分類[1](P147)?？芙∥母鶕?jù)權(quán)力來源把政治精英的權(quán)力分為魅力權(quán)力與職務(wù)權(quán)力。魅力權(quán)力來自精英及其群體自身的特質(zhì)，因人而變，而“職務(wù)權(quán)力是屬于可轉(zhuǎn)移的權(quán)力，喪失某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)便會(huì)失去因該職務(wù)而取得的資源與權(quán)力”[2](P261-266)。還有許多學(xué)者運(yùn)用一些特征指標(biāo)，如人口分布、教育背景、職業(yè)經(jīng)歷、人際關(guān)系等來分析中國政治精英的錄用與晉升，有代表性的如李成在《中國領(lǐng)導(dǎo)人：新一代》一書中曾經(jīng)用統(tǒng)計(jì)和定量的方法來研究中國第四代領(lǐng)導(dǎo)人。他認(rèn)為第四代領(lǐng)導(dǎo)人是一批堅(jiān)實(shí)的技術(shù)官僚，并具有技術(shù)教育（包括經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)）、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和在黨內(nèi)的高職位三個(gè)特質(zhì)。第四代領(lǐng)導(dǎo)人在政治團(tuán)結(jié)、教育背景、事業(yè)基礎(chǔ)和政策偏好上同之前的三代相比更具差異性[3]。薄智躍、孫立樵、華爾德等也從不同的角度對中央以至縣市級(jí)別政治精英的類型特征做出過富有意義的分析①具體的討論可見薄智躍：《經(jīng)濟(jì)績效和省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的政治升遷》，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所第222期演講材料；Andrew Walder，Career Mobility and the Communist Political Order，American Sociological Review，No.3，1995；孫立樵、馬國鈞等著：《優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部成長規(guī)律研究》，中共中央黨校出版社2001年版。。

盡管以上分析大多囿于中央層面的政治精英，且有些精英特質(zhì)的分類并不適用于地方，但綜合以上觀點(diǎn)還是能對我們理解中國地方政治精英的特質(zhì)提供一個(gè)基本框架。在此，筆者嘗試以先賦特質(zhì)、人格特質(zhì)及社會(huì)特質(zhì)對政治精英的特質(zhì)類型進(jìn)行劃分。先賦特質(zhì)指精英自身不能控制或改變，而由先天因素造成的彼此之間差異的特質(zhì)，如性別、年齡、種族、籍貫、血緣等等。人格特質(zhì)指精英所具有的心理及行為特性，像態(tài)度、情感、性格、意識(shí)、修養(yǎng)、認(rèn)知、處事方式等等。這種心理及行為特質(zhì)具有支配個(gè)體或群體行為的能力，使得個(gè)體或群體對于變化的環(huán)境能夠做出一定的反應(yīng)。而社會(huì)特質(zhì)指精英在長期的社會(huì)化過程中通過學(xué)習(xí)、實(shí)踐所積累起來的社會(huì)特征，例如學(xué)歷、工作及生活經(jīng)歷、專業(yè)經(jīng)驗(yàn)等等。當(dāng)我們以精英主義視角來分析決策過程或非正式權(quán)力運(yùn)作時(shí)，政治精英的特質(zhì)可以構(gòu)成分析的微觀基礎(chǔ)。

在中國地方黨政系統(tǒng)中，經(jīng)常會(huì)聽到的一個(gè)詞就是“關(guān)系”。這里的“關(guān)系”，主要指政治精英間的人際關(guān)系。不同的精英基于自身的特質(zhì)形成各種各樣的社會(huì)人際關(guān)系，同學(xué)、同鄉(xiāng)、工作經(jīng)歷、脾氣秉性、興趣愛好、政策認(rèn)知等等都可以成為評價(jià)政治精英之間人際關(guān)系狀況的維度，“中國政治的易變性促使政治精英倚賴人際關(guān)系行事，在精英之間以及精英與下屬之間形成了一種相互倚賴和具有道德義務(wù)的文化”[4]。政治精英的人際關(guān)系和人際交往對政治過程的運(yùn)作會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的影響。當(dāng)精英之間的人際關(guān)系愈發(fā)和睦時(shí)，政治權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)作效率就越高；反之，則越低。而究其原因，是因?yàn)闄?quán)力精英的人際關(guān)系在政治生活中表現(xiàn)為精英之間的人格化權(quán)力關(guān)系，人格化權(quán)力關(guān)系決定了政治生活中非正式權(quán)力運(yùn)作的不同形態(tài)以及政策產(chǎn)出。

三、非正式權(quán)力運(yùn)作生成的基本因素

非正式權(quán)力運(yùn)作是任何政治系統(tǒng)中都存在的現(xiàn)象，但在不同的政治系統(tǒng)中發(fā)揮的功能則大為不同。在中國地方黨政系統(tǒng)，非正式權(quán)力運(yùn)作的生成有以下幾個(gè)可供分析的因素。

1.非正式權(quán)力運(yùn)作的人治傳統(tǒng)

中國封建社會(huì)如果從公元前475年的戰(zhàn)國初期算起，到1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，封建社會(huì)解體，前后綿延2300多年[5]。中國封建社會(huì)存續(xù)幾千年，但德治主義和等級(jí)特權(quán)制的人治傳統(tǒng)依然在深刻影響著現(xiàn)今的中國社會(huì)政治生活。在人治傳統(tǒng)的影響下，一些政治精英崇尚“權(quán)大于法”、“人大于法”的人治觀念。在政治權(quán)威結(jié)構(gòu)的排序上，他們相信人格的權(quán)威大于法律的權(quán)威，“領(lǐng)導(dǎo)意志”、“長官命令”是政治規(guī)范的基本準(zhǔn)則。上級(jí)支配著下屬的名譽(yù)、地位、利益、勞動(dòng)成果等資源，控制著下級(jí)的政治命運(yùn)。當(dāng)政治權(quán)力與特定的、具體的個(gè)人結(jié)合時(shí)，權(quán)力被異化為當(dāng)權(quán)者本人，政治精英自身的血緣、地緣、志緣、感情、價(jià)值偏好、行為習(xí)性、工作經(jīng)歷等特質(zhì)性因素?fù)诫s到政治權(quán)力的行使之中?！叭酥巍背蔀橐环N習(xí)慣和心理定勢，并已根深蒂固，而且還極易導(dǎo)致個(gè)人迷信和偶像崇拜的盛行。

2.非正式權(quán)力運(yùn)作的關(guān)系文化

中國有著歷史悠久的關(guān)系文化，“關(guān)系”在中國政治系統(tǒng)運(yùn)作中發(fā)揮著獨(dú)特的作用，它是政治精英在角色扮演中的一種習(xí)慣和集體無意識(shí)。“拉關(guān)系”、“走關(guān)系”、“跑關(guān)系”是經(jīng)常被用來描述地方政治精英的一種特殊行為方式。“關(guān)系是地方政治場域的隱蔽的空間，關(guān)系運(yùn)作是科層運(yùn)作的一個(gè)有效的機(jī)制，所謂權(quán)力就是一種網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作到哪里，權(quán)力關(guān)系就滲透到哪里，而這種持久穩(wěn)定的互動(dòng)所形成的權(quán)力關(guān)系我們就可以稱為權(quán)力格局或者說是地方政治結(jié)構(gòu)”[6]。政治精英基于自身特質(zhì)所形成的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣泛滲透于正式權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配的重要內(nèi)容和手段，也使得非正式權(quán)力運(yùn)作成為精英所崇尚的政治行動(dòng)邏輯。

3.政治精英的社會(huì)心理需求

政治精英自身的安全、社交、尊重、求知、自我實(shí)現(xiàn)等等多樣化的需求，使得他們結(jié)成各種各樣的非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)或群體，以求得心理的滿足。當(dāng)這些非正式群體以權(quán)力作為謀求實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的手段而彼此互動(dòng)時(shí)，政治系統(tǒng)就呈現(xiàn)出非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征。白魯恂曾經(jīng)用社會(huì)心理因素來解釋中國政治中特殊主義關(guān)系和宗派群體的形成，他認(rèn)為，中國人重視關(guān)系與心理上服從且依賴權(quán)威的傾向有關(guān)，依附權(quán)威是獲取安全感的最佳手段，個(gè)人依附于關(guān)系將獲得“通過服從所得到的安全”[7](P249)。為了整體的生存以及安全感，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相互聯(lián)結(jié)，在政治上形成所謂的宗派，而且宗派中的領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者同樣迫切地需要對方，尤其是當(dāng)它們感受到壓力和憂慮時(shí)，這種需要就特別強(qiáng)烈[8](P251)。

4.非正式權(quán)力運(yùn)作的體制環(huán)境

在政治制度化水平越高的國家，非正式權(quán)力對政治系統(tǒng)運(yùn)作的影響越??；而在政治制度化水平越低的國家，非正式權(quán)力對政治系統(tǒng)運(yùn)作的影響則越明顯。

民主集中制是地方黨政系統(tǒng)的組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，分工負(fù)責(zé)制是民主集中制在領(lǐng)導(dǎo)生活中的體現(xiàn)。在上級(jí)的授權(quán)下，政治精英組建為一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)，俗稱“搭班子”。“搭班子”的主觀目的是建立一支優(yōu)勢互補(bǔ)、和諧共榮的領(lǐng)導(dǎo)集體，但現(xiàn)實(shí)中“‘班子’中的志同道合更多的是停留在意識(shí)形態(tài)語境中和制度環(huán)境的約束中，很大程度體現(xiàn)為互動(dòng)中的妥協(xié)博弈與環(huán)境下的人際交往”[9](P94)。具有不同特質(zhì)的政治精英的組合塑造著權(quán)力的非正式格局和權(quán)力運(yùn)作中的潛規(guī)則。歷史上形成的“歸口管理體制”也為地方黨政系統(tǒng)之間的政策協(xié)調(diào)帶來了問題?！霸谶@種黨政雙軌體制下，組織、人員、功能有分有合，特別在有的地方和部門，黨政之間存在一定的矛盾和沖突，就會(huì)出現(xiàn)兩種聲音和兩條指揮系統(tǒng)，嚴(yán)重干擾了政策的統(tǒng)一有效執(zhí)行”[10](P185)。這既增加了工作層次，又加大了協(xié)調(diào)難度，造成工作效率不高、政治成本過大，為非正式權(quán)力運(yùn)作的生成提供了體制環(huán)境。

四、非正式權(quán)力運(yùn)作中的精英互動(dòng)

從規(guī)范的意義上講，政治精英本應(yīng)在科層制的組織結(jié)構(gòu)中確定彼此的權(quán)力界限，各司其職，由政治制度為精英之間的權(quán)力互動(dòng)提供規(guī)范和原則，從而形成正式化的權(quán)力關(guān)系與結(jié)構(gòu)。但在中國地方黨政系統(tǒng)中，非正式權(quán)力的運(yùn)作構(gòu)成政治生活中的另一景觀，成為暗藏在正式權(quán)力結(jié)構(gòu)之下深刻影響系統(tǒng)運(yùn)行的隱秘機(jī)制。而掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的政治精英在彼此的互動(dòng)中表現(xiàn)出一番合作、沖突與制衡的非正式權(quán)力運(yùn)作形態(tài)。

1.政策過程中的合作與沖突

在面向公眾的大量資訊中，政治精英之間的關(guān)系基本都呈現(xiàn)出一種和諧一致、協(xié)力合作的局面?！皬恼紊蟻碇v，對于一致性的文化需求導(dǎo)致了對秩序與禮儀的深切渴望，在某種程度上也產(chǎn)生了對于亂和失序的深深恐懼”[11](P198)。民主集中制的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度要求地方“領(lǐng)導(dǎo)班子”成員應(yīng)在堅(jiān)持集體領(lǐng)導(dǎo)的前提下通過明確職能與分工實(shí)現(xiàn)對政治事務(wù)的管理，但黨政組織系統(tǒng)科層制的設(shè)計(jì)造成了精英層內(nèi)部正職與正職、正職與副職以及副職與副職之間關(guān)系的不確定性，而權(quán)力分配中經(jīng)常存在的職責(zé)不清、權(quán)責(zé)不明又導(dǎo)致了工作分工上的大量空白地帶與重疊區(qū)域。在此情況之下，由正式制度所調(diào)整的政治精英之間的關(guān)系就很難解決這一問題，非正式的權(quán)力關(guān)系則凸顯出來。如果黨政領(lǐng)導(dǎo)之間能團(tuán)結(jié)合作，則問題容易解決；如果領(lǐng)導(dǎo)之間彼此不睦，則問題叢生。

地方政治精英之間良好的人際交往質(zhì)量可以降低決策成本，帶來決策效率的提高，非正式權(quán)力的運(yùn)作是有其正功能的?！胺钦秸魏艽蟮膬?yōu)勢在于中低層的官員能夠繞過正式的科層組織，將新的信息和政策提議快速地傳達(dá)到更高的層級(jí)，而且有時(shí)能夠形成及時(shí)的決策”[12]。然而，在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，政治精英之間工作方式方法的不同、思維習(xí)慣的差別、相互間信息不對稱以及既有的制度安排等，也會(huì)影響彼此之間正常的交往，造成精英層的沖突?！皼_突和沖突的解決都是‘情境性’的，從而使得權(quán)力的運(yùn)作表現(xiàn)出復(fù)雜的面相”[8](P95)。

2.權(quán)力監(jiān)督中的制衡

從政治監(jiān)督的本意上來說，對權(quán)力的監(jiān)督應(yīng)主要表現(xiàn)為制度化的制約機(jī)制，但是在制度化監(jiān)督體制不健全的情況下，非正式的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制成為彌補(bǔ)正式監(jiān)督效力不足的重要手段。這種非正式的權(quán)力制衡具有顯著的人格化色彩。

政治精英之間非正式的權(quán)力制衡主要是通過三種機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的。一種機(jī)制是職務(wù)之間的交錯(cuò)關(guān)系，即政治精英通過正式的權(quán)力分配在系統(tǒng)運(yùn)行過程中實(shí)現(xiàn)彼此之間的制約與平衡。這種制衡機(jī)制雖帶有一定的制度化制衡機(jī)制的色彩，但由于并無相應(yīng)的制度安排對此做出較為明確的規(guī)定，所以在此可以看成是一種非正式權(quán)力的制衡①即使有一些監(jiān)督制度來規(guī)范職務(wù)之間（比如上下級(jí)以及平級(jí)之間）的關(guān)系，但這種監(jiān)督最終還是要落實(shí)到擔(dān)任職務(wù)的個(gè)人身上，這也使得這種監(jiān)督具有人格化色彩。。如地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的“雙正職”體制即帶有這種意涵，黨政間的組織關(guān)系更多地體現(xiàn)在黨政兩個(gè)核心人物的互動(dòng)上。第二種制衡機(jī)制可以概括為人格權(quán)威的制衡。在中國地方黨政系統(tǒng)中，普遍存在著人格權(quán)威大于機(jī)構(gòu)權(quán)威、職務(wù)權(quán)威的現(xiàn)象，政治運(yùn)作受人格權(quán)威的影響較為明顯。舉例來說，人格權(quán)威基礎(chǔ)建立在任職時(shí)間的長短上，雖然一些政治精英在職位上并不是“一把手”，但由于在本地長期任職所積累下來的資歷和各種“關(guān)系”，這種人格權(quán)威就在政治系統(tǒng)內(nèi)擁有很大的影響，對處于一線位置上擁有正式權(quán)威的政治精英產(chǎn)生強(qiáng)有力的制衡。第三種機(jī)制來源于政治精英群體之間的牽制與平衡。通過“關(guān)系”這種特有機(jī)制，政治系統(tǒng)中形成了不同的非正式群體，不同的非正式群體之間形成一種權(quán)力的制約平衡。這種非正式群體之間的制衡使得地方黨政系統(tǒng)的運(yùn)作不由某個(gè)單一政治精英群體所控制，從而能夠?qū)ζ渌尉⑷后w的職權(quán)加以節(jié)制。

五、結(jié)論

目前，國內(nèi)既有的政治學(xué)理論研究很少深入分析政治系統(tǒng)的非正式權(quán)力的問題，似乎研究者之間有著“秘而不宣”或“難言之隱”的默契。本文的分析為理解政治權(quán)力結(jié)構(gòu)以及非正式權(quán)力的運(yùn)作提供了思路。政治精英在長期的個(gè)體生命歷程中形成了多種多樣的自身特質(zhì)，精英個(gè)體與群體在彼此的交往中基于共同的或不同的特質(zhì)形成了從和諧共處到彼此不睦的人際關(guān)系。人際關(guān)系滲透于政治生活，形成了政治精英之間不同的非正式權(quán)力關(guān)系，這種非正式權(quán)力關(guān)系的模式化即為一定的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)，非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的另一個(gè)基本面相。而政治精英在政治互動(dòng)中表現(xiàn)出的合作、沖突與制衡構(gòu)成了非正式權(quán)力運(yùn)作的不同形態(tài)。以這種思路來揭示政治系統(tǒng)，把隱秘的非正式權(quán)力邏輯顯現(xiàn)化，就能解釋很多制度化外的政治現(xiàn)象，還原政治生活的本來面目，從而為加強(qiáng)制度建設(shè)、推行法治提供有益的思想基礎(chǔ)。

[1]胡偉.政府過程[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[2]寇健文.中共精英政治的演變：制度化與權(quán)力轉(zhuǎn)移1978－2004[M].臺(tái)北：五南圖書公司，2005.

[3]Cheng Li.China's leaders：the new generation[M].Lanham：Rowman&LittlefieldPublishers，2001.

[4]Xuezhi Guo.Dimensions of Guanxi in Chinese Elite Politics[J].The ChinaJournal，2001，(46).

[5]葉劍鋒.多重因素的疊加與累積：當(dāng)代中國封建殘余難以肅清緣由辨析[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

[6]樊紅敏.日常政治視角下的地方權(quán)力運(yùn)作研究[Z].華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007.

[7]Lucian W.Pye.The Dynamics of Factions and Consensus in Chinese Politics：A Model and Some Propositions[M].Santa Monica Ca.，1980.

[8]Lucian W.Pye.中國政治的變與常.臺(tái)北：五南出版公司，1988.

[9]白杰.街道辦事處權(quán)力運(yùn)作邏輯[M].北京：中國商業(yè)出版社，2010.

[10]郭定平.政黨與政府[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[11]Lucian W.Pye.The Spirit of Chinese Politics[M].Harvard University Press，1992.

[12]Joseph Fewsmith.Institutions，Informal Politics and Politics Transition in China[J].Asian Survey，1996，（3）.

張?bào)V（1979-），男，山東肥城人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師、北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生，主要研究政治學(xué)理論。

D 67.21

A

1671-7155（2012）02-0031-05

10.3969/j.issn.1671-7155.2012.02.006

2012-01-10

2011年度國家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)主義民主建設(shè)進(jìn)程中寬容政治文化的培育研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11BZZ006）的階段性成果。

（責(zé)任編輯 葉劍鋒）