賈 陽 春

(華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

淺析傳統(tǒng)擔(dān)保方式在交易中的運(yùn)用及其局限性

賈 陽 春

(華北電力大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

擔(dān)保制度是債權(quán)人保障自身權(quán)益、防范和化解交易風(fēng)險(xiǎn)的有效手段，傳統(tǒng)的擔(dān)保方式主要有人的擔(dān)?！ＷC、物的擔(dān)?！盅?、質(zhì)押和留置，以及金錢擔(dān)保——定金和保證金。這幾種傳統(tǒng)擔(dān)保方式在交易中都有適用的空間，但在防范化解風(fēng)險(xiǎn)、保障債權(quán)人權(quán)益方面又都存在著局限性，即可靠性不足、風(fēng)險(xiǎn)防范度不高，存在權(quán)益實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性和經(jīng)濟(jì)上的低效性。對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保方式局限性的分析，是為補(bǔ)其短而揚(yáng)其長(zhǎng)，以更好地保障債權(quán)人的權(quán)益，也為我國未來擔(dān)保制度的完善提供借鑒。

傳統(tǒng)擔(dān)保方式；人的擔(dān)保；物的擔(dān)保；金錢擔(dān)保；傳統(tǒng)擔(dān)保的局限性

交易總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，為了防范可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，最大限度地降低甚至消除風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中逐漸形成了一些類型化的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，這些不同類型的防范機(jī)制共同構(gòu)成了民商法中的擔(dān)保制度。傳統(tǒng)的擔(dān)保方式，主要包括人的擔(dān)保、物的擔(dān)保和金錢擔(dān)保。一般而言，人的擔(dān)保，是指在債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)之外，又附加了其他有關(guān)人的一般財(cái)產(chǎn)作債權(quán)實(shí)現(xiàn)的總擔(dān)保。其形式主要是保證。以保證人承擔(dān)的不同責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，保證又可進(jìn)一步分為一般保證和連帶保證。物的擔(dān)保，是以債務(wù)人或其他人的特定財(cái)產(chǎn)作為清償債權(quán)的標(biāo)的，在債務(wù)人不履行其債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以將財(cái)產(chǎn)變價(jià)，并從中優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保形式。其方式主要有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。廣義的物的擔(dān)保，還包括所有權(quán)保留，主要適用于分期付款買賣中。金錢擔(dān)保，是在債務(wù)以外又交付一定數(shù)額的金錢，該金錢的得喪與債務(wù)的履行相聯(lián)系，使當(dāng)事人產(chǎn)生心理壓力，從而促使其積極履行債務(wù)、保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的制度。其主要方式為定金[1]。

在交易中，債權(quán)人面臨各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，其中最主要的風(fēng)險(xiǎn)是因債務(wù)人不能或不愿履行約定債務(wù)導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。為了防范化解風(fēng)險(xiǎn)，保障債權(quán)人的權(quán)益，上述傳統(tǒng)擔(dān)保方式在交易中都有適用的空間，下面將分述之。

一、傳統(tǒng)擔(dān)保方式在交易中的運(yùn)用

(一)人的擔(dān)保的運(yùn)用

保證，是常用的合同擔(dān)保方式之一。在商業(yè)活動(dòng)中，債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)合同利益，通常會(huì)要求債務(wù)人找出能夠?yàn)槠涮峁?dān)保的第三人。此時(shí)，債權(quán)人既是主合同的債權(quán)人，又是保證合同的債權(quán)人，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。在交易中，債權(quán)人可以與債務(wù)人以外的第三人約定，當(dāng)債務(wù)人不按照合同約定的數(shù)額、期限、方式等履行其義務(wù)時(shí)，由該第三人按照約定履行義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人可以要求該第三人承擔(dān)責(zé)任。不論是一般保證還是連帶責(zé)任保證，兩者均以主合同的有效存在為前提，保證債務(wù)以主債務(wù)的存在為前提。在保證期限內(nèi)，保證責(zé)任隨且僅隨主債務(wù)人債務(wù)的存在而存在，主債務(wù)因清償?shù)仍蛳麥绲?，保證債務(wù)亦隨之消滅。兩種保證債務(wù)的履行與否都取決于主債務(wù)的履行情況，只有在基礎(chǔ)合同的主債務(wù)人亦即債務(wù)人到期不履行主給付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人才能要求保證人按照約定履行保證義務(wù)。

在一般保證方式中，保證人依法享有先訴抗辯權(quán)。也就是說，只有在主債務(wù)糾紛經(jīng)審判或仲裁并就主債務(wù)人也即債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能清償債權(quán)人債權(quán)的情況下，債權(quán)人才能請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。否則，保證人可以拒絕債權(quán)人的履行要求[2]。在連帶責(zé)任保證中，當(dāng)作為主債務(wù)人的債務(wù)人不履行或者不按照約定履行主合同債務(wù)時(shí)，債權(quán)人才能向保證人提出請(qǐng)求，要求其在約定的保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。也就是說債權(quán)人向第三人請(qǐng)求承擔(dān)保證責(zé)任，首先需對(duì)債務(wù)人不履行合同義務(wù)進(jìn)行舉證，而這種舉證對(duì)于債權(quán)人來說通常是一種負(fù)擔(dān)，要達(dá)到法律上的舉證標(biāo)準(zhǔn)是相當(dāng)繁瑣的任務(wù)[3]。在很多情況下，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履約信用和履約能力等情況未必有充分的了解；在合同履行過程中，債權(quán)人一般難以對(duì)債務(wù)人的債務(wù)情況和履約信用實(shí)施有效的動(dòng)態(tài)監(jiān)管。在這種情況下，如果要求債權(quán)人必須對(duì)債務(wù)人的違約事實(shí)進(jìn)行舉證并須等待用盡對(duì)債務(wù)人的一切救濟(jì)權(quán)利之后才能尋求保證人履行保證義務(wù)，那么這樣的保證對(duì)債權(quán)人來說可能是十分低效也是難以接受的。

此外，根據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，保證人免除保證責(zé)任的情形較多，主要有未經(jīng)保證人同意擅自轉(zhuǎn)讓債務(wù)及擅自變更合同主要條款等。我國《擔(dān)保法》第23條和《擔(dān)保法解釋》第29條規(guī)定，在保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓部分債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓部分的債務(wù)，不再承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》在第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！痹谶@些情形下保證人都可以依法行使抗辯權(quán)，拒絕債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任的請(qǐng)求。這對(duì)于債權(quán)人來說是非常不利的。在那些期限較長(zhǎng)的合同中，在漫長(zhǎng)的履約期內(nèi)，難免會(huì)出現(xiàn)交易雙方當(dāng)事人協(xié)商變更合同條款的情況，而如何確定變更的條款真正影響到保證人切實(shí)利益則無定論，但保證人則可比較隨意地主張免除保證責(zé)任。因此，即使債務(wù)人按照債權(quán)人的要求提供了第三人保證，也難免可能因各種情況導(dǎo)致債權(quán)人的權(quán)利遭受損失。

(二)物的擔(dān)保的運(yùn)用

物的擔(dān)保，又可稱為擔(dān)保物權(quán)，是為擔(dān)保債務(wù)的履行，在債務(wù)人或第三人的特定物或權(quán)利上所設(shè)定的一種他物權(quán)。以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的，以標(biāo)的物的價(jià)值優(yōu)先受償為內(nèi)容，是一種價(jià)值權(quán)。雖是一種他物權(quán)，但其存在目的是為擔(dān)保債務(wù)履行、債權(quán)實(shí)現(xiàn)，仍具有擔(dān)保性。擔(dān)保物權(quán)的從屬性要求其發(fā)生和存在必須以一定的債權(quán)關(guān)系的發(fā)生和存在為基礎(chǔ)和前提，而不能游離于主債權(quán)之外獨(dú)立設(shè)定，當(dāng)主債權(quán)因清償、抵銷等原因消滅時(shí)，擔(dān)保物權(quán)亦隨之消滅?！段餀?quán)法》第172條規(guī)定“擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，但法律另有規(guī)定的除外”，即是其從屬性的表現(xiàn)。以設(shè)定方式的不同，抵押和質(zhì)押屬于約定擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人的自由約定設(shè)立；留置屬于法定擔(dān)保物權(quán)，直接由法律規(guī)定產(chǎn)生。除留置外，抵押、質(zhì)押的設(shè)立應(yīng)當(dāng)采取書面合同形式。作為物權(quán)之一種，其設(shè)立和存在需以一定方式進(jìn)行公示，若標(biāo)的物為車船等特殊動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利時(shí)，非經(jīng)登記則不具有對(duì)抗善意第三人的效力。

經(jīng)過上千年的發(fā)展，物的擔(dān)保逐漸演化為成熟而具有極大優(yōu)勢(shì)的擔(dān)保方式。因?yàn)樵谖锏膿?dān)保中，標(biāo)的物通常是特定的物，不受債務(wù)人及擔(dān)保人的整體財(cái)產(chǎn)狀況變化的影響，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可直接就該物優(yōu)先受償，在確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)交易安全方面較之于保證更為可靠與有效。債務(wù)人可以采用的擔(dān)保方式范圍比較廣泛，可以是抵押、質(zhì)押等。

在交易中，為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人當(dāng)然可以要求債務(wù)人提供抵押擔(dān)?；蛘哔|(zhì)押擔(dān)保，在當(dāng)事人不支付或不按期支付價(jià)金時(shí)，就擔(dān)保物優(yōu)先受償，也可以就其當(dāng)時(shí)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)依法留置，行使留置權(quán)。有了債務(wù)人或第三人提供的抵押擔(dān)?；蛘哔|(zhì)押擔(dān)保，即使出現(xiàn)債務(wù)人不能或不愿履約的風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人無力清償相關(guān)費(fèi)用甚至破產(chǎn)，債權(quán)人都可受到某種程度的保障。而且隨著浮動(dòng)抵押、浮動(dòng)質(zhì)押、財(cái)團(tuán)抵押等得到法律的認(rèn)可，物的擔(dān)保對(duì)債權(quán)人權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)防范的涵蓋能力大大提升。權(quán)利質(zhì)押更是大大擴(kuò)充了可得質(zhì)押的標(biāo)的物，提高了對(duì)債權(quán)人的保障程度。企業(yè)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過程中，可供抵押或質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)是有限的，權(quán)利質(zhì)押的出現(xiàn)，使得債務(wù)人可以將自己持有的應(yīng)收賬款債權(quán)、股權(quán)等典型財(cái)產(chǎn)權(quán)利用于質(zhì)押，還可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)等也用于質(zhì)押，實(shí)現(xiàn)自己和債權(quán)人保障的雙贏。

(三)金錢擔(dān)保的運(yùn)用

在常用的合同擔(dān)保方式中，金錢擔(dān)保簡(jiǎn)便易行，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立，無需像物的擔(dān)保一樣履行繁瑣的公示程序。交易中當(dāng)事人可以采納的金錢擔(dān)保方式有定金和保證金兩種。其中，債權(quán)人可以在合同訂立時(shí)，或訂立后履行前，按照標(biāo)的價(jià)值的一定比例，要求債務(wù)人預(yù)先支出部分金錢或者其他替代物，債務(wù)人對(duì)合同的履行情況與該金錢或其他代替物的得失掛鉤，這可以對(duì)債務(wù)人造成壓力，從某種程度上促使債務(wù)人積極而適當(dāng)?shù)芈男袀鶆?wù)。定金擔(dān)保主要是通過“定金罰則”發(fā)揮作用，即如果債務(wù)人出現(xiàn)違約情形，則會(huì)喪失定金權(quán)益。如果債權(quán)人出現(xiàn)違約情況，債務(wù)人則可以要求其負(fù)擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任。保證金也是債權(quán)人經(jīng)常采取的擔(dān)保方式之一。與定金擔(dān)保方式不同的是，保證金不具有“定金罰則”的效力，僅對(duì)債務(wù)人一方有約束力。

在交易中，為保證、促使債務(wù)人按照合同的約定履行約定的義務(wù)，債權(quán)人可以與債務(wù)人約定一定數(shù)額的定金，由債務(wù)人在簽訂合同前或者合同簽訂后、履行前向債權(quán)人繳納定金。定金實(shí)際交付后，如果債務(wù)人違約則債務(wù)人喪失定金所有權(quán)，債權(quán)人取得定金所有權(quán)。以定金的得喪促使債務(wù)人履行約定義務(wù)，保障債務(wù)人的權(quán)益。當(dāng)然，如果債務(wù)人依約履行了義務(wù)，則可以按照約定要求返還定金或沖抵應(yīng)付價(jià)金。在定金之外，債權(quán)人還可以要求債務(wù)人支付一定數(shù)額的保證金，如果合同期限內(nèi)發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人可以直接以保證金抵償受到的權(quán)益損害。如果合同期內(nèi)沒有發(fā)生上述風(fēng)險(xiǎn)，保證金可以依照約定在合同期限屆滿時(shí)返還給債務(wù)人或者充抵合同價(jià)金。

與物的擔(dān)保相比，金錢擔(dān)保無需經(jīng)過價(jià)值變現(xiàn)程序，發(fā)生約定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，債權(quán)人可直接以該金錢彌補(bǔ)損失，故而更加高效。金額越高，保障力也越強(qiáng)。但過高的定金、保證金往往得不到債務(wù)人的支持。這是因?yàn)?，債?wù)人在經(jīng)營(yíng)過程中要進(jìn)行成本核算和成本控制，過高的定金、保證金顯然超出其承受能力，會(huì)限制債務(wù)人的積極性。而就債權(quán)人來講，相對(duì)于債務(wù)人違約造成的損失而言，定金、保證金只是很小的一部分，一旦發(fā)生債務(wù)人重大違約等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，定金、保證金只是杯水車薪，難以彌補(bǔ)其巨大損失，使得債權(quán)人受保障程度較低。這也顯示了金錢擔(dān)保的局限性，需要和其他擔(dān)保方式相結(jié)合。

二、傳統(tǒng)擔(dān)保方式在保障債權(quán)人權(quán)益上的局限性

上述傳統(tǒng)擔(dān)保方式，作為事先風(fēng)險(xiǎn)防范措施，的確給債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供了很大的保障，但由這些擔(dān)保方式的固有特征所決定，特別是在交易活動(dòng)越來越國際化的今天，不能給予債權(quán)人全面的保障，局限性越來越突出。

(一)可靠性不足

當(dāng)今的合同交易更加強(qiáng)調(diào)擔(dān)保的可靠性。特別是在跨國交易當(dāng)中，國際債權(quán)人往往更加注重?fù)?dān)保物品的可靠性。具體表現(xiàn)在，債權(quán)人往往要求擔(dān)保物具有更強(qiáng)的流動(dòng)性和可變現(xiàn)性，對(duì)擔(dān)保人的要求采用國際性的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其信用進(jìn)行評(píng)級(jí)，并僅接受信用卓著的擔(dān)保人為債務(wù)人提供擔(dān)保。在傳統(tǒng)的物的擔(dān)保中，抵押是以房屋等不動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)用地使用權(quán)、車船等特殊動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的，不動(dòng)產(chǎn)和建設(shè)用地使用權(quán)等由其性質(zhì)決定不具有流動(dòng)性，只能進(jìn)行本地化、屬地化的變現(xiàn)。屬地化的變現(xiàn)是受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景、法律制度環(huán)境等各種因素的制約的。如果抵押標(biāo)的物所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高并具有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，并且其法律制度設(shè)計(jì)對(duì)上述標(biāo)的物的價(jià)值變現(xiàn)產(chǎn)生的制度成本較小，那么抵押標(biāo)的物就易于變現(xiàn)，抵押擔(dān)保的可靠性也較強(qiáng)。反之，較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景、利于標(biāo)的物變現(xiàn)的法律制度設(shè)計(jì)三者缺少任意一個(gè)，都可能導(dǎo)致抵押物遲遲不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值變現(xiàn)。特別是法律制度設(shè)計(jì)，由于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值大，與人們生活有重大干系，各國往往對(duì)其轉(zhuǎn)讓等規(guī)定嚴(yán)格的法律制度，從而產(chǎn)生較高的交易制度成本。而無法快速變現(xiàn)，債權(quán)人或曰債權(quán)人就無法就抵押物價(jià)值受償，其權(quán)益實(shí)現(xiàn)就不得不等到抵押物變現(xiàn)的到來。

作為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押標(biāo)的物的動(dòng)產(chǎn)相對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)而言，其流動(dòng)性要大一些，變現(xiàn)相對(duì)容易一些，涉及的法律程序也較少。但是我國是禁止流質(zhì)契約的，也就是說當(dāng)事人不能預(yù)先在合同中約定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得以直接以質(zhì)物抵償。而且作為合同中的債權(quán)人通常不愿意接受質(zhì)物折價(jià)抵償，只能以拍賣、變賣的方式變現(xiàn)，因而產(chǎn)生較大的時(shí)間成本和程序成本。如果是權(quán)利質(zhì)押，法律制度對(duì)其流動(dòng)性和可變現(xiàn)性影響更大。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為例，跨國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易一般是需要經(jīng)過主管行政機(jī)關(guān)登記甚至審查批準(zhǔn)的，其時(shí)日消耗可想而知。擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保物的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，擔(dān)保物價(jià)值實(shí)現(xiàn)的便捷快速與否，在當(dāng)今普遍以效率為追求的一體化的世界經(jīng)濟(jì)浪潮中，直接決定著某種擔(dān)保方式的可靠性，這也恰恰是傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)的局限所在。在保證擔(dān)保中，除非保證人能直接支付足夠的現(xiàn)金，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)益時(shí)也面臨同樣的價(jià)值變現(xiàn)問題。

(二)風(fēng)險(xiǎn)防范度不高

不論是物的擔(dān)保還是人的擔(dān)保抑或金錢擔(dān)保，通常對(duì)擔(dān)保數(shù)額都有明確的約定。尤以金錢擔(dān)保最明顯，定金、保證金為多少，防范的最大損失就是多少。在物的擔(dān)保中，當(dāng)事人在擔(dān)保合同中都明確約定擔(dān)保范圍，如果沒有明確，就按照法律規(guī)定辦理。這將導(dǎo)致?lián)Ｎ锏膬r(jià)值有可能低于實(shí)際導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)損失。而且即使擔(dān)保物的價(jià)值在擔(dān)保設(shè)立時(shí)是等于或超過風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損失的，由于擔(dān)保的設(shè)立和擔(dān)保的實(shí)現(xiàn)有時(shí)間差，移轉(zhuǎn)占有和未移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物都會(huì)發(fā)生由使用損耗等各種原因?qū)е碌膬r(jià)值下降，再加上擔(dān)保物變現(xiàn)過程中發(fā)生的訴訟成本、執(zhí)行成本等各種成本，就不足以完全彌補(bǔ)債權(quán)人的損失了。物的價(jià)值的變動(dòng)性不可避免會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)防范程度變化，通常這種程度變化是下降的。人的擔(dān)保實(shí)際上是以保證人的一般財(cái)產(chǎn)來增強(qiáng)主債務(wù)人的履行能力，由于保證人的財(cái)產(chǎn)并未特定化，是變動(dòng)不居的，其影響因素更多。實(shí)現(xiàn)權(quán)利時(shí)，保證人的一般財(cái)產(chǎn)較之設(shè)立時(shí)增加了，自然會(huì)給債務(wù)人權(quán)益更大的保障；如果保證人一般財(cái)產(chǎn)減少了甚至保證人陷于破產(chǎn)的窘境，那么債務(wù)人的風(fēng)險(xiǎn)損失就很難從保證人處得到彌補(bǔ)或僅能彌補(bǔ)一小部分。金錢擔(dān)保不存在變現(xiàn)的問題，但金融危機(jī)的發(fā)生表明，利率和匯率的大幅波動(dòng)會(huì)造成給定數(shù)額貨幣的實(shí)質(zhì)貶值。

(三)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜性

在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，跨國交易越來越多，各方當(dāng)事人往往位于不同的國家和地區(qū)，各自所在地的法律、政策、行業(yè)慣例也往往存在差別。一旦發(fā)生糾紛，通常會(huì)面臨復(fù)雜的法律適用問題。除了法律適用問題外，債權(quán)人在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利時(shí)，還會(huì)面臨各國不同的司法程序問題，使得勝訴的可能性面臨不確定性，即使勝訴了，其權(quán)利實(shí)現(xiàn)也面臨重重法律障礙。以保證為例，在債務(wù)人向其主張權(quán)利時(shí)，保證人首先可以主張主債務(wù)人的抗辯，主債務(wù)人的各種抗辯事由保證人都可以主張。其次，保證人還可以主張法律規(guī)定的專屬于保證人的抗辯事由，如保證債務(wù)變更、保證期限屆滿等，其中最甚的是一般保證人的先訴抗辯權(quán)。一般保證人據(jù)此可以在債權(quán)人對(duì)主債務(wù)人提起訴訟或仲裁并就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行仍不獲滿足前拒絕債務(wù)人的權(quán)利主張。債權(quán)人只有在對(duì)主債務(wù)人提起訴訟并就其財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行之后才可以向一般保證人主張權(quán)利。向一般保證人提出請(qǐng)求后，如果一般保證人拒不履行保證責(zé)任，債務(wù)人就要依法對(duì)其提起訴訟或仲裁。經(jīng)過訴訟或仲裁債權(quán)人勝訴后，一般保證人在法定期限內(nèi)仍不履行保證責(zé)任，債權(quán)人可以向法院依法申請(qǐng)對(duì)一般保證人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。至此，經(jīng)由這些程序，債權(quán)人的權(quán)益才能實(shí)現(xiàn)。在連帶責(zé)任保證中，程序相對(duì)簡(jiǎn)單一些，但如果主債務(wù)人、連帶保證人均不予配合的話，債權(quán)人仍要等待主債務(wù)人履行期屆滿不履行、向連帶保證人提出責(zé)任請(qǐng)求、對(duì)連帶保證人提起訴訟或仲裁、申請(qǐng)對(duì)連帶保證人強(qiáng)制執(zhí)行等程序才能實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。當(dāng)然這是當(dāng)事人都在一國之內(nèi)的情形，如果有涉外因素則更加復(fù)雜。以抵押擔(dān)保為例，不論是債權(quán)人、債務(wù)人、抵押人中的哪一方居于國外亦或抵押物在他國境內(nèi)，如果債務(wù)人不主動(dòng)履行債務(wù)的話，就要進(jìn)行涉外訴訟。不僅涉及涉外送達(dá)、調(diào)查取證以及判決承認(rèn)和執(zhí)行，在訴訟之初還會(huì)涉及準(zhǔn)據(jù)法的適用等問題。一審判決后可能還要進(jìn)行二審，所經(jīng)程序不可謂不復(fù)雜。

(四)經(jīng)濟(jì)上的低效性

傳統(tǒng)擔(dān)保方式中的擔(dān)保人通常不是專門從事?lián)I(yè)務(wù)的主體，其擔(dān)保能力通常有限。參與其中的主體通常不多，不能充分分散風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，如前所述，債權(quán)人權(quán)益實(shí)現(xiàn)一般經(jīng)由訴訟程序，要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的訴訟期，耗費(fèi)大量的時(shí)間和金錢成本，從而在債權(quán)人實(shí)質(zhì)權(quán)益保障上打了折扣。不論是傳統(tǒng)擔(dān)保方式可靠性的不足，還是不高的風(fēng)險(xiǎn)防范程度，亦或是權(quán)益實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜程序都說明了傳統(tǒng)擔(dān)保方式效率上的低下，這與現(xiàn)代交易中債務(wù)人要求的可靠、完全、高效的風(fēng)險(xiǎn)防范擔(dān)保機(jī)制是不相符的。

三、結(jié)語

由上分析可知，傳統(tǒng)擔(dān)保方式的局限性是明顯的。為最大程度地保障債權(quán)人的權(quán)益，將債權(quán)人可能的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，我們有必要充分借鑒國際上、實(shí)踐中行之有效的做法，引入能夠克服傳統(tǒng)擔(dān)保方式缺陷的新型擔(dān)保擔(dān)保方式，比如保理、獨(dú)立擔(dān)保等。當(dāng)然，引入新型擔(dān)保方式并不是對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保方式的完全否認(rèn)，新型擔(dān)保方式的引入是為了克服傳統(tǒng)擔(dān)保方式的局限性，其引入是補(bǔ)充性的而非替代性的。更何況實(shí)踐的檢驗(yàn)證實(shí)了傳統(tǒng)擔(dān)保方式的有效性，不僅如此，傳統(tǒng)擔(dān)保方式在保留原優(yōu)越性的基礎(chǔ)上也在不斷修正和發(fā)展，以克服其從屬性帶來的種種不足，最高額保證、最高額抵(質(zhì))押、浮動(dòng)抵(質(zhì))押、財(cái)團(tuán)抵押等方式的出現(xiàn)即是明證。信息化、資產(chǎn)證券化的推進(jìn)也有助于擔(dān)保物的變現(xiàn)，從而增強(qiáng)了其可靠性。各國亦在努力修正各自法律制度，努力簡(jiǎn)化訴訟程序，以方便權(quán)利人擔(dān)保權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)傳統(tǒng)擔(dān)保方式局限性的分析，是為補(bǔ)其短而揚(yáng)其長(zhǎng)，以更好地保障債權(quán)人的權(quán)益，也為我國未來擔(dān)保制度的完善提供借鑒。

[1]崔建遠(yuǎn).合同法[M].第3版.北京：法律出版社,2003:126-127.

[2]王豐.芻議保證制度[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2004(8).

[3]索婷.我國信用擔(dān)保法律機(jī)制研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2007.

D923.3

A

1000-2359(2012)04-0139-04

2012-04-20