王 萌

(武漢大學(xué) 國際法研究所,湖北 武漢 430072)

經(jīng)濟(jì)全球化引發(fā)了發(fā)展中國家對國家發(fā)言權(quán)、 國家主權(quán)、 民族文化多樣性喪失等問題的擔(dān)憂,發(fā)達(dá)國家也擔(dān)心由此而來的“文化全球化”問題。保護(hù)本國文化成為各國共同的緊迫任務(wù)?，F(xiàn)有自由貿(mào)易體制下,文化措施常被冠以“貿(mào)易保護(hù)主義”帽子而遭反對,“文化例外”亦因此慘淡收場?！拔幕鄻有浴崩碚撉擅畋苊饬伺c美國在全球文化市場霸主地位的正面沖突,并從理論上排除了被歸為貿(mào)易保護(hù)之可能。《文化多樣性公約》將“文化多樣性”理論納入國際性公約范疇,首次將其作為一種與貿(mào)易自由一樣的正當(dāng)原則予以承認(rèn),為國家在貿(mào)易協(xié)定方面采取必要文化政策提供了法律依據(jù)。但公約自2005年通過以來,其實(shí)施路徑并不明朗,在促進(jìn)文化多樣性國際合作方面鮮有舉措——截至2009年10月26日,104個締約方中只有33個成員*阿富汗,孟加拉國、 德國、 阿根廷、 巴巴多斯、 黑塞哥維那、 巴基納法索、 喀麥隆、 加拿大、 克羅地亞、 古巴(2個),埃及、 愛沙尼亞、 馬其頓、 希臘、 幾內(nèi)亞(2個)、 意大利、 拉脫維亞、 立陶宛、 墨西哥、 蒙古、 挪威、 阿曼(2個)、 秘魯、 波蘭、 葡萄牙、 敘利亞、 羅馬尼亞、 斯洛伐克、 瑞典、 瑞士(2個)、 多哥、 歐洲委員會,共計(jì)37個聯(lián)絡(luò)點(diǎn)。向秘書處提交了有關(guān)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)的信息，*Diversity of Cultural Expressions. Distribution limited.CE/09/3.IGC/211/INF.6.在信息共享*公約在第9條“信息共享和透明度”中對“聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”進(jìn)行了規(guī)定,指出其主要功能在于共享和交流有關(guān)保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的信息。同時公約第28條也對“聯(lián)絡(luò)點(diǎn)”的具體指定問題予以規(guī)定。方面收效甚微； 各國立法無章可循,國內(nèi)措施缺乏新意,難免落入貿(mào)易保護(hù)窠臼。實(shí)踐中與文化有關(guān)的案例仍徘徊在貿(mào)易領(lǐng)域并依靠貿(mào)易爭端解決途徑來處理紛爭,尚未出現(xiàn)依據(jù)《文化多樣性公約》解決爭端的實(shí)際案例。因此,對其實(shí)施困境進(jìn)行法律分析,在促進(jìn)和保護(hù)文化表現(xiàn)形式多樣性實(shí)施方面具有深遠(yuǎn)意義,也是維護(hù)我國文化安全、 完善國家文化政策建設(shè)的題中之意。

一、 《文化多樣性公約》的實(shí)施困境

(一)內(nèi)在缺陷

1. 權(quán)利義務(wù)不明

文化多樣性形態(tài)本身呈現(xiàn)的多樣化使得其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定非常困難。關(guān)于調(diào)整范圍,公約第3條采取較中立的表述： “本公約適用于締約方采取的有關(guān)保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性的政策和措施”,用語上并未使用強(qiáng)硬的保護(hù)與促進(jìn)觀點(diǎn)。究竟調(diào)整經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域還是人權(quán)政治領(lǐng)域,界定不明。關(guān)于保護(hù)內(nèi)容,公約雖然在第4條中對文化多樣性、 文化內(nèi)容、 文化表現(xiàn)形式、 文化活動、 產(chǎn)品與服務(wù)、 文化產(chǎn)業(yè)、 文化政策和措施、 保護(hù)、 文化間性等概念予以定義和解釋,但未進(jìn)一步闡釋其所涵蓋的實(shí)體權(quán)利,如《成立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》中的“知識產(chǎn)權(quán)”,《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》中的版權(quán)保護(hù)范圍及各項(xiàng)版權(quán)表現(xiàn)形式； 同時也未明確文化多樣性究竟應(yīng)作為一種權(quán)利還是客觀存在。另外對“措施”的定位過于寬泛——不僅限于國內(nèi),還包括區(qū)域或國際層面,且只要文化表達(dá)形式任一方面受到影響,不必直接提及“文化表現(xiàn)形式”,目標(biāo)措施即屬于公約規(guī)定范圍之內(nèi)——缺乏可操作性。公約第8條允許締約方“……確定其領(lǐng)土上哪些文化表現(xiàn)形式屬于面臨消亡危險(xiǎn)、 受到嚴(yán)重威脅、 或是需要緊急保護(hù)的特殊情況,并且可通過公約允許方式,采取一切恰當(dāng)措施”保護(hù)上述情況下的文化表現(xiàn)形式,但對“公約允許的方式”并未予以說明。且公約大部分條款都不具有規(guī)范效力,未為締約方設(shè)置強(qiáng)制性法律義務(wù)或責(zé)任。[注]義務(wù)性條款主要有： 第5條“權(quán)利和義務(wù)的一般原則”,第7條“促進(jìn)文化表現(xiàn)形式的措施”,第9條“信息共享和透明度”,第10條“教育和公眾認(rèn)知”,第11條“公民社會的參與”,第19條“信息交流、 分析和傳播”,都非強(qiáng)制性規(guī)定。使得具體適用中帶有極大主觀性和隨意性。

2. 法律適用不清

《文化多樣性公約》第20條專門規(guī)定了與其他國際條約的關(guān)系,即“相互支持,互為補(bǔ)充和不隸屬”,一方面強(qiáng)調(diào)與其他條約互不隸屬,即在法律上處于平等地位； 另一方面要求締約方在解釋和實(shí)施其他條約或承擔(dān)其他國際義務(wù)時,應(yīng)重視本公約所確立的義務(wù)。這一定程度地規(guī)定了締約方充分、 善意履約義務(wù),但用語本身又非常模糊,并未確立公約文本與其他條約相比的優(yōu)先性,“相互支持”給各國私自解釋留下很大空間,也為將來與其他條約,特別是與WTO框架下貿(mào)易協(xié)議的沖突埋下了伏筆： 以美國為代表的多個WTO成員國并未加入《文化多樣性公約》,依據(jù)“條約不得為第三方創(chuàng)設(shè)義務(wù)”的國際法原則,公約文本并不能對非締約國產(chǎn)生實(shí)質(zhì)約束力,其適用在很多領(lǐng)域或?yàn)橐患埧照劇６瑸閃TO成員及《文化多樣性公約》締約方的國家間實(shí)施不同條約義務(wù)時的矛盾沖突亦難以通過該公約得到明確的法律適用指引。

(二)外在阻礙

1.與WTO基本制度的沖突

措施要求有悖WTO相關(guān)原則。公約第6條賦予各締約方在其境內(nèi)采取提供公共財(cái)政資助措施、 以適當(dāng)方式在本國境內(nèi)為創(chuàng)作、 生產(chǎn)、 傳播和享有本國文化活動、 產(chǎn)品與服務(wù)提供機(jī)會的有關(guān)措施等權(quán)利。其中“公共財(cái)政資助”容易被其他國家訴以“可訴或禁止性補(bǔ)貼”,[注]《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》規(guī)定的“補(bǔ)貼”應(yīng)符合三個必要條件： (1) 由政府或公共機(jī)構(gòu)提供； (2) 政府提供了財(cái)政資助或任何形式的收入或價格支持； (3) 此種補(bǔ)貼使產(chǎn)業(yè)或企業(yè)得到了利益。而《文化多樣性公約》中“公共財(cái)政資助”已經(jīng)符合了前兩個條件。而若某一締約方僅對國內(nèi)產(chǎn)品、 服務(wù)提供財(cái)政資助和機(jī)會,或通過對外國的文化產(chǎn)品及服務(wù)規(guī)定一定的審批條件、 征收稅費(fèi)以限制進(jìn)口或設(shè)置配額等,可能會對國外相關(guān)企業(yè)或服務(wù)提供者造成歧視,從而引發(fā)國民待遇原則方面的紛爭。第12條“締約方應(yīng)致力于加強(qiáng)雙邊、 區(qū)域和國際合作……以便著重鼓勵締結(jié)共同生產(chǎn)和共同銷售的協(xié)定”、 第16條“發(fā)達(dá)國家應(yīng)……為發(fā)展中國家藝術(shù)家和其他文化專業(yè)人員及從業(yè)人員以及那里的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)提供優(yōu)惠待遇”等規(guī)定則與WTO最惠國待遇原則相去甚遠(yuǎn)。

較WTO爭端解決機(jī)制的劣勢。公約僅在第25條就爭端解決規(guī)定了調(diào)解程序和磋商程序。除談判協(xié)商是必經(jīng)階段外,締約方完全可以不采用公約規(guī)定的爭端解決機(jī)制而選用其他方式(如WTO爭端解決機(jī)制——雙方在締約時若已接受WTO爭端解決機(jī)制的約束,就必須接受爭端解決機(jī)構(gòu)對案件的管轄)。即便如此,成員國在申請加入時,可專門聲明不受調(diào)解程序的約束。[注]公約第25條第4款： 任何締約方均可在批準(zhǔn)、 接受、 核準(zhǔn)或加入本公約時,聲明不承認(rèn)上述調(diào)解程序。任何發(fā)表這一聲明的締約方,可隨時通知教科文組織總干事,宣布撤回該聲明。同時,非WTO條約并不能被直接援引作WTO爭端解決機(jī)制中的抗辯理由,因此WTO爭端解決機(jī)構(gòu)所作出的裁決強(qiáng)制力明顯高于公約下調(diào)解委員會所提建議。同時,由于公約只適用于締約方之間(國家或區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織),[注]UNESCO.30 Frequently Asked Questions Concerning the Convention On the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions.p.11.公約的爭端解決機(jī)制并不能解決非成員方與成員方間的爭端,也不能解決私人(如企業(yè))對成員方的爭端。

2. 公約非締約國的堅(jiān)決阻撓

《文化多樣性公約》旨在減少全球化進(jìn)程中對文化表達(dá)多樣性所可能帶來的失衡和侵蝕,并再次引發(fā)世人對文化多樣性和文化自由貿(mào)易的關(guān)注。依其第4條關(guān)于文化表現(xiàn)形式、 文化內(nèi)容的界定,WTO項(xiàng)下很多產(chǎn)品和服務(wù),如視聽產(chǎn)品、 書籍、 期刊、 食物、 酒類、 汽車、 紡織品、 計(jì)算機(jī)游戲、 建筑服務(wù)、 醫(yī)療服務(wù)、 旅游服務(wù)等,均屬于公約項(xiàng)下的文化表現(xiàn)形式。很多WTO成員認(rèn)為這一幾乎無所不包的寬泛定義與WTO制度產(chǎn)生沖突,甚至可能會影響到聯(lián)合國教科文組織內(nèi)部或世界貿(mào)易組織框架內(nèi)其他現(xiàn)行文書的條款,[1]并因此拒絕加入。美國素來認(rèn)為《文化多樣性公約》與文化沒有任何關(guān)系,“我們在不同的新聞報(bào)道和官方聲明上所見到的就是這一公約實(shí)際上就是關(guān)于貿(mào)易的”[2],其強(qiáng)烈反對公約涵蓋國內(nèi)貿(mào)易政策范圍,認(rèn)為文本對“保護(hù)”一詞的解釋有貿(mào)易保護(hù)主義之嫌,且此類事項(xiàng)本應(yīng)屬WTO管轄,UNESCO不應(yīng)涉及,并不遺余力通過將爭端納入WTO體系內(nèi)解決,利用其自身所占據(jù)的規(guī)則優(yōu)勢來“掃除障礙”,維護(hù)自身利益,阻礙公約的實(shí)施。有數(shù)據(jù)表明,從WTO成立以來,截至2009年1月1日,提交到WTO爭端解決機(jī)構(gòu)的案件共有388例,其中美國作為申訴方(complaining party)的案件有91例案件,占總數(shù)23.45%,美國作為被申訴方(responding parties)的案件有105件,占總數(shù)27%。[3]美國的這種強(qiáng)硬反對態(tài)度,也代表了以色列等公約非締約國的立場,使得公約實(shí)施的國際環(huán)境布滿荊棘。

二、 《文化多樣性公約》實(shí)施困境的解決建議

(一) 推動《文化多樣性公約》剛性制度完善

長期以來,處理國際文化關(guān)系的制度皆屬于傳統(tǒng)貿(mào)易秩序的剛性規(guī)定。盡管WTO并未就文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易達(dá)成專門協(xié)議,但《1994年關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定》(GATT1994)、 《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS) 等分別將其列入一般產(chǎn)品和服務(wù)中加以考慮。在貨物貿(mào)易領(lǐng)域,GATT1994第20條(f)款規(guī)定了文化產(chǎn)品例外； 在文化服務(wù)方面,WTO成員對于文化領(lǐng)域開放多采取審慎承諾[注]目前只有21個成員國在服務(wù)方面做出開放承諾,且只有美國和中非做了全面開放承諾,而其他成員只對文化產(chǎn)業(yè)的部分領(lǐng)域(主要是關(guān)于音像制品、 書籍報(bào)刊的分銷以及影視拍攝服務(wù))做出承諾。至于其他文化服務(wù),包括娛樂、 教育、 廣播、 圖書館、 檔案、 博物館等,大多數(shù)成員都持謹(jǐn)慎態(tài)度,即便開放,程度也非常有限。參見劉鵬飛. 國際文化貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究——以《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式的多樣性公約》為視角[J]. 北方法學(xué). 2009.3.； 在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,TRIPS協(xié)定旨在“鼓勵創(chuàng)新和藝術(shù)表達(dá)”,其大量相關(guān)內(nèi)容如版權(quán)及鄰接權(quán)、 外觀設(shè)計(jì)等都與文化產(chǎn)品和服務(wù)密不可分,WTO各成員對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所做出的具體承諾也必然適用于與文化相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)。《文化多樣性公約》可以參照上述制度的設(shè)置,結(jié)合自身所調(diào)整的對象和領(lǐng)域特點(diǎn),對現(xiàn)有規(guī)定加以細(xì)化,或者設(shè)立專門權(quán)利及保障制度,對權(quán)利義務(wù)的劃分避免含糊和沖突； 在法律適用方面,加強(qiáng)對與其他條約關(guān)系的處理研究,增強(qiáng)剛性制度使之完善。

(二)平衡《文化多樣性公約》多方利益關(guān)系

保護(hù)文化多樣性并不限制貿(mào)易的發(fā)展,這在《文化多樣性公約》中多有體現(xiàn)。[注]公約序言第11段規(guī)定： “文化多樣性……通過文化間的不斷交流和互動得到滋養(yǎng)。”第2條又規(guī)定了“平等享有和開放原則”； 第7條規(guī)定“國家應(yīng)努力在其領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)造合適的環(huán)境,以利于獲取本國境內(nèi)及世界其他國家的不同的文化表現(xiàn)形式”； 第14條“允許來自發(fā)展中國家的文化活動、 產(chǎn)品與服務(wù)進(jìn)入全球市場,尤其是發(fā)達(dá)國家市場的更有力的措施”。這些條款實(shí)質(zhì)是在支持以文化為基礎(chǔ)的貿(mào)易擴(kuò)展。要利用公約對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需求,推動多方面利益平衡,增強(qiáng)其對文化產(chǎn)品知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易體制的立法建議功能。既要以積極的態(tài)度來解釋公約中的“保護(hù)”含義,而并非將其作為避開外國文化表達(dá)的借口； 又要通過適度的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)來協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)與文化權(quán)利的價值目標(biāo)取向及其權(quán)利之間沖突,且兼顧發(fā)展中國家利益,確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與國家經(jīng)濟(jì)、 科技、 文化水平相適應(yīng)。[4]具體而言,利用知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機(jī)制,平衡文化創(chuàng)造傳承人與社會公眾利益、 文化傳承人與演繹者、 傳播者利益、 文化來源地與其它地域的利益； 利用知識產(chǎn)權(quán)激勵機(jī)制,支持文化創(chuàng)造參與者,發(fā)揮文化多樣性在受保護(hù)范圍內(nèi)的最大效用。[5]

(三)強(qiáng)化《文化多樣性公約》與WTO關(guān)聯(lián)

建立《文化多樣性公約》與WTO的磋商機(jī)制。目前WTO體制中并無關(guān)于文化多樣性的共識性文件,因此可借鑒部長決議、 “授權(quán)條款”等制度,就文化多樣性問題在WTO內(nèi)部也制定一個文件。在此之前,可先組建一個解釋與適用公約的案例法機(jī)構(gòu)作為過渡,由政府間委員會依公約所賦權(quán)利主動就WTO爭端解決中相關(guān)問題發(fā)表書面或其它文本方式觀點(diǎn),進(jìn)行權(quán)威解釋公約內(nèi)容。該機(jī)構(gòu)制定的法律文件可被 WTO專家組或上訴機(jī)構(gòu)在處理WTO協(xié)定與公約爭端時參考適用或在被認(rèn)為必要時就公約解釋問題作為咨詢意見。[6]

爭取《文化多樣性公約》在爭端解決中的適用。DSU并未明確排除非WTO法在爭端解決中的適用,且無論WTO協(xié)定還是DSU都在原文提到了某些其它國際法規(guī)則,解決爭端實(shí)踐亦有考慮其他國際協(xié)議的案例。[注]美國進(jìn)口蝦龜案是到目前為止,上訴機(jī)構(gòu)明確采用《維也納條約法公約》第31條第3款c項(xiàng)“適用于當(dāng)事國間關(guān)系之任何有關(guān)國際法規(guī)則”的唯一案例,在爭端當(dāng)事方之間適用了多邊環(huán)境協(xié)議,使當(dāng)事方受其約束。另外,本案中不是所有爭端當(dāng)事方都參加了相關(guān)的多邊環(huán)境公約,但最后WTO爭端解決機(jī)構(gòu)認(rèn)定該公約的大部分有關(guān)條款反映了習(xí)慣國際法,因此應(yīng)當(dāng)作為解釋GATT1994第20條f款參照的國際法規(guī)則。這為處理非公約締約國的WTO成員與公約締約國之間就文化貿(mào)易保護(hù)措施爭議留有努力空間。

完善WTO框架下有益于文化多樣性保護(hù)的政策。盡管WTO體系作為“中立者”的發(fā)展方向,未必以推動文化發(fā)展為要旨,但其致力于加強(qiáng)服務(wù)種類細(xì)化、 數(shù)字產(chǎn)品、 服務(wù)流通方面的法律確定性、 服務(wù)補(bǔ)貼、 競爭規(guī)則等法規(guī)整合等,[注]The Protection and Promotion of Cultural Diversity in a Digital Networked Environment: Mapping Possible Advances to Coherence, International Trade Regulation: From Fragmentation to Coherence, Thomas Cottier & Panagiotis Delimatsis, eds., Cambridge University Press,Forthcoming,NCCR Trade Regulation Working Paper No.2009/36.有利于克服貿(mào)易與文化在政治上的對抗,為公約的實(shí)施營造一個良好制度環(huán)境。

(四)發(fā)揮《文化多樣性公約》公眾社會力量

保障公民社會的廣泛參與。《文化多樣性公約》在很多方面都肯定了民間團(tuán)體和私人在促進(jìn)、 保護(hù)文化表達(dá)中的重要地位,如第23條第7款規(guī)定： “民間團(tuán)體在促進(jìn)文化表達(dá)多樣性中既是受惠者又是參與者,可參與具體政策以及措施的起草、 實(shí)施過程,并對特別事項(xiàng)提供咨詢”。文化多樣性問題內(nèi)涵豐富、 涉及面廣,僅靠個別核心機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)不能滿足維護(hù)與促進(jìn)文化多樣性要求。其密切接觸民間基層、 快速反映直觀問題、 透明度高等特性也是其它大型國際機(jī)構(gòu)所不能比擬的。

科學(xué)利用和追蹤IFCD基金。盡管基金尚處于試用階段(2010.1-2012.6),但已突顯在推動公約實(shí)施中的重要作用。其旨在為保護(hù)和促進(jìn)文化表達(dá)形式多樣化的文化政策的實(shí)施提供便利,同時還將為發(fā)展中國家成員方鑒定特殊情況時，提供籌備性援助,有利于幫助開發(fā)一些項(xiàng)目和培育動態(tài)文化產(chǎn)業(yè),促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展,降低發(fā)展中國家貧困狀況,確保文化表達(dá)多樣性的保存。

三、 《文化多樣性公約》實(shí)施進(jìn)程中的中國對策

(一)加速文化多樣性國內(nèi)立法 開發(fā)公約允許的國內(nèi)文化政策

我國應(yīng)根據(jù)《文化多樣性公約》及其他與文化相關(guān)的國際規(guī)定,盡快制定一部促進(jìn)文化多樣性保護(hù)的基本法。在立法內(nèi)容上,非物質(zhì)文化資源應(yīng)與物質(zhì)文化資源保護(hù)并重,既注意文化獨(dú)特性,又考慮公約與WTO相關(guān)協(xié)議可能產(chǎn)生的沖突。鑒于文化產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在很多內(nèi)容上的重疊,立法應(yīng)區(qū)分文化產(chǎn)品保護(hù)和一般知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品保護(hù),并注意協(xié)調(diào)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律之間的關(guān)系。吳漢東教授將與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的文化多樣性保護(hù)措施歸為三類： (1)有形文化財(cái)產(chǎn)的物理保護(hù)和無形文化財(cái)產(chǎn)的固化保護(hù)； (2)對文化身份認(rèn)證權(quán)利的保護(hù)和對文化表達(dá)形式選擇自由的保護(hù)； (3)對傳統(tǒng)文化生存和加強(qiáng)之權(quán)利的保護(hù)。在實(shí)際立法過程中,應(yīng)充分考慮上述幾個方面,尋找知識產(chǎn)權(quán)與文化多樣性保護(hù)的契合。

適當(dāng)運(yùn)用財(cái)政資助、 貿(mào)易限額措施來保護(hù)國內(nèi)文化市場。文化市場是維護(hù)各種文化形態(tài)的最前沿,強(qiáng)大的文化產(chǎn)品和服務(wù)的提供能力,是保護(hù)文化多樣性的最重要手段。在較為敏感的文化產(chǎn)業(yè)方面,合理限制外資進(jìn)入,采取補(bǔ)貼、 獎勵等多種《文化多樣性公約》所允許的保護(hù)方式扶持國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)。確保文化產(chǎn)業(yè)充分占有國內(nèi)市場同時,充分分享國際文化市場。[注]文化多樣性公約與我國政府的責(zé)任[EB/OL](2011-04-03)[2011-12-03].http://www.qdwhw.com/newsdetails.aspx?news=2713.

(二)爭取文化多樣性國際話語 擴(kuò)展公約保護(hù)的文化形態(tài)范圍

在今后WTO 服務(wù)貿(mào)易談判中，堅(jiān)持以《文化多樣性公約》為我國的國際法依據(jù),并堅(jiān)持文化產(chǎn)品和服務(wù)所具有的特殊性,爭取優(yōu)先考慮在公約框架下解決爭端。盡管公約并未直接規(guī)范文化產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易,卻是第一個對文化多樣性、 文化產(chǎn)品和文化服務(wù)明確定義的國際條約,為各國采取措施保護(hù)本國的文化產(chǎn)業(yè)和文化貿(mào)易提供了依據(jù),也為WTO在文化產(chǎn)品和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的新一輪談判提供了有力的防御工具。因此要加強(qiáng)對條約解釋規(guī)則的研究,即使最終訴諸WTO爭端解決程序,也應(yīng)爭取爭端解決機(jī)構(gòu)對公約文本和WTO協(xié)議的沖突、 公約中關(guān)于文化多樣性及文化貿(mào)易的特殊規(guī)定以及我國相關(guān)國內(nèi)立法、 政策的考慮。

同時應(yīng)進(jìn)一步呼吁將傳統(tǒng)文化和土著文化納入TRIPS協(xié)定保護(hù)范圍內(nèi),既促進(jìn)傳統(tǒng)文化和土著文化獲得更多認(rèn)同,又能將傳統(tǒng)文化和土著文化通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)獲得實(shí)在的經(jīng)濟(jì)利益,提高其保護(hù)的積極性,從而推動公約的實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tomer Broude.Comment: Cultural Diversity and the WTO: A Diverse Relationship [EB/OL] (2005-11-21) [2011-05-01]. http://www.asil.org/insighs/2005/11/insightcomment051121_000.html.

[2] 劉鵬飛. 國際文化貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究——以《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式的多樣性公約》為視角[J]. 北方法學(xué). 2009.(3)：

[3] 何俊杰.以《文化多樣性公約》與WTO爭端解決為視角[D].上海.上海交通大學(xué),2010.

[4] 胡開忠.文化多樣性保護(hù)對知識產(chǎn)權(quán)國際貿(mào)易體制的影響[J].法商研究.2008(6)：

[5] 劉書妹.論文化多樣性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D].武漢： 華中師范大學(xué).2008.4.

[6] 馬冉.論《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》與WTO協(xié)定的沖突與協(xié)調(diào)[J].黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(8)：