李志前

摘 要 民國時(shí)期私立學(xué)校為近代中國教育事業(yè)做出突出貢獻(xiàn)，但在整體上的辦學(xué)層次與教育質(zhì)量還相對較低，政府政策的負(fù)面影響擠壓了私立學(xué)校的生存和發(fā)展空間，國民的劣根性制約了私立學(xué)校的充分發(fā)展。

關(guān)鍵詞 民國 私立學(xué)校 歷史局限

中圖分類號：G649.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Talking about the Historical Limitation of

Republic Private School Development

LI Zhiqian

(School of Social Development, He'nan Normal University, Xinxiang, He'nan 453007)

Abstract Republic of China private schools have made outstanding contributions to education in modern China, but in the whole school level and the quality of education is relatively low, the negative impact of government policies squeeze the survival and development of the private schools, nationals evil restrict the privatethe full development of the school.

Key words republic; private school; historical limitation

民國時(shí)期私立學(xué)校為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)培養(yǎng)和輸送了大批人才，促進(jìn)了近代中國教育事業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了中國現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和文明進(jìn)步。但是，在充分肯定民國時(shí)期私立學(xué)校歷史功績的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，由于當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的影響以及自身?xiàng)l件所限，民國私立學(xué)校還存在著諸多不足之處。

1 辦學(xué)層次與教育質(zhì)量相對較低

首先，在辦學(xué)層次上較之西方來說，英美等國的主要私立高校大多為研究型的，而中國近代私立高?；旧鲜墙虒W(xué)型的。例如，素以法學(xué)教育著稱于世的朝陽學(xué)院，直至20世紀(jì)40年代中期才創(chuàng)辦有法律研究所。即便是在民國時(shí)期私立高校中出類拔萃的南開大學(xué)，其在創(chuàng)辦初期也很少開展真正的科學(xué)研究，“是一個(gè)老老實(shí)實(shí)的教學(xué)機(jī)關(guān)（a teaching instition），間或有點(diǎn)研究?！痹撔Ｖ钡?927年才開始設(shè)立研究機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)研究的相對薄弱，這就不可避免地影響到了辦學(xué)水平和教育質(zhì)量的提高，也在某種程度上影響了私立高校在中國近代高等教育中的地位。其次，在教育質(zhì)量上較之公立高校來說，一方面，生源質(zhì)量較差。根據(jù)第一次中國教育年鑒的有關(guān)記載，1931年，國立省立高校中，中學(xué)同等學(xué)力生占新生總數(shù)的8%，而私立高校（包括教會(huì)大學(xué)）中，中學(xué)同等學(xué)力占13%。時(shí)任大夏大學(xué)校長的歐元懷后來曾回憶指出：“私立大學(xué)招生錄取標(biāo)準(zhǔn)較低，往往降格以求，收容考國立大學(xué)落第的學(xué)生”。生源質(zhì)量的不高，也必然會(huì)帶來辦學(xué)水平的低下，“學(xué)生良莠不齊，不僅開設(shè)學(xué)程時(shí)感難關(guān)，即管理方面，有時(shí)亦不易處置”。另一方面，師資力量較為薄弱。根據(jù)第二次中國教育年鑒的有關(guān)統(tǒng)計(jì)，1947年第一學(xué)期，公立高校教師共計(jì)15031人，其中兼職教師為1537人，約占教師總數(shù)的10%，而在同時(shí)，私立高校教師共計(jì)5102人，其中兼職教師為1656人，約占教師總數(shù)的32%。應(yīng)該說，大量兼任教師的存在保證了私立學(xué)校教學(xué)活動(dòng)的正常開展，很大程度上彌補(bǔ)了師資緊缺的不足。但是，如果兼任教師比例過高，又會(huì)造成教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定，也勢必會(huì)影響到學(xué)校的辦學(xué)水平。

2 以借學(xué)斂財(cái)?shù)摹皩W(xué)店”夾雜其中

民國時(shí)期私立學(xué)校的辦學(xué)者，絕大多數(shù)是以強(qiáng)烈的愛國情懷和深沉的憂患意識以及無私奉獻(xiàn)和艱苦創(chuàng)業(yè)的精神，以實(shí)現(xiàn)其教育救國之偉大抱負(fù)。但同時(shí)也不乏有以辦學(xué)為謀取物質(zhì)利益工具的不法之徒，始終存在著相當(dāng)數(shù)量的跡近營業(yè)、形同“學(xué)店”的私立學(xué)校。民國初年，各地的私立法政專門學(xué)校，就是大多為投機(jī)牟利而創(chuàng)辦起來的。解放前夕，在私立高校相對集中的上海，其上海法政學(xué)院、誠明文學(xué)院、新中國法商學(xué)院、新中國學(xué)院、上海法學(xué)院、光夏商業(yè)專科學(xué)校、民智新聞專科學(xué)校等，均是辦學(xué)質(zhì)量低劣的學(xué)校，幾乎完全靠濫收學(xué)費(fèi)來維持運(yùn)轉(zhuǎn)，有些則是名副其實(shí)的“學(xué)店”。例如，民智新聞?？茖W(xué)校，從1928年建立到解放前夕，一直只有一間教室。在新中國學(xué)院、光夏商業(yè)?？茖W(xué)校中，竟沒有一位專任教師。上海商業(yè)?？茖W(xué)校直至解放初期，其“學(xué)店”積習(xí)不改，在1951年學(xué)校取消日班后，“竟然將六百折實(shí)單位租來的校舍再以一千單位轉(zhuǎn)租給別人白天辦公，晚上學(xué)校上課，以此大賺利息。這些以借學(xué)斂財(cái)?shù)摹皩W(xué)店”，不僅貽誤了求知的學(xué)生，而且影響了私立學(xué)校的聲譽(yù)。

3 政府政策的負(fù)面影響擠壓了私立學(xué)校的生存和發(fā)展空間

總的來看，民國時(shí)期政府對私立學(xué)校是比較重視的，采取的是鼓勵(lì)發(fā)展的政策，但同時(shí)更為重視強(qiáng)化官立教育體系，并對私立學(xué)校的內(nèi)部事務(wù)予以過分地干預(yù)，這在一定程度上對私立學(xué)校的發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響。如果說北洋政府統(tǒng)治時(shí)期由于軍閥混戰(zhàn)，大部分教育被挪作軍費(fèi)，致使國家教育事業(yè)遭受嚴(yán)重摧殘，在客觀上給私立教育帶來一個(gè)發(fā)展機(jī)遇的話，那么，南京國民政府成立之后，尤其是在初步統(tǒng)一中國以后，由于政府在大幅度增加的教育經(jīng)費(fèi)中，主要是用以充實(shí)和加強(qiáng)國立學(xué)校的力量，這就無形中使私立學(xué)校的發(fā)展受到了一定程度的擠壓。在該時(shí)期，國立學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)基本上得以按時(shí)發(fā)放，其辦學(xué)條件、教師待遇等都有了較大的改觀，而私立學(xué)校則相形見絀。根據(jù)第一次教育年鑒統(tǒng)計(jì)，1931年國立中央大學(xué)一年內(nèi)的政府撥款為192萬元，加上其他收入，學(xué)校全年經(jīng)費(fèi)總計(jì)達(dá)203萬元。與此同時(shí)，即使是經(jīng)費(fèi)較為充裕的私立南開大學(xué)，全年的經(jīng)費(fèi)總額也只有35萬元，兩者的差別不啻天壤。有學(xué)者測算，這一年，國立高校平均經(jīng)費(fèi)數(shù)為103.7萬元，而私立高校則為13.9萬元，相差數(shù)額接近十倍。

經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相差懸殊，致使私立學(xué)校很難同公立學(xué)?？购?。無論是在個(gè)體實(shí)力還是在群體數(shù)量上，公立學(xué)校無疑會(huì)形成強(qiáng)大的競爭優(yōu)勢，將優(yōu)秀的師資與生源聚集于自己的麾下，從而擠壓了私立學(xué)校的生存和發(fā)展空間，在一定程度上制約了私立學(xué)校的發(fā)展。據(jù)第二次中國教育年鑒的有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，1937年，全國公立高校只有44所，占公私立高?？倲?shù)的48.4%，到1946年，全國公立高校發(fā)展到121所，占公私立高校總數(shù)的65.7%。而私立高校（包括教會(huì)大學(xué)）在1937年為47所，占公私立高?？倲?shù)的51.6%，到1946年，全國私立高校僅發(fā)展到64所，占公私立高校總數(shù)的34.6%。

4 國民的劣根性制約了私立學(xué)校的充分發(fā)展

由于中國是一個(gè)具有兩千多年封建社會(huì)傳統(tǒng)的國家，一般民眾因無法參與政治事務(wù)而缺乏民主意識和社會(huì)責(zé)任感，其團(tuán)體觀念比較淡薄，對社會(huì)公益事業(yè)的熱情更顯缺乏。與西方國家的那種由于民主政治傳統(tǒng)、資本主義行會(huì)組織所培育起的社會(huì)自我組織能力以及宗教信仰所激發(fā)的神圣熱情等因素而造就的踴躍捐資助學(xué)、視發(fā)展教育為自身義務(wù)的傳統(tǒng)相比較，近代中國一般民眾的“散”與“私”的劣根性，致使捐資助學(xué)的風(fēng)氣最終沒有完全形成。時(shí)人林語堂曾經(jīng)批評道：中國人“只關(guān)心自己的家庭，而不關(guān)心社會(huì)”，所謂“公共精神”、“公民意識”、“社會(huì)服務(wù)”等名詞，“在中國沒有這類商品”。亦有諸多時(shí)人發(fā)出議論：中國“不乏殷富之家，然以金錢用于教育者甚少”，“資本家在個(gè)人享樂上雖然揮金如土，但在社會(huì)服務(wù)上并無踴躍輸將的勇氣”。這些言論不乏有偏頗之處，但筆者認(rèn)為其在很大程度上反映了民國時(shí)期社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況。

當(dāng)然，我們不可否定，在近代中國委實(shí)有一大批慷慨解囊、捐資助學(xué)的有識之士，如陳嘉庚、張謇及榮氏家族等，但畢竟是鳳毛麟角，“發(fā)了財(cái)?shù)娜?，肯全拿出來的，只有陳嘉庚”。對于國人的自私特性，就連陳嘉庚也頗感無奈：“文明國教育，個(gè)人社會(huì)，多有傾家興學(xué)者；我國國民自顧私利，視財(cái)如命，互相推諉，袖手旁觀，以至教育不興，實(shí)業(yè)不振，奄奄垂危，以迄于今日”。不難看出，近代國民“私”與“散”的劣根性，也是制約私立學(xué)校充分發(fā)展的一個(gè)深層次的因素。

參考文獻(xiàn)

[1] 臺灣教育部.第一次中國教育年鑒.臺北:臺北宗青出版社,1991.

[2] 臺灣教育部.第二次中國教育年鑒.臺北:臺北宗青出版社,1991.

[3] 宋秋蓉.近代中國私立大學(xué)研究.天津:天津人民出版社,2003.

[4] 廈門大學(xué)校史編委會(huì).廈大校史資料.廈門:廈門大學(xué)出版社,1987.

[5] 陳嘉庚教育文集.福州:福建教育出版社,1989.